{"version":"1.0","provider_name":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","provider_url":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/","author_name":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","author_url":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/","title":"Helsingin HO 29.1.2026 100231 - Laillisuusperiaate","type":"rich","width":600,"height":338,"html":"<blockquote class=\"wp-embedded-content\" data-secret=\"N5bg7eKKzE\"><a href=\"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/jurisprudences\/helsingin-ho-29-1-2026-100231-laillisuusperiaate\/\">Helsingin HO 29.1.2026 100231 &#8211; Laillisuusperiaate<\/a><\/blockquote><iframe sandbox=\"allow-scripts\" security=\"restricted\" src=\"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/jurisprudences\/helsingin-ho-29-1-2026-100231-laillisuusperiaate\/embed\/#?secret=N5bg7eKKzE\" width=\"600\" height=\"338\" title=\"&#8220;Helsingin HO 29.1.2026 100231 &#8211; Laillisuusperiaate&#8221; &#8212; Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\" data-secret=\"N5bg7eKKzE\" frameborder=\"0\" marginwidth=\"0\" marginheight=\"0\" scrolling=\"no\" class=\"wp-embedded-content\"><\/iframe><script>\n\/*! This file is auto-generated *\/\n!function(d,l){\"use strict\";l.querySelector&&d.addEventListener&&\"undefined\"!=typeof URL&&(d.wp=d.wp||{},d.wp.receiveEmbedMessage||(d.wp.receiveEmbedMessage=function(e){var t=e.data;if((t||t.secret||t.message||t.value)&&!\/[^a-zA-Z0-9]\/.test(t.secret)){for(var s,r,n,a=l.querySelectorAll('iframe[data-secret=\"'+t.secret+'\"]'),o=l.querySelectorAll('blockquote[data-secret=\"'+t.secret+'\"]'),c=new RegExp(\"^https?:$\",\"i\"),i=0;i<o.length;i++)o[i].style.display=\"none\";for(i=0;i<a.length;i++)s=a[i],e.source===s.contentWindow&&(s.removeAttribute(\"style\"),\"height\"===t.message?(1e3<(r=parseInt(t.value,10))?r=1e3:~~r<200&&(r=200),s.height=r):\"link\"===t.message&&(r=new URL(s.getAttribute(\"src\")),n=new URL(t.value),c.test(n.protocol))&&n.host===r.host&&l.activeElement===s&&(d.top.location.href=t.value))}},d.addEventListener(\"message\",d.wp.receiveEmbedMessage,!1),l.addEventListener(\"DOMContentLoaded\",function(){for(var e,t,s=l.querySelectorAll(\"iframe.wp-embedded-content\"),r=0;r<s.length;r++)(t=(e=s[r]).getAttribute(\"data-secret\"))||(t=Math.random().toString(36).substring(2,12),e.src+=\"#?secret=\"+t,e.setAttribute(\"data-secret\",t)),e.contentWindow.postMessage({message:\"ready\",secret:t},\"*\")},!1)))}(window,document);\n\/\/# sourceURL=https:\/\/kohenavocats.com\/wp-includes\/js\/wp-embed.min.js\n<\/script>\n","description":"Hovioikeuden k\u00e4sitelt\u00e4v\u00e4n\u00e4 oli rikosasia, jossa oli muun ohella kysymys yhdistyslain 62 \u00a7:n rangaistuss\u00e4\u00e4nn\u00f6ksen tulkinnasta. Hovioikeus katsoi, ett\u00e4 rangaistavaa oli sen yhdistyksen toiminnan jatkaminen, joka oli lakkautettu. Koska rangaistuss\u00e4\u00e4nn\u00f6ksell\u00e4 puututaan yhdistymisvapautta ja sananvapautta koskeviin perusoikeuksiin, hovioikeus katsoi t\u00e4m\u00e4n puoltavan rikosoikeudellisen laillisuusperiaatteen ohella kyseisen s\u00e4\u00e4nn\u00f6ksen tarkkarajaista tulkintaa. Tuomiossaan hovioikeus katsoi, ett\u00e4 rekister\u00f6im\u00e4tt\u00f6m\u00e4n yhdistyksen toiminnan tosiasiallinen jatkaminen toisen..."}