{"version":"1.0","provider_name":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","provider_url":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/","author_name":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","author_url":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/","title":"KKO VL:2026-10 - Judiciaire","type":"rich","width":600,"height":338,"html":"<blockquote class=\"wp-embedded-content\" data-secret=\"BDKbmUAyzq\"><a href=\"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/jurisprudences\/kko-vl2026-10-judiciaire\/\">KKO VL:2026-10 &#8211; Judiciaire<\/a><\/blockquote><iframe sandbox=\"allow-scripts\" security=\"restricted\" src=\"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/jurisprudences\/kko-vl2026-10-judiciaire\/embed\/#?secret=BDKbmUAyzq\" width=\"600\" height=\"338\" title=\"&#8220;KKO VL:2026-10 &#8211; Judiciaire&#8221; &#8212; Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\" data-secret=\"BDKbmUAyzq\" frameborder=\"0\" marginwidth=\"0\" marginheight=\"0\" scrolling=\"no\" class=\"wp-embedded-content\"><\/iframe><script>\n\/*! This file is auto-generated *\/\n!function(d,l){\"use strict\";l.querySelector&&d.addEventListener&&\"undefined\"!=typeof URL&&(d.wp=d.wp||{},d.wp.receiveEmbedMessage||(d.wp.receiveEmbedMessage=function(e){var t=e.data;if((t||t.secret||t.message||t.value)&&!\/[^a-zA-Z0-9]\/.test(t.secret)){for(var s,r,n,a=l.querySelectorAll('iframe[data-secret=\"'+t.secret+'\"]'),o=l.querySelectorAll('blockquote[data-secret=\"'+t.secret+'\"]'),c=new RegExp(\"^https?:$\",\"i\"),i=0;i<o.length;i++)o[i].style.display=\"none\";for(i=0;i<a.length;i++)s=a[i],e.source===s.contentWindow&&(s.removeAttribute(\"style\"),\"height\"===t.message?(1e3<(r=parseInt(t.value,10))?r=1e3:~~r<200&&(r=200),s.height=r):\"link\"===t.message&&(r=new URL(s.getAttribute(\"src\")),n=new URL(t.value),c.test(n.protocol))&&n.host===r.host&&l.activeElement===s&&(d.top.location.href=t.value))}},d.addEventListener(\"message\",d.wp.receiveEmbedMessage,!1),l.addEventListener(\"DOMContentLoaded\",function(){for(var e,t,s=l.querySelectorAll(\"iframe.wp-embedded-content\"),r=0;r<s.length;r++)(t=(e=s[r]).getAttribute(\"data-secret\"))||(t=Math.random().toString(36).substring(2,12),e.src+=\"#?secret=\"+t,e.setAttribute(\"data-secret\",t)),e.contentWindow.postMessage({message:\"ready\",secret:t},\"*\")},!1)))}(window,document);\n\/\/# sourceURL=https:\/\/kohenavocats.com\/wp-includes\/js\/wp-embed.min.js\n<\/script>\n","description":"K\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeus luki vastaajan syyksi t\u00f6rke\u00e4n lapsen seksuaalisen hyv\u00e4ksik\u00e4yt\u00f6n (563\/1998). Vastaaja vaati valituksessaan hovioikeudelle muutosta ainoastaan rangaistusseuraamuksen osalta. Hovioikeus otti tutkittavakseen rikosnimikkeen oikeellisuuden ja katsoi, ettei vastaajan syyksi luettu teko t\u00e4ytt\u00e4nyt t\u00f6rke\u00e4n tekomuodon ankaroittamisperustetta, ja hylk\u00e4si syytteen vanhentuneena. Kysymys hovioikeuden tutkimisvallasta. Valituslupakortti sis\u00e4lt\u00e4\u00e4 kuvauksen siit\u00e4 kysymyksest\u00e4, johon liittyen asiassa on my\u00f6nnetty valituslupa. Sen sis\u00e4lt\u00f6 ei sido..."}