{"id":1005395,"date":"2026-05-29T00:22:07","date_gmt":"2026-05-28T22:22:07","guid":{"rendered":"https:\/\/kohenavocats.com\/jurisprudences\/justice-de-paix-diekirch-11-mai-2026-4\/"},"modified":"2026-05-29T00:22:11","modified_gmt":"2026-05-28T22:22:11","slug":"justice-de-paix-diekirch-11-mai-2026-4","status":"publish","type":"kji_decision","link":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/jurisprudences\/justice-de-paix-diekirch-11-mai-2026-4\/","title":{"rendered":"Justice de Paix Diekirch, 11 mai 2026"},"content":{"rendered":"<div class=\"kji-decision\">\n<div class=\"kji-full-text\">\n<p>No.698\/26 du11.05.2026 Audience publique duonze maideux mille vingt-six Le tribunal du travail de la circonscription de Diekirch, arrondissement judiciaire de Diekirch et Grand-Duch\u00e9 de Luxembourg, a rendu le jugement qui suit dans la cause entre Ma\u00eetreClaude SPEICHER, avocat \u00e0 la Cour, demeurant \u00e0 L-9225 Diekirch,9,rue de l\u2019Eau, agissant en sa qualit\u00e9 de curateur de la faillite dela soci\u00e9t\u00e9 \u00e0 responsabilit\u00e9 limit\u00e9eSOCIETE1.), anciennement \u00e9tablie et ayant eu son si\u00e8ge social \u00e0 L- ADRESSE1.),avec succursale \u00e0 L-ADRESSE2.),prononc\u00e9epar jugement du Tribunal d\u2019arrondissement de et \u00e0 Diekirch, si\u00e9geant en mati\u00e8re commerciale, rendu en date du 22 octobre2025, demandeur, comparantpar Ma\u00eetreFiona SPEICHER, avocat, demeurant \u00e0Diekirch, et PERSONNE1.),sans \u00e9tat connu, demeurant \u00e0D-ADRESSE3.), d\u00e9fendeur,comparant en personne et assist\u00e9 dePERSONNE2.), traductrice asserment\u00e9e. ============================================================= COMPOSITION : SCHROEDER Christiane, juge de paix, pr\u00e9sident du tribunal du travail de Diekirch BLUM John, demeurant \u00e0Brandenbourg, assesseur-salari\u00e9 LIU Janssen, demeurant \u00e0Michelau, assesseur-patron les deux d\u00fbment asserment\u00e9s GLESENER Monique, greffier ============================================================<\/p>\n<p>2 FAITS : Sur la base d&#039;une requ\u00eate d\u00e9pos\u00e9e au greffe de la Justice de paix de Diekirch en date du 4 mars2026, les partiesont \u00e9t\u00e9convoqu\u00e9es par la voie du greffe \u00e0 compara\u00eetre devant le tribunal du travail de Diekirch \u00e0 l&#039;audience publique du lundi,13 avril2026\u00e0 9 heures, en la salle des audiences de la Justice de paix de Diekirch, &quot;Bei deraler Kiirch&quot;, pour y entendre statuer sur le m\u00e9rite des causes \u00e9nonc\u00e9es dans ladite requ\u00eate. A l\u2019appel de la cause \u00e0 l\u2019audience publique du13 avril2026l\u2019affairea \u00e9t\u00e9utilement retenueetles d\u00e9batsse sont d\u00e9roul\u00e9scomme suit: Ma\u00eetre Fiona SPEICHER, comparant en remplacement deMa\u00eetreClaude SPEICHER, \u00e8s-qualit\u00e9s,aexpos\u00e9le sujet de l\u2019affaireet ses moyens. Le d\u00e9fendeurPERSONNE1.), comparant en personne, a \u00e9t\u00e9 entendu en ses r\u00e9ponses. Il a \u00e9t\u00e9 assist\u00e9 dela traductrice asserment\u00e9ePERSONNE2.),traduisant ses paroles. Sur cetribunalaprisl\u2019affaire en d\u00e9lib\u00e9r\u00e9et ilarendu\u00e0 l\u2019audience de ce jour \u00e0 laquelle le prononc\u00e9 avait \u00e9t\u00e9fix\u00e9 l e j u g e m e n t q u i s u i t : Vu le jugement rendu le 18 f\u00e9vrier 2026 par le Tribunal d\u2019Arrondissement de et \u00e0 Diekirch, si\u00e9geant en mati\u00e8re commerciale, entre d\u2019une part Ma\u00eetre Claude SPEICHER, agissant en sa qualit\u00e9 de curateur de la faillite de la soci\u00e9t\u00e9 \u00e0 responsabilit\u00e9 limit\u00e9e SOCIETE1.), soci\u00e9t\u00e9 d\u00e9clar\u00e9e en \u00e9tat de faillite par jugement du 22 octobre 2025, et d\u2019autre partPERSONNE1.), et renvoyant les parties \u00e0 se pourvoir devant le Tribunal du Travail pour voir statuer sur les contestations \u00e9mises par le curateur \u00e0 propos de la d\u00e9claration de cr\u00e9ance,par laquellePERSONNE1.)a demand\u00e9 son admission au passif privil\u00e9gi\u00e9 de ladite faillite pour le montant de 5.500,-\u20ac du chef d\u2019arri\u00e9r\u00e9s de salaire et de cong\u00e9 non pris. Par requ\u00eate d\u00e9pos\u00e9e au greffe de la Justice de Paix de Diekirch en date du 4 mars 2026, Ma\u00eetre Claude SPEICHER, agissant en sa qualit\u00e9 de curateur de la faillite de la soci\u00e9t\u00e9 \u00e0 responsabilit\u00e9 limit\u00e9eSOCIETE1.), a r\u00e9guli\u00e8rement fait convoquerPERSONNE1.) devant le Tribunal du Travail de c\u00e9ans pour voir statuer sur la contestation de cr\u00e9ance en cause. Le salari\u00e9 r\u00e9clame dans sa d\u00e9claration de cr\u00e9ance son admission au passifprivil\u00e9gi\u00e9de la faillite pour le montant brut de 4.051,86 \u20ac \u00e0 titre d\u2019arri\u00e9r\u00e9s de salaire pour l\u2019ann\u00e9e 2022 et pour le montant brut de 1.500,-\u20ac \u00e0 titre de cong\u00e9 non pris pour cette m\u00eame ann\u00e9e.<\/p>\n<p>3 Le curateur a contest\u00e9 la d\u00e9claration de cr\u00e9ance dePERSONNE1.)alors qu\u2019il estime que les revendications sont prescrites, qu\u2019elles n\u2019ont pas \u00e9t\u00e9 formul\u00e9es de fa\u00e7on pr\u00e9cise et qu\u2019aucun d\u00e9compte ni pi\u00e8ce justificative n\u2019ont \u00e9t\u00e9 fournis. A l\u2019audience publique du 13 avril 2026,PERSONNE1.)a d\u00e9clar\u00e9 renoncer \u00e0 sa demande pour autant qu\u2019elle concerne les arri\u00e9r\u00e9s de salaire. Il y a lieu de lui en donner acte. Lors de cette m\u00eame audience,PERSONNE1.)a d\u00e9clar\u00e9 augmenter sa demande au titre de l\u2019indemnit\u00e9 pour cong\u00e9 non pris au montant brut de 3.392,42 \u20ac. Force est cependant de constater que dans le cadre de la d\u00e9claration de cr\u00e9ance, PERSONNE1.)a seulement r\u00e9clam\u00e9 le montant brut de 1.500,-\u20ac \u00e0 ce titre, ceci pour l\u2019ann\u00e9e 2022. Or le Tribunal doit statuer par rapport \u00e0 la d\u00e9claration de cr\u00e9ance et ne pourra pas se prononcer sur la demande nouvelle non comprise dans cette derni\u00e8re. Il r\u00e9sulte des fiches de salaire (incompl\u00e8tes) vers\u00e9es parPERSONNE1.),qu\u2019il avait droit pour l\u2019ann\u00e9e 2022 \u00e0 173 heures de cong\u00e9 (alors qu\u2019il est entr\u00e9 au service de l\u2019employeur en date du 14 mars 2022). Il en r\u00e9sulte encore qu\u2019il a pris un jour de cong\u00e9 le 15 mars 2022. Les fiches de salaire des mois de janvier \u00e0 avril 2023 renseignentchacuneun report de cong\u00e9 de 165 heures (173\u20138). Selon la derni\u00e8re fiche de salaire, le salari\u00e9 aurait quitt\u00e9 l\u2019entreprise le 30 avril 2023. Ayant \u00e9t\u00e9 en maladie selon les fiches de 2023de janvier \u00e0 avril, il n\u2019a pas pu prendre son cong\u00e9 report\u00e9 de 2022. Ce cong\u00e9 n\u2019est pas prescrit alors qu\u2019il y avait encore droit au mois d\u2019avril 2023 et qu\u2019il l\u2019a r\u00e9clam\u00e9 en justice par le d\u00e9p\u00f4t de la d\u00e9claration de cr\u00e9ance en date du 18 d\u00e9cembre 2025. Il y a partant lieu de retenir quePERSONNE1.)peut pr\u00e9tendre au montant brut de 1.500,-\u20ac au titre du cong\u00e9 non pris en 2022. P A R C E S M O T I F S LeTribunal du Travail de Diekirch, si\u00e9geant en mati\u00e8re de contestations entre salari\u00e9s et employeurs, statuant contradictoirement et en premier ressort,<\/p>\n<p>4 re\u00e7oitla requ\u00eate introduite par Ma\u00eetre Claude SPEICHER, en sa qualit\u00e9 de curateur de la faillite de la soci\u00e9t\u00e9 \u00e0 responsabilit\u00e9 limit\u00e9eSOCIETE1.), en la forme; donne acte\u00e0PERSONNE1.)qu\u2019il renonce \u00e0 sa demande en paiement d\u2019arri\u00e9r\u00e9s de salairepourl\u2019ann\u00e9e 2022; d\u00e9clarefond\u00e9e la demande dePERSONNE1.)en paiement du montant brut de 1.500,- \u20ac au titre de l\u2019indemnit\u00e9 pour cong\u00e9 non pris de l\u2019ann\u00e9e 2022; fixeau montant brut de1.500,-\u20acla cr\u00e9ance quePERSONNE1.)peut encore faire valoir au passif de la faillite de la soci\u00e9t\u00e9 \u00e0 responsabilit\u00e9 limit\u00e9eSOCIETE1.); laisseles frais \u00e0 charge de la masse de la faillite. Ainsi fait, jug\u00e9 et prononc\u00e9 \u00e0 l&#039;audience publique dudit tribunal du travaildeDiekirch, en la salle des audiences de la Justice de paix de Diekirch, &quot;Bei deraler Kiirch&quot;, date qu&#039;en t\u00eate et ont le pr\u00e9sident et le greffier sign\u00e9 le jugement.<\/p>\n<\/div>\n<hr class=\"kji-sep\" \/>\n<p class=\"kji-source-links\"><strong>Sources officielles :<\/strong> <a class=\"kji-source-link\" href=\"https:\/\/data.public.lu\/fr\/datasets\/justice-de-paix-diekirch\/\" target=\"_blank\" rel=\"noopener noreferrer\">consulter la page source<\/a> &middot; <a class=\"kji-pdf-link\" href=\"https:\/\/download.data.public.lu\/resources\/justice-de-paix-diekirch\/20260524-232507\/20260511-jpdtrav-698-pseudonymise-accessible.pdf\" target=\"_blank\" rel=\"noopener noreferrer\">PDF officiel<\/a><\/p>\n<p class=\"kji-license-note\"><em>Licence CC BY-ND 4.0 (Administration judiciaire, data.public.lu). Republication autorisee avec attribution, sans modification editoriale du texte integral.<\/em><\/p>\n<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>No.698\/26 du11.05.2026 Audience publique duonze maideux mille vingt-six Le tribunal du travail de la circonscription de Diekirch, arrondissement judiciaire de Diekirch et Grand-Duch\u00e9 de Luxembourg, a rendu le jugement qui suit dans la cause entre Ma\u00eetreClaude SPEICHER, avocat \u00e0 la Cour, demeurant \u00e0 L-9225 Diekirch,9,rue\u2026<\/p>\n","protected":false},"featured_media":0,"template":"","meta":[],"kji_country":[8418],"kji_court":[112080],"kji_chamber":[],"kji_year":[7610],"kji_subject":[7646],"kji_keyword":[24761,9055],"kji_language":[7733],"class_list":["post-1005395","kji_decision","type-kji_decision","status-publish","hentry","kji_country-luxembourg","kji_court-justice-de-paix-diekirch","kji_year-7610","kji_subject-divers","kji_keyword-diekirch","kji_keyword-justice","kji_language-francais"],"yoast_head":"<!-- This site is optimized with the Yoast SEO Premium plugin v27.9 (Yoast SEO v27.9) - https:\/\/yoast.com\/product\/yoast-seo-premium-wordpress\/ -->\n<title>Justice de Paix Diekirch, 11 mai 2026 - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris<\/title>\n<meta name=\"robots\" content=\"index, follow, max-snippet:-1, max-image-preview:large, max-video-preview:-1\" \/>\n<link rel=\"canonical\" href=\"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/jurisprudences\/justice-de-paix-diekirch-11-mai-2026-4\/\" \/>\n<meta property=\"og:locale\" content=\"en_US\" \/>\n<meta property=\"og:type\" content=\"article\" \/>\n<meta property=\"og:title\" content=\"Justice de Paix Diekirch, 11 mai 2026\" \/>\n<meta property=\"og:description\" content=\"No.698\/26 du11.05.2026 Audience publique duonze maideux mille vingt-six Le tribunal du travail de la circonscription de Diekirch, arrondissement judiciaire de Diekirch et Grand-Duch\u00e9 de Luxembourg, a rendu le jugement qui suit dans la cause entre Ma\u00eetreClaude SPEICHER, avocat \u00e0 la Cour, demeurant \u00e0 L-9225 Diekirch,9,rue\u2026\" \/>\n<meta property=\"og:url\" content=\"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/jurisprudences\/justice-de-paix-diekirch-11-mai-2026-4\/\" \/>\n<meta property=\"og:site_name\" content=\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\" \/>\n<meta property=\"article:modified_time\" content=\"2026-05-28T22:22:11+00:00\" \/>\n<meta name=\"twitter:card\" content=\"summary_large_image\" \/>\n<meta name=\"twitter:label1\" content=\"Est. reading time\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data1\" content=\"6 minutes\" \/>\n<script type=\"application\/ld+json\" class=\"yoast-schema-graph\">{\"@context\":\"https:\\\/\\\/schema.org\",\"@graph\":[{\"@type\":\"WebPage\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/jurisprudences\\\/justice-de-paix-diekirch-11-mai-2026-4\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/jurisprudences\\\/justice-de-paix-diekirch-11-mai-2026-4\\\/\",\"name\":\"Justice de Paix Diekirch, 11 mai 2026 - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/#website\"},\"datePublished\":\"2026-05-28T22:22:07+00:00\",\"dateModified\":\"2026-05-28T22:22:11+00:00\",\"breadcrumb\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/jurisprudences\\\/justice-de-paix-diekirch-11-mai-2026-4\\\/#breadcrumb\"},\"inLanguage\":\"en-US\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"ReadAction\",\"target\":[\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/jurisprudences\\\/justice-de-paix-diekirch-11-mai-2026-4\\\/\"]}]},{\"@type\":\"BreadcrumbList\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/jurisprudences\\\/justice-de-paix-diekirch-11-mai-2026-4\\\/#breadcrumb\",\"itemListElement\":[{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":1,\"name\":\"Home\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/criminal-law-attorneys-in-paris-counsel-and-strategic-defense\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":2,\"name\":\"Jurisprudences\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/jurisprudences\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":3,\"name\":\"Justice de Paix Diekirch, 11 mai 2026\"}]},{\"@type\":\"WebSite\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/#website\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"description\":\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.\",\"publisher\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/#organization\"},\"potentialAction\":[{\"@type\":\"SearchAction\",\"target\":{\"@type\":\"EntryPoint\",\"urlTemplate\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/?s={search_term_string}\"},\"query-input\":{\"@type\":\"PropertyValueSpecification\",\"valueRequired\":true,\"valueName\":\"search_term_string\"}}],\"inLanguage\":\"en-US\"},{\"@type\":\"Organization\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/#organization\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/\",\"logo\":{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"en-US\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/05\\\/Logo-Kohen-1000.webp\",\"contentUrl\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/05\\\/Logo-Kohen-1000.webp\",\"width\":1000,\"height\":1000,\"caption\":\"Kohen Avocats\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\"}}]}<\/script>\n<!-- \/ Yoast SEO Premium plugin. -->","yoast_head_json":{"title":"Justice de Paix Diekirch, 11 mai 2026 - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","robots":{"index":"index","follow":"follow","max-snippet":"max-snippet:-1","max-image-preview":"max-image-preview:large","max-video-preview":"max-video-preview:-1"},"canonical":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/jurisprudences\/justice-de-paix-diekirch-11-mai-2026-4\/","og_locale":"en_US","og_type":"article","og_title":"Justice de Paix Diekirch, 11 mai 2026","og_description":"No.698\/26 du11.05.2026 Audience publique duonze maideux mille vingt-six Le tribunal du travail de la circonscription de Diekirch, arrondissement judiciaire de Diekirch et Grand-Duch\u00e9 de Luxembourg, a rendu le jugement qui suit dans la cause entre Ma\u00eetreClaude SPEICHER, avocat \u00e0 la Cour, demeurant \u00e0 L-9225 Diekirch,9,rue\u2026","og_url":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/jurisprudences\/justice-de-paix-diekirch-11-mai-2026-4\/","og_site_name":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","article_modified_time":"2026-05-28T22:22:11+00:00","twitter_card":"summary_large_image","twitter_misc":{"Est. reading time":"6 minutes"},"schema":{"@context":"https:\/\/schema.org","@graph":[{"@type":"WebPage","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/jurisprudences\/justice-de-paix-diekirch-11-mai-2026-4\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/jurisprudences\/justice-de-paix-diekirch-11-mai-2026-4\/","name":"Justice de Paix Diekirch, 11 mai 2026 - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","isPartOf":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/#website"},"datePublished":"2026-05-28T22:22:07+00:00","dateModified":"2026-05-28T22:22:11+00:00","breadcrumb":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/jurisprudences\/justice-de-paix-diekirch-11-mai-2026-4\/#breadcrumb"},"inLanguage":"en-US","potentialAction":[{"@type":"ReadAction","target":["https:\/\/kohenavocats.com\/en\/jurisprudences\/justice-de-paix-diekirch-11-mai-2026-4\/"]}]},{"@type":"BreadcrumbList","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/jurisprudences\/justice-de-paix-diekirch-11-mai-2026-4\/#breadcrumb","itemListElement":[{"@type":"ListItem","position":1,"name":"Home","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/criminal-law-attorneys-in-paris-counsel-and-strategic-defense\/"},{"@type":"ListItem","position":2,"name":"Jurisprudences","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/jurisprudences\/"},{"@type":"ListItem","position":3,"name":"Justice de Paix Diekirch, 11 mai 2026"}]},{"@type":"WebSite","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/#website","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/","name":"Kohen Avocats","description":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.","publisher":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/#organization"},"potentialAction":[{"@type":"SearchAction","target":{"@type":"EntryPoint","urlTemplate":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/?s={search_term_string}"},"query-input":{"@type":"PropertyValueSpecification","valueRequired":true,"valueName":"search_term_string"}}],"inLanguage":"en-US"},{"@type":"Organization","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/#organization","name":"Kohen Avocats","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/","logo":{"@type":"ImageObject","inLanguage":"en-US","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/#\/schema\/logo\/image\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/05\/Logo-Kohen-1000.webp","contentUrl":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/05\/Logo-Kohen-1000.webp","width":1000,"height":1000,"caption":"Kohen Avocats"},"image":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/#\/schema\/logo\/image\/"}}]}},"jetpack_likes_enabled":false,"jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision\/1005395","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision"}],"about":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/types\/kji_decision"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=1005395"}],"wp:term":[{"taxonomy":"kji_country","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/kji_country?post=1005395"},{"taxonomy":"kji_court","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/kji_court?post=1005395"},{"taxonomy":"kji_chamber","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/kji_chamber?post=1005395"},{"taxonomy":"kji_year","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/kji_year?post=1005395"},{"taxonomy":"kji_subject","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/kji_subject?post=1005395"},{"taxonomy":"kji_keyword","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/kji_keyword?post=1005395"},{"taxonomy":"kji_language","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/kji_language?post=1005395"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}