{"id":1014779,"date":"2026-05-30T05:02:11","date_gmt":"2026-05-30T03:02:11","guid":{"rendered":"https:\/\/kohenavocats.com\/jurisprudences\/justice-de-paix-luxembourg-civil-12-mai-2026-2\/"},"modified":"2026-05-30T05:02:18","modified_gmt":"2026-05-30T03:02:18","slug":"justice-de-paix-luxembourg-civil-12-mai-2026-2","status":"publish","type":"kji_decision","link":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/jurisprudences\/justice-de-paix-luxembourg-civil-12-mai-2026-2\/","title":{"rendered":"Justice de Paix Luxembourg – Civil, 12 mai 2026"},"content":{"rendered":"
\n
\n

R\u00e9p. n\u00b01877\/26 du12.05.2026 Dossiern\u00b0L-CIV-360\/25 Audience publique dudouze maideux mille vingt-six —————————————————————————————————————– Le tribunal de paix de et \u00e0 Luxembourg, arrondissement judiciaire de Luxembourg, si\u00e9geant en mati\u00e8recivile, a rendu le jugement qui suit : dans la cause entre 1)PERSONNE1.)et 2)PERSONNE2.), demeuranttous les deux\u00e0 L-ADRESSE1.), partiesdemanderesses, \u00e9lisantdomicile en l\u2019\u00e9tude de RODESCH Avocats \u00e0 la Cour soci\u00e9t\u00e9 \u00e0 responsabilit\u00e9 limit\u00e9e, \u00e9tablie et ayant son si\u00e8ge social \u00e0 L-1470 Luxembourg, 7-11, route d\u2019Esch, repr\u00e9sent\u00e9e par ses g\u00e9rants actuellement en fonctions, inscrite au barreaude Luxembourgainsi qu\u2019au registre de commerce et des soci\u00e9t\u00e9s de Luxembourg sous le num\u00e9ro B265322, repr\u00e9sent\u00e9e aux fins de la pr\u00e9sente proc\u00e9dure par Ma\u00eetre Betty RODESCH, avocat \u00e0 la Cour, demeurant \u00e0 Luxembourg, comparant \u00e0 l\u2019audience par Ma\u00eetreDelia LAURIA, avocat, demeurant \u00e0 Luxembourg, en remplacement de Ma\u00eetreBetty RODESCH pr\u00e9cit\u00e9e, et la soci\u00e9t\u00e9 \u00e0 responsabilit\u00e9 limit\u00e9eSOCIETE1.)s.\u00e0 r.l., \u00e9tablie et ayant son si\u00e8ge social \u00e0 L-ADRESSE2.), inscrite au registre de commerce et des soci\u00e9t\u00e9s de Luxembourg sous le num\u00e9roNUMERO1.), repr\u00e9sent\u00e9e par son conseil de g\u00e9ranceactuellement en fonctions, partie d\u00e9fenderesse,<\/p>\n

2 comparant par Ma\u00eetreMona COURTE, avocat,en remplacement de Ma\u00eetreLuc MAJERUS, avocat \u00e0 la Cour,demeuranttous les deux\u00e0Esch-sur-Alzette. —————————————————————————————————————– Faits Par exploitdu19 juin 2025de l\u2019huissier de justiceChristine KOVELTERde Luxembourg,PERSONNE1.)etPERSONNE2.)ontfait donner citation\u00e0lasoci\u00e9t\u00e9 \u00e0 responsabilit\u00e9 limit\u00e9eSOCIETE1.)s.\u00e0 r.l.\u00e0 compara\u00eetre devant le tribunal de paix de et \u00e0 Luxembourg \u00e0 l\u2019audience publique dujeudi,10juillet 2025\u00e015heures, salle JP 1.19, pour y entendre statuerconform\u00e9ment \u00e0 la citation pr\u00e9mentionn\u00e9e et annex\u00e9e \u00e0 la minute du pr\u00e9sent jugement. Apr\u00e8squatre remises \u00e0 la demande des parties, l\u2019affairefut utilement retenue \u00e0 l\u2019audience publique dumardi,14 avril 2026\u00e0 15 heures, salle JP 0.15. Lesrequ\u00e9rants,PERSONNE1.)etPERSONNE2.),\u00e9lisant domicile en l\u2019\u00e9tude de RODESCH Avocats \u00e0 la Cour soci\u00e9t\u00e9 \u00e0 responsabilit\u00e9 limit\u00e9e, repr\u00e9sent\u00e9e aux fins de la pr\u00e9sente proc\u00e9dure par Ma\u00eetre Betty RODESCH, avocat \u00e0 la Cour,comparurent \u00e0 l\u2019audience par Ma\u00eetre Delia LAURIA, avocat, en remplacement de Ma\u00eetre Betty RODESCH pr\u00e9cit\u00e9e, tandis quelad\u00e9fenderesse,la soci\u00e9t\u00e9 \u00e0 responsabilit\u00e9 limit\u00e9e SOCIETE1.)s.\u00e0 r.l.,comparutparMa\u00eetreMona COURTE, avocat, en remplacement deMa\u00eetreLuc MAJERUS, avocat\u00e0 la Cour. Lesmandatairesdespartiesfurent entenduesenleursexplications et conclusions. Sur ce, le tribunal prit l\u2019affaire en d\u00e9lib\u00e9r\u00e9 et rendit \u00e0 l\u2019audience publique de ce jour, \u00e0 laquelle le prononc\u00e9 avait \u00e9t\u00e9fix\u00e9, le jugement qui suit: Par exploit d\u2019huissier de justice du 19 juin 2025,PERSONNE1.)etPERSONNE2.)(ci- apr\u00e8s les \u00abconsortsPERSONNE1.)etPERSONNE2.)\u00bb) ont fait citer la soci\u00e9t\u00e9 \u00e0 responsabilit\u00e9 limit\u00e9eSOCIETE1.)s.\u00e0 r.l. \u00e0 compara\u00eetre devant le tribunal de paix de ce si\u00e8ge pour voir dire que la partie cit\u00e9e a commis une faute de nature \u00e0 engager sa responsabilit\u00e9 contractuelle et pour l\u2019entendre condamner \u00e0 leur payer la somme de 12.600,-euros (168 x 75) \u00e0 titred'indemnit\u00e9 de retard, sous r\u00e9serve d\u2019augmentation en cours d\u2019instance. Ils sollicitent encore l\u2019allocation d\u2019une indemnit\u00e9 de proc\u00e9dure de 1.500,-euros sur base de l\u2019article 240 du nouveaucode de proc\u00e9dure civile ainsi la condamnation de la partie cit\u00e9e aux frais et d\u00e9pens de l\u2019instance. A l\u2019appui de leur demande, les consortsPERSONNE1.)etPERSONNE2.)exposent que suivant acte notari\u00e9 du 14 janvier 2021, ils ont conclu avec la partie cit\u00e9e un contrat de vente et de vente en \u00e9tat futur d\u2019ach\u00e8vement d\u2019un terrain \u00e0 b\u00e2tir ainsi que d\u2019une maison d\u2019habitation en \u00e9tat futur d\u2019ach\u00e8vement sis \u00e0 L-ADRESSE1.), pour un prix de 870.871,89 euros TTC. Ils soutiennent que la partie cit\u00e9e s\u2019\u00e9tait engag\u00e9e, aux termes du pr\u00e9dit contrat, de terminer les travaux au plus tard le 31 juillet 2022 et qu\u2019il y \u00e9tait \u00e9galement stipul\u00e9 que<\/p>\n

3 \u00abIl est convenu entre parties qu\u2019en cas de d\u00e9passement du pr\u00e9dit d\u00e9lai pour une cause imputable au vendeur, celui-ci est tenu de payer \u00e0 l\u2019acqu\u00e9reur, pour solde de tout compte, une indemnit\u00e9 maximum de SOIXANTE-QUINZE EUROS (EUR 75,-) par jour ouvr\u00e9 de retard.\u00bb Ils expliquent que par courriel du 21 mai 2022, MonsieurPERSONNE3.), g\u00e9rant et associ\u00e9 de la partie cit\u00e9e, les a inform\u00e9s du fait que \u00abDas Warten auf Sanit\u00e4r, Fliesen und Einbautreppe verz\u00f6gert die Bauzeit.Die Malerarbeiten k\u00f6nnen nicht weitergef\u00fchrt werden, wegen Sanit\u00e4r, Fliesen und Einbautreppe. Darauf haben wir keinen Einfluss. Das Sanit\u00e4r ist das gr\u00f6sste Problem, denn es ist kein Ende des Wartens abzusehen. Das Sanit\u00e4r ist nicht so wie im cahier de charges vorgesehen. Dies auf Ihre \u00c4nderungen zur\u00fcckzuf\u00fchren. Die Bauzeit verl\u00e4ngert sich aus diesem Grund.\u00bb Ils affirment avoir fait valoir par courriel du 26 mai 2022 que, contrairement aux affirmations de la partie cit\u00e9e, la soci\u00e9t\u00e9 d'installation des sanitaires avait confirm\u00e9 que tout le mat\u00e9riel (sauf un seul) seraient livr\u00e9s \u00e0 temps et que partant, un retard annonc\u00e9 dans la livraison de la maison n\u2019\u00e9tait pas compr\u00e9hensible. Par courriel du 17 juin 2022, la partie cit\u00e9e se serait content\u00e9e de r\u00e9it\u00e9rer ses affirmations pr\u00e9c\u00e9dentes sans pour autant les prouver. Les consortsPERSONNE1.)etPERSONNE2.)expliquent que contrairement \u00e0 ce qui \u00e9tait stipul\u00e9dans le contrat de vente, la partie cit\u00e9e n\u2019a pas termin\u00e9 les travaux command\u00e9s end\u00e9ans le d\u00e9lai imparti et que par courriel du 7 septembre 2022, ils lui ont \u00e9crit ce qui suit:\u00abDa die Frist zur Haus\u00fcbergabe l\u00e4ngst \u00fcberschritten worden ist, ist Zeit offensichtlich von essentieller Bedeutung.Wir erwarten daher die Schlie\u00dfung der oben erw\u00e4hnten Punkte in k\u00fcrzester Zeit.\u00bb Ils affirment que par courriel du 12 septembre 2022, la partie cit\u00e9e a pris position comme suit: \u00abBevor ich Ihre Fragen und W\u00fcnsche beantworte, muss ich sie zun\u00e4chst einmal dar\u00fcber in Kenntnis setzen, dass die gesamte Baubranche eine sehr schwere Zeit durchmacht und so auch wir. Sie k\u00f6nnen sich das vielleicht nicht vorstellen wie schwierig es momentanist, daher versuchte ich es ihnen zu erkl\u00e4ren. Auch die Baustelle inADRESSE1.)ist betroffen von Konkursen beteiligter Subunternehmer. Gleichzeitig sind wir betroffen vom Krankenstand vieler beteiligten Fachkr\u00e4ften an der Baustelle inADRESSE1.). Und wir sind auch betroffen von Krankenst\u00e4nden bei den zust\u00e4ndigen Beh\u00f6rden. Und damit ist nicht nur der Covid gemeint, sondern auch andere viel tiefer greifende Krankheiten.\u00bb Par courriel du 9 novembre 2022, MonsieurPERSONNE3.)les aurait inform\u00e9s qu\u2019il serait en incapacit\u00e9 de travail pour une dur\u00e9e de 3 semaines, probablement pour justifier le retard pris dans la remise des cl\u00e9s. Les requ\u00e9rants soutiennent que par courriel du m\u00eame jour, ils ont fait valoir ce qui suit \u00abIch habe volles Verst\u00e4ndnis f\u00fcr Ihre pers\u00f6nliche Situation und w\u00fcnsche Ihnen eine gute Besserung.Sie m\u00fcssen aber auch verstehen, dassst\u00e4ndige Verz\u00f6qerunqen bei der \u00dcbergabe des Hauses das Wohl meiner Familie gef\u00e4hrden was ich nicht tolerieren kann.\u00bb Ils expliquent que lors d\u2019une visite sur les lieux du 18 novembre 2022, la partie cit\u00e9e leur aurait dit qu\u2019une une remise des cl\u00e9s pourrait intervenir le 23 d\u00e9cembre 2022et qu\u2019en vue de la date de remise des cl\u00e9s, ils ont proc\u00e9d\u00e9 \u00e0 la r\u00e9siliation de leur bail \u00e0<\/p>\n

4 loyer pour le 3 janvier 2023 et \u00e0 la commande respectivement \u00e0 la confirmation de la date de livraison des meubles encastr\u00e9s faits \u00ab sur mesure \u00bb et de la cuisine. Or, par courriel du 8 d\u00e9cembre 2022, la partie cit\u00e9e les aurait inform\u00e9s que la remise des cl\u00e9s ne pourrait finalement pas avoir lieu le 23 d\u00e9cembre 2022,alors que certains travaux n'\u00e9taient toujours pas termin\u00e9s. Ils affirment que dans l\u2019urgence dedevoir trouver un logement, ils ont, ensemble avec leurs deux enfants, d\u00fb emm\u00e9nager dans un appartement AIRBNB, dont le loyer pour la p\u00e9riode du 3 janvier 2023 au 30 mai 2023 s'\u00e9levait \u00e0 18.688,01 euros. Par ailleurs, ils soutiennent que suite \u00e0 l\u2019expiration d\u2019un moratoire venu \u00e0 \u00e9ch\u00e9ance le 29 janvier 2023, ils ont commenc\u00e9 \u00e0 rembourser le capital de leur pr\u00eat immobilier d\u2019un montant de 3.869,35 euros (1.236,68 + 2.632,67) \u00e0 partir du 1 er janvier 2023. Les requ\u00e9rants expliquent qu\u2019en date du 28 janvier 2023, la partie cit\u00e9e a (i) \u00e9mis les facturesn os NUMERO2.),NUMERO3.),NUMERO4.),NUMERO5.),NUMERO6.), NUMERO7.)etNUMERO8.),(ii) les a inform\u00e9s qu\u2019elles \u00e9taient \u00e0 payer imm\u00e9diatement et (iii) les a inform\u00e9s qu\u2019une remise des cl\u00e9s ne saurait avoir lieu qu\u2019apr\u00e8s paiement int\u00e9gral. Elles font valoir que les factures n os NUMERO2.),NUMERO4.)et NUMERO5.)ont \u00e9t\u00e9 pay\u00e9es sans contestation, mais que les factures n os NUMERO3.), NUMERO6.),NUMERO7.)etNUMERO8.)ont \u00e9t\u00e9 contest\u00e9es, notamment par courriels des6 et 12 f\u00e9vrier 2023. A titre d\u2019exemple, les requ\u00e9rants font valoir qu\u2019un grand nombre de factures pr\u00e9sentait des irr\u00e9gularit\u00e9s dans la comptabilit\u00e9 de la T.V.A. et que la d\u00e9fenderesse avait syst\u00e9matiquement proc\u00e9d\u00e9 \u00e0 une double-facturation de la TVA. Ils font valoir que par courriel du 13 f\u00e9vrier 2023, ils ont, photos \u00e0 l\u2019appui, insist\u00e9 sur le fait que la maison n\u2019\u00e9tait pas du tout pr\u00eate, alors notamment la voie d\u2019acc\u00e8s et les escaliers ext\u00e9rieurs n\u2019\u00e9taient pas achev\u00e9s. Ils affirment avoir r\u00e9it\u00e9r\u00e9leurs contestations relatives aux pr\u00e9dites factures par courrier du 22 f\u00e9vrier 2023 et avoir, par la m\u00eame occasion, sollicit\u00e9, \u00e0 c\u00f4t\u00e9 d\u2019une correction des factures pr\u00e9cit\u00e9es, l\u2019indication par la d\u00e9fenderesse d\u2019une date pr\u00e9visible pour la fin des travaux et d\u2019une remise des cl\u00e9s. La partie cit\u00e9e aurait proc\u00e9d\u00e9 \u00e0 deux corrections des factures n os NUMERO7.)etNUMERO8.), ces corrections ne concernant cependant que certaines des contestations, de sorte que l\u2019ensemble des factures \u00e9mises et non pay\u00e9es demeuraient contest\u00e9es. La partie cit\u00e9e les aurait inform\u00e9s qu\u2019une remise des cl\u00e9s ne saurait intervenir qu\u2019apr\u00e8s paiement de l\u2019ensemble des factures. Ils affirment ainsi qu\u2019afin de pouvoir enfin emm\u00e9nager dans la maison,ils ont finalement d\u00fb accepter de proc\u00e9der au paiement de l\u2019ensemble des factures, tout en se r\u00e9servant le droit de faire valoir leurs contestations \u00e0 un stade ult\u00e9rieur. Les requ\u00e9rants expliquent qu\u2019une remise des cl\u00e9s a \u00e9t\u00e9 convenue pour le 28 avril 2023, mais que lors de la r\u00e9union sur les lieux, ils ont remarqu\u00e9 que les travaux n\u2019\u00e9taient pas achev\u00e9s. Il aurait ainsi \u00e9t\u00e9 constat\u00e9 que les escaliers ext\u00e9rieurs de la maison (i) n\u2019\u00e9taient toujours pas conformes aux plans autoris\u00e9s,(ii) n\u2019\u00e9taient pas achev\u00e9set(iii) pr\u00e9sentaient un s\u00e9rieux risque de s\u00e9curit\u00e9. L\u2019\u00e9tat non achev\u00e9 de la maison serait document\u00e9 par les photos prises par le bureau d \u2019expertise PERSONNE4.), mandat\u00e9\u00e0 cette fin par les requ\u00e9rants et qui les a accompagn\u00e9s \u00e0 la<\/p>\n

5 r\u00e9union du 28 avril 2023. Dans un but de minimiser leur dommage, ils soutiennent avoir propos\u00e9, lors de cette r\u00e9union, de proc\u00e9der \u00e0 une remise des cl\u00e9s sans remise de l\u2019original de la garantie d\u2019ach\u00e8vement. Cette mani\u00e8re de proc\u00e9der aurait \u00e9t\u00e9 refus\u00e9e par la d\u00e9fenderesse, de sorte qu\u2019aucune remise des cl\u00e9s n\u2019a pu avoir lieu. Ils font valoir que par courrier du 2 mai 2023, ils ont, par l\u2019interm\u00e9diaire de leur mandataireinvit\u00e9 la d\u00e9fenderesse \u00e0 expliquer comment elle entendait proc\u00e9der concernant l\u2019escalier ext\u00e9rieur et sollicit\u00e9 l\u2019autorisation d\u2019acc\u00e9der \u00e0 la maison les4, 5, 9 et 17 mai 2023 \u00e0 la maison afin de pouvoir enfin se voir livrer les meubles et la cuisine et de pouvoir proc\u00e9der \u00e0 leur installation. Par courrier du 3 mai 2023, la partie cit\u00e9e aurait refus\u00e9 tout acc\u00e8s \u00e0 la maison en insistant sur le fait qu\u2019une remise des cl\u00e9s ne saurait intervenir que moyennant une remise de la garantie d\u2019ach\u00e8vement. Concernant les travaux non achev\u00e9s, la d\u00e9fenderesse aurait uniquement indiqu\u00e9 \u00eatre dispos\u00e9e \u00e0 installer une balustrade \u00e0 l\u2019escalier. Pour le surplus, elle aurait affirm\u00e9 ne plus vouloir intervenir sur le chantier pour finaliser les travaux. Ils soutiennent que par courrier officiel du 8 mai 2023, la partie cit\u00e9e a, moyennant un nouvel mandataire, fait valoir que \u00abMa mandante n\u2019a aucun reproche \u00e0 se faire et les quelques travaux qui restent \u00e0 faire, ont \u00e9t\u00e9 command\u00e9s personnellement par vos clients aupr\u00e8s des divers corps de m\u00e9tier, de sorte que ces travaux n\u2019ont rien \u00e0 voir avecSOCIETE1.)SARL. Il est donc \u00e9vident qu\u2019\u00e0 partir du moment o\u00f9 une relation directe s\u2019est instaur\u00e9e entre vos clients et les corps de m\u00e9tier, ma mandanten\u2019a aucune obligation de finaliser ces travaux. Ma cliente r\u00e9it\u00e8re donc la proposition de remettre les cl\u00e9s en \u00e9change de la garantie d\u2019ach\u00e8vement.\u00bb Les requ\u00e9rants affirment qu\u2019une remise des cl\u00e9s a finalement eu lieu le 9 juin 2023, mais il r\u00e9sulterait du rapport d\u2019expertisePERSONNE4.)qu\u2019un grand nombre de travaux n\u2019\u00e9taient toujours pas finalis\u00e9s. Compte tenu de ces consid\u00e9rations, les consortsPERSONNE1.)etPERSONNE2.) concluent que la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.), qui s\u2019\u00e9tait contractuellement engag\u00e9e \u00e0 terminer les travaux au plus tard le 31 juillet 2022, a commis une inex\u00e9cution contractuelle et a, de ce fait,engag\u00e9sa responsabilit\u00e9 sur base des dispositions de l\u2019article 1134 du code civil. Ils soutiennent qu\u2019il est \u00e9tabli par les \u00e9l\u00e9ments du dossier qu\u2019ils ont subi du fait de cette inex\u00e9cution contractuelle un important pr\u00e9judice, tant mat\u00e9riel consistant dans les frais de relocation pour la p\u00e9riode du 3 janvier 2023 au 30 mai 2023 \u00e0 hauteur de 18.688,01 euros, que moral \u00e9valu\u00e9 \u00e0 3.000,-euros. Ils exposent qu\u2019aux termes du contrat, les parties ont convenu de limiter l\u2019indemnisation due au montant de 75,-euros par jour ouvr\u00e9 de retard. Ils en concluent qu\u2019en faisant soustraction des jours non ouvr\u00e9s tels que les samedis, dimanches, jours f\u00e9ri\u00e9s et cong\u00e9s l\u00e9gaux, les travaux ont affich\u00e9 un retard de 168 jours depuis le 31 juillet 2023, ce qui \u00e9quivaut \u00e0 (168 x 75=)12.600,-euros, dont ils r\u00e9clament le paiement \u00e0 titre d\u2019indemnit\u00e9 de retard. Au vu des circonstances de la cause, ils estiment qu\u2019il serait in\u00e9quitable de laisser \u00e0 leur charge les frais relatifs au proc\u00e8s non compris dans les d\u00e9pens, de sorte qu\u2019ils<\/p>\n

6 sollicitent, sur base de l'article 240 du nouveau code de proc\u00e9dure civile, une indemnit\u00e9 de proc\u00e9dure de 1.500,-euros. A l\u2019audience des plaidoiries du 14 avril 2026, les consortsPERSONNE1.)et PERSONNE2.)maintiennent leur demandeen paiement \u00e0 titre d\u2019indemnit\u00e9 de retard \u00e0 hauteur de 12.600,-euros pour la p\u00e9riode du 31 juillet 2022 au 9 juin 2023. La soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.)sollicite en premier lieu le rejet de la troisi\u00e8me farde contenant deux pi\u00e8ces qui lui aurait \u00e9t\u00e9 communiqu\u00e9e tardivement. Elle conteste la demande en paiement \u00e0 titre d\u2019indemnit\u00e9 de retard tant en son principe qu\u2019en son quantum. Elle soutient que les requ\u00e9rants omettent de verser un d\u00e9compte indiquant les jours exacts pour lesquels l\u2019indemnit\u00e9 est r\u00e9clam\u00e9e et qu\u2019ils ne pr\u00e9cisent pas le calcul du montant r\u00e9clam\u00e9. Elle reconna\u00eet certes que l\u2019acte notari\u00e9 pr\u00e9voit le 31 juillet 2022 comme date d\u2019ach\u00e8vement des travaux, mais elle donne \u00e0 consid\u00e9rer que cette date peut \u00eatre prolong\u00e9e en cas de travaux suppl\u00e9mentaires ou modificatifs demand\u00e9s par les acqu\u00e9reurs, ce qui aurait \u00e9t\u00e9 le cas en l\u2019esp\u00e8ce. Elle estime ainsi que le retard est int\u00e9gralement imputable aux requ\u00e9rants. Elle fait valoir que dans son courriel du 21 mai 2022, elle a fait r\u00e9f\u00e9rence \u00e0 des travaux suppl\u00e9mentaires command\u00e9s par les acqu\u00e9reurs qui n\u2019\u00e9taient pas pr\u00e9vus dans le cahier des charges et qu\u2019elle leur a indiqu\u00e9 qu\u2019ils devaient n\u00e9gocier directement avec la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE2.). Il r\u00e9sulterait par ailleurs d\u2019un courriel du 16 mars 2022 de la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE2.)que les travaux ont \u00e9t\u00e9 retard\u00e9s en raison de la non-communication des plansde la cuisine par les acqu\u00e9reurs.Elle donne \u00e0 consid\u00e9rer quela cuisine ne fait pas partie du cahier des charges, de sorte que tout retard \u00e0 cet \u00e9gard ne luiserait pas imputable. Elle explique ensuite qu\u2019il y a eu des probl\u00e8mes techniques au niveau de l\u2019installation d\u2019une porte coulissante qui ont \u00e9t\u00e9 signal\u00e9s aux consortsPERSONNE1.) et PERSONNE2.)en date du 4 juin 2022 et que ces derniers n\u2019ont plus r\u00e9agi jusqu\u2019au 12 septembre 2022. Il r\u00e9sulterait encore d\u2019un courriel de la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE3.)que les consorts PERSONNE1.)etPERSONNE2.)ont manqu\u00e9 plusieurs rendez-vous, causant ainsi des retards. Par ailleurs, les consortsPERSONNE1.)etPERSONNE2.)auraient command\u00e9 eux-m\u00eames les carrelages et il auraitfallu en recommander,alors qu\u2019il n\u2019y en avait pas assez. Ils auraient\u00e9galementomis de convoquer la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.) \u00e0 un rendez-vous pour la commande des portes int\u00e9rieures et du parquet. Elle en conclut que le d\u00e9lai contractuel n\u2019a pas pu \u00eatre respect\u00e9 en raison des agissements des parties adverses, de sorte que la demande est \u00e0 rejeter. A titre subsidiaire, la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.)soutient que la remise des cl\u00e9s \u00e9tait pr\u00e9vue pour le 10 f\u00e9vrier 2023, date \u00e0 laquelle la maison \u00e9tait habitable, mais que le rendez- vous a d\u00fb \u00eatre annul\u00e9 en raison du non-paiement de certaines factures.<\/p>\n

7 Elle donne encore \u00e0 consid\u00e9rer que l\u2019acte notari\u00e9 stipule express\u00e9ment que le d\u00e9lai ne court qu\u2019\u00e0 compter d\u2019une lettre recommand\u00e9e. En l\u2019esp\u00e8ce, la premi\u00e8re lettre recommand\u00e9e des consortsPERSONNE1.)etPERSONNE2.)daterait du 22 f\u00e9vrier 2023, de sorte qu\u2019elle estime que les indemnit\u00e9s de retard ne sauraient courir qu\u2019\u00e0 partir de cette date. Etant donn\u00e9 que les travaux \u00e9taient achev\u00e9s en date du 10 f\u00e9vrier 2023, elle conclut au rejet de la demande en paiement. A titre plus subsidiaire, elle verse un rapport de visite du bureau d\u2019expertise SOCIETE4.)du 20 mai 2023 qui retient que les travaux \u00e9taient termin\u00e9s le 20 mai 2023. La demande serait partant seulement fond\u00e9e pour la p\u00e9riode du 22 f\u00e9vrier 2023 au 20 mai 2023, soit pour 55 jours ouvr\u00e9s, ce qui correspond au montant de (55 x 75 =)4.125,-euros. Les consortsPERSONNE1.)etPERSONNE2.)s\u2019opposent au rejet de leur troisi\u00e8me farde de pi\u00e8ces en donnant \u00e0 consid\u00e9rer qu\u2019il ne s\u2019agit que de deux pi\u00e8ces compl\u00e9mentaires aux pi\u00e8ces pr\u00e9c\u00e9demment communiqu\u00e9es \u00e0 la partie adverse. Ils font valoir que lescourriels sur lesquels se base la partie adverse ne contiennent pas de destinataire, ni de date exacte, de sorte qu\u2019il n\u2019est pas \u00e9tabli \u00e0 qui ils ont \u00e9t\u00e9 envoy\u00e9s et s\u2019ils ont vraiment \u00e9t\u00e9 envoy\u00e9s. Ils contestent formellement avoir manqu\u00e9 des rendez-vous tel qu\u2019il leur est reproch\u00e9. En tout \u00e9tat de cause, la partie adverse n\u2019indiquerait pas \u00e0 quelle date ces rendez-vous auraient \u00e9t\u00e9 rat\u00e9s. Aucun des courriels vers\u00e9s ne rev\u00eatirait par ailleurs la valeur d\u2019une attestation testimoniale. Ils en concluent que lapartie adverse ne rapporte pas la preuve d\u2019une cause justificative valable pour le retard de l\u2019ach\u00e8vement des travaux. Ils contestent avoir sollicit\u00e9 des modifications ou des ajouts aux travaux pr\u00e9vus dans le cahier des charges. En ce qui concerne les fen\u00eatres, il ne s\u2019agirait pas d\u2019une modification, mais d\u2019une libert\u00e9 de choix laiss\u00e9e aux acqu\u00e9reurs dans le cadre du cahier des charges. Ils soutiennent que le calcul est clairement expliqu\u00e9 dans la requ\u00eate. Ils estiment que l\u2019indemnit\u00e9 de retard doit courir \u00e0 compter du 31 juillet 2022,alors qu\u2019il r\u00e9sulte du courriel de la partie adverse du 21 mai 2022 que cette derni\u00e8re savait que les travaux n\u2019allaient pas \u00eatre termin\u00e9s pour la date butoir pr\u00e9vue. Ils contestent la n\u00e9cessit\u00e9 d\u2019une lettre recommand\u00e9e, qui ne constituerait qu\u2019une formalit\u00e9. A titre subsidiaire, ils demandent au tribunal de prendre en compte la date de la lettre recommand\u00e9edu 22 f\u00e9vrier 2023. En ce qui concerne la date d\u2019ach\u00e8vement, ils insistent sur la date de remise des cl\u00e9s, soit le 9 juin 2023, tel que document\u00e9e tant par le rapport de l\u2019expert WIES du 15 juin 2023 que par le proc\u00e8s-verbal de l\u2019huissier de justice suppl\u00e9ant Christine KOVELTER du 18 octobre 2023. Motifs de la d\u00e9cision La demande des requ\u00e9rants, ayant \u00e9t\u00e9 introduite dans les forme et d\u00e9lai de la loi, est \u00e0 d\u00e9clarer recevable en la pure forme.<\/p>\n

8 Quant \u00e0 la demande de rejet de la troisi\u00e8me farde de pi\u00e8ces des consorts PERSONNE1.) et PERSONNE2.) pourcommunication tardive Conform\u00e9ment \u00e0 l\u2019article 64 du nouveau code de proc\u00e9dure civile, les parties doivent se faire conna\u00eetre mutuellement en temps utile les \u00e9l\u00e9ments de preuve qu\u2019elles produisent afin que chacune soit \u00e0 m\u00eame d\u2019organiser sa d\u00e9fense. Il r\u00e9sulte des pi\u00e8ces vers\u00e9es au dossier que la troisi\u00e8me farde de pi\u00e8ces, contenant deux pi\u00e8ces, a \u00e9t\u00e9 communiqu\u00e9e au mandataire de la partie d\u00e9fenderesse par courriel du 9 avril 2026 \u00e0 16:17 heures pour l\u2019audience du mardi 14 avril 2026 \u00e0 15:00 heures. Le tribunal retient ainsi que le mandataire de la partie d\u00e9fenderesse disposait de suffisamment de temps pour instruire ces deux pi\u00e8ces, d\u2019autant plus que la premi\u00e8re pi\u00e8ce ne constitue que la preuve d\u2019envoi d\u2019un courrier communiqu\u00e9 en date du 15 janvier 2026 et que la deuxi\u00e8me pi\u00e8ce avait \u00e9galement \u00e9t\u00e9 partiellement communiqu\u00e9e en date du 15 janvier 2026, seules huit photos \u00e9tant nouvelles par rapport aux pi\u00e8ces pr\u00e9c\u00e9demment communiqu\u00e9es. La demande de rejet de la troisi\u00e8me farde de pi\u00e8ces est partant \u00e0 d\u00e9clarer non fond\u00e9e. Quant au fond Les consortsPERSONNE1.)etPERSONNE2.)r\u00e9clament le montant total de 12.600,- euros \u00e0 titre d\u2019indemnit\u00e9 de retard dans l\u2019ach\u00e8vement des travaux de construction de leur maison sise \u00e0 L-ADRESSE1.),en vertu des dispositions de l\u2019acte notari\u00e9 de vente sign\u00e9 avec la partie adverse en date du 14 janvier 2021. -Le retard d\u2019ach\u00e8vement Aux termes de l\u2019acte notari\u00e9 pr\u00e9cit\u00e9 du 14 janvier 2021, il est stipul\u00e9 au chapitre \u00abPOURSUITE ET ACHEVEMENT DE LA CONSTRUCTION \u00bb sous l\u2019article 3 \u00abD\u00e9lai d\u2019ex\u00e9cution des travaux\u00bb que: \u00abLe vendeur s\u2019oblige \u00e0 mener les travaux de telle mani\u00e8re que les ouvrages, objets des pr\u00e9sentes, soient termin\u00e9s au plus tard le 31 juillet 2022, sauf survenance d\u2019un cas de force majeure, ou, plus g\u00e9n\u00e9ralement d\u2019une cause l\u00e9gitime de suspension du d\u00e9lai de livraison. Ne sont pas consid\u00e9r\u00e9s comme jours ouvr\u00e9s: -les samedis et dimanches; -les jours f\u00e9ri\u00e9s et cong\u00e9s l\u00e9gaux; -lesjours avec plus de quatre heures de pluie entre 06.00 heures et 18.00 heures (suivant rapports de l\u2019institut m\u00e9t\u00e9orologique de l\u2019a\u00e9roport) et ceci pour toute la dur\u00e9e du chantier; -les jours de neige (suivant rapports de l\u2019institut m\u00e9t\u00e9orologique de l\u2019a\u00e9roport) et ceci pour toute la dur\u00e9e du chantier; -les jours avec une temp\u00e9rature moyenne en-dessous de 0C\u00b0 pendant vingt- quatre heures (suivant rapports de l\u2019institut m\u00e9t\u00e9orologique de l\u2019a\u00e9roport) et ceci pour toute la dur\u00e9e du chantier. Pour l\u2019application de cette disposition, seraient notamment consid\u00e9r\u00e9s comme causes l\u00e9gitimes de suspension du d\u00e9lai de livraison, le non-respect des d\u00e9lais fix\u00e9s par le vendeur pour les diff\u00e9rents choix \u00e0 effectuer par l\u2019acqu\u00e9reur, les intemp\u00e9ries, la gr\u00e8ve<\/p>\n

9 (qu\u2019elle soit g\u00e9n\u00e9rale, particuli\u00e8re au b\u00e2timent et \u00e0 ses industries annexes ou sp\u00e9ciale aux entreprises travaillant sur le chantier), la mise en r\u00e8glement judiciaire ou en liquidation des biens des ou de l\u2019une des entreprises effectuant les travaux, les injonctions administratives ou judiciaires de suspendre ou d\u2019arr\u00eater les travaux (\u00e0 moins que ces injonctions ne soient fond\u00e9es sur des fautes ou n\u00e9gligences du vendeur), les troubles r\u00e9sultant d\u2019hostilit\u00e9s, de r\u00e9volutions, de cataclysmes ou d\u2019accidents dechantier. S\u2019il survenait un cas de force majeure ou une cause l\u00e9gitime de suspension du d\u00e9lai de livraison, l\u2019\u00e9poque pr\u00e9vue pour l\u2019ach\u00e8vement serait diff\u00e9r\u00e9e d\u2019un temps \u00e9gal \u00e0 celui pendant lequel l\u2019\u00e9v\u00e9nement consid\u00e9r\u00e9 aurait mis obstacle \u00e0 la poursuite des travaux. Le d\u00e9lai de livraison pourra encore \u00eatre prolong\u00e9 en cas de travaux modificatifs ou suppl\u00e9mentaires demand\u00e9s par l\u2019acqu\u00e9reur. Il est pr\u00e9cis\u00e9 en outre, qu\u2019en l\u2019absence prolong\u00e9e des choix de l\u2019acqu\u00e9reur, le vendeur, apr\u00e8s l\u2019en avoir averti par lettre recommand\u00e9e lui fixant un dernier d\u00e9lai, se r\u00e9serve le droit de finir les travaux aux frais de l\u2019acqu\u00e9reur selon la base pr\u00e9vue si ce dernier d\u00e9lai n\u2019\u00e9tait \u00e0 nouveau pas respect\u00e9. Tous les frais cons\u00e9cutifs \u00e0 ce retard et\/ou \u00e0 la non-communication de ses choix, seront \u00e0 charge de l\u2019acqu\u00e9reur. L\u2019installation de la cuisine \u00e9quip\u00e9e, ne faisant pas partie des pr\u00e9sentes, ne pourra se r\u00e9aliser qu\u2019apr\u00e8s r\u00e9ception et remise des cl\u00e9s et n\u2019est pas comprise dans le d\u00e9lai de livraison. Il est convenu entre parties qu\u2019en cas de d\u00e9passement du pr\u00e9dit d\u00e9lai pour une cause imputable au vendeur, celui-ci est tenu de payer \u00e0 l\u2019acqu\u00e9reur, pour solde de tout compte, une indemnit\u00e9 maximum de SOIXANTE-QUINZE EUROS (EUR 75,-) par jour ouvr\u00e9 de retard. Le d\u00e9lai commence \u00e0 courir le jour de la notification du d\u00e9passement par la partie acqu\u00e9reuse au vendeur par lettre recommand\u00e9e, le cachet de la poste faisant foi. Remarque: Le d\u00e9lai d\u2019ach\u00e8vement ci-avant stipul\u00e9 peut se trouver suspendu d\u00fb \u00e0 la pand\u00e9mie de la COVID-19 et sera prorog\u00e9 de la dur\u00e9e officielle et r\u00e9elle de l\u2019arr\u00eat, respectivement, \u00e9ventuel futur arr\u00eat des chantiers dans le Grand-Duch\u00e9 de Luxembourg.\u00bb En mati\u00e8re de vente d\u2019immeubles \u00e0 construire, l\u2019\u00e9l\u00e9ment fondamental de l\u2019obligation du vendeur est l\u2019\u00e9dification d\u2019un immeuble dans un d\u00e9lai d\u00e9termin\u00e9 (Cour d\u2019appel, 16 f\u00e9vier 2000, Pas.31, p.446). L\u2019ach\u00e8vement de l\u2019ouvrage dans le d\u00e9lai convenu constitue une obligation de r\u00e9sultat \u00e0 charge du promoteur. La simple inex\u00e9cution de l\u2019obligation de r\u00e9sultat fait pr\u00e9sumer sa responsabilit\u00e9. Lorsque le r\u00e9sultat n\u2019est pas atteint, il appartient au vendeur de prouver que le retard est d\u00fb, soit \u00e0 un cas de force majeure, soit \u00e0 une autre cause l\u00e9gitime de suspension du d\u00e9lai de livraison (Cour d\u2019appel, 10 juillet 2002, n\u00b026301 du r\u00f4le; Cour d\u2019appel, 16 janvier 2019, n os 44731 et 44732 du r\u00f4le.) En l\u2019esp\u00e8ce, il n\u2019est pas contest\u00e9 que les travaux de construction n\u2019\u00e9taient pas achev\u00e9s en date du 31 juillet 2022. L\u2019ach\u00e8vement des travaux est d\u00e9fini \u00e0 l\u2019article 4 de l\u2019acte notari\u00e9 parr\u00e9f\u00e9rence \u00e0 l\u2019article 1601-6 du code civil aux termes duquel \u00abL\u2019immeuble vendu \u00e0 terme ou en l\u2019\u00e9tat futur d\u2019ach\u00e8vementestr\u00e9put\u00e9 achev\u00e9 aux sens des articles 1601-2 et 1601-9<\/p>\n

10 lorsque sont ex\u00e9cut\u00e9s les ouvrages et sont install\u00e9s les \u00e9l\u00e9mentsd\u2019\u00e9quipement qui sont indispensables \u00e0 l\u2019utilisation, conform\u00e9ment \u00e0 sa destination, de l\u2019immeuble faisant l\u2019objet du contrat. Pour l\u2019appr\u00e9ciation de cet ach\u00e8vement, les d\u00e9fauts de conformit\u00e9 avec les pr\u00e9visions du contrat ne sont pas pris en consid\u00e9rationlorsqu\u2019ils n\u2019ont pas un caract\u00e8re substantiel, ni les malfa\u00e7ons qui ne rendent pas les ouvrages ou \u00e9l\u00e9ments ci-dessus vis\u00e9s impropres \u00e0 leur utilisation.\u00bb C\u2019est l\u2019ach\u00e8vement des travaux qui met fin aux p\u00e9nalit\u00e9s de retard. Il r\u00e9sulte ensuite du chapitre \u00abCONSTATATION DE L\u2019ACHEVEMENT DES OUVRAGES ET PRISE DE POSSESSION \u00bb de l\u2019acte notari\u00e9 de vente que \u00abLe vendeur invitera l\u2019acqu\u00e9reur, par lettre recommand\u00e9e \u00e0 la poste, \u00e0 constater la r\u00e9alit\u00e9 de l\u2019ach\u00e8vement aux jours et heure fix\u00e9s. Aux jour et heures fix\u00e9s, il sera proc\u00e9d\u00e9 contradictoirement \u00e0 cette constatation et \u00e0 l\u2019\u00e9tablissement d\u2019un proc\u00e8s-verbal. L\u2019acqu\u00e9reur aura la facult\u00e9 de faire ins\u00e9rer audit proc\u00e8s-verbal les r\u00e9serves qu\u2019il croira devoir formuler quant aux malfa\u00e7ons et aux d\u00e9fauts de conformit\u00e9 avec les pr\u00e9visions du contrat. Les r\u00e9serves de l\u2019acqu\u00e9reur seront accept\u00e9es ou contredites par le vendeur. Seul ce proc\u00e8s-verbal fera la preuve de l\u2019ach\u00e8vement.(…) La constatation d\u2019ach\u00e8vement [\u2026] rend exigible le prix de vente \u00e0 concurrence de quatre-vingt-quinze pour cent (95,00%). En elle-m\u00eame, la constatation d\u2019ach\u00e8vement n\u2019implique ni r\u00e9ception, ni renonciation aux droits \u00e9ventuels de l\u2019acqu\u00e9reur. Si les parties sont d\u2019accord pour constater l\u2019ach\u00e8vement, au sens ci-dessus d\u00e9fini, que des r\u00e9serves aient \u00e9t\u00e9 ou non formul\u00e9es, accept\u00e9es ou contredites, il sera proc\u00e9d\u00e9 \u00e0 la remise des cl\u00e9s \u00e0 l\u2019acqu\u00e9reur, pour valoir livraison et prise de possession, etcelui- ci devra proc\u00e9der imm\u00e9diatement au versement du solde du prix de vente payable lors de la mise des locaux \u00e0 sa disposition. [\u2026] Lorsqu\u2019il n\u2019y aura pas accord entre les parties, la constatation sera faite par une personne qualifi\u00e9e. Cette personne sera d\u00e9sign\u00e9e, soit par les parties, soit \u00e0 la requ\u00eate de toutes les parties, sinon de la partie la plus diligente, les autres d\u00fbment appel\u00e9es, par ordonnance non susceptible de recours du Pr\u00e9sident du Tribunal d\u2019Arrondissement du lieu de l\u2019immeuble. [\u2026]\u00bb Au vu de ces stipulations contractuelles, la preuve de l\u2019ach\u00e8vement des travaux ne saurait \u00eatre rapport\u00e9e qu\u2019au moyen d\u2019un proc\u00e8s-verbal sign\u00e9 entre parties, sinon, en cas de d\u00e9saccord entre parties, constat\u00e9 par une personne qualifi\u00e9e. En l\u2019esp\u00e8ce, le proc\u00e8s-verbal de constat de l\u2019huissier de justice suppl\u00e9ant Christine KOVELTER dat\u00e9 du 18 octobre 2023 indique que lors d\u2019une visite en date du 9 juin 2023, initi\u00e9e \u00e0 la demande des consortsPERSONNE1.)etPERSONNE2.)et \u00e0 laquelle les deux parties \u00e9taient pr\u00e9sentes, les cl\u00e9s de la maison ont \u00e9t\u00e9 remises par la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.)aux consortsPERSONNE1.)etPERSONNE2.). Le rapport de visite du bureau d\u2019expertiseSOCIETE4.)du 20 mai 2023, dont se pr\u00e9vaut la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.), est \u00e0 \u00e9carter pour nerenfermer aucun accord des parties relatif \u00e0 l\u2019ach\u00e8vement des travaux et pour ne passatisfaire aux conditions de constat de l\u2019ach\u00e8vement des travaux pos\u00e9es par l\u2019acte de vente.<\/p>\n

11 Il y a d\u00e8s lors lieu de retenir comme date d\u2019ach\u00e8vement des travaux de la maison le 9 juin 2023. Lorsque le vendeur invoque une clause de suspension ou de prorogation du d\u00e9lai de livraison, il doit \u00e9tablir, en cas de contestation, que les conditions d\u2019application de la clause \u00e9taient bien r\u00e9unies. Tel n\u2019est pas le cas, par exemple, lorsque les causes invoqu\u00e9es sont intervenues post\u00e9rieurement \u00e0 la fin de la p\u00e9riode de livraison. (Cass.fr. 3 e civ., 18 avr. 2019, n\u00b0 18-11.884; JurisClasseur Construction-Urbanisme, fasc.83-31: Ventes d\u2019immeubles \u00e0 construire, \u00a7 4). La prorogation du d\u00e9lai de livraison dans une vente d\u2019immeuble \u00e0 construire doit d\u2019abord \u00eatre justifi\u00e9e par une cause \u00abl\u00e9gitime\u00bb: intemp\u00e9rie, abandon de chantier d\u2019une entreprise, d\u00e9sordre constat\u00e9 en cours d\u2019ex\u00e9cution, pand\u00e9mie assortie d\u2019un confinement g\u00e9n\u00e9ralis\u00e9, etc. Que la cause stipul\u00e9e soit objective et donc abstraitement consid\u00e9r\u00e9e comme l\u00e9gitime ne suffit cependant pas\u00e0 faire produire effet \u00e0 la clause. Encore faut-il que la cause l\u00e9gitime invoqu\u00e9e soit effectivement \u00e0 l\u2019origine du retard. Cette cause l\u00e9gitime doit ensuite donner lieu \u00e0 une information de l\u2019acqu\u00e9reur, un retard dans la transmission de celle-ci pouvant donner lieu \u00e0 responsabilit\u00e9 (Cass. fr. 3 e civ., 29 mars 2018, n\u00b0 17-14.249). Enfin, cette cause doit \u00eatre attest\u00e9e par un tiers au contrat de vente en \u00e9tat futur d\u2019ach\u00e8vement, qui peut \u00eatre un architecte, un bureau d\u2019\u00e9tude ou un ma\u00eetre d\u2019\u0153uvre(Cass. fr. 3 e civ., 12 juin 2013, n\u00b0 12-19.285; Cass. fr. 3 e civ., 24 oct. 2012, n\u00b0 11-17.800; Cass. fr. 3 e civ., 23 mai 2019, n 18-14.212; Cass. fr. 3 e civ., 21 nov. 2019, n\u00b018-23.020; Lexis 360 Intelligence-Revues-Contrats Concurrence Consommation n\u00b0 7 du 1 er juillet 2020-Contrat de vente d'immeuble \u00e0 construire-La clause de prorogation du d\u00e9lai de livraison dans une vente d\u2019immeuble \u00e0 construire-Formule parPERSONNE4.)). Dans un courriel du 21 mai 2022, la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.)a inform\u00e9 les consorts PERSONNE1.)etPERSONNE2.)que le chantier allait prendre du retard en raison de l\u2019attente des sanitaires, descarrelages et des escaliers. L\u2019attente de ces livraisons emp\u00eacherait la continuation des travaux de peinture. Les sanitaires seraient le probl\u00e8me majeur,alors qu\u2019ils ne correspondraient pas \u00e0 ceux du cahier des charges, mais \u00e0 des modifications des acqu\u00e9reurs. Dans un courriel du m\u00eame jour, les consortsPERSONNE1.)etPERSONNE2.)ont contest\u00e9 les dires de la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.)en affirmant avoir parl\u00e9 avec le fournisseur des sanitaires qui n\u2019aurait pas fait \u00e9tat de d\u00e9lais. A l\u2019appui de ses dires, la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.)verse un courriel ne portant que la date du 27 f\u00e9vrier, sans indication d\u2019ann\u00e9e, r\u00e9dig\u00e9e par une d\u00e9nomm\u00e9ePERSONNE5.)\u00e0 MonsieurPERSONNE3.). Si ce courriel fait certes \u00e9tat de commandes priv\u00e9es effectu\u00e9es par les consortsPERSONNE1.)etPERSONNE2.)au mois d\u2019octobre 2021, sans la pr\u00e9sence de MonsieurPERSONNE3.), ainsi que de retards de livraison, il n\u2019en reste pas moins que ces retards auraient eu lieu entre septembre 2022 et f\u00e9vrier 2023, partant post\u00e9rieurement \u00e0 la date de fin des travaux. La soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.)ne saurait partant s\u2019en pr\u00e9valoir, d\u2019autant plus qu\u2019elle omet de pr\u00e9ciser la dur\u00e9e exacte du retard ainsi caus\u00e9. La soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.)entend encore prouver que la cause du retard de la fin des travaux est imputable aux consortsPERSONNE1.)etPERSONNE2.)en versant un<\/p>\n

12 courriel de la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE2.)\u00e0 MonsieurPERSONNE3.)en date du 16 mars, sans indication d\u2019ann\u00e9e, duquel il r\u00e9sulte que \u00abnous avons d\u00fb attendre 2 mois avec les travaux de pl\u00e2tre parce que les acqu\u00e9reurs de la maisonADRESSE3.), ADRESSE1.), n\u2019avaient pas encore les plans de leur cuisine, cela a prolong\u00e9 le temps de la construction.\u00bbA d\u00e9faut de pr\u00e9cision de la dur\u00e9e de retard, ce courriel ne saurait pas non plus constituer une cause de suspension l\u00e9gitime. Il en va de m\u00eame du courriel du 6 mars, sans pr\u00e9cision d\u2019ann\u00e9e, de la soci\u00e9t\u00e9 SOCIETE5.)\u00e0 MonsieurPERSONNE3.)indiquant que MonsieurPERSONNE3.) n\u2019\u00e9tait pas pr\u00e9sent lors de la premi\u00e8re entrevue dans le magasin pour la commande des portes int\u00e9rieures et du courriel du 22 mai 2023 de la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE6.)\u00e0 MonsieurPERSONNE3.)duquel il r\u00e9sulte que des absences non-excus\u00e9es de MonsieurPERSONNE2.)auraient ralenti les travaux au chantier. Il n\u2019est pas non plus \u00e9tabli qu\u2019un quelconque probl\u00e8me relatif \u00e0 l\u2019installation des fen\u00eatres soit imputable aux consortsPERSONNE1.)etPERSONNE2.). Au vu des contestations adverses et \u00e0 d\u00e9faut d\u2019\u00e9l\u00e9ments probants plus pr\u00e9cis, la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.)ne rapporte pas la preuve que les consortsPERSONNE1.)et PERSONNE2.)sont \u00e0 l\u2019origine des retards dans l\u2019ach\u00e8vement du chantier. Compte tenu des d\u00e9veloppements qui pr\u00e9c\u00e8dent, il y a lieu de retenir que lasoci\u00e9t\u00e9 SOCIETE1.)ne parvient pas \u00e0 s\u2019exon\u00e9rer de son obligation d\u2019achever les travaux pour le 31 juillet 2022 par une cause de suspension l\u00e9gitime. Elle engage partant sa responsabilit\u00e9 contractuelle \u00e0 l\u2019\u00e9gard des consortsPERSONNE1.)etPERSONNE2.) de ce fait. -L\u2019indemnisation Aux termes de l\u2019article 3 de l\u2019acte notari\u00e9 de vente pr\u00e9cit\u00e9, les parties ont convenu d\u2019une indemnisation journali\u00e8re de 75,-euros par jour ouvr\u00e9 de retard. La soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.)est d\u2019avis que le d\u00e9lai ne court qu\u2019\u00e0 partir de la lettre recommand\u00e9e du 22 f\u00e9vrier 2023 du mandataire des consortsPERSONNE1.)et PERSONNE2.). S\u2019il est certes vrai que l\u2019article 3 pr\u00e9cit\u00e9 dispose que \u00able d\u00e9lai commence \u00e0 courir le jour de la notification du d\u00e9passement par la partie acqu\u00e9reuse au vendeur par lettre recommand\u00e9e\u00bb, il y a lieu de retenir que cette formalit\u00e9 n\u2019est \u00e0 consid\u00e9rer que comme modalit\u00e9 de notification des correspondances entre cocontractants destin\u00e9e \u00e0 \u00e9tablir que l\u2019autre partie a \u00e9t\u00e9 d\u00fbment avis\u00e9e (TAL,5 juillet 2024, 2024TALCH10\/00112). En l\u2019esp\u00e8ce, les consortsPERSONNE1.)etPERSONNE2.)ont, dans un courriel du 12 septembre 2022, \u00e9num\u00e9r\u00e9 tous les travaux qui, selon leur avis, restaient \u00e0 terminer et ils ontclairement indiqu\u00e9 \u00e0 la fin \u00abDa die Frist zur Haus\u00fcbergabe l\u00e4ngst \u00fcberschritten worden ist, ist Zeit offensichtlich von essentiellet Bedeutung.Wir erwarten daher die Schlie\u03b2ung der oben erw\u00e4hnten Punkte in k\u00fcrzester Zeit.\u00bb<\/p>\n

13 La soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.)a r\u00e9pondu \u00e0 ce courriel, de sorte qu\u2019il est \u00e9tabli qu\u2019elle l\u2019a re\u00e7u et le fait de ne pas avoir envoy\u00e9 de courrier recommand\u00e9 est, en l\u2019esp\u00e8ce, sans incidence. Il y a partant lieu de retenir que le d\u00e9lai a commenc\u00e9 \u00e0 courir le 12 septembre 2022. D\u00e8s lors,auvu de ce qui pr\u00e9c\u00e8de et en application des stipulations contractuelles,les consortsPERSONNE1.)etPERSONNE2.)ont en principe droit \u00e0 \u00eatre indemnis\u00e9s pour la p\u00e9riode de retard d\u2019ach\u00e8vement des travaux de construction allant du 12 septembre 2022 au 9 juin 2023. En tenant compte des jours f\u00e9ri\u00e9s et cong\u00e9s l\u00e9gaux (1 er novembre 2022, cong\u00e9 collectif dans le secteur b\u00e2timent du 24 d\u00e9cembre 2022 au 11 janvier 2023 inclus, 10 avril 2023, 1 er mai 2023, 9 mai 2023, 18 mai 2023et29 mai 2023), le tribunal retient que le nombre de jours ouvr\u00e9s s\u2019\u00e9l\u00e8ve au montant total de (septembre 2022: 15 jours; octobre 2022: 21 jours; novembre 2022: 21 jours; d\u00e9cembre 2022: 17 jours; janvier 2023: 14 jours; f\u00e9vrier 2023: 20 jours; mars 2023: 23 jours; avril 2023: 19 jours; mai 2023:19jours; juin 2023: 7 jours) 176jours. Dans la mesure o\u00f9 les consortsPERSONNE1.)etPERSONNE2.)ne demandent \u00e0 \u00eatre indemnis\u00e9s que pour 168 jours de retard, il convient de dire leur demande fond\u00e9e pour le montant r\u00e9clam\u00e9 de (168 x 75 =) 12.600,-euros. Il y a partant lieu de condamner la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.)\u00e0 payer aux consorts PERSONNE1.)etPERSONNE2.)le montant de 12.600,-euros. Quant aux demandes accessoires En ce qui concerne l\u2019indemnit\u00e9 de proc\u00e9dure sollicit\u00e9e par les consortsPERSONNE1.) etPERSONNE2.), il convient de rappeler que l\u2019application de l\u2019article 240 du nouveau code de proc\u00e9dure civile rel\u00e8ve du pouvoir discr\u00e9tionnaire du juge (Cour de cassation Luxembourg, n\u00b060\/15 du 2 juillet 2015, num\u00e9ro 3508 du registre). Compte tenu de l\u2019issue du litige, il serait in\u00e9quitable de laisser \u00e0 la charge des demandeurs l\u2019int\u00e9gralit\u00e9 des sommes non comprises dans les d\u00e9pens, de sorte qu\u2019il y a lieu de d\u00e9clarer leur demande en allocation d\u2019une indemnit\u00e9 de proc\u00e9dure fond\u00e9e pour lemontant de 450.-euros. Conform\u00e9ment aux dispositions de l\u2019article 238 du nouveau code de proc\u00e9dure civile, il convient de condamner la soci\u00e9t\u00e9SOCIETE1.)aux frais et d\u00e9pens de l\u2019instance. Par ces motifs: le tribunal de paix deet \u00e0Luxembourg, si\u00e9geant en mati\u00e8re civile, statuant contradictoirement et en premier ressort, re\u00e7oitla demande en la forme, laditfond\u00e9e,<\/p>\n

14 condamnela soci\u00e9t\u00e9 \u00e0 responsabilit\u00e9 limit\u00e9eSOCIETE1.)s.\u00e0 r.l. \u00e0 payer \u00e0 PERSONNE1.)et \u00e0PERSONNE2.)le montant de12.600,-euros, ditla demande dePERSONNE1.)et dePERSONNE2.)en allocation d\u2019une indemnit\u00e9 de proc\u00e9dure fond\u00e9e pour le montant de 450.-euros, condamnela soci\u00e9t\u00e9 \u00e0 responsabilit\u00e9 limit\u00e9eSOCIETE1.)s.\u00e0 r.l. \u00e0 payer \u00e0 PERSONNE1.)et \u00e0PERSONNE2.)le montant de450.-eurossur base des dispositions del\u2019article 240 du nouveau code de proc\u00e9dure civile, condamnela soci\u00e9t\u00e9 \u00e0 responsabilit\u00e9 limit\u00e9eSOCIETE1.)s.\u00e0 r.l. aux frais et d\u00e9pens de l\u2019instance. Ainsi fait, jug\u00e9 et prononc\u00e9 en audience publique dudit tribunal de paix \u00e0 Luxembourg, parMich\u00e8le HANSEN, juge de paix, assist\u00e9e du greffier Tom BAUER, avec lequel le pr\u00e9sent jugement a \u00e9t\u00e9 sign\u00e9, le tout date qu\u2019en t\u00eate. Mich\u00e8le HANSEN Juge depaix Tom BAUER Greffier<\/p>\n<\/div>\n

\n

Sources officielles :<\/strong> consulter la page source<\/a> · PDF officiel<\/a><\/p>\n

Licence CC BY-ND 4.0 (Administration judiciaire, data.public.lu). Republication autorisee avec attribution, sans modification editoriale du texte integral.<\/em><\/p>\n<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

R\u00e9p. n\u00b01877\/26 du12.05.2026 Dossiern\u00b0L-CIV-360\/25 Audience publique dudouze maideux mille vingt-six —————————————————————————————————————– Le tribunal de paix de et \u00e0 Luxembourg, arrondissement judiciaire de Luxembourg, si\u00e9geant en mati\u00e8recivile, a rendu le jugement qui suit : dans la cause entre 1)PERSONNE1.)et 2)PERSONNE2.), demeuranttous les deux\u00e0 L-ADRESSE1.), partiesdemanderesses, \u00e9lisantdomicile\u2026<\/p>\n","protected":false},"featured_media":0,"template":"","meta":[],"kji_country":[8418],"kji_court":[114596],"kji_chamber":[114597],"kji_year":[7610],"kji_subject":[7724],"kji_keyword":[14706,9055,26720],"kji_language":[7733],"class_list":["post-1014779","kji_decision","type-kji_decision","status-publish","hentry","kji_country-luxembourg","kji_court-justice-de-paix-luxembourg-civil","kji_chamber-civil","kji_year-7610","kji_subject-civil","kji_keyword-civil","kji_keyword-justice","kji_keyword-luxembourg","kji_language-francais"],"yoast_head":"\nJustice de Paix Luxembourg - Civil, 12 mai 2026 - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris<\/title>\n<meta name=\"robots\" content=\"index, follow, max-snippet:-1, max-image-preview:large, max-video-preview:-1\" \/>\n<link rel=\"canonical\" href=\"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/jurisprudences\/justice-de-paix-luxembourg-civil-12-mai-2026-2\/\" \/>\n<meta property=\"og:locale\" content=\"en_US\" \/>\n<meta property=\"og:type\" content=\"article\" \/>\n<meta property=\"og:title\" content=\"Justice de Paix Luxembourg - Civil, 12 mai 2026\" \/>\n<meta property=\"og:description\" content=\"R\u00e9p. n\u00b01877\/26 du12.05.2026 Dossiern\u00b0L-CIV-360\/25 Audience publique dudouze maideux mille vingt-six ----------------------------------------------------------------------------------------------------------------- Le tribunal de paix de et \u00e0 Luxembourg, arrondissement judiciaire de Luxembourg, si\u00e9geant en mati\u00e8recivile, a rendu le jugement qui suit : dans la cause entre 1)PERSONNE1.)et 2)PERSONNE2.), demeuranttous les deux\u00e0 L-ADRESSE1.), partiesdemanderesses, \u00e9lisantdomicile\u2026\" \/>\n<meta property=\"og:url\" content=\"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/jurisprudences\/justice-de-paix-luxembourg-civil-12-mai-2026-2\/\" \/>\n<meta property=\"og:site_name\" content=\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\" \/>\n<meta property=\"article:modified_time\" content=\"2026-05-30T03:02:18+00:00\" \/>\n<meta name=\"twitter:card\" content=\"summary_large_image\" \/>\n<meta name=\"twitter:label1\" content=\"Est. reading time\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data1\" content=\"33 minutes\" \/>\n<script type=\"application\/ld+json\" class=\"yoast-schema-graph\">{\"@context\":\"https:\\\/\\\/schema.org\",\"@graph\":[{\"@type\":\"WebPage\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/jurisprudences\\\/justice-de-paix-luxembourg-civil-12-mai-2026-2\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/jurisprudences\\\/justice-de-paix-luxembourg-civil-12-mai-2026-2\\\/\",\"name\":\"Justice de Paix Luxembourg - Civil, 12 mai 2026 - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/#website\"},\"datePublished\":\"2026-05-30T03:02:11+00:00\",\"dateModified\":\"2026-05-30T03:02:18+00:00\",\"breadcrumb\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/jurisprudences\\\/justice-de-paix-luxembourg-civil-12-mai-2026-2\\\/#breadcrumb\"},\"inLanguage\":\"en-US\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"ReadAction\",\"target\":[\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/jurisprudences\\\/justice-de-paix-luxembourg-civil-12-mai-2026-2\\\/\"]}]},{\"@type\":\"BreadcrumbList\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/jurisprudences\\\/justice-de-paix-luxembourg-civil-12-mai-2026-2\\\/#breadcrumb\",\"itemListElement\":[{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":1,\"name\":\"Home\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/criminal-law-attorneys-in-paris-counsel-and-strategic-defense\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":2,\"name\":\"Jurisprudences\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/jurisprudences\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":3,\"name\":\"Justice de Paix Luxembourg – Civil, 12 mai 2026\"}]},{\"@type\":\"WebSite\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/#website\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"description\":\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.\",\"publisher\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/#organization\"},\"potentialAction\":[{\"@type\":\"SearchAction\",\"target\":{\"@type\":\"EntryPoint\",\"urlTemplate\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/?s={search_term_string}\"},\"query-input\":{\"@type\":\"PropertyValueSpecification\",\"valueRequired\":true,\"valueName\":\"search_term_string\"}}],\"inLanguage\":\"en-US\"},{\"@type\":\"Organization\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/#organization\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/\",\"logo\":{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"en-US\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/05\\\/Logo-Kohen-1000.webp\",\"contentUrl\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/05\\\/Logo-Kohen-1000.webp\",\"width\":1000,\"height\":1000,\"caption\":\"Kohen Avocats\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\"}}]}<\/script>\n<!-- \/ Yoast SEO Premium plugin. -->","yoast_head_json":{"title":"Justice de Paix Luxembourg - Civil, 12 mai 2026 - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","robots":{"index":"index","follow":"follow","max-snippet":"max-snippet:-1","max-image-preview":"max-image-preview:large","max-video-preview":"max-video-preview:-1"},"canonical":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/jurisprudences\/justice-de-paix-luxembourg-civil-12-mai-2026-2\/","og_locale":"en_US","og_type":"article","og_title":"Justice de Paix Luxembourg - Civil, 12 mai 2026","og_description":"R\u00e9p. n\u00b01877\/26 du12.05.2026 Dossiern\u00b0L-CIV-360\/25 Audience publique dudouze maideux mille vingt-six ----------------------------------------------------------------------------------------------------------------- Le tribunal de paix de et \u00e0 Luxembourg, arrondissement judiciaire de Luxembourg, si\u00e9geant en mati\u00e8recivile, a rendu le jugement qui suit : dans la cause entre 1)PERSONNE1.)et 2)PERSONNE2.), demeuranttous les deux\u00e0 L-ADRESSE1.), partiesdemanderesses, \u00e9lisantdomicile\u2026","og_url":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/jurisprudences\/justice-de-paix-luxembourg-civil-12-mai-2026-2\/","og_site_name":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","article_modified_time":"2026-05-30T03:02:18+00:00","twitter_card":"summary_large_image","twitter_misc":{"Est. reading time":"33 minutes"},"schema":{"@context":"https:\/\/schema.org","@graph":[{"@type":"WebPage","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/jurisprudences\/justice-de-paix-luxembourg-civil-12-mai-2026-2\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/jurisprudences\/justice-de-paix-luxembourg-civil-12-mai-2026-2\/","name":"Justice de Paix Luxembourg - Civil, 12 mai 2026 - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","isPartOf":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/#website"},"datePublished":"2026-05-30T03:02:11+00:00","dateModified":"2026-05-30T03:02:18+00:00","breadcrumb":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/jurisprudences\/justice-de-paix-luxembourg-civil-12-mai-2026-2\/#breadcrumb"},"inLanguage":"en-US","potentialAction":[{"@type":"ReadAction","target":["https:\/\/kohenavocats.com\/en\/jurisprudences\/justice-de-paix-luxembourg-civil-12-mai-2026-2\/"]}]},{"@type":"BreadcrumbList","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/jurisprudences\/justice-de-paix-luxembourg-civil-12-mai-2026-2\/#breadcrumb","itemListElement":[{"@type":"ListItem","position":1,"name":"Home","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/criminal-law-attorneys-in-paris-counsel-and-strategic-defense\/"},{"@type":"ListItem","position":2,"name":"Jurisprudences","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/jurisprudences\/"},{"@type":"ListItem","position":3,"name":"Justice de Paix Luxembourg – Civil, 12 mai 2026"}]},{"@type":"WebSite","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/#website","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/","name":"Kohen Avocats","description":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.","publisher":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/#organization"},"potentialAction":[{"@type":"SearchAction","target":{"@type":"EntryPoint","urlTemplate":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/?s={search_term_string}"},"query-input":{"@type":"PropertyValueSpecification","valueRequired":true,"valueName":"search_term_string"}}],"inLanguage":"en-US"},{"@type":"Organization","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/#organization","name":"Kohen Avocats","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/","logo":{"@type":"ImageObject","inLanguage":"en-US","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/#\/schema\/logo\/image\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/05\/Logo-Kohen-1000.webp","contentUrl":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/05\/Logo-Kohen-1000.webp","width":1000,"height":1000,"caption":"Kohen Avocats"},"image":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/#\/schema\/logo\/image\/"}}]}},"jetpack_likes_enabled":false,"jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision\/1014779","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision"}],"about":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/types\/kji_decision"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=1014779"}],"wp:term":[{"taxonomy":"kji_country","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/kji_country?post=1014779"},{"taxonomy":"kji_court","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/kji_court?post=1014779"},{"taxonomy":"kji_chamber","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/kji_chamber?post=1014779"},{"taxonomy":"kji_year","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/kji_year?post=1014779"},{"taxonomy":"kji_subject","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/kji_subject?post=1014779"},{"taxonomy":"kji_keyword","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/kji_keyword?post=1014779"},{"taxonomy":"kji_language","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/kji_language?post=1014779"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}