{"id":1044032,"date":"2026-06-03T13:30:23","date_gmt":"2026-06-03T11:30:23","guid":{"rendered":"https:\/\/kohenavocats.com\/jurisprudences\/arret-n-081-2021-affaire-pathe-ndiaye-c-salama-assurances-senegal-s-a\/"},"modified":"2026-06-03T13:30:23","modified_gmt":"2026-06-03T11:30:23","slug":"arret-n-081-2021-affaire-pathe-ndiaye-c-salama-assurances-senegal-s-a","status":"publish","type":"kji_decision","link":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/jurisprudences\/arret-n-081-2021-affaire-pathe-ndiaye-c-salama-assurances-senegal-s-a\/","title":{"rendered":"Arr\u00eat N\u00b0 081\/2021 – Affaire : Path\u00e9 NDIAYE c\/ SALAMA ASSURANCES SENEGAL S.A"},"content":{"rendered":"
\n
\n

Audience publique du 29 avril 2021<\/p>\n

Pourvoi : n\u00b0 044\/2021\/PC du 10\/02\/2021<\/p>\n

Affaire : Path\u00e9 NDIAYE (Conseils : Ma\u00eetres BOUBACAR KOITA & Associ\u00e9s, Avocats \u00e0 la Cour)<\/p>\n

Contre<\/p>\n

SALAMA ASSURANCES SENEGAL S.A (Conseils : Ma\u00eetres Fran\u00e7ois SARR & Associ\u00e9s, Avocats \u00e0 la Cour)<\/p>\n

Arr\u00eat N\u00b0 081\/2021 du 29 avril 2021<\/p>\n

La Cour Commune de Justice et d\u2019Arbitrage (CCJA) de l\u2019Organisation pour l\u2019Harmonisation en Afrique du Droit des Affaires (OHADA), Deuxi\u00e8me chambre, a rendu l\u2019Arr\u00eat suivant en son audience publique du 29 avril 2021 o\u00f9 \u00e9taient pr\u00e9sents :<\/p>\n

Messieurs : Robert SAFARI ZIHALIRWA, Pr\u00e9sident Armand Claude DEMBA, Juge, rapporteur Mounetaga DIOUF, Juge<\/p>\n

et Ma\u00eetre Koessy Alfred BADO, Greffier,<\/p>\n

Sur le renvoi, par ordonnance n\u00b017 du 18 juin 2019 du Pr\u00e9sident de la chambre civile et commerciale de la Cour supr\u00eame du S\u00e9n\u00e9gal, en application de l\u2019article 15 du Trait\u00e9 relatif \u00e0 l\u2019harmonisation du droit des affaires en Afrique, de l\u2019affaire enregistr\u00e9e au greffe de la Cour de c\u00e9ans le 10 f\u00e9vrier 2021 sous le n\u00b0 044\/2021\/PC, et opposant Path\u00e9 NDIAYE, demeurant au Point E rue 6 Immeuble IBISCUS Dakar, ayant pour conseils Ma\u00eetres Boubacar KOITA & Associ\u00e9s, Avocats \u00e0 la Cour, 76, rue Carnot, \u00e0 Dakar, \u00e0 la soci\u00e9t\u00e9 SALAMA ASSURANCES SENEGAL S.A, dont le si\u00e8ge est \u00e0 Dakar, 67, Boulevard de la R\u00e9publique, ayant pour conseils Ma\u00eetres Fran\u00e7ois SARR & Associ\u00e9s, S.C.P d\u2019Avocats \u00e0 la Cour, 33 Avenue L\u00e9opold S\u00e9dar SENGHOR, \u00e0 Dakar,<\/p>\n

ORGANISATION POUR L\u2019HARMONISATION EN AFRIQUE DU DROIT DES AFFAIRES (OHADA) ——– COUR COMMUNE DE JUSTICE ET D\u2019ARBITRAGE (CCJA) ——— Deuxi\u00e8me chambre ——-<\/p>\n

en cassation de l\u2019arr\u00eat n\u00b0 160, rendu le 12 avril 2018 par la Cour d\u2019appel de Dakar, dont le dispositif est le suivant : \u00ab Statuant publiquement, contradictoirement, en mati\u00e8re commerciale et en dernier ressort ; Vu l\u2019ordonnance de cl\u00f4ture ; Confirme le jugement entrepris en toutes ses dispositions ; Met les d\u00e9pens \u00e0 la charge de l\u2019appelant… \u00bb ;<\/p>\n

Le requ\u00e9rant invoque \u00e0 l\u2019appui de son recours les deux moyens de cassation tels qu\u2019ils figurent \u00e0 la requ\u00eate annex\u00e9e au pr\u00e9sent arr\u00eat ;<\/p>\n

Sur le rapport de Monsieur le Juge Armand Claude DEMBA ; Vu les dispositions des articles 13, 14 et 15 du Trait\u00e9 relatif \u00e0 l\u2019harmonisation du droit des affaires en Afrique ;<\/p>\n

Vu le R\u00e8glement de proc\u00e9dure de la Cour Commune de Justice et d\u2019Arbitrage de l\u2019OHADA ;<\/p>\n

Attendu, selon les \u00e9nonciations de l\u2019arr\u00eat querell\u00e9, que courant l\u2019ann\u00e9e 2012, le conseil d\u2019administration de la soci\u00e9t\u00e9 SALAMA ASSURANCES confiait au nomm\u00e9 Path\u00e9 NDIAYE, administrateur, un mandat pour exercer les fonctions de directeur g\u00e9n\u00e9ral de la soci\u00e9t\u00e9 ; que le 3 f\u00e9vrier 2014, il \u00e9tait mis fin \u00e0 ses fonctions par lettre du pr\u00e9sident du conseil d\u2019administration ; que s\u2019estimant l\u00e9s\u00e9, Path\u00e9 NDIAYE assignait la soci\u00e9t\u00e9 SALAMA ASSURANCES par-devant le Tribunal r\u00e9gional hors classe de Dakar en paiement de diverses sommes d\u2019argent aux titres d\u2019indemnit\u00e9 de rupture, de salaires dus pour les mois de travail restant \u00e0 accomplir, de prime de bilan pour l\u2019exercice 2013 et de dommages et int\u00e9r\u00eats pour rupture abusive de contrat ; que le 23 f\u00e9vrier 2014, le tribunal vidait sa saisine en faisant partiellement droit aux sollicitations de Path\u00e9 NDIAYE qui, insatisfait, interjetait appel du jugement devant la Cour de Dakar ; que cette juridiction rendait le 12 avril 2018 l\u2019arr\u00eat confirmatif dont pourvoi ;<\/p>\n

Sur le premier moyen, tir\u00e9 de la violation des dispositions de l\u2019article 96 du Code des Obligations Civiles et Commerciales s\u00e9n\u00e9galais<\/p>\n

Attendu qu\u2019il est fait grief \u00e0 l\u2019arr\u00eat attaqu\u00e9 la violation des dispositions de l\u2019article susvis\u00e9, en ce qu\u2019il a consid\u00e9r\u00e9 qu\u2019en vertu des dispositions de l\u2019article 492 de l\u2019Acte uniforme relatif au droit des soci\u00e9t\u00e9 commerciales et du groupement d\u2019int\u00e9r\u00eat \u00e9conomique, le directeur g\u00e9n\u00e9ral d\u2019une soci\u00e9t\u00e9 anonyme peut \u00eatre r\u00e9voqu\u00e9 et que la rupture initi\u00e9e par la soci\u00e9t\u00e9 SALAMA ASSURANCES est l\u00e9gitime alors, selon le moyen, qu\u2019au sens de l\u2019article 96 du Code des Obligations Civiles et Commerciales s\u00e9n\u00e9galais un contrat l\u00e9galement form\u00e9 cr\u00e9e un lien<\/p>\n

irr\u00e9vocable entre les parties ; que, d\u2019une part, le contrat de mandat stipule en son article 3 que \u00ab conform\u00e9ment \u00e0 l\u2019article 486 de l\u2019Acte uniforme relatif au droit des soci\u00e9t\u00e9 commerciales et du groupement d\u2019int\u00e9r\u00eat \u00e9conomique, le pr\u00e9sent contrat prend effet le 4 octobre 2011 (\u2026) et prendra fin automatiquement le 3 octobre 2014 \u00bb et, d\u2019autre part, \u00ab le pouvoir de r\u00e9vocation ad nutum pr\u00e9vu \u00e0 l\u2019article 492, alin\u00e9a 2, de l\u2019Acte uniforme relatif au droit des soci\u00e9t\u00e9 commerciales et du groupement d\u2019int\u00e9r\u00eat \u00e9conomique n\u2019est qu\u2019une simple disposition suppl\u00e9tive \u00e0 laquelle les parties peuvent d\u00e9roger par une clause contraire \u00bb ; que d\u00e8s lors, en statuant comme elle l\u2019a fait, la cour d\u2019appel a viol\u00e9 le texte vis\u00e9 au moyen et sa d\u00e9cision m\u00e9rite cassation ; Mais attendu que le principe de la r\u00e9vocation ad nutum, pr\u00e9vu \u00e0 l\u2019article 492 de l\u2019Acte uniforme relatif au droit des soci\u00e9t\u00e9 commerciales et du groupement d\u2019int\u00e9r\u00eat \u00e9conomique du 17 avril 1997 est une r\u00e8gle d\u2019ordre public \u00e0 laquelle les parties ne peuvent d\u00e9roger ; que le contrat de mandat des pr\u00e9sentes parties litigantes, qui a \u00e9t\u00e9 conclu sous l\u2019empire de cet Acte uniforme, a repris cette r\u00e8gle en son article 9; qu\u2019il s\u2019en inf\u00e8re que c\u2019est \u00e0 tort que Path\u00e9 NDIAYE se pr\u00e9vaut de l\u2019alin\u00e9a 2 de l\u2019article 492 qui d\u00e9coule de de l\u2019Acte uniforme relatif au droit des soci\u00e9t\u00e9 commerciales et du groupement d\u2019int\u00e9r\u00eat \u00e9conomique r\u00e9vis\u00e9 du 30 janvier 2014, lequel a \u00e9t\u00e9 publi\u00e9 au Journal Officiel de l\u2019OHADA le 4 f\u00e9vrier 2014 et n\u2019est entr\u00e9 en vigueur que le 5 mai 2014, soit plus d\u2019un mois apr\u00e8s la r\u00e9vocation de Path\u00e9 NDIAYE intervenue, quant \u00e0 elle, le 3 f\u00e9vrier 2014 ; que de tout ce qui pr\u00e9c\u00e8de, c\u2019est en exacte application des anciennes dispositions que le juge d\u2019appel a retenu que \u00ab la rupture contest\u00e9e ne rev\u00eat nullement un caract\u00e8re abusif \u00bb ; qu\u2019ainsi, le grief all\u00e9gu\u00e9 n\u2019est pas encouru et ce moyen, infond\u00e9, est rejet\u00e9 ;<\/p>\n

Sur le second moyen, tir\u00e9 de la contrari\u00e9t\u00e9 des motifs<\/p>\n

Attendu que le pourvoi reproche \u00e0 l\u2019arr\u00eat de la cour d\u2019appel \u00ab la contrari\u00e9t\u00e9 de motifs constitutive d\u2019un d\u00e9faut de motifs \u00bb, en ce que, apr\u00e8s avoir formellement indiqu\u00e9 que la rupture du contrat est l\u00e9gitime sur la base de l\u2019article 492 de l\u2019Acte uniforme relatif au droit des soci\u00e9t\u00e9 commerciales et du groupement d\u2019int\u00e9r\u00eat \u00e9conomique, il a d\u00e9clar\u00e9 ce qui suit : \u00ab consid\u00e9rant qu\u2019il convient de pr\u00e9ciser que l\u2019article 9 du contrat de mandat stipule en son alin\u00e9a 2 que \u2018\u2019sauf faute grave ou lourde, le mandataire aura droit \u00e0 une indemnit\u00e9 d\u2019un mois de salaire par ann\u00e9e travaill\u00e9e\u2019\u2019 ; qu\u2019en l\u2019esp\u00e8ce, aucune faute n\u2019a \u00e9t\u00e9 articul\u00e9e par le conseil d\u2019administration dans l\u2019acte de r\u00e9vocation du 3 f\u00e9vrier 2014 ; qu\u2019il en d\u00e9coule que Path\u00e9 NDIAYE a droit \u00e0 l\u2019indemnit\u00e9 de rupture pr\u00e9vue \u00e0 l\u2019article 9 susvis\u00e9 \u00bb alors, selon le moyen, que ces motifs \u00ab se d\u00e9truisent et s\u2019annihilent r\u00e9ciproquement \u00bb, la cour ne pouvant reconnaitre que nulle faute n\u2019est \u00e0 reprocher \u00e0 Path\u00e9 NDIAYE et, en m\u00eame temps, omettre de lui accorder des dommages et<\/p>\n

int\u00e9r\u00eats ; qu\u2019en se pronon\u00e7ant de la sorte, l\u2019arr\u00eat dont pourvoi s\u2019est expos\u00e9 \u00e0 la cassation ; Mais attendu que la lecture de l\u2019arr\u00eat renseigne nettement en ses pages 5, 7 et 8 que, d\u2019une part, la cour d\u2019appel a rejet\u00e9 la demande en paiement de sommes d\u2019argent \u00e0 titre de dommages-int\u00e9r\u00eats en retenant, par application des dispositions de l\u2019article 492 de l\u2019Acte uniforme relatif au droit des soci\u00e9t\u00e9 commerciales et du groupement d\u2019int\u00e9r\u00eat \u00e9conomique du l7 avril 1997 sous l\u2019empire duquel a \u00e9t\u00e9 conclu le contrat de mandat, que le directeur g\u00e9n\u00e9ral est r\u00e9vocable ad nutum, c\u2019est- \u00e0-dire sans qu\u2019il soit utile d\u2019indiquer le motif de sa r\u00e9vocation ; que d\u2019autre part, s\u2019agissant de la demande en paiement de l\u2019indemnit\u00e9 de rupture, les juges ont estim\u00e9 qu\u2019en observation de la convention des parties, Path\u00e9 NDIAYE avait droit \u00e0 l\u2019indemnit\u00e9 pr\u00e9vue \u00e0 cette fin d\u00e8s lors que le motif de la rupture, fautif ou non, n\u2019avait pas \u00e9t\u00e9 indiqu\u00e9 ; qu\u2019il s\u2019en d\u00e9duit que tous les motifs de l\u2019arr\u00eat s\u2019agencent parfaitement et que nulle contradiction ne peut \u00eatre reproch\u00e9e \u00e0 la cour d\u2019appel ; qu\u2019il y a lieu de d\u00e9clarer le moyen mal fond\u00e9 ;<\/p>\n

Attendu qu\u2019aucun des deux moyens n\u2019ayant prosp\u00e9r\u00e9, il \u00e9chet de rejeter le pourvoi ; Sur les d\u00e9pens<\/p>\n

Attendu que Path\u00e9 NDIAYE, ayant succomb\u00e9, est condamn\u00e9 aux d\u00e9pens ;<\/p>\n

PAR CES MOTIFS<\/p>\n

Statuant publiquement, apr\u00e8s en avoir d\u00e9lib\u00e9r\u00e9 ;<\/p>\n

Rejette le pourvoi ;<\/p>\n

Condamne Path\u00e9 NDIAYE aux d\u00e9pens.<\/p>\n

Ainsi fait, jug\u00e9 et prononc\u00e9 les jour, mois et an que dessus et ont sign\u00e9 :<\/p>\n

Le Pr\u00e9sident<\/p>\n

Le Greffier<\/p>\n<\/div>\n

\n

Sources officielles :<\/strong> consulter la page source<\/a> · PDF officiel<\/a><\/p>\n

Biblioth\u00e8que num\u00e9rique OHADA. Republication conforme aux mentions l\u00e9gales.<\/em><\/p>\n<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Audience publique du 29 avril 2021 Pourvoi : n\u00b0 044\/2021\/PC du 10\/02\/2021 Affaire : Path\u00e9 NDIAYE (Conseils : Ma\u00eetres BOUBACAR KOITA & Associ\u00e9s, Avocats \u00e0 la Cour) Contre SALAMA ASSURANCES SENEGAL S.A (Conseils : Ma\u00eetres Fran\u00e7ois SARR & Associ\u00e9s, Avocats \u00e0 la Cour) Arr\u00eat N\u00b0 081\/2021 du 29 avril 2021 La Cour Commune de Justice…<\/p>\n","protected":false},"featured_media":0,"template":"","meta":[],"kji_country":[93235],"kji_court":[93236],"kji_chamber":[108991],"kji_year":[36297],"kji_subject":[7646],"kji_keyword":[93246,8683,110037,122341,122342],"kji_language":[7733],"class_list":["post-1044032","kji_decision","type-kji_decision","status-publish","hentry","kji_country-ohada","kji_court-cour-commune-de-justice-et-darbitrage-ccja","kji_chamber-deuxieme-chambre","kji_year-36297","kji_subject-divers","kji_keyword-affaire","kji_keyword-arret","kji_keyword-ndiaye","kji_keyword-pathe","kji_keyword-salama","kji_language-francais"],"yoast_head":"\nArr\u00eat N\u00b0 081\/2021 - Affaire : Path\u00e9 NDIAYE c\/ SALAMA ASSURANCES SENEGAL S.A - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris<\/title>\n<meta name=\"robots\" content=\"index, follow, max-snippet:-1, max-image-preview:large, max-video-preview:-1\" \/>\n<link rel=\"canonical\" href=\"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/jurisprudences\/arret-n-081-2021-affaire-pathe-ndiaye-c-salama-assurances-senegal-s-a\/\" \/>\n<meta property=\"og:locale\" content=\"en_US\" \/>\n<meta property=\"og:type\" content=\"article\" \/>\n<meta property=\"og:title\" content=\"Arr\u00eat N\u00b0 081\/2021 - Affaire : Path\u00e9 NDIAYE c\/ SALAMA ASSURANCES SENEGAL S.A\" \/>\n<meta property=\"og:description\" content=\"Audience publique du 29 avril 2021 Pourvoi : n\u00b0 044\/2021\/PC du 10\/02\/2021 Affaire : Path\u00e9 NDIAYE (Conseils : Ma\u00eetres BOUBACAR KOITA & Associ\u00e9s, Avocats \u00e0 la Cour) Contre SALAMA ASSURANCES SENEGAL S.A (Conseils : Ma\u00eetres Fran\u00e7ois SARR & Associ\u00e9s, Avocats \u00e0 la Cour) Arr\u00eat N\u00b0 081\/2021 du 29 avril 2021 La Cour Commune de Justice...\" \/>\n<meta property=\"og:url\" content=\"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/jurisprudences\/arret-n-081-2021-affaire-pathe-ndiaye-c-salama-assurances-senegal-s-a\/\" \/>\n<meta property=\"og:site_name\" content=\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\" \/>\n<meta name=\"twitter:card\" content=\"summary_large_image\" \/>\n<meta name=\"twitter:label1\" content=\"Est. reading time\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data1\" content=\"8 minutes\" \/>\n<script type=\"application\/ld+json\" class=\"yoast-schema-graph\">{\"@context\":\"https:\\\/\\\/schema.org\",\"@graph\":[{\"@type\":\"WebPage\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/jurisprudences\\\/arret-n-081-2021-affaire-pathe-ndiaye-c-salama-assurances-senegal-s-a\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/jurisprudences\\\/arret-n-081-2021-affaire-pathe-ndiaye-c-salama-assurances-senegal-s-a\\\/\",\"name\":\"Arr\u00eat N\u00b0 081\\\/2021 - Affaire : Path\u00e9 NDIAYE c\\\/ SALAMA ASSURANCES SENEGAL S.A - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/#website\"},\"datePublished\":\"2026-06-03T11:30:23+00:00\",\"breadcrumb\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/jurisprudences\\\/arret-n-081-2021-affaire-pathe-ndiaye-c-salama-assurances-senegal-s-a\\\/#breadcrumb\"},\"inLanguage\":\"en-US\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"ReadAction\",\"target\":[\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/jurisprudences\\\/arret-n-081-2021-affaire-pathe-ndiaye-c-salama-assurances-senegal-s-a\\\/\"]}]},{\"@type\":\"BreadcrumbList\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/jurisprudences\\\/arret-n-081-2021-affaire-pathe-ndiaye-c-salama-assurances-senegal-s-a\\\/#breadcrumb\",\"itemListElement\":[{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":1,\"name\":\"Home\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/criminal-law-attorneys-in-paris-counsel-and-strategic-defense\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":2,\"name\":\"Jurisprudences\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/jurisprudences\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":3,\"name\":\"Arr\u00eat N\u00b0 081\\\/2021 – Affaire : Path\u00e9 NDIAYE c\\\/ SALAMA ASSURANCES SENEGAL S.A\"}]},{\"@type\":\"WebSite\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/#website\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"description\":\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.\",\"publisher\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/#organization\"},\"potentialAction\":[{\"@type\":\"SearchAction\",\"target\":{\"@type\":\"EntryPoint\",\"urlTemplate\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/?s={search_term_string}\"},\"query-input\":{\"@type\":\"PropertyValueSpecification\",\"valueRequired\":true,\"valueName\":\"search_term_string\"}}],\"inLanguage\":\"en-US\"},{\"@type\":\"Organization\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/#organization\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/\",\"logo\":{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"en-US\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/05\\\/Logo-Kohen-1000.webp\",\"contentUrl\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/05\\\/Logo-Kohen-1000.webp\",\"width\":1000,\"height\":1000,\"caption\":\"Kohen Avocats\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\"}}]}<\/script>\n<!-- \/ Yoast SEO Premium plugin. -->","yoast_head_json":{"title":"Arr\u00eat N\u00b0 081\/2021 - Affaire : Path\u00e9 NDIAYE c\/ SALAMA ASSURANCES SENEGAL S.A - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","robots":{"index":"index","follow":"follow","max-snippet":"max-snippet:-1","max-image-preview":"max-image-preview:large","max-video-preview":"max-video-preview:-1"},"canonical":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/jurisprudences\/arret-n-081-2021-affaire-pathe-ndiaye-c-salama-assurances-senegal-s-a\/","og_locale":"en_US","og_type":"article","og_title":"Arr\u00eat N\u00b0 081\/2021 - Affaire : Path\u00e9 NDIAYE c\/ SALAMA ASSURANCES SENEGAL S.A","og_description":"Audience publique du 29 avril 2021 Pourvoi : n\u00b0 044\/2021\/PC du 10\/02\/2021 Affaire : Path\u00e9 NDIAYE (Conseils : Ma\u00eetres BOUBACAR KOITA & Associ\u00e9s, Avocats \u00e0 la Cour) Contre SALAMA ASSURANCES SENEGAL S.A (Conseils : Ma\u00eetres Fran\u00e7ois SARR & Associ\u00e9s, Avocats \u00e0 la Cour) Arr\u00eat N\u00b0 081\/2021 du 29 avril 2021 La Cour Commune de Justice...","og_url":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/jurisprudences\/arret-n-081-2021-affaire-pathe-ndiaye-c-salama-assurances-senegal-s-a\/","og_site_name":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","twitter_card":"summary_large_image","twitter_misc":{"Est. reading time":"8 minutes"},"schema":{"@context":"https:\/\/schema.org","@graph":[{"@type":"WebPage","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/jurisprudences\/arret-n-081-2021-affaire-pathe-ndiaye-c-salama-assurances-senegal-s-a\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/jurisprudences\/arret-n-081-2021-affaire-pathe-ndiaye-c-salama-assurances-senegal-s-a\/","name":"Arr\u00eat N\u00b0 081\/2021 - Affaire : Path\u00e9 NDIAYE c\/ SALAMA ASSURANCES SENEGAL S.A - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","isPartOf":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/#website"},"datePublished":"2026-06-03T11:30:23+00:00","breadcrumb":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/jurisprudences\/arret-n-081-2021-affaire-pathe-ndiaye-c-salama-assurances-senegal-s-a\/#breadcrumb"},"inLanguage":"en-US","potentialAction":[{"@type":"ReadAction","target":["https:\/\/kohenavocats.com\/en\/jurisprudences\/arret-n-081-2021-affaire-pathe-ndiaye-c-salama-assurances-senegal-s-a\/"]}]},{"@type":"BreadcrumbList","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/jurisprudences\/arret-n-081-2021-affaire-pathe-ndiaye-c-salama-assurances-senegal-s-a\/#breadcrumb","itemListElement":[{"@type":"ListItem","position":1,"name":"Home","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/criminal-law-attorneys-in-paris-counsel-and-strategic-defense\/"},{"@type":"ListItem","position":2,"name":"Jurisprudences","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/jurisprudences\/"},{"@type":"ListItem","position":3,"name":"Arr\u00eat N\u00b0 081\/2021 – Affaire : Path\u00e9 NDIAYE c\/ SALAMA ASSURANCES SENEGAL S.A"}]},{"@type":"WebSite","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/#website","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/","name":"Kohen Avocats","description":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.","publisher":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/#organization"},"potentialAction":[{"@type":"SearchAction","target":{"@type":"EntryPoint","urlTemplate":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/?s={search_term_string}"},"query-input":{"@type":"PropertyValueSpecification","valueRequired":true,"valueName":"search_term_string"}}],"inLanguage":"en-US"},{"@type":"Organization","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/#organization","name":"Kohen Avocats","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/","logo":{"@type":"ImageObject","inLanguage":"en-US","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/#\/schema\/logo\/image\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/05\/Logo-Kohen-1000.webp","contentUrl":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/05\/Logo-Kohen-1000.webp","width":1000,"height":1000,"caption":"Kohen Avocats"},"image":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/#\/schema\/logo\/image\/"}}]}},"jetpack_likes_enabled":false,"jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision\/1044032","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision"}],"about":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/types\/kji_decision"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=1044032"}],"wp:term":[{"taxonomy":"kji_country","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/kji_country?post=1044032"},{"taxonomy":"kji_court","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/kji_court?post=1044032"},{"taxonomy":"kji_chamber","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/kji_chamber?post=1044032"},{"taxonomy":"kji_year","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/kji_year?post=1044032"},{"taxonomy":"kji_subject","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/kji_subject?post=1044032"},{"taxonomy":"kji_keyword","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/kji_keyword?post=1044032"},{"taxonomy":"kji_language","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/kji_language?post=1044032"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}