{"id":1046357,"date":"2026-06-04T03:01:59","date_gmt":"2026-06-04T01:01:59","guid":{"rendered":"https:\/\/kohenavocats.com\/jurisprudences\/arret-n-033-2021-affaire-societe-pro-assur-c-etablissement-mega-optic\/"},"modified":"2026-06-04T03:01:59","modified_gmt":"2026-06-04T01:01:59","slug":"arret-n-033-2021-affaire-societe-pro-assur-c-etablissement-mega-optic","status":"publish","type":"kji_decision","link":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/jurisprudences\/arret-n-033-2021-affaire-societe-pro-assur-c-etablissement-mega-optic\/","title":{"rendered":"Arr\u00eat N\u00b0 033\/2021 – Affaire : Soci\u00e9t\u00e9 PRO ASSUR c\/ \u00c9tablissement MEGA-OPTIC"},"content":{"rendered":"
\n
\n

Audience publique du 25 f\u00e9vrier 2021<\/p>\n

Pourvoi : n\u00b0 274\/2017\/PC du 22\/11\/2017<\/p>\n

Affaire : Soci\u00e9t\u00e9 PRO ASSUR (Conseil : Ma\u00eetre William DJIDJOU, Avocat \u00e0 la Cour)<\/p>\n

contre<\/p>\n

\u00c9tablissement MEGA-OPTIC (Conseil : Ma\u00eetre Ren\u00e9 TCHATONG, Avocat \u00e0 la Cour)<\/p>\n

Arr\u00eat N\u00b0 033\/2021 du 25 f\u00e9vrier 2021<\/p>\n

La Cour Commune de Justice et d\u2019Arbitrage (CCJA) de l\u2019Organisation pour l\u2019Harmonisation en Afrique du Droit des Affaires (OHADA), Troisi\u00e8me chambre, a rendu l\u2019Arr\u00eat suivant en son audience publique du 25 f\u00e9vrier 2021 o\u00f9 \u00e9taient pr\u00e9sents :<\/p>\n

Messieurs Mahamadou BERTE, Pr\u00e9sident Fod\u00e9 KANTE, Juge Ars\u00e8ne Jean Bruno MINIME, Juge, rapporteur Mariano Esono NCOGO EWORO, Juge Sabiou MAMANE NAISSA, Juge<\/p>\n

et Ma\u00eetre Louis Kouam\u00e9 HOUNGBO, Greffier ;<\/p>\n

Sur le renvoi enregistr\u00e9 au greffe de la Cour de c\u00e9ans le 22 novembre 2017 sous le n\u00b0274\/2017\/PC, en application de l\u2019article 15 du Trait\u00e9 relatif \u00e0 l\u2019harmonisation en Afrique du Droit des Affaires, devant la Cour de c\u00e9ans, de l\u2019affaire soci\u00e9t\u00e9 PRO ASSUR contre Etablissement MEGA-OPTIC, par arr\u00eat n\u00b0249\/Civ du 06 juillet 2017 de la Cour supr\u00eame de la R\u00e9publique du Cameroun, ORGANISATION POUR L\u2019HARMONISATION EN AFRIQUE DU DROIT DES AFFAIRES (OHADA) ——– COUR COMMUNE DE JUSTICE ET D\u2019ARBITRAGE (CCJA) ——— Troisi\u00e8me chambre ——-<\/p>\n

saisie du pourvoi form\u00e9 par Ma\u00eetre William DJIDJOU, Avocat au Barreau du Cameroun avec r\u00e9sidence \u00e0 Yaound\u00e9, BP 13.135, agissant au nom et pour le compte de PRO ASSUR, soci\u00e9t\u00e9 anonyme avec conseil d\u2019administration dont le si\u00e8ge est sis \u00e0 l\u2019Avenue de l\u2019Ind\u00e9pendance, lieu-dit Immeuble Stamatiades \u00e0 Yaound\u00e9, BP 4806, repr\u00e9sent\u00e9e par son administrateur directeur g\u00e9n\u00e9ral, dans la cause l\u2019opposant \u00e0 Etablissement MEGA-OPTIC dont le si\u00e8ge est \u00e0 Douala, rue des \u00e9coles Akwa, BP 5111, assist\u00e9 de Ma\u00eetre TCHATONG Ren\u00e9, Avocat au Barreau du Cameroun avec r\u00e9sidence professionnelle \u00e0 Douala, BP 12787,<\/p>\n

en cassation de l\u2019arr\u00eat n\u00b042\/CC du 04 f\u00e9vrier 2013 rendu par la Cour d\u2019appel du Littoral \u00e0 Douala, dont le dispositif est le suivant :<\/p>\n

\u00ab Statuant publiquement, contradictoirement \u00e0 l\u2019\u00e9gard des parties, en mati\u00e8re civile et commerciale, en formation coll\u00e9giale, en dernier ressort et \u00e0 l\u2019unanimit\u00e9 ;<\/p>\n

En la forme Re\u00e7oit l\u2019appel ;<\/p>\n

Au fond Infirme le jugement entrepris ;<\/p>\n

Statuant \u00e0 nouveau : Dit l\u2019opposition de la soci\u00e9t\u00e9 PRO-ASSUR irrecevable comme tardive ; Condamne celle-ci aux d\u00e9pens distraits au profit de Me TCHATONG Ren\u00e9, Avocat aux offres de droit. \u00bb ;<\/p>\n

La requ\u00e9rante invoque \u00e0 l\u2019appui de son pourvoi le moyen unique de cassation tel qu\u2019il figure \u00e0 la requ\u00eate annex\u00e9e au pr\u00e9sent arr\u00eat ;<\/p>\n

Sur le rapport de monsieur Ars\u00e8ne Jean Bruno MINIME, Juge ;<\/p>\n

Vu les dispositions des articles 13, 14 et 15 du Trait\u00e9 relatif \u00e0 l\u2019harmonisation du droit des affaires en Afrique ;<\/p>\n

Vu le R\u00e8glement de proc\u00e9dure de la Cour Commune de Justice et d\u2019Arbitrage de l\u2019OHADA ;<\/p>\n

Attendu qu\u2019il r\u00e9sulte des pi\u00e8ces du dossier de la proc\u00e9dure, que s\u2019estimant cr\u00e9ancier de la soci\u00e9t\u00e9 PRO ASSUR de la somme de 7 095 792 FCFA en principal, int\u00e9r\u00eats et frais, r\u00e9sultant de leur relation contractuelle, l\u2019Etablissement MEGA- OPTIC obtenait, le 10 octobre 2008, du tribunal de premi\u00e8re instance de Douala- Bonanjo, une ordonnance d\u2019injonction de payer cette somme ; que le 17 d\u00e9cembre 2008, le m\u00eame tribunal d\u00e9clarait irrecevable l\u2019opposition form\u00e9e le 30 octobre<\/p>\n

2008 par la soci\u00e9t\u00e9 PRO ASSUR, laquelle interjetait appel le 26 d\u00e9cembre 2008 avant que la cour ne lui donne acte de son d\u00e9sistement, par arr\u00eat du 02 avril 2012 ; qu\u2019entretemps, saisi d\u2019une seconde opposition \u00e0 la m\u00eame ordonnance d\u2019injonction, le 30 d\u00e9cembre 2008, par la soci\u00e9t\u00e9 PRO ASSUR, le tribunal de premi\u00e8re instance de Douala-Bonanjo la d\u00e9clarait recevable et r\u00e9tractait l\u2019ordonnance querell\u00e9e, par jugement n\u00b039\/COM du 10 mars 2010 ; que sur appel de l\u2019Etablissement MEGA-OPTIC, la cour d\u2019appel du Littoral \u00e0 Douala rendait l\u2019arr\u00eat infirmatif n\u00b042\/CC du 04 f\u00e9vrier 2013, objet du pourvoi ;<\/p>\n

Sur le moyen unique pris de la violation de la loi<\/p>\n

Attendu qu\u2019il est fait grief \u00e0 l\u2019arr\u00eat attaqu\u00e9 d\u2019avoir viol\u00e9, par fausse et mauvaise application, les articles 10 et 11 de l\u2019Acte uniforme portant organisation des proc\u00e9dures simplifi\u00e9es de recouvrement et des voies d\u2019ex\u00e9cution, 22 et 23 de l\u2019Acte uniforme portant sur le droit commercial g\u00e9n\u00e9ral, 2244, 2245 et 2246 du code civil camerounais, en ce qu\u2019il a ignor\u00e9 l\u2019opposition \u00e0 injonction de payer contenant assignation faite le 30 octobre 2008 par la soci\u00e9t\u00e9 PRO ASSUR et l\u2019a d\u00e9clar\u00e9e forclose sur le fondement d\u2019un second acte du 30 d\u00e9cembre 2008 convoquant les parties devant le juge comp\u00e9tent pour statuer sur le fond, alors que le premier acte d\u2019opposition valablement d\u00e9livr\u00e9 par assignation du 30 octobre 2008, dans le d\u00e9lai requis, a interrompu la prescription ;<\/p>\n

Mais attendu que, contrairement aux all\u00e9gations de la recourante, le recours contre un jugement rendu sur opposition est l\u2019appel pr\u00e9vu \u00e0 l\u2019article 15 de l\u2019Acte uniforme portant organisation des proc\u00e9dures simplifi\u00e9es de recouvrement et des voies d\u2019ex\u00e9cution et non une seconde opposition ; que d\u00e8s lors, en d\u00e9clarant irrecevable, comme hors le d\u00e9lai requis par l\u2019article 10 du m\u00eame Acte uniforme, une opposition form\u00e9e le 30 d\u00e9cembre 2008 contre une ordonnance d\u2019injonction de payer signifi\u00e9e le 15 octobre 2008, la cour d\u2019appel n\u2019a nullement viol\u00e9 les textes vis\u00e9s au moyen ; que le moyen \u00e9tant non fond\u00e9, il \u00e9chet pour la Cour de rejeter le pourvoi ;<\/p>\n

Sur les d\u00e9pens<\/p>\n

Attendu que succombant, la soci\u00e9t\u00e9 PRO ASSUR sera condamn\u00e9e aux d\u00e9pens ;<\/p>\n

PAR CES MOTIFS<\/p>\n

Statuant publiquement, apr\u00e8s en avoir d\u00e9lib\u00e9r\u00e9 ;<\/p>\n

Rejette le pourvoi ;<\/p>\n

Condamne la soci\u00e9t\u00e9 PRO ASSUR aux d\u00e9pens.<\/p>\n

Ainsi fait, jug\u00e9 et prononc\u00e9 les jour, mois et an que dessus et ont sign\u00e9 :<\/p>\n

Le Pr\u00e9sident<\/p>\n

Le Greffier<\/p>\n<\/div>\n

\n

Sources officielles :<\/strong> consulter la page source<\/a> · PDF officiel<\/a><\/p>\n

Biblioth\u00e8que num\u00e9rique OHADA. Republication conforme aux mentions l\u00e9gales.<\/em><\/p>\n<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Audience publique du 25 f\u00e9vrier 2021 Pourvoi : n\u00b0 274\/2017\/PC du 22\/11\/2017 Affaire : Soci\u00e9t\u00e9 PRO ASSUR (Conseil : Ma\u00eetre William DJIDJOU, Avocat \u00e0 la Cour) contre \u00c9tablissement MEGA-OPTIC (Conseil : Ma\u00eetre Ren\u00e9 TCHATONG, Avocat \u00e0 la Cour) Arr\u00eat N\u00b0 033\/2021 du 25 f\u00e9vrier 2021 La Cour Commune de Justice et d\u2019Arbitrage (CCJA) de l\u2019Organisation…<\/p>\n","protected":false},"featured_media":0,"template":"","meta":[],"kji_country":[93235],"kji_court":[93236],"kji_chamber":[93237],"kji_year":[36297],"kji_subject":[7646],"kji_keyword":[93246,8683,123411,55667,16506],"kji_language":[7733],"class_list":["post-1046357","kji_decision","type-kji_decision","status-publish","hentry","kji_country-ohada","kji_court-cour-commune-de-justice-et-darbitrage-ccja","kji_chamber-troisieme-chambre","kji_year-36297","kji_subject-divers","kji_keyword-affaire","kji_keyword-arret","kji_keyword-assur","kji_keyword-etablissement","kji_keyword-societe","kji_language-francais"],"yoast_head":"\nArr\u00eat N\u00b0 033\/2021 - Affaire : Soci\u00e9t\u00e9 PRO ASSUR c\/ \u00c9tablissement MEGA-OPTIC - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris<\/title>\n<meta name=\"robots\" content=\"index, follow, max-snippet:-1, max-image-preview:large, max-video-preview:-1\" \/>\n<link rel=\"canonical\" href=\"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/jurisprudences\/arret-n-033-2021-affaire-societe-pro-assur-c-etablissement-mega-optic\/\" \/>\n<meta property=\"og:locale\" content=\"en_US\" \/>\n<meta property=\"og:type\" content=\"article\" \/>\n<meta property=\"og:title\" content=\"Arr\u00eat N\u00b0 033\/2021 - Affaire : Soci\u00e9t\u00e9 PRO ASSUR c\/ \u00c9tablissement MEGA-OPTIC\" \/>\n<meta property=\"og:description\" content=\"Audience publique du 25 f\u00e9vrier 2021 Pourvoi : n\u00b0 274\/2017\/PC du 22\/11\/2017 Affaire : Soci\u00e9t\u00e9 PRO ASSUR (Conseil : Ma\u00eetre William DJIDJOU, Avocat \u00e0 la Cour) contre \u00c9tablissement MEGA-OPTIC (Conseil : Ma\u00eetre Ren\u00e9 TCHATONG, Avocat \u00e0 la Cour) Arr\u00eat N\u00b0 033\/2021 du 25 f\u00e9vrier 2021 La Cour Commune de Justice et d\u2019Arbitrage (CCJA) de l\u2019Organisation...\" \/>\n<meta property=\"og:url\" content=\"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/jurisprudences\/arret-n-033-2021-affaire-societe-pro-assur-c-etablissement-mega-optic\/\" \/>\n<meta property=\"og:site_name\" content=\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\" \/>\n<meta name=\"twitter:card\" content=\"summary_large_image\" \/>\n<meta name=\"twitter:label1\" content=\"Est. reading time\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data1\" content=\"5 minutes\" \/>\n<script type=\"application\/ld+json\" class=\"yoast-schema-graph\">{\"@context\":\"https:\\\/\\\/schema.org\",\"@graph\":[{\"@type\":\"WebPage\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/jurisprudences\\\/arret-n-033-2021-affaire-societe-pro-assur-c-etablissement-mega-optic\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/jurisprudences\\\/arret-n-033-2021-affaire-societe-pro-assur-c-etablissement-mega-optic\\\/\",\"name\":\"Arr\u00eat N\u00b0 033\\\/2021 - Affaire : Soci\u00e9t\u00e9 PRO ASSUR c\\\/ \u00c9tablissement MEGA-OPTIC - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/#website\"},\"datePublished\":\"2026-06-04T01:01:59+00:00\",\"breadcrumb\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/jurisprudences\\\/arret-n-033-2021-affaire-societe-pro-assur-c-etablissement-mega-optic\\\/#breadcrumb\"},\"inLanguage\":\"en-US\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"ReadAction\",\"target\":[\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/jurisprudences\\\/arret-n-033-2021-affaire-societe-pro-assur-c-etablissement-mega-optic\\\/\"]}]},{\"@type\":\"BreadcrumbList\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/jurisprudences\\\/arret-n-033-2021-affaire-societe-pro-assur-c-etablissement-mega-optic\\\/#breadcrumb\",\"itemListElement\":[{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":1,\"name\":\"Home\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/criminal-law-attorneys-in-paris-counsel-and-strategic-defense\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":2,\"name\":\"Jurisprudences\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/jurisprudences\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":3,\"name\":\"Arr\u00eat N\u00b0 033\\\/2021 – Affaire : Soci\u00e9t\u00e9 PRO ASSUR c\\\/ \u00c9tablissement MEGA-OPTIC\"}]},{\"@type\":\"WebSite\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/#website\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"description\":\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.\",\"publisher\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/#organization\"},\"potentialAction\":[{\"@type\":\"SearchAction\",\"target\":{\"@type\":\"EntryPoint\",\"urlTemplate\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/?s={search_term_string}\"},\"query-input\":{\"@type\":\"PropertyValueSpecification\",\"valueRequired\":true,\"valueName\":\"search_term_string\"}}],\"inLanguage\":\"en-US\"},{\"@type\":\"Organization\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/#organization\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/\",\"logo\":{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"en-US\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/05\\\/Logo-Kohen-1000.webp\",\"contentUrl\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/05\\\/Logo-Kohen-1000.webp\",\"width\":1000,\"height\":1000,\"caption\":\"Kohen Avocats\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\"}}]}<\/script>\n<!-- \/ Yoast SEO Premium plugin. -->","yoast_head_json":{"title":"Arr\u00eat N\u00b0 033\/2021 - Affaire : Soci\u00e9t\u00e9 PRO ASSUR c\/ \u00c9tablissement MEGA-OPTIC - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","robots":{"index":"index","follow":"follow","max-snippet":"max-snippet:-1","max-image-preview":"max-image-preview:large","max-video-preview":"max-video-preview:-1"},"canonical":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/jurisprudences\/arret-n-033-2021-affaire-societe-pro-assur-c-etablissement-mega-optic\/","og_locale":"en_US","og_type":"article","og_title":"Arr\u00eat N\u00b0 033\/2021 - Affaire : Soci\u00e9t\u00e9 PRO ASSUR c\/ \u00c9tablissement MEGA-OPTIC","og_description":"Audience publique du 25 f\u00e9vrier 2021 Pourvoi : n\u00b0 274\/2017\/PC du 22\/11\/2017 Affaire : Soci\u00e9t\u00e9 PRO ASSUR (Conseil : Ma\u00eetre William DJIDJOU, Avocat \u00e0 la Cour) contre \u00c9tablissement MEGA-OPTIC (Conseil : Ma\u00eetre Ren\u00e9 TCHATONG, Avocat \u00e0 la Cour) Arr\u00eat N\u00b0 033\/2021 du 25 f\u00e9vrier 2021 La Cour Commune de Justice et d\u2019Arbitrage (CCJA) de l\u2019Organisation...","og_url":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/jurisprudences\/arret-n-033-2021-affaire-societe-pro-assur-c-etablissement-mega-optic\/","og_site_name":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","twitter_card":"summary_large_image","twitter_misc":{"Est. reading time":"5 minutes"},"schema":{"@context":"https:\/\/schema.org","@graph":[{"@type":"WebPage","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/jurisprudences\/arret-n-033-2021-affaire-societe-pro-assur-c-etablissement-mega-optic\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/jurisprudences\/arret-n-033-2021-affaire-societe-pro-assur-c-etablissement-mega-optic\/","name":"Arr\u00eat N\u00b0 033\/2021 - Affaire : Soci\u00e9t\u00e9 PRO ASSUR c\/ \u00c9tablissement MEGA-OPTIC - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","isPartOf":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/#website"},"datePublished":"2026-06-04T01:01:59+00:00","breadcrumb":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/jurisprudences\/arret-n-033-2021-affaire-societe-pro-assur-c-etablissement-mega-optic\/#breadcrumb"},"inLanguage":"en-US","potentialAction":[{"@type":"ReadAction","target":["https:\/\/kohenavocats.com\/en\/jurisprudences\/arret-n-033-2021-affaire-societe-pro-assur-c-etablissement-mega-optic\/"]}]},{"@type":"BreadcrumbList","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/jurisprudences\/arret-n-033-2021-affaire-societe-pro-assur-c-etablissement-mega-optic\/#breadcrumb","itemListElement":[{"@type":"ListItem","position":1,"name":"Home","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/criminal-law-attorneys-in-paris-counsel-and-strategic-defense\/"},{"@type":"ListItem","position":2,"name":"Jurisprudences","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/jurisprudences\/"},{"@type":"ListItem","position":3,"name":"Arr\u00eat N\u00b0 033\/2021 – Affaire : Soci\u00e9t\u00e9 PRO ASSUR c\/ \u00c9tablissement MEGA-OPTIC"}]},{"@type":"WebSite","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/#website","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/","name":"Kohen Avocats","description":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.","publisher":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/#organization"},"potentialAction":[{"@type":"SearchAction","target":{"@type":"EntryPoint","urlTemplate":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/?s={search_term_string}"},"query-input":{"@type":"PropertyValueSpecification","valueRequired":true,"valueName":"search_term_string"}}],"inLanguage":"en-US"},{"@type":"Organization","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/#organization","name":"Kohen Avocats","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/","logo":{"@type":"ImageObject","inLanguage":"en-US","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/#\/schema\/logo\/image\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/05\/Logo-Kohen-1000.webp","contentUrl":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/05\/Logo-Kohen-1000.webp","width":1000,"height":1000,"caption":"Kohen Avocats"},"image":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/#\/schema\/logo\/image\/"}}]}},"jetpack_likes_enabled":false,"jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision\/1046357","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision"}],"about":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/types\/kji_decision"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=1046357"}],"wp:term":[{"taxonomy":"kji_country","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/kji_country?post=1046357"},{"taxonomy":"kji_court","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/kji_court?post=1046357"},{"taxonomy":"kji_chamber","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/kji_chamber?post=1046357"},{"taxonomy":"kji_year","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/kji_year?post=1046357"},{"taxonomy":"kji_subject","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/kji_subject?post=1046357"},{"taxonomy":"kji_keyword","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/kji_keyword?post=1046357"},{"taxonomy":"kji_language","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/kji_language?post=1046357"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}