{"id":1061425,"date":"2026-06-08T05:03:57","date_gmt":"2026-06-08T03:03:57","guid":{"rendered":"https:\/\/kohenavocats.com\/jurisprudences\/cour-supreme-du-senegal-chambre-administrative-arret-n-1-du-23-janvier-2020\/"},"modified":"2026-06-08T05:03:57","modified_gmt":"2026-06-08T03:03:57","slug":"cour-supreme-du-senegal-chambre-administrative-arret-n-1-du-23-janvier-2020","status":"publish","type":"kji_decision","link":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/jurisprudences\/cour-supreme-du-senegal-chambre-administrative-arret-n-1-du-23-janvier-2020\/","title":{"rendered":"Cour supr\u00eame du S\u00e9n\u00e9gal, Chambre administrative, arr\u00eat n\u00b0 1 du 23 JANVIER 2020"},"content":{"rendered":"
\n
\n

ARR\u00caT N\u00b0 01 DU 23 JANVIER 2020<\/p>\n

– LA SOCI\u00c9T\u00c9 S\u00c9N\u00c9GALAISE DES EAUX DITE SDE c\/ – L\u2019AUTORIT\u00c9 DE R\u00c9GULATION DES MARCH\u00c9S PUBLICS DITE ARMP – \u00c9TAT DU S\u00c9N\u00c9GAL<\/p>\n

MARCH\u00c9S PUBLICS PROC\u00c9DURE \u2013 ANNULATION \u2013 CAUSE \u2013 IRR\u00c9GULA- RIT\u00c9 SUBSTANTIELLE \u2013 NON-SINCERIT\u00c9 DE LA PROC\u00c9DURE \u2013 EFFETS \u2013 ABSENCE \u2013 OP\u00c9RATION MAT\u00c9RIELLE \u2013 OUVERTURE DES PLIS<\/p>\n

En mati\u00e8re de contentieux des march\u00e9s publics, seules les irr\u00e9gularit\u00e9s substantielles de nature \u00e0 exercer une influence sur la sinc\u00e9rit\u00e9 de la proc\u00e9dure suivie ou sur l\u2019\u00e9galit\u00e9 de traitement des candidats, sont sanctionn\u00e9es par le juge administratif.<\/p>\n

Ainsi, le grief tir\u00e9 de ce que dans la p\u00e9riode pr\u00e9c\u00e9dant le renouvellement de leur mandat, expir\u00e9 en cours de proc\u00e9dure, les membres de la commission des march\u00e9s ont ouvert les plis, ne saurait donner lieu \u00e0 annulation, d\u00e8s lors qu\u2019il est \u00e9tabli que ces derniers n\u2019ont proc\u00e9d\u00e9 qu\u2019\u00e0 une op\u00e9ration mat\u00e9rielle d\u2019ouverture des offres techniques en pr\u00e9sence de tous les candidats concern\u00e9s.<\/p>\n

La Cour supr\u00eame,<\/p>\n

Apr\u00e8s en avoir d\u00e9lib\u00e9r\u00e9 conform\u00e9ment \u00e0 la loi ;<\/p>\n

Consid\u00e9rant que sur la contestation form\u00e9e par la Soci\u00e9t\u00e9 s\u00e9n\u00e9galaise des Eaux dite SDE, \u00e0 l\u2019issue de l\u2019attribution provisoire \u00e0 Suez Groupe du contrat d\u2019affermage relatif \u00e0 la gestion du service public de production et de distribution d\u2019eau potable, le Comit\u00e9 de R\u00e8glement des Diff\u00e9rends (CRD) de l\u2019Autorit\u00e9 de R\u00e9gulation des March\u00e9s publics (ARMP), par d\u00e9cision n\u00b0 093\/19\/ARMP\/CRD\/DEF du 29 mai 2019, a rejet\u00e9 le recours de la SDE ;<\/p>\n

Consid\u00e9rant que la SDE qui estime que lesdites d\u00e9cisions lui font grief a form\u00e9 le pr\u00e9sent recours en d\u00e9veloppant des moyens tir\u00e9s de vices de proc\u00e9dure, d\u2019une incomp\u00e9- tence, d\u2019un d\u00e9faut de r\u00e9ponse \u00e0 conclusions, d\u2019une erreur de qualification juridique et d\u2019une contrari\u00e9t\u00e9 des motifs ;<\/p>\n

Sur les exceptions soulev\u00e9es par l\u2019ARMP :<\/p>\n

Consid\u00e9rant que l\u2019ARMP soul\u00e8ve l\u2019irrecevabilit\u00e9 du recours au motif que la requ\u00eate soumise \u00e0 la Cour supr\u00eame n\u2019est pas conforme aux prescriptions de l\u2019article 33 de la loi organique, en ce qu\u2019elle ne \u00ab comprend ni l\u2019adresse ni le nom de l\u2019Autorit\u00e9 de r\u00e9gulation des march\u00e9s publics (ARMP) dont la d\u00e9cision est attaqu\u00e9e \u00bb ;<\/p>\n

Qu\u2019elle estime, par ailleurs, que l\u2019irrecevabilit\u00e9 est encourue en raison de la confusion des moyens et des cas d\u2019ouverture pr\u00e9sent\u00e9s indistinctement contre la d\u00e9cision du CRD de l\u2019ARMP et contre la d\u00e9cision du ministre de l\u2019Eau et de l\u2019Assainissement, en violation de l\u2019article 34 de la loi organique qui dispose qu\u2019\u00ab \u00e0 peine d\u2019irrecevabilit\u00e9, un moyen de cassation ou un \u00e9l\u00e9ment de moyen de cassation ne doit mettre en \u0153uvre qu\u2019un seul cas d\u2019ouverture\u2026 \u00bb ;<\/p>\n

Que la SDE conclut au rejet des exceptions soulev\u00e9es par l\u2019ARMP, au motif que selon les prescriptions de l\u2019article 129 du code de proc\u00e9dure civile, \u00ab toutes les exceptions, demandes en nullit\u00e9, fins de non-recevoir purement formelles r\u00e9sultant de l\u2019expiration des d\u00e9lais de proc\u00e9dure et tous les d\u00e9clinatoires sauf l\u2019exception d\u2019incomp\u00e9tence ra- tione materiae et l\u2019exception de communication de pi\u00e8ces, sont d\u00e9clar\u00e9s non recevables s\u2019ils sont pr\u00e9sent\u00e9s apr\u00e8s qu\u2019il a \u00e9t\u00e9 conclu au fond \u00bb ;<\/p>\n

Qu\u2019elle pr\u00e9cise que, contrairement aux all\u00e9gations de l\u2019ARMP, le recours en annulation, d\u00e9pos\u00e9 au greffe de la Cour dans \u00ab un document unique \u00bb, contient \u00e0 la page 38 des indications claires et pr\u00e9cises sur les adresses et domiciles \u00e9lus de toutes les parties et que l\u2019argument selon lequel \u00ab la pi\u00e8ce de la page 38 ne fait pas partie du recours au motif qu\u2019elle vient apr\u00e8s la signature des avocats \u00bb est inop\u00e9rant, puisqu\u2019un tel raison- nement conduirait \u00e0 consid\u00e9rer \u00e0 tort que toutes les pi\u00e8ces annexes produites \u00e0 la suite sont irrecevables ;<\/p>\n

Qu\u2019elle fait \u00e9galement noter que l\u2019ARMP qui a re\u00e7u signification du recours en annula- tion par voie d\u2019huissier conna\u00eet bien l\u2019adresse de ses bureaux ainsi que son domicile \u00e9lu, comme en attestent les mentions contenues dans le m\u00e9moire en r\u00e9ponse communiqu\u00e9 aux avocats, en leurs adresses respectives ;<\/p>\n

Que sur la violation de l\u2019article 34 de la loi organique, la SDE r\u00e9torque que l\u2019argumentation tir\u00e9e de la confusion des moyens et des cas d\u2019ouverture proc\u00e8de d\u2019une m\u00e9prise entre la proc\u00e9dure de cassation devant la Cour et le recours pour exc\u00e8s de pouvoir et mentionne que la disposition invoqu\u00e9e n\u2019a pas vocation \u00e0 s\u2019appliquer dans une affaire faisant l\u2019objet d\u2019un recours en annulation plut\u00f4t r\u00e9gi par les articles 74 et suivants de la loi organique ;<\/p>\n

Consid\u00e9rant qu\u2019il ressort de l\u2019examen des pi\u00e8ces du dossier que la SDE a indiqu\u00e9 les noms et adresses de toutes les parties \u00e0 la page 38 de la requ\u00eate aux fins d\u2019annulation d\u00e9pos\u00e9e au greffe central ;<\/p>\n

Que l\u2019ARMP qui a re\u00e7u signification de la requ\u00eate et fait valoir ses moyens de d\u00e9fense dans les d\u00e9lais l\u00e9gaux, ne justifie pas d\u2019un pr\u00e9judice d\u00e9coulant du d\u00e9faut d\u2019indication des mentions pr\u00e9vues \u00e0 l\u2019article 33 de la loi organique ;<\/p>\n

Consid\u00e9rant qu\u2019en outre les prescriptions de l\u2019article 34 de la loi organique relatives \u00e0 la mise en \u0153uvre des cas d\u2019ouverture \u00e0 cassation ne s\u2019applique pas au recours pour exc\u00e8s de<\/p>\n

pouvoir dont la proc\u00e9dure est r\u00e9gie par les dispositions particuli\u00e8res des articles 74 et suivants de la loi organique susvis\u00e9e ;<\/p>\n

Qu\u2019il s\u2019ensuit que les exceptions sont mal fond\u00e9es ;<\/p>\n

Sur la d\u00e9ch\u00e9ance et la mise hors de cause de l\u2019\u00c9tat du S\u00e9n\u00e9gal :<\/p>\n

Consid\u00e9rant que l\u2019\u00c9tat du S\u00e9n\u00e9gal conclut \u00e0 la d\u00e9ch\u00e9ance et \u00e0 sa mise hors de cause au motif que le recours form\u00e9 contre la d\u00e9cision d\u2019attribution provisoire du contrat d\u2019affermage \u00e0 Suez Groupe ne lui a pas \u00e9t\u00e9 signifi\u00e9e r\u00e9guli\u00e8rement et qu\u2019il ne repr\u00e9sente pas l\u2019ARMP en justice ;<\/p>\n

Consid\u00e9rant qu\u2019en vertu de l\u2019article 37 de la loi organique, la requ\u00eate accompagn\u00e9e d\u2019une copie de la d\u00e9cision administrative attaqu\u00e9e, doit \u00e0 peine de d\u00e9ch\u00e9ance, \u00eatre signifi\u00e9e \u00e0 la partie adverse, dans le d\u00e9lai de deux mois \u00e0 compter de l\u2019introduction du recours ;<\/p>\n

Qu\u2019il r\u00e9sulte de l\u2019examen des pi\u00e8ces du dossier que la requ\u00eate accompagn\u00e9e de la d\u00e9ci- sion d\u2019attribution provisoire, notifi\u00e9e par correspondance du 17 juin 2019, n\u2019a pas \u00e9t\u00e9 signifi\u00e9e \u00e0 l\u2019\u00c9tat du S\u00e9n\u00e9gal, partie adverse ;<\/p>\n

Qu\u2019en outre, l\u2019article 25-10 du d\u00e9cret n\u00b0 2007-546 du 25 avril 2007 portant organisa- tion et fonctionnement de l\u2019ARMP pr\u00e9cise que celle-ci est repr\u00e9sent\u00e9e par son Directeur g\u00e9n\u00e9ral dans les actes de la vie civile et en justice ;<\/p>\n

Qu\u2019il s\u2019ensuit, que la d\u00e9ch\u00e9ance est encourue et que l\u2019\u00c9tat du S\u00e9n\u00e9gal doit \u00eatre mis hors de cause ;<\/p>\n

Sur le premier moyen tir\u00e9 du non-respect du principe du contradictoire en ce que, le CRD a manqu\u00e9 de lui communiquer les observations soulev\u00e9es par l\u2019autorit\u00e9 d\u00e9l\u00e9gante et ne l\u2019a jamais invit\u00e9e \u00e0 pr\u00e9senter ses \u00e9ventuelles r\u00e9ponses ni par \u00e9crit ni oralement au cours d\u2019une quelconque audience, en violation, d\u2019une part, de l\u2019article 12 alin\u00e9a 4 de la Directive n\u00b0 5 de l\u2019UEMOA qui prescrit que \u00ab la proc\u00e9dure devant l\u2019autorit\u00e9 de recours non juridictionnel doit respecter les principes du contradictoire et d\u2019\u00e9quit\u00e9 \u00bb et, d\u2019autre part, de l\u2019article 3 de la loi 24\/2014 du 27 octobre 2014 portant organisation judiciaire \u00e9non\u00e7ant qu\u2019 \u00ab en toutes mati\u00e8res, nul ne peut \u00eatre jug\u00e9 sans \u00eatre mis en demeure de pr\u00e9senter ses moyens de d\u00e9fense \u00bb et de l\u2019article 9 de la Consti- tution qui dispose que \u00ab la d\u00e9fense est un droit absolu dans tous les \u00e9tats et \u00e0 tous les degr\u00e9s de la proc\u00e9dure \u00bb ;<\/p>\n

Consid\u00e9rant que la proc\u00e9dure suivie devant le CRD ob\u00e9it au principe du contradic- toire qui suppose que les parties soient en mesure de prendre connaissance et de discu- ter de toutes les pi\u00e8ces et arguments pr\u00e9sent\u00e9s dans le cadre de l\u2019instruction de l\u2019affaire ;<\/p>\n

Consid\u00e9rant que par lettre de transmission du 12 d\u00e9cembre 2018, la SDE demande- resse \u00e0 l\u2019instance devant le CRD, a re\u00e7u par l\u2019interm\u00e9diaire de l\u2019ARMP un m\u00e9moire en r\u00e9ponse de l\u2019autorit\u00e9 d\u00e9l\u00e9gante et a pu pr\u00e9senter ses moyens et produire les pi\u00e8ces justi- ficatives \u00e0 l\u2019appui de ses pr\u00e9tentions ;<\/p>\n

Que le CRD a mentionn\u00e9 au point 2 du dispositif de sa d\u00e9cision n\u00b0 27 du 13 f\u00e9vrier 2019 que, \u00ab prenant en compte l\u2019imp\u00e9rieuse n\u00e9cessit\u00e9 de respecter le principe du<\/p>\n

contradictoire, il a permis \u00e0 la SDE de disposer du m\u00e9morandum du MHA et d\u2019apporter sa version, en compl\u00e9ment du recours contentieux \u00bb ;<\/p>\n

Qu\u2019au demeurant, la proc\u00e9dure devant le CRD est essentiellement \u00e9crite, l\u2019audition des parties devant cette instance \u00e9tant une simple facult\u00e9 laiss\u00e9e \u00e0 son appr\u00e9ciation ainsi qu\u2019il r\u00e9sulte de l\u2019article 12 de la Directive n\u00b0 05\/2005 de l\u2019UEMOA qui \u00e9nonce que \u00ab l\u2019Autorit\u00e9 de recours non juridictionnel peut entendre les parties et rechercher avec elles une solution amiable au diff\u00e9rend\u2026 \u00bb ;<\/p>\n

Qu\u2019il s\u2019ensuit que le moyen doit \u00eatre rejet\u00e9 ;<\/p>\n

Sur le deuxi\u00e8me moyen pris d\u2019un vice de proc\u00e9dure du fait de la caducit\u00e9 de l\u2019offre en ce que, l\u2019autorit\u00e9 contractante apr\u00e8s avoir demand\u00e9 aux soumissionnaires une pre- mi\u00e8re prorogation de la dur\u00e9e de validit\u00e9 des offres pour quatre mois (4) soit jusqu\u2019au 28 mars 2018, n\u2019a pas \u00e0 l\u2019expiration de ce d\u00e9lai, sollicit\u00e9 une seconde prorogation dans les d\u00e9lais requis, en violation de l\u2019article 59 de la Directive n\u00b0 4 de l\u2019UEMOA, des articles 19 des Instructions aux candidats (IC) et 19.1 des Donn\u00e9es particuli\u00e8res de l\u2019Appel d\u2019offres (DPAO) ;<\/p>\n

Consid\u00e9rant qu\u2019aux termes de l\u2019article 59 de la Directive n\u00b0 4 de l\u2019UEMOA, \u00ab la Commission d\u2019\u00e9valuation des offres proc\u00e8de, de mani\u00e8re strictement confidentielle, et dans le d\u00e9lai compatible avec le d\u00e9lai de validit\u00e9 des offres, \u00e0 une analyse technique et financi\u00e8re et \u00e0 un classement des offres suivant les crit\u00e8res \u00e9dict\u00e9s dans le DPAO \u00bb ;<\/p>\n

Qu\u2019en l\u2019esp\u00e8ce, la clause 19.1 des Instructions aux candidats (IC) pr\u00e9voit que la p\u00e9riode de validit\u00e9 de l\u2019offre est de cent quatre-vingt jours \u00e0 compter de la date de cl\u00f4ture du d\u00e9p\u00f4t des offres ;<\/p>\n

Qu\u2019il r\u00e9sulte de l\u2019examen des pi\u00e8ces du dossier que la dur\u00e9e de validit\u00e9 des offres a \u00e9t\u00e9 une premi\u00e8re fois prolong\u00e9e de quatre mois avec l\u2019accord des candidats ;<\/p>\n

Qu\u2019\u00e0 l\u2019expiration de cette p\u00e9riode le 28 mars 2018, l\u2019autorit\u00e9 d\u00e9l\u00e9gante a saisi les can- didats, le 2 avril 2019, d\u2019une seconde demande de prorogation ;<\/p>\n

Que la soci\u00e9t\u00e9 V EOLIA, autre soumissionnaire, qui n\u2019a pas souhait\u00e9 donner une suite favorable \u00e0 cette demande, a, par lettre du 3 avril 2019, manifest\u00e9 son d\u00e9saccord \u00e0 la prolongation de la dur\u00e9e de validit\u00e9 de son offre et demand\u00e9 la r\u00e9trocession de sa garantie de soumission ;<\/p>\n

Qu\u2019en revanche, la SDE qui, au m\u00eame titre que les autres candidats a re\u00e7u la demande de prolongation de validit\u00e9 n\u2019a soulev\u00e9 aucune contestation et a particip\u00e9 \u00e0 toutes les \u00e9tapes suivantes de la proc\u00e9dure d\u2019\u00e9valuation ;<\/p>\n

Qu\u2019elle a ainsi, par cette attitude, manifest\u00e9 une volont\u00e9 sans \u00e9quivoque de maintenir son offre ;<\/p>\n

Qu\u2019elle est, par cons\u00e9quent, malvenue \u00e0 invoquer le grief de caducit\u00e9 apr\u00e8s l\u2019attribution provisoire du march\u00e9 ;<\/p>\n

Sur le troisi\u00e8me moyen en ses deux branches , pris d\u2019une incomp\u00e9tence en ce que, d\u2019une part, les membres de la Commission des march\u00e9s du minist\u00e8re de l\u2019Hydraulique et de l\u2019Assainissement, d\u00e9sign\u00e9s par arr\u00eat\u00e9 n\u00b0 01221 du 28 janvier 2018,<\/p>\n

ont proc\u00e9d\u00e9 \u00e0 l\u2019ouverture des offres techniques le 5 janvier 2018, alors qu\u2019ils n\u2019\u00e9taient plus habilit\u00e9s \u00e0 le faire en raison de l\u2019expiration de leur mandat intervenue le 2 janvier 2018 et, d\u2019autre part, le directeur de l\u2019Administration g\u00e9n\u00e9rale et de l\u2019\u00c9quipement (DAGE) du minist\u00e8re de l\u2019Eau et de l\u2019Assainissement qui a sign\u00e9 tous les actes \u00e9manant de l\u2019autorit\u00e9 d\u00e9l\u00e9gante, n\u2019\u00e9tait pas investi de ce pouvoir, la d\u00e9l\u00e9gation de signature dont il b\u00e9n\u00e9ficie ne pouvant concerner l\u2019ensemble des comp\u00e9tences de l\u2019autorit\u00e9 d\u00e9l\u00e9gante ;<\/p>\n

Consid\u00e9rant qu\u2019aux termes des articles 36.1 du code des march\u00e9s publics et 6 de l\u2019arr\u00eat\u00e9 n\u00b0 00864 du 22 janvier 2015 fixant le nombre et les conditions de d\u00e9signation des membres des commissions des march\u00e9s, la liste des personnes choisies en qualit\u00e9 de membre de ladite commission est communiqu\u00e9e au plus tard le 5 janvier de chaque ann\u00e9e \u00e0 l\u2019ARMP et \u00e0 la Direction centrale des march\u00e9s publics (DCMP) ;<\/p>\n

Qu\u2019il est \u00e9tabli qu\u2019\u00e0 la date d\u2019ouverture des plis, l\u2019arr\u00eat\u00e9 de d\u00e9signation des membres de la Commission au titre de l\u2019ann\u00e9e 2018 n\u2019\u00e9tait pas encore intervenu.<\/p>\n

Consid\u00e9rant qu\u2019en mati\u00e8re de contentieux des march\u00e9s publics, seules les irr\u00e9gularit\u00e9s substantielles de nature \u00e0 exercer une influence sur la sinc\u00e9rit\u00e9 de la proc\u00e9dure suivie ou l\u2019\u00e9galit\u00e9 de traitement des candidats sont sanctionn\u00e9es par le juge administratif ;<\/p>\n

Que dans la p\u00e9riode pr\u00e9c\u00e9dant le renouvellement, la Commission dont les membres, n\u2019ont proc\u00e9d\u00e9, en pr\u00e9sence de tous les candidats, qu\u2019\u00e0 une op\u00e9ration mat\u00e9rielle d\u2019ouverture des offres techniques d\u2019un march\u00e9, lanc\u00e9 au cours de l\u2019exercice de leur mis- sion et qui requiert c\u00e9l\u00e9rit\u00e9 eu \u00e9gard aux d\u00e9lais l\u00e9gaux impartis et conform\u00e9ment aux prescriptions de l\u2019article 67 du code des march\u00e9s publics, n\u2019encourt pas le grief du moyen ;<\/p>\n

Consid\u00e9rant que le grief tir\u00e9 de l\u2019incomp\u00e9tence du DAGE du minist\u00e8re de l\u2019Eau et de l\u2019Assainissement qui du reste n\u2019a pas \u00e9t\u00e9 soumis au CRD, ne saurait entra\u00eener la nullit\u00e9 de la d\u00e9cision attaqu\u00e9e pour autant qu\u2019aux termes de l\u2019article 27 du code des march\u00e9s publics la personne responsable du march\u00e9, en l\u2019esp\u00e8ce le DAGE, qui a conduit la pro- c\u00e9dure de passation, est habilit\u00e9e \u00e0 signer le march\u00e9, au nom de l\u2019autorit\u00e9 contractante qu\u2019est le ministre ;<\/p>\n

Qu\u2019il s\u2019ensuit que le moyen n\u2019est pas fond\u00e9 ;<\/p>\n

Sur le quatri\u00e8me moyen pris d\u2019un d\u00e9faut de r\u00e9ponse \u00e0 des chefs de de- mandes en ce que, le CRD ne s\u2019est pas prononc\u00e9 sur ceux relatifs \u00e0 l\u2019incomp\u00e9tence de la Commission des march\u00e9s et \u00e0 la dur\u00e9e des offres ;<\/p>\n

Consid\u00e9rant que, contrairement aux affirmations de la requ\u00e9rante, le CRD a statu\u00e9 sur les chefs de demandes susvis\u00e9s dans la d\u00e9cision attaqu\u00e9e ;<\/p>\n

Qu\u2019il s\u2019ensuit que le moyen manque en fait ;<\/p>\n

Sur le cinqui\u00e8me moyen en ses deux branches, tir\u00e9 d\u2019une erreur de qualifi- cation juridique sur la non-conformit\u00e9 substantielle de l\u2019offre de la SDE en ce que,<\/p>\n

– d\u2019une part, l\u2019autorit\u00e9 contractante a retenu une non-conformit\u00e9 substantielle li\u00e9e au fait que les \u00e9quipements de t\u00e9l\u00e9-rel\u00e8ve ont \u00e9t\u00e9 class\u00e9s sous la rubrique des biens de reprise au lieu d\u2019\u00eatre r\u00e9f\u00e9renc\u00e9s en biens de retour en raison de leur fonction essentielle au<\/p>\n

service afferm\u00e9, alors que leur caract\u00e8re essentiel \u00e0 l\u2019exploitation du service n\u2019est pas \u00e9tabli et qu\u2019au vu de l\u2019article 7 du contrat d\u2019affermage annex\u00e9 au DAO, leur classement n\u2019a \u00e9t\u00e9 effectu\u00e9 sous aucune cat\u00e9gorie et qu\u2019au surplus, en raison de la validation de l\u2019offre technique lors de la premi\u00e8re \u00e9tape, aucune \u00e9valuation ne pouvait \u00eatre op\u00e9r\u00e9e \u00e0 nouveau sur ce point, et,<\/p>\n

– d\u2019autre part, l\u2019autorit\u00e9 d\u00e9l\u00e9gante a relev\u00e9 une non-conformit\u00e9 substantielle en se r\u00e9f\u00e9- rant \u00e0 des manquements en rapport avec les projections sur le nombre de branche- ments sociaux et leurs incidences financi\u00e8res \u00e9ventuellement induites \u00e0 la charge de l\u2019\u00c9tat ou de la SONES alors que, les hypoth\u00e8ses de branchements sociaux, d\u00e9j\u00e0 valid\u00e9es lors de la premi\u00e8re \u00e9tape, sont conformes aux donn\u00e9es fournies dans le DAO et n\u2019entra\u00eenent aucun engagement financier pour les entit\u00e9s publiques pr\u00e9cit\u00e9es ;<\/p>\n

Consid\u00e9rant qu\u2019il ressort des motifs de la d\u00e9cision attaqu\u00e9e que l\u2019autorit\u00e9 d\u00e9l\u00e9gante a relev\u00e9 comme une non-conformit\u00e9 substantielle l\u2019option prise par la SDE d\u2019\u00e9tablir dans son offre une projection de \u00ab 408 000 branchements sociaux \u00bb financ\u00e9s par le conces- sionnaire alors que sur ce point, les indications de r\u00e9f\u00e9rence fournies par le DAO portent sur un total de \u00ab 85 000 branchements \u00bb ;<\/p>\n

Que l\u2019autorit\u00e9 contractante a estim\u00e9 que la majoration not\u00e9e dans les pr\u00e9visions de branchements est susceptible d\u2019accro\u00eetre les engagements financiers de l\u2019\u00c9tat ;<\/p>\n

Que la SDE a expliqu\u00e9 que le nombre de \u00ab 408 000 \u00bb retenu dans ses hypoth\u00e8ses de branchements sociaux a \u00e9t\u00e9 fix\u00e9 par r\u00e9f\u00e9rence aux donn\u00e9es fournies sur le Plan direc- teur d\u2019Alimentation en Eau de Dakar et de la Petite-C\u00f4te, publi\u00e9 sur une base de don- n\u00e9es, log\u00e9e sur le site d\u00e9di\u00e9 au projet de s\u00e9lection de l\u2019op\u00e9rateur et faisant partie int\u00e9- grante du DAO ;<\/p>\n

Qu\u2019elle a fait observer que le nombre de branchements ayant fait partie de l\u2019offre tech- nique de premi\u00e8re \u00e9tape, jug\u00e9e conforme en vertu de l\u2019article 29.2 des IC, ne pouvait plus \u00eatre d\u00e9clar\u00e9e substantiellement non-conforme lors de la deuxi\u00e8me \u00e9tape ;<\/p>\n

Consid\u00e9rant que le CRD qui, approuvant sur ce point l\u2019appr\u00e9ciation de l\u2019autorit\u00e9 d\u00e9l\u00e9gante a relev\u00e9 que \u00ab la quantit\u00e9 de 408 000 branchements sociaux n\u2019est indiqu\u00e9e dans aucun document de l\u2019appel d\u2019offres qui reste la r\u00e9f\u00e9rence \u00bb a pu en d\u00e9duire \u00ab qu\u2019en d\u00e9cidant de faire son offre sur la base de projections non pr\u00e9vues dans les documents de l\u2019appel d\u2019offres, la SDE encourt le risque de non-conformit\u00e9 de l\u2019offre, pour diver- gence majeure conform\u00e9ment \u00e0 la clause IC 29.2 qui renseigne qu\u2019une offre conforme pour l\u2019essentiel est une offre conforme \u00e0 toutes les stipulations, sp\u00e9cifications et condi- tions du dossier d\u2019appel d\u2019offres, sans divergence, r\u00e9serve ou omission substantielle \u00bb ;<\/p>\n

Consid\u00e9rant que sur le classement des \u00e9quipements de t\u00e9l\u00e9-rel\u00e8ve, la SDE a soutenu que si le compteur constitue incontestablement un bien de retour en raison de son caract\u00e8re essentiel \u00e0 l\u2019exploitation, il en est autrement s\u2019agissant, d\u2019une part, du dispositif d\u2019\u00e9mission repr\u00e9sentant son compl\u00e9ment amovible dont l\u2019enl\u00e8vement \u00e0 tout moment ne pourrait emp\u00eacher la lecture manuelle du compteur et, d\u2019autre part, de l\u2019abonnement aupr\u00e8s d\u2019un op\u00e9rateur de t\u00e9l\u00e9phonie qui sert \u00e0 la collecte et \u00e0 la transmission des don- n\u00e9es ;<\/p>\n

Qu\u2019au sens de l\u2019article 7.1 du contrat d\u2019affermage annex\u00e9 au DAO, les biens de retour sont les biens essentiels au service afferm\u00e9 qui reviennent obligatoirement \u00e0 l\u2019autorit\u00e9 d\u00e9l\u00e9gante \u00e0 l\u2019expiration du contrat ;<\/p>\n

Qu\u2019en application de l\u2019article 7.2.7 de la convention pr\u00e9cit\u00e9e, les biens de retour incluent entre autres, les compteurs, les fichiers et les bases de donn\u00e9es techniques existant \u00e0 la date d\u2019entr\u00e9e en vigueur et ceux constitu\u00e9s par le fermier \u00e0 l\u2019effet exclusif de l\u2019exploitation technique, commerciale et comptable du service afferm\u00e9 ;<\/p>\n

Qu\u2019aux termes de la clause IC 29.2 du DAO de la deuxi\u00e8me \u00e9tape, les divergences ou omissions substantielles sont notamment celles qui, si elles \u00e9taient accept\u00e9es, limite- raient d\u2019une mani\u00e8re substantielle la qualit\u00e9 des prestations sp\u00e9cifi\u00e9es dans le contrat ;<\/p>\n

Qu\u2019en tenant compte des am\u00e9liorations \u00e9videntes de performance qu\u2019entra\u00eene la mise en application d\u2019un syst\u00e8me automatis\u00e9 de collecte et de transmission de donn\u00e9es \u00e0 partir des compteurs, consid\u00e9r\u00e9s comme des biens de retour, le retrait \u00e9ventuel des accessoires de t\u00e9l\u00e9-rel\u00e8ve avec lesquels ils font corps, ne saurait \u00eatre envisag\u00e9 sans con- s\u00e9quence sur les conditions d\u2019exploitation technique, commerciale et comptable du service afferm\u00e9 ;<\/p>\n

Que par cons\u00e9quent, en d\u00e9cidant que le grief du classement inad\u00e9quat des biens de t\u00e9l\u00e9-rel\u00e8ve retenu par l\u2019autorit\u00e9 d\u00e9l\u00e9gante est fond\u00e9, le CRD n\u2019a pas commis une erreur de qualification ;<\/p>\n

Consid\u00e9rant qu\u2019en outre, dans le cadre d\u2019un appel d\u2019offres international avec pr\u00e9- qualification en deux \u00e9tapes, la d\u00e9claration de conformit\u00e9 \u00e0 la premi\u00e8re \u00e9tape ne fait pas obstacle, lors de la seconde phase, \u00e0 l\u2019analyse des propositions techniques d\u00e9fini- tives assorties de prix sur la base du dossier d\u2019appel \u00e0 la concurrence \u00e9tabli ou r\u00e9vis\u00e9 en fonction des informations recueillies au cours de la premi\u00e8re \u00e9tape ;<\/p>\n

Qu\u2019en l\u2019esp\u00e8ce, les clauses 36.1 \u00e0 37.1 des IC indiquent les modalit\u00e9s par lesquelles l\u2019autorit\u00e9 contractante proc\u00e8de \u00e0 l\u2019examen pr\u00e9liminaire et \u00e0 l\u2019\u00e9valuation des offres de la deuxi\u00e8me \u00e9tape ;<\/p>\n

Qu\u2019il s\u2019ensuit que le moyen est mal fond\u00e9 ;<\/p>\n

Sur le sixi\u00e8me moyen pris d\u2019une erreur de qualification juridique relative \u00e0 la recevabilit\u00e9 de l\u2019offre du fait d\u2019un conflit d\u2019int\u00e9r\u00eats manifeste en viola- tion des articles 6 de la Directive 05 de l\u2019UEMOA, 9 du contrat de perfor- mance et 56.2 du contrat d\u2019affermage en ce qu\u2019un groupement compos\u00e9 de l\u2019entreprise CDE et de Suez International, filiale du Groupe Suez, est attributaire d\u2019un march\u00e9 relatif \u00e0 la conception et \u00e0 la r\u00e9alisation d\u2019une usine de pompage et de traite- ment d\u2019eau potable \u00e0 Keur Momar Sarr sous l\u2019intitul\u00e9 KMS 3, alors que, le Groupe Suez attributaire provisoire du contrat de gestion par affermage du service public de produc- tion et de distribution d\u2019eau potable en milieu urbain et p\u00e9riurbain au S\u00e9n\u00e9gal, sera en vertu de ses obligations contractuelles en charge du contr\u00f4le, du suivi et de la r\u00e9ception d\u2019un ouvrage du p\u00e9rim\u00e8tre afferm\u00e9 construit par sa filiale ;<\/p>\n

Consid\u00e9rant que l\u2019article 6 de la Directive n\u00b0 05\/2005\/CM\/UEMOA pr\u00e9voit que les \u00c9tats membres s\u2019engagent \u00e0 prendre des mesures visant \u00e0 adopter et \u00e0 faire respecter les codes d\u2019\u00e9thique prohibant tout conflit d\u2019int\u00e9r\u00eats dans les proc\u00e9dures de passation de march\u00e9 ;<\/p>\n

Qu\u2019il est admis comme constitutive de conflits d\u2019int\u00e9r\u00eats toute situation dans laquelle une personne qui participe au d\u00e9roulement de la proc\u00e9dure de passation d\u2019un march\u00e9 public ou est susceptible d\u2019en influencer l\u2019issue a, directement ou indirectement, un<\/p>\n

int\u00e9r\u00eat financier, \u00e9conomique ou tout autre int\u00e9r\u00eat personnel qui pourrait compro- mettre son impartialit\u00e9 ou son ind\u00e9pendance dans le cadre de la proc\u00e9dure de passation du march\u00e9 ;<\/p>\n

Que dans le cadre du march\u00e9 d\u2019affermage provisoirement attribu\u00e9 \u00e0 Suez Groupe, des dis- positions visant \u00e0 pr\u00e9venir tout conflit d\u2019int\u00e9r\u00eats ont \u00e9t\u00e9 prises \u00e0 l\u2019article 4.5 des instruc- tions aux candidats selon lesquelles un candidat est consid\u00e9r\u00e9 comme \u00e9tant en situation de conflit d\u2019int\u00e9r\u00eats dans les cas suivants :<\/p>\n

a) S\u2019il est associ\u00e9 ou a \u00e9t\u00e9 associ\u00e9 dans le pass\u00e9 \u00e0 une entreprise qui a fourni des services de consultant pour la conception, la pr\u00e9paration des prescriptions techniques et autres documents utilis\u00e9s dans le cadre des conventions pass\u00e9es au titre de l\u2019appel d\u2019offres ;<\/p>\n

b) S\u2019il est affili\u00e9 \u00e0 une firme ou entit\u00e9 que l\u2019autorit\u00e9 contractante a recrut\u00e9e ou envisage de recruter pour participer au contr\u00f4le des prestations de services dans le cadre du con- trat ;<\/p>\n

Consid\u00e9rant que la prise en compte des situations de conflit d\u2019int\u00e9r\u00eats d\u00e9finies dans la clause pr\u00e9cit\u00e9e vise \u00e0 \u00e9viter qu\u2019un soumissionnaire soit avantag\u00e9 par la mise \u00e0 dispo- sition de documents ou d\u2019informations obtenus aupr\u00e8s d\u2019une entit\u00e9 impliqu\u00e9e dans la pr\u00e9paration du march\u00e9 ou qu\u2019il soit appel\u00e9 dans la phase d\u2019ex\u00e9cution du contrat \u00e0 se soumettre au contr\u00f4le de celle-ci ;<\/p>\n

Qu\u2019en l\u2019esp\u00e8ce, la SDE qui invoque l\u2019existence d\u2019un conflit d\u2019int\u00e9r\u00eats manifeste, n\u2019\u00e9tablit pas que Suez International a contribu\u00e9 directement ou indirectement \u00e0 la pr\u00e9- paration du dossier d\u2019appel d\u2019offres ou qu\u2019il a dispos\u00e9 \u00e0 quelque titre que ce soit d\u2019informations confidentielles, qui ont pu servir \u00e0 favoriser sa filiale Suez Groupe dans le cadre de la proc\u00e9dure d\u2019attribution du contrat d\u2019affermage ;<\/p>\n

Qu\u2019en outre, elle n\u2019excipe d\u2019aucun acte \u00e9tablissant que Suez International a \u00e9t\u00e9 retenu ou pressenti par l\u2019autorit\u00e9 contractante pour participer au contr\u00f4le des prestations \u00e0 effectuer en ex\u00e9cution du contrat d\u2019affermage ;<\/p>\n

Qu\u2019ainsi ayant relev\u00e9 \u00ab que la SDE n\u2019a pas d\u00e9montr\u00e9 l\u2019existence d\u2019une information que d\u00e9tiendrait Suez groupe dans le cadre de la proc\u00e9dure relative \u00e0 l\u2019affermage, du fait de l\u2019implication de Suez International dans KMS3, susceptible de lui procurer un avantage sur ses concurrents \u00e0 l\u2019appel d\u2019offres \u00bb puis constat\u00e9 que \u00ab les stipulations de l\u2019article 9 du projet de performance opposable au fermier qui serait retenu, ont vocation \u00e0 s\u2019appliquer aux ouvrages \u00e0 r\u00e9aliser dans le cadre du futur contrat d\u2019affermage, \u00e0 partir de son entr\u00e9e en vigueur et non aux ouvrages entam\u00e9s ou d\u00e9j\u00e0 ex\u00e9cut\u00e9s, qui seront dans le patrimoine du concessionnaire \u00bb pour en d\u00e9duire l\u2019absence de tout conflit d\u2019int\u00e9r\u00eat, le CRD n\u2019a pas commis une erreur de qualification juridique ;<\/p>\n

Sur le septi\u00e8me moyen pris d\u2019une contrari\u00e9t\u00e9 de motifs en ce que le CRD dans sa d\u00e9cision du 13 f\u00e9vrier 2019 avait confirm\u00e9 que le caract\u00e8re substantiel de la non-conformit\u00e9 n\u2019est pas av\u00e9r\u00e9 puisqu\u2019il doit r\u00e9sulter d\u2019une disposition express\u00e9ment pr\u00e9vue par le DAO alors qu\u2019en page 12 de la d\u00e9cision attaqu\u00e9e, il affirme le contraire en soutenant \u00ab qu\u2019en ce qui concerne le classement de biens de retour en biens de reprise, le caract\u00e8re substantiel de la non-conformit\u00e9, d\u00e9j\u00e0 relev\u00e9e par le CRD \u00bb ;<\/p>\n

Consid\u00e9rant que la contrari\u00e9t\u00e9 de d\u00e9cisions renvoie au caract\u00e8re inconciliable de deux d\u00e9cisions intervenues sur le m\u00eame objet entre les m\u00eames parties et s\u2019appuyant sur les m\u00eames moyens ;<\/p>\n

Que le grief de contrari\u00e9t\u00e9 all\u00e9gu\u00e9 est mal fond\u00e9 en ce qu\u2019il tente d\u2019introduire une con- fusion dans le sens des motifs retenus dans les deux d\u00e9cisions vis\u00e9es ;<\/p>\n

Qu\u2019en effet, le CRD a indiqu\u00e9 dans sa d\u00e9cision qu\u2019\u00ab apr\u00e8s avoir constat\u00e9 que les non- conformit\u00e9s all\u00e9gu\u00e9es par l\u2019autorit\u00e9 contractante existent dans les offres \u00bb, il avait n\u00e9anmoins relev\u00e9 que \u00ab l\u2019appr\u00e9ciation de leur caract\u00e8re substantiel \u00e9tait bas\u00e9e sur des crit\u00e8res non pr\u00e9vus dans le DAO \u00bb, ce qui contredit la critique du moyen puisqu\u2019il est indiqu\u00e9 \u00e0 travers ce motif qu\u2019il avait d\u00e9j\u00e0 relev\u00e9 l\u2019existence d\u2019une non-conformit\u00e9 dans l\u2019offre pr\u00e9sent\u00e9e par la SDE ;<\/p>\n

Qu\u2019il s\u2019ensuit que le moyen manque en fait ;<\/p>\n

Par ces motifs ;<\/p>\n

Rejette les exceptions soulev\u00e9es ;<\/p>\n

D\u00e9clare la SDE d\u00e9chue de son recours contre la d\u00e9cision d\u2019attribution provisoire du contrat d\u2019affermage \u00e0 SUEZ GROUPE, notifi\u00e9e par la correspondance n\u00b0 00519\/MEA\/DAGE\/CM du 17 juin 2019 ;<\/p>\n

Met hors de cause l\u2019\u00c9tat du S\u00e9n\u00e9gal ;<\/p>\n

Rejette le recours form\u00e9 par la SDE contre la d\u00e9cision n\u00b0 093\/19\/ARMP\/CRD\/DEF rendue le 29 mai 2019 par le Comit\u00e9 de r\u00e8glement des diff\u00e9rends (CRD) de l\u2019Autorit\u00e9 de r\u00e9gulation des march\u00e9s publics (ARMP) dans l\u2019affaire relative \u00e0 la proc\u00e9dure d\u2019appel d\u2019offres lanc\u00e9e par le minist\u00e8re de l\u2019Hydraulique et de l\u2019Assainissement pour la s\u00e9lection d\u2019un op\u00e9rateur charg\u00e9 de la gestion du service public de production et de distribution d\u2019eau potable en zone urbaine et p\u00e9ri-urbaine.<\/p>\n

Ainsi fait, jug\u00e9 et prononc\u00e9 par la chambre administrative de la Cour supr\u00eame, en son audience publique ordinaire tenue les jour, mois et an que dessus et o\u00f9 \u00e9taient pr\u00e9sents Mesdames et Messieurs :<\/p>\n

PR\u00c9SIDENT : ABDOULAYE NDIAYE ; CONSEILLERS : MATAR DIOP, OUMAR GAYE, HABIBATOU BABOU WADE, IDRISSA SOW ; AVOCAT G\u00c9N\u00c9RAL : MAR\u00c8ME DIOP GU\u00c9YE ; AVOCATS : MA\u00ceTRE COUMBA S\u00c8YE NDIAYE, SCPA WANE & FALL, MA\u00ceTRE ALIOUNE CISS\u00c9 ; OUMY SOW LOUM, AGENT JUDI- CIAIRE DE L\u2019\u00c9TAT ; GREFFIER : CHEIKH DIOP.<\/p>\n<\/div>\n

\n

Sources officielles :<\/strong> consulter la page source<\/a> · PDF officiel<\/a><\/p>\n

Cour supreme du Senegal, bulletins officiels. Couverture partielle, republication enrichie a valider.<\/em><\/p>\n<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

ARR\u00caT N\u00b0 01 DU 23 JANVIER 2020 – LA SOCI\u00c9T\u00c9 S\u00c9N\u00c9GALAISE DES EAUX DITE SDE c\/ – L\u2019AUTORIT\u00c9 DE R\u00c9GULATION DES MARCH\u00c9S PUBLICS DITE ARMP – \u00c9TAT DU S\u00c9N\u00c9GAL MARCH\u00c9S PUBLICS PROC\u00c9DURE \u2013 ANNULATION \u2013 CAUSE \u2013 IRR\u00c9GULA- RIT\u00c9 SUBSTANTIELLE \u2013 NON-SINCERIT\u00c9 DE LA PROC\u00c9DURE \u2013 EFFETS \u2013 ABSENCE \u2013 OP\u00c9RATION MAT\u00c9RIELLE \u2013 OUVERTURE DES PLIS En mati\u00e8re de contentieux…<\/p>\n","protected":false},"featured_media":0,"template":"","meta":[],"kji_country":[109951],"kji_court":[109952],"kji_chamber":[127469],"kji_year":[41198],"kji_subject":[7650],"kji_keyword":[8683,21837,8460,26541,15594],"kji_language":[7733],"class_list":["post-1061425","kji_decision","type-kji_decision","status-publish","hentry","kji_country-senegal","kji_court-cour-supreme-du-senegal","kji_chamber-chambre-administrative","kji_year-41198","kji_subject-administratif","kji_keyword-arret","kji_keyword-chambre","kji_keyword-janvier","kji_keyword-senegal","kji_keyword-supreme","kji_language-francais"],"yoast_head":"\nCour supr\u00eame du S\u00e9n\u00e9gal, Chambre administrative, arr\u00eat n\u00b0 1 du 23 JANVIER 2020 - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris<\/title>\n<meta name=\"robots\" content=\"index, follow, max-snippet:-1, max-image-preview:large, max-video-preview:-1\" \/>\n<link rel=\"canonical\" href=\"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/jurisprudences\/cour-supreme-du-senegal-chambre-administrative-arret-n-1-du-23-janvier-2020\/\" \/>\n<meta property=\"og:locale\" content=\"en_US\" \/>\n<meta property=\"og:type\" content=\"article\" \/>\n<meta property=\"og:title\" content=\"Cour supr\u00eame du S\u00e9n\u00e9gal, Chambre administrative, arr\u00eat n\u00b0 1 du 23 JANVIER 2020\" \/>\n<meta property=\"og:description\" content=\"ARR\u00caT N\u00b0 01 DU 23 JANVIER 2020 - LA SOCI\u00c9T\u00c9 S\u00c9N\u00c9GALAISE DES EAUX DITE SDE c\/ - L\u2019AUTORIT\u00c9 DE R\u00c9GULATION DES MARCH\u00c9S PUBLICS DITE ARMP - \u00c9TAT DU S\u00c9N\u00c9GAL MARCH\u00c9S PUBLICS PROC\u00c9DURE \u2013 ANNULATION \u2013 CAUSE \u2013 IRR\u00c9GULA- RIT\u00c9 SUBSTANTIELLE \u2013 NON-SINCERIT\u00c9 DE LA PROC\u00c9DURE \u2013 EFFETS \u2013 ABSENCE \u2013 OP\u00c9RATION MAT\u00c9RIELLE \u2013 OUVERTURE DES PLIS En mati\u00e8re de contentieux...\" \/>\n<meta property=\"og:url\" content=\"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/jurisprudences\/cour-supreme-du-senegal-chambre-administrative-arret-n-1-du-23-janvier-2020\/\" \/>\n<meta property=\"og:site_name\" content=\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\" \/>\n<meta name=\"twitter:card\" content=\"summary_large_image\" \/>\n<meta name=\"twitter:label1\" content=\"Est. reading time\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data1\" content=\"25 minutes\" \/>\n<script type=\"application\/ld+json\" class=\"yoast-schema-graph\">{\"@context\":\"https:\\\/\\\/schema.org\",\"@graph\":[{\"@type\":\"WebPage\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/jurisprudences\\\/cour-supreme-du-senegal-chambre-administrative-arret-n-1-du-23-janvier-2020\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/jurisprudences\\\/cour-supreme-du-senegal-chambre-administrative-arret-n-1-du-23-janvier-2020\\\/\",\"name\":\"Cour supr\u00eame du S\u00e9n\u00e9gal, Chambre administrative, arr\u00eat n\u00b0 1 du 23 JANVIER 2020 - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/#website\"},\"datePublished\":\"2026-06-08T03:03:57+00:00\",\"breadcrumb\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/jurisprudences\\\/cour-supreme-du-senegal-chambre-administrative-arret-n-1-du-23-janvier-2020\\\/#breadcrumb\"},\"inLanguage\":\"en-US\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"ReadAction\",\"target\":[\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/jurisprudences\\\/cour-supreme-du-senegal-chambre-administrative-arret-n-1-du-23-janvier-2020\\\/\"]}]},{\"@type\":\"BreadcrumbList\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/jurisprudences\\\/cour-supreme-du-senegal-chambre-administrative-arret-n-1-du-23-janvier-2020\\\/#breadcrumb\",\"itemListElement\":[{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":1,\"name\":\"Home\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/criminal-law-attorneys-in-paris-counsel-and-strategic-defense\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":2,\"name\":\"Jurisprudences\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/jurisprudences\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":3,\"name\":\"Cour supr\u00eame du S\u00e9n\u00e9gal, Chambre administrative, arr\u00eat n\u00b0 1 du 23 JANVIER 2020\"}]},{\"@type\":\"WebSite\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/#website\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"description\":\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.\",\"publisher\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/#organization\"},\"potentialAction\":[{\"@type\":\"SearchAction\",\"target\":{\"@type\":\"EntryPoint\",\"urlTemplate\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/?s={search_term_string}\"},\"query-input\":{\"@type\":\"PropertyValueSpecification\",\"valueRequired\":true,\"valueName\":\"search_term_string\"}}],\"inLanguage\":\"en-US\"},{\"@type\":\"Organization\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/#organization\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/\",\"logo\":{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"en-US\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/05\\\/Logo-Kohen-1000.webp\",\"contentUrl\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/05\\\/Logo-Kohen-1000.webp\",\"width\":1000,\"height\":1000,\"caption\":\"Kohen Avocats\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\"}}]}<\/script>\n<!-- \/ Yoast SEO Premium plugin. -->","yoast_head_json":{"title":"Cour supr\u00eame du S\u00e9n\u00e9gal, Chambre administrative, arr\u00eat n\u00b0 1 du 23 JANVIER 2020 - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","robots":{"index":"index","follow":"follow","max-snippet":"max-snippet:-1","max-image-preview":"max-image-preview:large","max-video-preview":"max-video-preview:-1"},"canonical":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/jurisprudences\/cour-supreme-du-senegal-chambre-administrative-arret-n-1-du-23-janvier-2020\/","og_locale":"en_US","og_type":"article","og_title":"Cour supr\u00eame du S\u00e9n\u00e9gal, Chambre administrative, arr\u00eat n\u00b0 1 du 23 JANVIER 2020","og_description":"ARR\u00caT N\u00b0 01 DU 23 JANVIER 2020 - LA SOCI\u00c9T\u00c9 S\u00c9N\u00c9GALAISE DES EAUX DITE SDE c\/ - L\u2019AUTORIT\u00c9 DE R\u00c9GULATION DES MARCH\u00c9S PUBLICS DITE ARMP - \u00c9TAT DU S\u00c9N\u00c9GAL MARCH\u00c9S PUBLICS PROC\u00c9DURE \u2013 ANNULATION \u2013 CAUSE \u2013 IRR\u00c9GULA- RIT\u00c9 SUBSTANTIELLE \u2013 NON-SINCERIT\u00c9 DE LA PROC\u00c9DURE \u2013 EFFETS \u2013 ABSENCE \u2013 OP\u00c9RATION MAT\u00c9RIELLE \u2013 OUVERTURE DES PLIS En mati\u00e8re de contentieux...","og_url":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/jurisprudences\/cour-supreme-du-senegal-chambre-administrative-arret-n-1-du-23-janvier-2020\/","og_site_name":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","twitter_card":"summary_large_image","twitter_misc":{"Est. reading time":"25 minutes"},"schema":{"@context":"https:\/\/schema.org","@graph":[{"@type":"WebPage","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/jurisprudences\/cour-supreme-du-senegal-chambre-administrative-arret-n-1-du-23-janvier-2020\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/jurisprudences\/cour-supreme-du-senegal-chambre-administrative-arret-n-1-du-23-janvier-2020\/","name":"Cour supr\u00eame du S\u00e9n\u00e9gal, Chambre administrative, arr\u00eat n\u00b0 1 du 23 JANVIER 2020 - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","isPartOf":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/#website"},"datePublished":"2026-06-08T03:03:57+00:00","breadcrumb":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/jurisprudences\/cour-supreme-du-senegal-chambre-administrative-arret-n-1-du-23-janvier-2020\/#breadcrumb"},"inLanguage":"en-US","potentialAction":[{"@type":"ReadAction","target":["https:\/\/kohenavocats.com\/en\/jurisprudences\/cour-supreme-du-senegal-chambre-administrative-arret-n-1-du-23-janvier-2020\/"]}]},{"@type":"BreadcrumbList","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/jurisprudences\/cour-supreme-du-senegal-chambre-administrative-arret-n-1-du-23-janvier-2020\/#breadcrumb","itemListElement":[{"@type":"ListItem","position":1,"name":"Home","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/criminal-law-attorneys-in-paris-counsel-and-strategic-defense\/"},{"@type":"ListItem","position":2,"name":"Jurisprudences","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/jurisprudences\/"},{"@type":"ListItem","position":3,"name":"Cour supr\u00eame du S\u00e9n\u00e9gal, Chambre administrative, arr\u00eat n\u00b0 1 du 23 JANVIER 2020"}]},{"@type":"WebSite","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/#website","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/","name":"Kohen Avocats","description":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.","publisher":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/#organization"},"potentialAction":[{"@type":"SearchAction","target":{"@type":"EntryPoint","urlTemplate":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/?s={search_term_string}"},"query-input":{"@type":"PropertyValueSpecification","valueRequired":true,"valueName":"search_term_string"}}],"inLanguage":"en-US"},{"@type":"Organization","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/#organization","name":"Kohen Avocats","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/","logo":{"@type":"ImageObject","inLanguage":"en-US","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/#\/schema\/logo\/image\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/05\/Logo-Kohen-1000.webp","contentUrl":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/05\/Logo-Kohen-1000.webp","width":1000,"height":1000,"caption":"Kohen Avocats"},"image":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/#\/schema\/logo\/image\/"}}]}},"jetpack_likes_enabled":false,"jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision\/1061425","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision"}],"about":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/types\/kji_decision"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=1061425"}],"wp:term":[{"taxonomy":"kji_country","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/kji_country?post=1061425"},{"taxonomy":"kji_court","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/kji_court?post=1061425"},{"taxonomy":"kji_chamber","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/kji_chamber?post=1061425"},{"taxonomy":"kji_year","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/kji_year?post=1061425"},{"taxonomy":"kji_subject","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/kji_subject?post=1061425"},{"taxonomy":"kji_keyword","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/kji_keyword?post=1061425"},{"taxonomy":"kji_language","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/kji_language?post=1061425"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}