{"id":1093097,"date":"2026-06-14T00:26:49","date_gmt":"2026-06-13T22:26:49","guid":{"rendered":"https:\/\/kohenavocats.com\/jurisprudences\/cour-supreme-du-senegal-bulletin-arret-n-13-du-09-fevrier-2017\/"},"modified":"2026-06-14T00:26:49","modified_gmt":"2026-06-13T22:26:49","slug":"cour-supreme-du-senegal-bulletin-arret-n-13-du-09-fevrier-2017","status":"publish","type":"kji_decision","link":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/jurisprudences\/cour-supreme-du-senegal-bulletin-arret-n-13-du-09-fevrier-2017\/","title":{"rendered":"Cour supr\u00eame du S\u00e9n\u00e9gal, Bulletin, arr\u00eat n\u00b0 13 du 09 F\u00c9VRIER 2017"},"content":{"rendered":"
\n
\n

ARR\u00caT N\u00b013 DU 09 F\u00c9VRIER 2017<\/p>\n

LE GROUPEMENT MOHAN EXPORTS PVLT\/NEPTUNE COMPA NY\/MODEM PR\u00c9FAB SYSTEM c\/ L\u2019ARMP<\/p>\n

L\u2019\u00c9TAT DU S\u00c9N\u00c9GAL<\/p>\n

COUR SUPR\u00caME \u2013 RECOURS EN ANNULATION \u2013 PROC\u00c9DURE \u2013 EXCEP- TION JUDICATUM SOLVI \u2013 EXCLUSION<\/p>\n

MARCH\u00c9S PUBLICS \u2013 CONTR\u00d4LE \u2013 R\u00c9GULARIT\u00c9 \u2013 PROC\u00c9DURE DE PASSATION \u2013 CRD\/ ARMP \u2013 POUVOIRS \u2013 \u00c9TENDUE \u2013 D\u00c9TERMINATION<\/p>\n

L\u2019exception de caution judicatum solvi n\u2019est pas pr\u00e9vue par la loi organique sur la Cour supr\u00eame qui d\u00e9finit la proc\u00e9dure \u00e0 suivre et les formalit\u00e9s exig\u00e9es devant cette juridiction.<\/p>\n

En vertu des dispositions de l\u2019article 21 du d\u00e9cret n\u00b0 2007-546 du 6 avril 2007 por- tant organisation et fonctionnement de l\u2019ARMP, le CRD, saisi d\u2019un recours, est tenu de v\u00e9rifier la conformit\u00e9 du dossier d\u2019appel \u00e0 la concurrence suivant les dispositions l\u00e9gales et r\u00e9glementaires et les organes de contr\u00f4le gardent leurs pr\u00e9rogatives tant que la proc\u00e9dure est en cours, puisque l\u2019\u00e9puisement d\u2019une phase n\u2019emporte pas r\u00e9gul arit\u00e9 de la proc\u00e9dure et ne lie pas ceux-ci, surtout lorsqu\u2019ils sont confront\u00e9s \u00e0 des irr\u00e9gulari- t\u00e9s ou manquements.<\/p>\n

C\u2019est donc \u00e0 bon droit que le CRD a annul\u00e9 la proc\u00e9dure d\u2019attribution d\u2019un march\u00e9 et ordonn\u00e9 la reprise de l\u2019\u00e9valuation, apr\u00e8s avoir relev\u00e9 que le mode d\u2019\u00e9valuation \u00e9ta- bli dans le dossier d\u2019appel d\u2019offres n\u2019est ni pr\u00e9vu par la r\u00e8glementation ni consacr\u00e9 par la pratique des march\u00e9s publics pour ce qui concerne les march\u00e9s de travaux, de fournitures et services.<\/p>\n

La Cour supr\u00eame ;<\/p>\n

Vu la loi organique n\u00b0 2008- 35 du 8 ao\u00fbt 2008 sur la Cour supr\u00eame ;<\/p>\n

Apr\u00e8s en avoir d\u00e9lib\u00e9r\u00e9 conform\u00e9ment \u00e0 la loi ;<\/p>\n

Consid\u00e9rant qu\u2019\u00e0 la suite d\u2019un appel d\u2019offres avec pr\u00e9 qualification portant sur la r\u00e9alisation de dix-neuf complexes frigorifiques pour la conservation, la cong\u00e9lation et le stockage de poissons, de fruits et de l\u00e9gumes \u00e0 Dakar, le minist\u00e8re de la P\u00eache et de l\u2019\u00c9conomie maritime a invit\u00e9 les groupements Expotec International LTD\/Neer et Mohan Exports PVTLTD\/Neptune Company\/Modem Prefab System \u00e0 soumettre une offre technique et financi\u00e8re ;<\/p>\n

Que le groupement Expotec a saisi le Comit\u00e9 de r\u00e8glement des diff\u00e9rends (CRD) qui, par d\u00e9cision n\u00b0 147\/15\/ARMP\/CRD du 10 juin 2015, a ordonn\u00e9 l\u2019annulation de la proc\u00e9-<\/p>\n

Arr\u00eats de la Cour supr\u00eame \u2013 Ann\u00e9e judiciaire 2017<\/p>\n

Chambre administrative 219<\/p>\n

dure d\u2019attribution provisoire et la reprise de l\u2019\u00e9valuation en appr\u00e9ciant uniquement la conformit\u00e9 substantielle des offres sans appliquer la grille de notation ;<\/p>\n

Qu\u2019apr\u00e8s la reprise de l\u2019\u00e9valuation, l\u2019autorit\u00e9 contractante a notifi\u00e9, le 5 octobre 2015, au groupement Mohan que le march\u00e9 a \u00e9t\u00e9 attribu\u00e9 provisoirement au groupement Expotec, le 10 septembre 2015 ;<\/p>\n

Que le pr\u00e9sent recours a \u00e9t\u00e9 form\u00e9 \u00e0 la suite de la r\u00e9ponse au recours gracieux introduit par le groupement Mohan contre la d\u00e9cision du CRD du 10 juin 2015 ;<\/p>\n

Consid\u00e9rant que l\u2019ARMP soul\u00e8ve l\u2019exception de caution judicatum solvi au motif que le groupement Mohan est une soci\u00e9t\u00e9 \u00e9trang\u00e8re ayant son si\u00e8ge en Inde et l\u2019irrece- vabilit\u00e9 du recours en ce qu\u2019il a \u00e9t\u00e9 introduit hors d\u00e9lai ;<\/p>\n

Consid\u00e9rant que d\u2019une part, l\u2019exception de caution judicatum solvi n\u2019est pas pr\u00e9vue par la loi organique sur la Cour supr\u00eame qui d\u00e9finit la proc\u00e9dure \u00e0 suivre et les formali- t\u00e9s exig\u00e9es ;<\/p>\n

Consid\u00e9rant que d\u2019autre part, il ressort des dispositions de l\u2019article 73-1 de la loi orga- nique sur la Cour supr\u00eame que le d\u00e9lai pour se pourvoir est de deux mois, qu\u2019il court de la date de la publication de la d\u00e9cision attaqu\u00e9e, \u00e0 moins qu\u2019elle ne doive \u00eatre notifi\u00e9e ou signifi\u00e9e, auquel cas le d\u00e9lai court de la date de la notification ou de la significa tion ;<\/p>\n

Consid\u00e9rant qu\u2019en l\u2019esp\u00e8ce, il ne r\u00e9sulte pas du dossier que la d\u00e9cision, objet du recours, a \u00e9t\u00e9 notifi\u00e9e ou que le requ\u00e9rant en a acquis la connaissance ;<\/p>\n

Qu\u2019ainsi, l\u2019irrecevabilit\u00e9 n\u2019est pas encourue ;<\/p>\n

Consid\u00e9rant que l\u2019\u00c9tat du S\u00e9n\u00e9gal sollicite sa mise hors de cause ;<\/p>\n

Consid\u00e9rant qu\u2019il r\u00e9sulte de l\u2019article 25 -10 du d\u00e9cret 2007-546 du 25 avril 2007, modifi\u00e9, portant organisation et fonctionnement de l\u2019ARMP que son directeur g\u00e9n\u00e9ral le repr\u00e9sente dans tous les actes de la vie civile et en justice ;<\/p>\n

Que d\u00e8s lors, l\u2019agent judiciaire de l\u2019\u00c9tat doit \u00eatre mis hors de cause ;<\/p>\n

Consid\u00e9rant que le groupement Mohan soul\u00e8ve un moyen unique tir\u00e9 de la violation, d\u2019une part, de l\u2019article 71 du code des march\u00e9s publics en ce que s\u2019agissant d\u2019une proc\u00e9- dure d\u2019appel d\u2019offres avec pr\u00e9qualification, le CRD, statuant sur un litige portant attri- bution provisoire du march\u00e9, ne pouvait et ne devait plus revenir sur les crit\u00e8res d\u00e9j\u00e0 examin\u00e9s pendant la phase de pr\u00e9qualification et, d\u2019autre part, des articles 59 et 70 du m\u00eame code au motif que le CRD ne pouvait en droit et en fait \u00e9carter les crit\u00e8res rete- nus par l\u2019autorit\u00e9 contractante et imposer des nouvelles r\u00e8gles de jeu non retenues dans les documents d\u2019appel d\u2019offre et dans le code des march\u00e9s publics, notamment le fait de proc\u00e9der \u00e0 l\u2019\u00e9valuation sans appliquer la grille de notation ;<\/p>\n

Consid\u00e9rant qu\u2019il r\u00e9sulte des dispositions de l\u2019article 21 du d\u00e9cret n\u00b0 2007-546 du 6 avril 2007 portant organisation et fonctionnement de l\u2019ARMP que la commission litiges statue sur les irr\u00e9gularit\u00e9s et violations des r\u00e9glementations communautaires et natio- nales qu\u2019elle constate, ordonne toute mesure conservatoire, corrective, ou suspensive de l\u2019ex\u00e9cution de la proc\u00e9dure de passation des march\u00e9s et ses d\u00e9cisions sont ex\u00e9cutoi- res et ont force contraignante sur les parties ;<\/p>\n

Arr\u00eats de la Cour supr\u00eame \u2013 Ann\u00e9e judiciaire 2017<\/p>\n

Chambre administrative 219<\/p>\n

dure d\u2019attribution provisoire et la reprise de l\u2019\u00e9valuation en appr\u00e9ciant uniquement la conformit\u00e9 substantielle des offres sans appliquer la grille de notation ;<\/p>\n

Qu\u2019apr\u00e8s la reprise de l\u2019\u00e9valuation, l\u2019autorit\u00e9 contractante a notifi\u00e9, le 5 octobre 2015, au groupement Mohan que le march\u00e9 a \u00e9t\u00e9 attribu\u00e9 provisoirement au groupement Expotec, le 10 septembre 2015 ;<\/p>\n

Que le pr\u00e9sent recours a \u00e9t\u00e9 form\u00e9 \u00e0 la suite de la r\u00e9ponse au recours gracieux introduit par le groupement Mohan contre la d\u00e9cision du CRD du 10 juin 2015 ;<\/p>\n

Consid\u00e9rant que l\u2019ARMP soul\u00e8ve l\u2019exception de caution judicatum solvi au motif que le groupement Mohan est une soci\u00e9t\u00e9 \u00e9trang\u00e8re ayant son si\u00e8ge en Inde et l\u2019irrece- vabilit\u00e9 du recours en ce qu\u2019il a \u00e9t\u00e9 introduit hors d\u00e9lai ;<\/p>\n

Consid\u00e9rant que d\u2019une part, l\u2019exception de caution judicatum solvi n\u2019est pas pr\u00e9vue par la loi organique sur la Cour supr\u00eame qui d\u00e9finit la proc\u00e9dure \u00e0 suivre et les formali- t\u00e9s exig\u00e9es ;<\/p>\n

Consid\u00e9rant que d\u2019autre part, il ressort des dispositions de l\u2019article 73-1 de la loi orga- nique sur la Cour supr\u00eame que le d\u00e9lai pour se pourvoir est de deux mois, qu\u2019il court de la date de la publication de la d\u00e9cision attaqu\u00e9e, \u00e0 moins qu\u2019elle ne doive \u00eatre notifi\u00e9e ou signifi\u00e9e, auquel cas le d\u00e9lai court de la date de la notification ou de la significa tion ;<\/p>\n

Consid\u00e9rant qu\u2019en l\u2019esp\u00e8ce, il ne r\u00e9sulte pas du dossier que la d\u00e9cision, objet du recours, a \u00e9t\u00e9 notifi\u00e9e ou que le requ\u00e9rant en a acquis la connaissance ;<\/p>\n

Qu\u2019ainsi, l\u2019irrecevabilit\u00e9 n\u2019est pas encourue ;<\/p>\n

Consid\u00e9rant que l\u2019\u00c9tat du S\u00e9n\u00e9gal sollicite sa mise hors de cause ;<\/p>\n

Consid\u00e9rant qu\u2019il r\u00e9sulte de l\u2019article 25- 10 du d\u00e9cret 2007-546 du 25 avril 2007, modifi\u00e9, portant organisation et fonctionnement de l\u2019ARMP que son directeur g\u00e9n\u00e9ral le repr\u00e9sente dans tous les actes de la vie civile et en justice ;<\/p>\n

Que d\u00e8s lors, l\u2019agent judiciaire de l\u2019\u00c9tat doit \u00eatre mis hors de cause ;<\/p>\n

Consid\u00e9rant que le groupement Mohan soul\u00e8ve un moyen unique tir\u00e9 de la violation, d\u2019une part, de l\u2019article 71 du code des march\u00e9s publics en ce que s\u2019agissant d\u2019une proc\u00e9- dure d\u2019appel d\u2019offres avec pr\u00e9qualification, le CRD, statuant sur un litige portant attri- bution provisoire du march\u00e9, ne pouvait et ne devait plus revenir sur les crit\u00e8res d\u00e9j\u00e0 examin\u00e9s pendant la phase de pr\u00e9qualification et, d\u2019autre part, des articles 59 et 70 du m\u00eame code au motif que le CRD ne pouvait en droit et en fait \u00e9carter les crit\u00e8res rete- nus par l\u2019autorit\u00e9 contractante et imposer des nouvelles r\u00e8gles de jeu non retenues dans les documents d\u2019appel d\u2019offre et dans le code des march\u00e9s publics, notamment le fait de proc\u00e9der \u00e0 l\u2019\u00e9valuation sans appliquer la grille de notation ;<\/p>\n

Consid\u00e9rant qu\u2019il r\u00e9sulte des dispositions de l\u2019article 21 du d\u00e9cret n\u00b0 2007-546 du 6 avril 2007 portant organisation et fonctionnement de l\u2019ARMP que la commission litiges statue sur les irr\u00e9gularit\u00e9s et violations des r\u00e9glementations communautaires et natio- nales qu\u2019elle constate, ordonne toute mesure conservatoire, corrective, ou suspensive de l\u2019ex\u00e9cution de la proc\u00e9dure de passation des march\u00e9s et ses d\u00e9cisions sont ex\u00e9cutoi- res et ont force contraignante sur les parties ;<\/p>\n

Bulletin des Arr\u00eats n os 13-14<\/p>\n

220 Chambre administrative<\/p>\n

Consid\u00e9rant que le CRD, saisi d\u2019un recours, est tenu de v\u00e9rifier la conformit\u00e9 du dos- sier d\u2019appel \u00e0 la concurrence suivant les dispositions l\u00e9gales et r\u00e9glementaires ;<\/p>\n

Que tant que la proc\u00e9dure est en cours, les organes de contr\u00f4le gardent leurs pr\u00e9roga- tives, puisque l\u2019\u00e9puisement d\u2019une phase n\u2019emporte pas r\u00e9gularit\u00e9 de la proc\u00e9dure et ne lie pas ceux- ci, surtout lorsqu\u2019ils sont confront\u00e9s \u00e0 des irr\u00e9gularit\u00e9s ou manquements ;<\/p>\n

Que c\u2019est donc \u00e0 bon droit que le CRD a annul\u00e9 la proc\u00e9dure d\u2019attribution du march\u00e9 et ordonn\u00e9 la reprise de l\u2019\u00e9valuation, apr\u00e8s avoir relev\u00e9 que le mode d\u2019\u00e9valuation \u00e9tabli dans le dossier d\u2019appel d\u2019offres n\u2019est ni pr\u00e9vu par la r\u00e8glementation ni consacr\u00e9 par la pratique des march\u00e9s publics pour ce qui concerne les march\u00e9s de travaux, de fournitu- res et services ;<\/p>\n

Que d\u00e8s lors, le moyen doit \u00eatre rejet\u00e9 ;<\/p>\n

Par ces motifs :<\/p>\n

Rejette le recours du groupement Mohan Exports PVTLTD\/NEPTUNE COMPA NY\/ MODEM PREFAB SYSTEM form\u00e9 contre la d\u00e9cision n\u00b0 147\/15\/ARMP\/CRD du 10 juin 2015 du Comit\u00e9 de r\u00e8glement des diff\u00e9rends de l\u2019a utorit\u00e9 de r\u00e9gulation des march\u00e9s publics.<\/p>\n

Ainsi fait, jug\u00e9 et prononc\u00e9 par la Cour supr\u00eame, chambre administrative, en son audience publique ordinaire tenue les jour, mois et an que dessus et o\u00f9 \u00e9taient pr\u00e9sents :<\/p>\n

PR\u00c9SIDENT : ABDOULAYE NDIAYE ; RAPPORTEUR : SANGON\u00c9 FALL ; CONSEILLERS : MAHAMADOU MANSOUR MBAYE, WALY FAYE, ADAMA NDIAYE, SANGON\u00c9 FALL ; GREFFIER : MACODOU NDIAYE<\/p>\n

Arr\u00eats de la Cour supr\u00eame \u2013 Ann\u00e9e judiciaire 2017<\/p>\n

Chambre administrative 221<\/p>\n<\/div>\n

\n

Sources officielles :<\/strong> consulter la page source<\/a> · PDF officiel<\/a><\/p>\n

Cour supreme du Senegal, bulletins officiels. Couverture partielle, republication enrichie a valider.<\/em><\/p>\n<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

ARR\u00caT N\u00b013 DU 09 F\u00c9VRIER 2017 LE GROUPEMENT MOHAN EXPORTS PVLT\/NEPTUNE COMPA NY\/MODEM PR\u00c9FAB SYSTEM c\/ L\u2019ARMP L\u2019\u00c9TAT DU S\u00c9N\u00c9GAL COUR SUPR\u00caME \u2013 RECOURS EN ANNULATION \u2013 PROC\u00c9DURE \u2013 EXCEP- TION JUDICATUM SOLVI \u2013 EXCLUSION MARCH\u00c9S PUBLICS \u2013 CONTR\u00d4LE \u2013 R\u00c9GULARIT\u00c9 \u2013 PROC\u00c9DURE DE PASSATION \u2013 CRD\/ ARMP \u2013 POUVOIRS \u2013 \u00c9TENDUE \u2013 D\u00c9TERMINATION L\u2019exception de caution judicatum solvi n\u2019est…<\/p>\n","protected":false},"featured_media":0,"template":"","meta":[],"kji_country":[109951],"kji_court":[109952],"kji_chamber":[],"kji_year":[52833],"kji_subject":[7646],"kji_keyword":[8683,131400,8457,26541,15594],"kji_language":[7733],"class_list":["post-1093097","kji_decision","type-kji_decision","status-publish","hentry","kji_country-senegal","kji_court-cour-supreme-du-senegal","kji_year-52833","kji_subject-divers","kji_keyword-arret","kji_keyword-bulletin","kji_keyword-fevrier","kji_keyword-senegal","kji_keyword-supreme","kji_language-francais"],"yoast_head":"\nCour supr\u00eame du S\u00e9n\u00e9gal, Bulletin, arr\u00eat n\u00b0 13 du 09 F\u00c9VRIER 2017 - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris<\/title>\n<meta name=\"robots\" content=\"index, follow, max-snippet:-1, max-image-preview:large, max-video-preview:-1\" \/>\n<link rel=\"canonical\" href=\"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/jurisprudences\/cour-supreme-du-senegal-bulletin-arret-n-13-du-09-fevrier-2017\/\" \/>\n<meta property=\"og:locale\" content=\"en_US\" \/>\n<meta property=\"og:type\" content=\"article\" \/>\n<meta property=\"og:title\" content=\"Cour supr\u00eame du S\u00e9n\u00e9gal, Bulletin, arr\u00eat n\u00b0 13 du 09 F\u00c9VRIER 2017\" \/>\n<meta property=\"og:description\" content=\"ARR\u00caT N\u00b013 DU 09 F\u00c9VRIER 2017 LE GROUPEMENT MOHAN EXPORTS PVLT\/NEPTUNE COMPA NY\/MODEM PR\u00c9FAB SYSTEM c\/ L\u2019ARMP L\u2019\u00c9TAT DU S\u00c9N\u00c9GAL COUR SUPR\u00caME \u2013 RECOURS EN ANNULATION \u2013 PROC\u00c9DURE \u2013 EXCEP- TION JUDICATUM SOLVI \u2013 EXCLUSION MARCH\u00c9S PUBLICS \u2013 CONTR\u00d4LE \u2013 R\u00c9GULARIT\u00c9 \u2013 PROC\u00c9DURE DE PASSATION \u2013 CRD\/ ARMP \u2013 POUVOIRS \u2013 \u00c9TENDUE \u2013 D\u00c9TERMINATION L\u2019exception de caution judicatum solvi n\u2019est...\" \/>\n<meta property=\"og:url\" content=\"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/jurisprudences\/cour-supreme-du-senegal-bulletin-arret-n-13-du-09-fevrier-2017\/\" \/>\n<meta property=\"og:site_name\" content=\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\" \/>\n<meta name=\"twitter:card\" content=\"summary_large_image\" \/>\n<meta name=\"twitter:label1\" content=\"Est. reading time\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data1\" content=\"10 minutes\" \/>\n<script type=\"application\/ld+json\" class=\"yoast-schema-graph\">{\"@context\":\"https:\\\/\\\/schema.org\",\"@graph\":[{\"@type\":\"WebPage\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/jurisprudences\\\/cour-supreme-du-senegal-bulletin-arret-n-13-du-09-fevrier-2017\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/jurisprudences\\\/cour-supreme-du-senegal-bulletin-arret-n-13-du-09-fevrier-2017\\\/\",\"name\":\"Cour supr\u00eame du S\u00e9n\u00e9gal, Bulletin, arr\u00eat n\u00b0 13 du 09 F\u00c9VRIER 2017 - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/#website\"},\"datePublished\":\"2026-06-13T22:26:49+00:00\",\"breadcrumb\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/jurisprudences\\\/cour-supreme-du-senegal-bulletin-arret-n-13-du-09-fevrier-2017\\\/#breadcrumb\"},\"inLanguage\":\"en-US\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"ReadAction\",\"target\":[\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/jurisprudences\\\/cour-supreme-du-senegal-bulletin-arret-n-13-du-09-fevrier-2017\\\/\"]}]},{\"@type\":\"BreadcrumbList\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/jurisprudences\\\/cour-supreme-du-senegal-bulletin-arret-n-13-du-09-fevrier-2017\\\/#breadcrumb\",\"itemListElement\":[{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":1,\"name\":\"Home\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/criminal-law-attorneys-in-paris-counsel-and-strategic-defense\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":2,\"name\":\"Jurisprudences\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/jurisprudences\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":3,\"name\":\"Cour supr\u00eame du S\u00e9n\u00e9gal, Bulletin, arr\u00eat n\u00b0 13 du 09 F\u00c9VRIER 2017\"}]},{\"@type\":\"WebSite\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/#website\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"description\":\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.\",\"publisher\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/#organization\"},\"potentialAction\":[{\"@type\":\"SearchAction\",\"target\":{\"@type\":\"EntryPoint\",\"urlTemplate\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/?s={search_term_string}\"},\"query-input\":{\"@type\":\"PropertyValueSpecification\",\"valueRequired\":true,\"valueName\":\"search_term_string\"}}],\"inLanguage\":\"en-US\"},{\"@type\":\"Organization\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/#organization\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/\",\"logo\":{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"en-US\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/05\\\/Logo-Kohen-1000.webp\",\"contentUrl\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/05\\\/Logo-Kohen-1000.webp\",\"width\":1000,\"height\":1000,\"caption\":\"Kohen Avocats\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\"}}]}<\/script>\n<!-- \/ Yoast SEO Premium plugin. -->","yoast_head_json":{"title":"Cour supr\u00eame du S\u00e9n\u00e9gal, Bulletin, arr\u00eat n\u00b0 13 du 09 F\u00c9VRIER 2017 - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","robots":{"index":"index","follow":"follow","max-snippet":"max-snippet:-1","max-image-preview":"max-image-preview:large","max-video-preview":"max-video-preview:-1"},"canonical":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/jurisprudences\/cour-supreme-du-senegal-bulletin-arret-n-13-du-09-fevrier-2017\/","og_locale":"en_US","og_type":"article","og_title":"Cour supr\u00eame du S\u00e9n\u00e9gal, Bulletin, arr\u00eat n\u00b0 13 du 09 F\u00c9VRIER 2017","og_description":"ARR\u00caT N\u00b013 DU 09 F\u00c9VRIER 2017 LE GROUPEMENT MOHAN EXPORTS PVLT\/NEPTUNE COMPA NY\/MODEM PR\u00c9FAB SYSTEM c\/ L\u2019ARMP L\u2019\u00c9TAT DU S\u00c9N\u00c9GAL COUR SUPR\u00caME \u2013 RECOURS EN ANNULATION \u2013 PROC\u00c9DURE \u2013 EXCEP- TION JUDICATUM SOLVI \u2013 EXCLUSION MARCH\u00c9S PUBLICS \u2013 CONTR\u00d4LE \u2013 R\u00c9GULARIT\u00c9 \u2013 PROC\u00c9DURE DE PASSATION \u2013 CRD\/ ARMP \u2013 POUVOIRS \u2013 \u00c9TENDUE \u2013 D\u00c9TERMINATION L\u2019exception de caution judicatum solvi n\u2019est...","og_url":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/jurisprudences\/cour-supreme-du-senegal-bulletin-arret-n-13-du-09-fevrier-2017\/","og_site_name":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","twitter_card":"summary_large_image","twitter_misc":{"Est. reading time":"10 minutes"},"schema":{"@context":"https:\/\/schema.org","@graph":[{"@type":"WebPage","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/jurisprudences\/cour-supreme-du-senegal-bulletin-arret-n-13-du-09-fevrier-2017\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/jurisprudences\/cour-supreme-du-senegal-bulletin-arret-n-13-du-09-fevrier-2017\/","name":"Cour supr\u00eame du S\u00e9n\u00e9gal, Bulletin, arr\u00eat n\u00b0 13 du 09 F\u00c9VRIER 2017 - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","isPartOf":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/#website"},"datePublished":"2026-06-13T22:26:49+00:00","breadcrumb":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/jurisprudences\/cour-supreme-du-senegal-bulletin-arret-n-13-du-09-fevrier-2017\/#breadcrumb"},"inLanguage":"en-US","potentialAction":[{"@type":"ReadAction","target":["https:\/\/kohenavocats.com\/en\/jurisprudences\/cour-supreme-du-senegal-bulletin-arret-n-13-du-09-fevrier-2017\/"]}]},{"@type":"BreadcrumbList","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/jurisprudences\/cour-supreme-du-senegal-bulletin-arret-n-13-du-09-fevrier-2017\/#breadcrumb","itemListElement":[{"@type":"ListItem","position":1,"name":"Home","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/criminal-law-attorneys-in-paris-counsel-and-strategic-defense\/"},{"@type":"ListItem","position":2,"name":"Jurisprudences","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/jurisprudences\/"},{"@type":"ListItem","position":3,"name":"Cour supr\u00eame du S\u00e9n\u00e9gal, Bulletin, arr\u00eat n\u00b0 13 du 09 F\u00c9VRIER 2017"}]},{"@type":"WebSite","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/#website","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/","name":"Kohen Avocats","description":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.","publisher":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/#organization"},"potentialAction":[{"@type":"SearchAction","target":{"@type":"EntryPoint","urlTemplate":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/?s={search_term_string}"},"query-input":{"@type":"PropertyValueSpecification","valueRequired":true,"valueName":"search_term_string"}}],"inLanguage":"en-US"},{"@type":"Organization","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/#organization","name":"Kohen Avocats","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/","logo":{"@type":"ImageObject","inLanguage":"en-US","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/#\/schema\/logo\/image\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/05\/Logo-Kohen-1000.webp","contentUrl":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/05\/Logo-Kohen-1000.webp","width":1000,"height":1000,"caption":"Kohen Avocats"},"image":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/#\/schema\/logo\/image\/"}}]}},"jetpack_likes_enabled":false,"jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision\/1093097","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision"}],"about":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/types\/kji_decision"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=1093097"}],"wp:term":[{"taxonomy":"kji_country","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/kji_country?post=1093097"},{"taxonomy":"kji_court","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/kji_court?post=1093097"},{"taxonomy":"kji_chamber","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/kji_chamber?post=1093097"},{"taxonomy":"kji_year","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/kji_year?post=1093097"},{"taxonomy":"kji_subject","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/kji_subject?post=1093097"},{"taxonomy":"kji_keyword","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/kji_keyword?post=1093097"},{"taxonomy":"kji_language","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/kji_language?post=1093097"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}