{"id":1120568,"date":"2026-06-16T14:03:05","date_gmt":"2026-06-16T12:03:05","guid":{"rendered":"https:\/\/kohenavocats.com\/jurisprudences\/eclibervsce2024arr-259-655\/"},"modified":"2026-06-16T14:03:05","modified_gmt":"2026-06-16T12:03:05","slug":"eclibervsce2024arr-259-655","status":"publish","type":"kji_decision","link":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/jurisprudences\/eclibervsce2024arr-259-655\/","title":{"rendered":"ECLI:BE:RVSCE:2024:ARR.259.655"},"content":{"rendered":"
\n
JUPORTAL Base de donn\u00e9es publique de la jurisprudence belge<\/p>\n

<\/p>\n

<\/p>\n

Imprimer cette page
\n   <\/p>\n

Taille d’impression <\/p>\n

S
\n M
\n L
\n XL<\/p>\n

  <\/p>\n

Nouvelle recherche JUPORTAL
\n   <\/p>\n

Fermer l’onglet <\/p>\n

<\/p>\n

 
\nConseil d'\u00c9tat <\/p>\n

Jugement\/arr\u00eat du 26 avril 2024 <\/p>\n

No ECLI:<\/p>\n

ECLI:BE:RVSCE:2024:ARR.259.655<\/p>\n

No R\u00f4le:<\/p>\n

A. 241487\/VI-22779<\/p>\n

Affaire:<\/p>\n

Arr\u00eat 259655 – March\u00e9s publics – 26\/04\/2024<\/p>\n

Domaine juridique:<\/p>\n

\n Droit administratif<\/p>\n

Date d’introduction:<\/p>\n

2024-04-26<\/p>\n

Consultations:<\/p>\n

115 – derni\u00e8re vue 2026-06-05 08:04<\/p>\n

Fiche <\/p>\n

Arr\u00eat no 259.655 du 26 avril 2024 March\u00e9s et travaux publics – March\u00e9s
\n publics D\u00e9cision : Ordonn\u00e9e\n <\/p>\n

Th\u00e9saurus Cassation:<\/p>\n

CONSEIL D'ETAT\n<\/p>\n

Th\u00e9saurus UTU:<\/p>\n

DROIT PUBLIC ET ADMINISTRATIF – CONSEIL D'\u00c9TAT – Arr\u00eats (Conseil d'\u00c9tat)\n <\/p>\n

Texte de la d\u00e9cision <\/p>\n

ERROR JUPORTARobotRecordLienECLI WARNING ECLI:BE:RVSCE:2024:ARR.259.655 no lien 276890 identiques <\/p>\n

\n CONSEIL D\u2019\u00c9TAT, SECTION DU CONTENTIEUX ADMINISTRATIF
\n LE PR\u00c9SIDENT DE LA VIe CHAMBRE SI\u00c9GEANT EN R\u00c9F\u00c9R\u00c9
\n no 259.655 du 26 avril 2024
\n A. 241.487\/VI-22.779
\n En cause : la soci\u00e9t\u00e9 \u00e0 responsabilit\u00e9 limit\u00e9e SHADOW TO LIVE, ayant \u00e9lu domicile chez Me Cyrille DONY, avocat, avenue des M\u00e9l\u00e8zes 31
\n 1410 Waterloo, contre :
\n l\u2019\u00c9tat belge, repr\u00e9sent\u00e9 par le Premier Ministre, ayant \u00e9lu domicile chez Mes Barteld SCHUTYSER et Gauthier VLASSENBROECK, avocats, avenue Louise 99
\n 1050 Bruxelles.
\n ——————————————————————————————————
\n I. Objet de la requ\u00eate
\n Par une requ\u00eate introduite le 19 mars 2024, la partie requ\u00e9rante demande, d\u2019une part, la suspension, selon la proc\u00e9dure d\u2019extr\u00eame urgence, de l\u2019ex\u00e9cution de \u00ab la d\u00e9cision de l\u2019\u00c9TAT BELGE de date inconnue d\u2019approuver le cahier sp\u00e9cial des charges relatif au march\u00e9 public de services pour l\u2019organisation des festivit\u00e9s \u00e0 l\u2019occasion de la f\u00eate nationale le 21 juillet, comprenant l\u2019organisation d\u2019un spectacle grand public, la r\u00e9alisation d\u2019une \u00e9mission de t\u00e9l\u00e9vision en direct, la gestion de la s\u00e9curit\u00e9 de cet \u00e9v\u00e9nement, la gestion des bars et des espaces de restauration et la promotion de l\u2019\u00e9v\u00e9nement (r\u00e9f. : 2023\/028) \u00bb et, d\u2019autre part, l\u2019annulation de cette d\u00e9cision.
\n II. Proc\u00e9dure
\n L’arr\u00eat n\u00b0 259.419 du 9 avril 2024 a rouvert les d\u00e9bats, invit\u00e9 la partie adverse \u00e0 d\u00e9poser les pi\u00e8ces 11 \u00e0 13 du dossier administratif expurg\u00e9es des donn\u00e9es \u00e0 caract\u00e8re personnel, invit\u00e9 les parties \u00e0 d\u00e9poser une note contenant leurs observations \u00e9ventuelles et invit\u00e9 les parties \u00e0 compara\u00eetre \u00e0 l\u2019audience du 22 avril 2024 (ECLI:BE:RVSCE:2024:ARR.259.419).
\n VIexturg \u2013 22.779 – 1\/7
\n La partie requ\u00e9rante et la partie adverse ont d\u00e9pos\u00e9 une note contenant leurs observations et les pi\u00e8ces 11 \u00e0 13 du dossier administratif expurg\u00e9es des donn\u00e9es \u00e0 caract\u00e8re personnel.
\n M. David De Roy, pr\u00e9sident de chambre, a expos\u00e9 son rapport.
\n Me Cyrille Dony, avocat, comparaissant pour la partie requ\u00e9rante, Mes Barteld Schutyser et Gauthier Vlassenbroeck, avocats, comparaissant pour la partie adverse, ont \u00e9t\u00e9 entendus en leurs observations.
\n M. Pac\u00f4me Noumair, auditeur adjoint au Conseil d\u2019\u00c9tat, a \u00e9t\u00e9 entendu en son avis conforme.
\n Il est fait application des dispositions relatives \u00e0 l\u2019emploi des langues, inscrites au titre VI, chapitre II, des lois sur le Conseil d\u2019\u00c9tat, coordonn\u00e9es le 12 janvier 1973.
\n III. Expos\u00e9 des faits
\n Les faits de la cause sont expos\u00e9s par l\u2019arr\u00eat n\u00b0 259.419, prononc\u00e9 le 9
\n avril 2024, auquel il y a lieu de se r\u00e9f\u00e9rer.
\n IV. Moyen unique \u2013 Premi\u00e8re branche
\n IV.1. Th\u00e8ses des parties
\n A. Requ\u00eate
\n La requ\u00e9rante soul\u00e8ve un moyen unique, \u00ab pris de la violation des articles 4, 5 et 71 de la loi du 17 juin 2016 relative aux march\u00e9s publics ; de la violation des articles 65, 67 et 68 de l\u2019arr\u00eat\u00e9 royal du 18 avril 2017 relatif \u00e0 la passation des march\u00e9s publics dans les secteurs classiques ; de la violation du principe de mise en concurrence ; de l\u2019erreur manifeste d\u2019appr\u00e9ciation ; de l\u2019exc\u00e8s de pouvoir \u00bb.
\n Au titre de la premi\u00e8re branche de ce moyen, elle expose que la partie adverse a exig\u00e9, dans le cadre de la s\u00e9lection qualitative (capacit\u00e9 \u00e9conomique et financi\u00e8re), que chaque soumissionnaire dispose, au cours de chacun des trois derniers exercices, d\u2019un chiffre d\u2019affaires total au moins \u00e9gal \u00e0 2.000.000 d\u2019euros, alors que, pour le pr\u00e9c\u00e9dent march\u00e9 relatif \u00e0 l\u2019organisation des festivit\u00e9s du 21 juillet ECLI:BE:RVSCE:2024:ARR.259.655 VIexturg \u2013 22.779 – 2\/7
\n 2023, le chiffre d\u2019affaires exig\u00e9 \u00e9tait nettement inf\u00e9rieur alors pourtant que les prestations demand\u00e9es \u00e9taient identiques et que le budget allou\u00e9 \u00e9tait similaire.
\n Selon elle, rien ne justifie donc que le niveau d\u2019exigence soit ainsi revu \u00e0 la hausse de sorte que ce niveau d\u2019exigence constitue une entrave s\u00e9rieuse et injustifi\u00e9e \u00e0 la concurrence.
\n B. Note d\u2019observations
\n La partie adverse r\u00e9sume, dans les termes suivants, les d\u00e9veloppements de sa note d\u2019observations :
\n \u00ab L\u2019\u00c9tat belge consid\u00e8re que les crit\u00e8res de s\u00e9lection sont conformes aux dispositions et principes applicables et ne constituent pas une entrave s\u00e9rieuse et injustifi\u00e9e \u00e0 la concurrence.
\n En particulier, l\u2019\u00c9tat belge consid\u00e8re ce qui suit, sur la base, notamment, du dossier administratif :
\n – l\u2019argumentation de STL ne tient pas compte de la marge d’appr\u00e9ciation discr\u00e9tionnaire dont l\u2019\u00c9tat belge dispose lors de la fixation des crit\u00e8res de s\u00e9lection qualitative ;
\n – la comparaison des crit\u00e8res de s\u00e9lection qualitative du pr\u00e9sent march\u00e9 avec les crit\u00e8res de s\u00e9lection qualitative du march\u00e9 de 2023 est d\u00e9pourvue de pertinence ;
\n – les crit\u00e8res de s\u00e9lection sont conformes (notamment) aux articles 67 et 68 de l\u2019arr\u00eat\u00e9 royal du 18 avril 2017 et \u00e0 l\u2019article 78 de la loi du 17 juin 2016 ;
\n – l\u2019\u00c9tat belge n\u2019a pas commis d\u2019erreur manifeste d\u2019appr\u00e9ciation lors de la fixation des crit\u00e8res de s\u00e9lection qualitative ;
\n – l\u2019\u00c9tat belge a respect\u00e9 le principe de proportionnalit\u00e9 lors de la fixation des crit\u00e8res de s\u00e9lection qualitative, d\u00e8s lors que les crit\u00e8res sont li\u00e9s et proportionn\u00e9s \u00e0 l\u2019objet du march\u00e9 ;
\n – l\u2019\u00c9tat belge a \u00e9galement respect\u00e9 les principes pr\u00e9cit\u00e9s lors de la limitation du recours \u00e0 la capacit\u00e9 de tiers ;
\n – l\u2019\u00c9tat belge conteste que les crit\u00e8res de s\u00e9lection aient \u00e9t\u00e9 con\u00e7us pour favoriser Alice Events et d\u00e9favoriser STL \u00bb.
\n IV.2. Appr\u00e9ciation du Conseil d\u2019\u00c9tat
\n Si le pouvoir adjudicateur dispose d’une grande marge d’appr\u00e9ciation pour fixer les crit\u00e8res de s\u00e9lection et les seuils \u00e0 atteindre, l’exercice de sa comp\u00e9tence discr\u00e9tionnaire est soumis au respect de certaines conditions. Ainsi, l\u2019article 71 de la loi du 17 juin 2016 relative aux march\u00e9s publics impose au pouvoir adjudicateur de limiter ces crit\u00e8res \u00e0 ceux qui sont propres \u00e0 garantir qu\u2019un candidat ou un soumissionnaire dispose des capacit\u00e9s juridiques, financi\u00e8res, techniques et professionnelles n\u00e9cessaires pour ex\u00e9cuter le march\u00e9 \u00e0 attribuer. Les crit\u00e8res doivent ECLI:BE:RVSCE:2024:ARR.259.655 VIexturg \u2013 22.779 – 3\/7
\n \u00eatre li\u00e9s et proportionn\u00e9s \u00e0 l’objet du march\u00e9. L\u2019article 65 de l\u2019arr\u00eat\u00e9 royal du 18
\n avril 2017 relatif \u00e0 la passation des march\u00e9s publics dans les secteurs classiques ajoute que le pouvoir adjudicateur doit indiquer, dans l\u2019avis de march\u00e9, tant les crit\u00e8res de s\u00e9lection que \u00ab les moyens de preuves acceptables \u00bb, que ces crit\u00e8res de s\u00e9lection qualitative doivent \u00eatre assortis d\u2019un \u00ab niveau d\u2019exigence appropri\u00e9 \u00bb et que \u00ab chaque crit\u00e8re doit \u00eatre formul\u00e9 de fa\u00e7on suffisamment pr\u00e9cise pour permettre de proc\u00e9der \u00e0 la s\u00e9lection des candidats ou des soumissionnaires \u00bb. De plus, les crit\u00e8res de s\u00e9lection qualitative ne peuvent \u00eatre con\u00e7us dans l\u2019intention de limiter artificiellement la concurrence ou de favoriser ou d\u00e9favoriser ind\u00fbment certains op\u00e9rateurs \u00e9conomiques (article 5 de la loi du 17 juin 2016 pr\u00e9cit\u00e9e) et doivent \u00eatre fix\u00e9s par l\u2019adjudicateur dans le respect des principes d\u2019\u00e9galit\u00e9, de non-discrimination et de transparence (article 4 de la m\u00eame loi).
\n \u00c0 l\u2019obligation de pr\u00e9ciser des crit\u00e8res de s\u00e9lection et des niveaux d\u2019exigence li\u00e9s et proportionn\u00e9s \u00e0 l\u2019objet du march\u00e9, s\u2019attachent notamment les deux effets suivants :
\n – d\u2019une part, les choix pos\u00e9s par le pouvoir adjudicateur dans la d\u00e9finition des crit\u00e8res de s\u00e9lection doivent pouvoir \u00eatre justifi\u00e9s au regard des caract\u00e9ristiques du march\u00e9 concern\u00e9 et des contraintes auxquelles l\u2019ex\u00e9cution de celui-ci exposera l\u2019attributaire, ces crit\u00e8res devant pr\u00e9cis\u00e9ment permettre \u00e0 l\u2019adjudicateur de s\u2019assurer de ce que l\u2019op\u00e9rateur choisi sera capable d\u2019ex\u00e9cuter ce march\u00e9 ;
\n – d\u2019autre part, lorsque le caract\u00e8re proportionn\u00e9 d\u2019un niveau d\u2019exigence fix\u00e9 \u00e0 propos d\u2019un crit\u00e8re de s\u00e9lection est contest\u00e9 dans le cadre d\u2019un recours juridictionnel, l\u2019instance comp\u00e9tente pour statuer sur celui-ci et charg\u00e9e, \u00e0 ce titre, de v\u00e9rifier la l\u00e9galit\u00e9 du crit\u00e8re litigieux au regard des dispositions l\u00e9gales et r\u00e9glementaires pr\u00e9cit\u00e9es, doit se prononcer sur le grief ainsi formul\u00e9 au vu des \u00e9l\u00e9ments invoqu\u00e9s par le pouvoir adjudicateur comme l\u2019ayant d\u00e9termin\u00e9 \u00e0 fixer le niveau d\u2019exigence critiqu\u00e9.
\n En l\u2019esp\u00e8ce, le crit\u00e8re de s\u00e9lection litigieux est relatif \u00e0 la capacit\u00e9 \u00e9conomique et financi\u00e8re et se lit comme suit :
\n \u00ab Le soumissionnaire doit avoir r\u00e9alis\u00e9 au cours de chacun des trois derniers exercices un chiffre d\u2019affaires total au moins \u00e9gal \u00e0 2.000.000 \u20ac. Il joindra \u00e0 son offre une d\u00e9claration relative au chiffre d\u2019affaires total r\u00e9alis\u00e9 pendant les trois derniers exercices, \u00e0 moins que le chiffre d\u2019affaires total soit mentionn\u00e9 dans les comptes annuels approuv\u00e9s qui peuvent \u00eatre consult\u00e9s via le guichet \u00e9lectronique (il s\u2019agit des comptes annuels d\u00e9pos\u00e9s aupr\u00e8s de la Banque Nationale de Belgique, libell\u00e9s selon le sch\u00e9ma comptable complet, ou selon le sch\u00e9ma comptable raccourci dans lequel la mention facultative du chiffre d\u2019affaires total r\u00e9alis\u00e9 a \u00e9t\u00e9 compl\u00e9t\u00e9e) \u00bb.
\n VIexturg \u2013 22.779 – 4\/7
\n Pour le march\u00e9 relatif \u00e0 l\u2019organisation des festivit\u00e9s du 21 juillet 2023, le crit\u00e8re relatif \u00e0 la capacit\u00e9 \u00e9conomique et financi\u00e8re \u00e9tait libell\u00e9 comme suit :
\n \u00ab Le soumissionnaire doit avoir r\u00e9alis\u00e9 au cours des trois derniers exercices un chiffre d\u2019affaires total au moins \u00e9gal \u00e0 2.000.000 \u20ac. Il joindra \u00e0 son offre une d\u00e9claration relative au chiffre d\u2019affaires total r\u00e9alis\u00e9 pendant les trois derniers exercices, \u00e0 moins que le chiffre d\u2019affaires total soit mentionn\u00e9 dans les comptes annuels approuv\u00e9s qui peuvent \u00eatre consult\u00e9s via le guichet \u00e9lectronique (il s\u2019agit des comptes annuels d\u00e9pos\u00e9s aupr\u00e8s de la Banque Nationale de Belgique, libell\u00e9s selon le sch\u00e9ma comptable complet, ou selon le sch\u00e9ma comptable raccourci dans lequel la mention facultative du chiffre d\u2019affaires total r\u00e9alis\u00e9 a \u00e9t\u00e9 compl\u00e9t\u00e9e) \u00bb.
\n Il appara\u00eet ainsi que la partie adverse a substitu\u00e9 \u00e0 la condition d\u2019un chiffre d\u2019affaires cumul\u00e9 de 2.000.000 \u20ac pour les trois derniers exercices une exigence de chiffre d\u2019affaires annuel de 2.000.000 \u20ac, pour chacun de ces trois derniers exercices, ce qui repr\u00e9sente un rehaussement du seuil de la capacit\u00e9 \u00e9conomique et financi\u00e8re exig\u00e9e.
\n La requ\u00e9rante critique ce rehaussement du seuil de capacit\u00e9, qu\u2019elle estime ne pas \u00eatre justifi\u00e9, d\u00e8s lors notamment que les prestations et le budget sont identiques par rapport au march\u00e9 pr\u00e9c\u00e9dent.
\n Au point 15 de sa note d\u2019observations, la partie adverse justifie le rehaussement critiqu\u00e9 en soutenant, d\u2019une part, qu\u2019elle est libre d\u2019assouplir ou de durcir, au fil du temps, ses exigences en mati\u00e8re de s\u00e9lection qualitative et, d\u2019autre part, que le march\u00e9 actuel porte sur l\u2019organisation des festivit\u00e9s des 21 juillet 2024, 2025 et 2026, tandis que le pr\u00e9c\u00e9dent n\u2019avait pour objet que l\u2019organisation des seules festivit\u00e9s du 21 juillet 2023.
\n M\u00eame s\u2019il y a lieu de reconna\u00eetre \u00e0 la partie adverse la libert\u00e9 dont elle se pr\u00e9vaut, celle-ci ne suffit pas, en soi, \u00e0 justifier concr\u00e8tement le choix qu\u2019elle a pos\u00e9 en l\u2019esp\u00e8ce. La r\u00e9f\u00e9rence \u00e0 cette libert\u00e9 est donc sans int\u00e9r\u00eat.
\n Par ailleurs, la justification prise du fait que le march\u00e9 actuel porte sur l\u2019organisation de trois \u00e9ditions des festivit\u00e9s du 21 juillet, et non plus d\u2019une seule, est d\u00e9mentie par le dossier de la proc\u00e9dure. Il appara\u00eet, en effet, \u00e0 la lecture de la pi\u00e8ce 19 du dossier administratif que le rehaussement critiqu\u00e9 \u00e9tait d\u00e9j\u00e0 pr\u00e9vu alors m\u00eame que le march\u00e9 ne portait \u2013 dans un premier temps \u2013 que sur l\u2019organisation des festivit\u00e9s du 21 juillet 2024. C\u2019est \u00e0 la suite d\u2019\u00e9changes ult\u00e9rieurs avec l\u2019Inspection des finances \u2013 dont rend \u00e9galement compte le dossier administratif \u2013 que l\u2019objet du march\u00e9 a \u00e9volu\u00e9 vers l\u2019organisation de trois \u00e9ditions, en structurant celui-ci en une tranche ferme et deux conditionnelles. De cette chronologie des \u00e9tapes de ECLI:BE:RVSCE:2024:ARR.259.655 VIexturg \u2013 22.779 – 5\/7
\n conception du march\u00e9, il ressort donc que ce n\u2019est pas la nouvelle structuration de celui-ci qui a justifi\u00e9 le rehaussement du seuil de capacit\u00e9 financi\u00e8re.
\n \u00c0 l\u2019audience du 22 avril 2024, la partie adverse a fait valoir une pr\u00e9tendue n\u00e9cessit\u00e9 de clarifier le libell\u00e9 du cahier des charges sur la fixation du seuil de capacit\u00e9 \u00e9conomique et financi\u00e8re. Cette justification n\u2019avait toutefois pas \u00e9t\u00e9 invoqu\u00e9e dans le cadre de la note d\u2019observations et ne ressort, en outre, aucunement du dossier administratif.
\n Il ressort de l\u2019examen de la cause, effectu\u00e9 en extr\u00eame urgence, que les \u00e9l\u00e9ments invoqu\u00e9s par la partie adverse comme l\u2019ayant d\u00e9termin\u00e9e \u00e0 fixer le niveau d\u2019exigence critiqu\u00e9 ne constituent, prima facie, pas une justification admissible de celui-ci, qui trouverait appui dans les documents du march\u00e9 ou le dossier administratif. Le moyen doit donc \u00eatre d\u00e9clar\u00e9 s\u00e9rieux en sa premi\u00e8re branche.
\n V. Balance des int\u00e9r\u00eats
\n La partie adverse n\u2019identifie pas \u2013 et le Conseil d\u2019\u00c9tat n\u2019aper\u00e7oit pas \u2013
\n les cons\u00e9quences n\u00e9gatives d\u2019une suspension de l\u2019ex\u00e9cution de l\u2019acte attaqu\u00e9, qui l\u2019emporteraient sur ses avantages.
\n PAR CES MOTIFS, LE CONSEIL D\u2019\u00c9TAT D\u00c9CIDE :
\n Article 1er.
\n La suspension de l\u2019ex\u00e9cution de la d\u00e9cision de l\u2019\u00c9tat belge de date inconnue d\u2019approuver le cahier sp\u00e9cial des charges relatif au march\u00e9 public de services pour l\u2019organisation des festivit\u00e9s \u00e0 l\u2019occasion de la f\u00eate nationale le 21
\n juillet, comprenant l\u2019organisation d\u2019un spectacle grand public, la r\u00e9alisation d\u2019une \u00e9mission de t\u00e9l\u00e9vision en direct, la gestion de la s\u00e9curit\u00e9 de cet \u00e9v\u00e9nement, la gestion des bars et des espaces de restauration et la promotion de l\u2019\u00e9v\u00e9nement portant la r\u00e9f\u00e9rence 2023\/028 est ordonn\u00e9e.
\n Article 2.
\n L\u2019ex\u00e9cution imm\u00e9diate du pr\u00e9sent arr\u00eat est ordonn\u00e9e.
\n Article 3.
\n VIexturg \u2013 22.779 – 6\/7
\n Les d\u00e9pens sont r\u00e9serv\u00e9s.
\n Ainsi prononc\u00e9 \u00e0 Bruxelles le 26 avril 2024, par la VIe chambre du Conseil d\u2019\u00c9tat si\u00e9geant en r\u00e9f\u00e9r\u00e9, compos\u00e9e de :
\n David De Roy, pr\u00e9sident de chambre, Adeline Schyns greffi\u00e8re.
\n La greffi\u00e8re, Le Pr\u00e9sident,
\n Adeline Schyns David De Roy
\n VIexturg \u2013 22.779 – 7\/7<\/p>\n

Document PDF ECLI:BE:RVSCE:2024:ARR.259.655\n <\/p>\n

Publication(s) li\u00e9e(s) <\/p>\n

pr\u00e9c\u00e9d\u00e9 par:<\/p>\n

ECLI:BE:RVSCE:2024:ARR.259.419 <\/p>\n

suivi par:<\/p>\n

ECLI:BE:RVSCE:2025:ARR.264.386 <\/p>\n

cit\u00e9 par:<\/p>\n

ECLI:BE:RVSCE:2024:ARR.259.905 <\/p>\n

<\/p>\n

Imprimer cette page
\n   <\/p>\n

Taille d’impression <\/p>\n

S
\n M
\n L
\n XL<\/p>\n

  <\/p>\n

Nouvelle recherche JUPORTAL
\n   <\/p>\n

Fermer l’onglet <\/p>\n

<\/p>\n


\n
\n <\/p>\n

<\/p>\n

✉ info-JUPORTAL@just.fgov.be<\/p>\n

©  2017-2026 Service ICT – SPF Justice<\/p>\n

<\/p>\n

<\/p>\n

\n Powered by PHP 8.5.0\n <\/p>\n

\n Server Software Apache\/2.4.66\n <\/p>\n

\n == Fluctuat nec mergitur ==\n <\/p>\n


\n
\n <\/div>\n

\n

Sources officielles :<\/strong> consulter la page source<\/a><\/p>\n

JUPORTAL. L avertissement officiel du portail precise qu il n existe pas de droit d auteur sur les arrets et jugements.<\/em><\/p>\n<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

JUPORTAL Base de donn\u00e9es publique de la jurisprudence belge Imprimer cette page Taille d’impression S M L XL Nouvelle recherche JUPORTAL Fermer l’onglet Conseil d’\u00c9tat Jugement\/arr\u00eat du 26 avril 2024 No ECLI: ECLI:BE:RVSCE:2024:ARR.259.655 No R\u00f4le: A. 241487\/VI-22779 Affaire: Arr\u00eat 259655 – March\u00e9s publics – 26\/04\/2024 Domaine juridique: Droit administratif Date d’introduction: 2024-04-26 Consultations: 115 – derni\u00e8re vue 2026-06-05 08:04 Fiche…<\/p>\n","protected":false},"featured_media":0,"template":"","meta":[],"kji_country":[7731],"kji_court":[146390],"kji_chamber":[],"kji_year":[],"kji_subject":[7612],"kji_keyword":[36675,36674,127299,95894,19682],"kji_language":[7733],"class_list":["post-1120568","kji_decision","type-kji_decision","status-publish","hentry","kji_country-belgique","kji_court-eclibervsce2024arr-259-655","kji_subject-fiscal","kji_keyword-affaires","kji_keyword-chiffre","kji_keyword-criteres","kji_keyword-marche","kji_keyword-selection","kji_language-francais"],"yoast_head":"\nECLI:BE:RVSCE:2024:ARR.259.655 - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris<\/title>\n<meta name=\"robots\" content=\"index, follow, max-snippet:-1, max-image-preview:large, max-video-preview:-1\" \/>\n<link rel=\"canonical\" href=\"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/jurisprudences\/eclibervsce2024arr-259-655\/\" \/>\n<meta property=\"og:locale\" content=\"en_US\" \/>\n<meta property=\"og:type\" content=\"article\" \/>\n<meta property=\"og:title\" content=\"ECLI:BE:RVSCE:2024:ARR.259.655\" \/>\n<meta property=\"og:description\" content=\"JUPORTAL Base de donn\u00e9es publique de la jurisprudence belge Imprimer cette page Taille d'impression S M L XL Nouvelle recherche JUPORTAL Fermer l'onglet Conseil d'\u00c9tat Jugement\/arr\u00eat du 26 avril 2024 No ECLI: ECLI:BE:RVSCE:2024:ARR.259.655 No R\u00f4le: A. 241487\/VI-22779 Affaire: Arr\u00eat 259655 - March\u00e9s publics - 26\/04\/2024 Domaine juridique: Droit administratif Date d'introduction: 2024-04-26 Consultations: 115 - derni\u00e8re vue 2026-06-05 08:04 Fiche...\" \/>\n<meta property=\"og:url\" content=\"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/jurisprudences\/eclibervsce2024arr-259-655\/\" \/>\n<meta property=\"og:site_name\" content=\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\" \/>\n<meta name=\"twitter:card\" content=\"summary_large_image\" \/>\n<meta name=\"twitter:label1\" content=\"Est. reading time\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data1\" content=\"13 minutes\" \/>\n<script type=\"application\/ld+json\" class=\"yoast-schema-graph\">{\"@context\":\"https:\\\/\\\/schema.org\",\"@graph\":[{\"@type\":\"WebPage\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/jurisprudences\\\/eclibervsce2024arr-259-655\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/jurisprudences\\\/eclibervsce2024arr-259-655\\\/\",\"name\":\"ECLI:BE:RVSCE:2024:ARR.259.655 - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/#website\"},\"datePublished\":\"2026-06-16T12:03:05+00:00\",\"breadcrumb\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/jurisprudences\\\/eclibervsce2024arr-259-655\\\/#breadcrumb\"},\"inLanguage\":\"en-US\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"ReadAction\",\"target\":[\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/jurisprudences\\\/eclibervsce2024arr-259-655\\\/\"]}]},{\"@type\":\"BreadcrumbList\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/jurisprudences\\\/eclibervsce2024arr-259-655\\\/#breadcrumb\",\"itemListElement\":[{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":1,\"name\":\"Home\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/criminal-law-attorneys-in-paris-counsel-and-strategic-defense\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":2,\"name\":\"Jurisprudences\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/jurisprudences\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":3,\"name\":\"ECLI:BE:RVSCE:2024:ARR.259.655\"}]},{\"@type\":\"WebSite\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/#website\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"description\":\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.\",\"publisher\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/#organization\"},\"potentialAction\":[{\"@type\":\"SearchAction\",\"target\":{\"@type\":\"EntryPoint\",\"urlTemplate\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/?s={search_term_string}\"},\"query-input\":{\"@type\":\"PropertyValueSpecification\",\"valueRequired\":true,\"valueName\":\"search_term_string\"}}],\"inLanguage\":\"en-US\"},{\"@type\":\"Organization\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/#organization\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/\",\"logo\":{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"en-US\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/05\\\/Logo-Kohen-1000.webp\",\"contentUrl\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/05\\\/Logo-Kohen-1000.webp\",\"width\":1000,\"height\":1000,\"caption\":\"Kohen Avocats\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\"}}]}<\/script>\n<!-- \/ Yoast SEO Premium plugin. -->","yoast_head_json":{"title":"ECLI:BE:RVSCE:2024:ARR.259.655 - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","robots":{"index":"index","follow":"follow","max-snippet":"max-snippet:-1","max-image-preview":"max-image-preview:large","max-video-preview":"max-video-preview:-1"},"canonical":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/jurisprudences\/eclibervsce2024arr-259-655\/","og_locale":"en_US","og_type":"article","og_title":"ECLI:BE:RVSCE:2024:ARR.259.655","og_description":"JUPORTAL Base de donn\u00e9es publique de la jurisprudence belge Imprimer cette page Taille d'impression S M L XL Nouvelle recherche JUPORTAL Fermer l'onglet Conseil d'\u00c9tat Jugement\/arr\u00eat du 26 avril 2024 No ECLI: ECLI:BE:RVSCE:2024:ARR.259.655 No R\u00f4le: A. 241487\/VI-22779 Affaire: Arr\u00eat 259655 - March\u00e9s publics - 26\/04\/2024 Domaine juridique: Droit administratif Date d'introduction: 2024-04-26 Consultations: 115 - derni\u00e8re vue 2026-06-05 08:04 Fiche...","og_url":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/jurisprudences\/eclibervsce2024arr-259-655\/","og_site_name":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","twitter_card":"summary_large_image","twitter_misc":{"Est. reading time":"13 minutes"},"schema":{"@context":"https:\/\/schema.org","@graph":[{"@type":"WebPage","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/jurisprudences\/eclibervsce2024arr-259-655\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/jurisprudences\/eclibervsce2024arr-259-655\/","name":"ECLI:BE:RVSCE:2024:ARR.259.655 - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","isPartOf":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/#website"},"datePublished":"2026-06-16T12:03:05+00:00","breadcrumb":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/jurisprudences\/eclibervsce2024arr-259-655\/#breadcrumb"},"inLanguage":"en-US","potentialAction":[{"@type":"ReadAction","target":["https:\/\/kohenavocats.com\/en\/jurisprudences\/eclibervsce2024arr-259-655\/"]}]},{"@type":"BreadcrumbList","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/jurisprudences\/eclibervsce2024arr-259-655\/#breadcrumb","itemListElement":[{"@type":"ListItem","position":1,"name":"Home","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/criminal-law-attorneys-in-paris-counsel-and-strategic-defense\/"},{"@type":"ListItem","position":2,"name":"Jurisprudences","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/jurisprudences\/"},{"@type":"ListItem","position":3,"name":"ECLI:BE:RVSCE:2024:ARR.259.655"}]},{"@type":"WebSite","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/#website","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/","name":"Kohen Avocats","description":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.","publisher":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/#organization"},"potentialAction":[{"@type":"SearchAction","target":{"@type":"EntryPoint","urlTemplate":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/?s={search_term_string}"},"query-input":{"@type":"PropertyValueSpecification","valueRequired":true,"valueName":"search_term_string"}}],"inLanguage":"en-US"},{"@type":"Organization","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/#organization","name":"Kohen Avocats","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/","logo":{"@type":"ImageObject","inLanguage":"en-US","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/#\/schema\/logo\/image\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/05\/Logo-Kohen-1000.webp","contentUrl":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/05\/Logo-Kohen-1000.webp","width":1000,"height":1000,"caption":"Kohen Avocats"},"image":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/#\/schema\/logo\/image\/"}}]}},"jetpack_likes_enabled":false,"jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision\/1120568","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision"}],"about":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/types\/kji_decision"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=1120568"}],"wp:term":[{"taxonomy":"kji_country","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/kji_country?post=1120568"},{"taxonomy":"kji_court","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/kji_court?post=1120568"},{"taxonomy":"kji_chamber","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/kji_chamber?post=1120568"},{"taxonomy":"kji_year","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/kji_year?post=1120568"},{"taxonomy":"kji_subject","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/kji_subject?post=1120568"},{"taxonomy":"kji_keyword","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/kji_keyword?post=1120568"},{"taxonomy":"kji_language","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/kji_language?post=1120568"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}