{"id":1121083,"date":"2026-06-16T15:50:26","date_gmt":"2026-06-16T13:50:26","guid":{"rendered":"https:\/\/kohenavocats.com\/jurisprudences\/eclibervsce2024arr-259-764\/"},"modified":"2026-06-16T15:50:26","modified_gmt":"2026-06-16T13:50:26","slug":"eclibervsce2024arr-259-764","status":"publish","type":"kji_decision","link":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/jurisprudences\/eclibervsce2024arr-259-764\/","title":{"rendered":"ECLI:BE:RVSCE:2024:ARR.259.764"},"content":{"rendered":"
\n
JUPORTAL Base de donn\u00e9es publique de la jurisprudence belge<\/p>\n

<\/p>\n

<\/p>\n

Imprimer cette page
\n   <\/p>\n

Taille d’impression <\/p>\n

S
\n M
\n L
\n XL<\/p>\n

  <\/p>\n

Nouvelle recherche JUPORTAL
\n   <\/p>\n

Fermer l’onglet <\/p>\n

<\/p>\n

 
\nConseil d'\u00c9tat <\/p>\n

Jugement\/arr\u00eat du 17 mai 2024 <\/p>\n

No ECLI:<\/p>\n

ECLI:BE:RVSCE:2024:ARR.259.764<\/p>\n

No R\u00f4le:<\/p>\n

A. 232456\/XIII-9148<\/p>\n

Affaire:<\/p>\n

Arr\u00eat 259764 – Permis d'urbanisme et permis mixtes – 17\/05\/2024<\/p>\n

Domaine juridique:<\/p>\n

\n Droit administratif<\/p>\n

Date d’introduction:<\/p>\n

2024-05-21<\/p>\n

Consultations:<\/p>\n

262 – derni\u00e8re vue 2026-06-05 08:13<\/p>\n

Fiche <\/p>\n

Arr\u00eat no 259.764 du 17 mai 2024 Am\u00e9nagement du territoire, urbanisme,
\n environnement et affaires connexes – Permis d'urbanisme et permis
\n mixtes D\u00e9cision : Rejet\n <\/p>\n

Th\u00e9saurus Cassation:<\/p>\n

CONSEIL D'ETAT\n<\/p>\n

Th\u00e9saurus UTU:<\/p>\n

DROIT PUBLIC ET ADMINISTRATIF – CONSEIL D'\u00c9TAT – Arr\u00eats (Conseil d'\u00c9tat)\n <\/p>\n

Texte de la d\u00e9cision <\/p>\n

ERROR JUPORTARobotRecordLienECLI WARNING ECLI:BE:RVSCE:2024:ARR.259.764 no lien 277101 identiques <\/p>\n

\n CONSEIL D\u2019\u00c9TAT, SECTION DU CONTENTIEUX ADMINISTRATIF
\n LE PR\u00c9SIDENT DE LA XIIIe CHAMBRE
\n no 259.764 du 17 mai 2024
\n A. 232.456\/XIII-9148
\n En cause : 1. la soci\u00e9t\u00e9 \u00e0 responsabilit\u00e9 limit\u00e9e LES FUN\u00c9RAILLES D.-T., 2. H.D., ayant \u00e9lu domicile chez Me Antoine GREGOIRE, avocat, avenue Blonden 21
\n 4000 Li\u00e8ge, contre :
\n la R\u00e9gion wallonne, repr\u00e9sent\u00e9e par son Gouvernement, ayant \u00e9lu domicile chez Me B\u00e9n\u00e9dicte HENDRICKX, avocat, rue de l\u2019Aurore 52
\n 1000 Bruxelles,
\n Partie intervenante :
\n la soci\u00e9t\u00e9 \u00e0 responsabilit\u00e9 limit\u00e9e FUN\u00c9RAILLES N., ayant \u00e9lu domicile chez Me Xavier DRION, avocat, rue Hullos 103-105
\n 4000 Li\u00e8ge.
\n ——————————————————————————————————
\n I. Objet de la requ\u00eate
\n 1. Par une requ\u00eate introduite le 14 d\u00e9cembre 2020 par la voie \u00e9lectronique, les parties requ\u00e9rantes demandent l\u2019annulation de la d\u00e9cision du 2
\n octobre 2020 par laquelle le fonctionnaire d\u00e9l\u00e9gu\u00e9 octroie \u00e0 la soci\u00e9t\u00e9 \u00e0 responsabilit\u00e9 limit\u00e9e (SRL) Fun\u00e9railles N. un permis d\u2019urbanisme ayant pour objet la transformation d\u2019un ancien magasin d\u2019articles de jardin et p\u00e9pini\u00e8re en un fun\u00e9rarium, sur un bien sis chauss\u00e9e de Wavre, 268 \u00e0 Wanze.
\n XIII – 9148 – 1\/9
\n II. Proc\u00e9dure
\n 2. Par une requ\u00eate introduite le 4 f\u00e9vrier 2021, la SRL Fun\u00e9railles N.
\n demande \u00e0 \u00eatre re\u00e7ue en qualit\u00e9 de partie intervenante.
\n Cette intervention a \u00e9t\u00e9 accueillie par une ordonnance du 11 mars 2021.
\n Le dossier administratif a \u00e9t\u00e9 d\u00e9pos\u00e9.
\n Les m\u00e9moires en r\u00e9ponse, en r\u00e9plique et en intervention ont \u00e9t\u00e9 r\u00e9guli\u00e8rement \u00e9chang\u00e9s.
\n M. Julien Lejeune, auditeur adjoint au Conseil d\u2019\u00c9tat, a r\u00e9dig\u00e9 un rapport sur la base de l\u2019article 93 du r\u00e8glement g\u00e9n\u00e9ral de proc\u00e9dure.
\n Par une ordonnance du 22 janvier 2024, les parties ont \u00e9t\u00e9 convoqu\u00e9es \u00e0 l\u2019audience du 22 f\u00e9vrier 2024 et le rapport leur a \u00e9t\u00e9 notifi\u00e9.
\n Mme Colette Debroux, pr\u00e9sident de chambre, a expos\u00e9 son rapport.
\n Me B\u00e9n\u00e9dicte Hendrickx, avocat, comparaissant pour la partie adverse, et Me Xavier Drion, avocat, comparaissant pour la partie intervenante, ont \u00e9t\u00e9 entendus en leurs observations.
\n M. Julien Lejeune, auditeur adjoint, a \u00e9t\u00e9 entendu en son avis conforme.
\n Il est fait application des dispositions relatives \u00e0 l\u2019emploi des langues, inscrites au titre VI, chapitre II, des lois sur le Conseil d\u2019\u00c9tat, coordonn\u00e9es le 12 janvier 1973.
\n III. Faits utiles \u00e0 l\u2019examen de la cause
\n 3. Le 24 janvier 2018, \u00e0 la suite d\u2019une demande d\u2019information formul\u00e9e par la premi\u00e8re partie requ\u00e9rante, le coll\u00e8ge communal de Wanze lui r\u00e9pond en substance ne pas \u00eatre oppos\u00e9 au principe de transformer un magasin de p\u00e9pini\u00e8re en fun\u00e9rarium \u00e0 l\u2019endroit consid\u00e9r\u00e9. Il rel\u00e8ve que le magasin est situ\u00e9 en zone agricole mais que \u00ab le b\u00e2timent est existant et il semble qu\u2019il pourrait \u00eatre r\u00e9habilit\u00e9 \u00e0 une autre fonction pour autant qu\u2019elle soit compatible avec la zone agricole \u00bb.
\n XIII – 9148 – 2\/9
\n 4. Le 11 f\u00e9vrier 2020, la partie intervenante d\u00e9pose, contre r\u00e9c\u00e9piss\u00e9, aupr\u00e8s de l\u2019administration communale de Wanze une demande de permis d\u2019urbanisme ayant pour objet la transformation du magasin des P\u00e9pini\u00e8res de Champia en un fun\u00e9rarium, sur un bien sis chauss\u00e9e de Wavre, 268 \u00e0 Wanze, cadastr\u00e9 3\u00e8me division, section B, nos 881F et 881K.
\n Le bien est situ\u00e9 en zone agricole au plan de secteur de Huy-Waremme, approuv\u00e9 par arr\u00eat\u00e9 royal du 20 novembre 1981.
\n Le 17 f\u00e9vrier 2020, le coll\u00e8ge communal accuse r\u00e9ception du dossier complet.
\n 5. Une enqu\u00eate publique est organis\u00e9e du 2 au 16 mars 2020. Elle donne lieu \u00e0 une r\u00e9clamation, celle des requ\u00e9rants.
\n Plusieurs avis, favorables et favorables conditionnels, sont transmis dans le cadre de la demande.
\n 6. Le 11 mai 2020, le coll\u00e8ge communal \u00e9met un avis favorable conditionnel sur la demande de permis.
\n Le lendemain, il sollicite l\u2019avis de la fonctionnaire d\u00e9l\u00e9gu\u00e9e.
\n 7. Le 2 juin 2020, celle-ci remet un avis conforme d\u00e9favorable sur la demande.
\n 8. Le 10 juin 2020, la partie intervenante demande au coll\u00e8ge communal l\u2019autorisation de d\u00e9poser des plans modificatifs.
\n Le 15 juin 2020, le coll\u00e8ge communal marque son accord sur cette demande.
\n Le 6 juillet 2020, apr\u00e8s r\u00e9ception des plans modifi\u00e9s, il accuse r\u00e9ception du dossier complet de demande.
\n 9. Le 27 juillet 2020, le coll\u00e8ge communal propose de d\u00e9roger au plan de secteur concernant l\u2019implantation en zone agricole et \u00e9met un avis favorable conditionnel sur la demande.
\n XIII – 9148 – 3\/9
\n Le 31 ao\u00fbt 2020, la fonctionnaire d\u00e9l\u00e9gu\u00e9e remet un avis conforme favorable conditionnel sur le projet pr\u00e9sent\u00e9.
\n 10. Le 2 octobre 2020, la fonctionnaire d\u00e9l\u00e9gu\u00e9e octroie sous conditions le permis sollicit\u00e9, en application de l\u2019article D.IV.47, \u00a7 2, du Code du d\u00e9veloppement territorial (CoDT).
\n Il s\u2019agit de l\u2019acte attaqu\u00e9.
\n La d\u00e9cision est envoy\u00e9e aux requ\u00e9rants par un courrier du 8 octobre 2020. Ils indiquent, sans \u00eatre contredits, l\u2019avoir r\u00e9ceptionn\u00e9 le 13 octobre 2020.
\n IV. D\u00e9bats succincts
\n 11. L\u2019auditeur rapporteur a examin\u00e9 le pr\u00e9sent recours dans le cadre de la proc\u00e9dure en d\u00e9bats succincts, \u00e9tant d\u2019avis que le recours est irrecevable \u00e0 d\u00e9faut d\u2019int\u00e9r\u00eat.
\n V. Recevabilit\u00e9 \u2013 int\u00e9r\u00eat au recours
\n V.1. Th\u00e8se des parties requ\u00e9rantes
\n 12. Sur leur int\u00e9r\u00eat \u00e0 agir, les requ\u00e9rants indiquent, d\u2019une part, que le second requ\u00e9rant est domicili\u00e9 dans la commune de Wanze et qu\u2019\u00e0 ce titre, il est int\u00e9ress\u00e9 par les questions qui rel\u00e8vent de l\u2019urbanisme et de l\u2019am\u00e9nagement du territoire dans cette commune, de sorte qu\u2019il a qualit\u00e9 et int\u00e9r\u00eat \u00e0 agir pour contester un projet qui lui semble contraire au plan de secteur. Ils soulignent, d\u2019autre part, que la soci\u00e9t\u00e9 requ\u00e9rante s\u2019est int\u00e9ress\u00e9e au bien concern\u00e9 par l\u2019acte attaqu\u00e9, \u00e9galement en vue d\u2019y implanter un fun\u00e9rarium, de sorte qu\u2019elle a int\u00e9r\u00eat \u00e0 \u00ab v\u00e9rifier la mani\u00e8re dont la police de l\u2019am\u00e9nagement du territoire et de l\u2019urbanisme est appliqu\u00e9e \u00bb.
\n 13. En r\u00e9plique, ils pr\u00e9cisent avoir un int\u00e9r\u00eat \u00e0 l\u2019annulation de l\u2019acte attaqu\u00e9 en tant qu\u2019ils se sont int\u00e9ress\u00e9s \u00e0 la parcelle consid\u00e9r\u00e9e, aux fins d\u2019exercer des activit\u00e9s similaires \u00e0 celles autoris\u00e9es par l\u2019acte attaqu\u00e9. Ils affirment que la commune leur a indiqu\u00e9 que l\u2019affectation de la parcelle en zone agricole ne permet pas d\u2019envisager s\u00e9rieusement une activit\u00e9 de fun\u00e9rarium \u00e0 cet endroit et qu\u2019ils ont, partant, un int\u00e9r\u00eat \u00e0 faire contr\u00f4ler si le plan de secteur est respect\u00e9, vu la valeur r\u00e9glementaire d\u2019un tel plan. \u00c0 leur estime, ils ont aussi int\u00e9r\u00eat \u00ab \u00e0 faire contr\u00f4ler l\u2019\u00e9galit\u00e9 des citoyens devant la loi et [\u00e0] veiller \u00e0 ce qu\u2019un citoyen ne soit pas
\n XIII – 9148 – 4\/9
\n privil\u00e9gi\u00e9 ou avantag\u00e9 par rapport \u00e0 un autre, en l\u2019occurrence quant \u00e0 la mani\u00e8re d\u2019appliquer les prescriptions du plan de secteur \u00e0 propos d\u2019une m\u00eame activit\u00e9 \u00bb.
\n Plus sp\u00e9cialement \u00e0 propos du second requ\u00e9rant, ils soutiennent qu\u2019en tant que citoyen, il dispose d\u2019un int\u00e9r\u00eat \u00e0 ce que le plan de secteur, \u00e0 valeur r\u00e9glementaire, soit respect\u00e9 et \u00e0 ce que ses prescriptions ne soient pas galvaud\u00e9es.
\n V.2. Th\u00e8ses des parties adverse et intervenante
\n 14. La partie adverse conteste que les requ\u00e9rants aient un int\u00e9r\u00eat direct, certain et personnel \u00e0 agir en la pr\u00e9sente cause.
\n Elle fait valoir que le second requ\u00e9rant, domicili\u00e9 \u00e0 4,8 kilom\u00e8tres de la parcelle concern\u00e9e, ne soutient pas subir un quelconque inconv\u00e9nient du fait du projet et que, sous peine de verser dans l\u2019action populaire, on ne peut admettre, au titre d\u2019un int\u00e9r\u00eat au recours, le fait d\u2019\u00eatre int\u00e9ress\u00e9 par les questions d\u2019urbanisme et d\u2019am\u00e9nagement du territoire dans sa commune. Quant \u00e0 la premi\u00e8re requ\u00e9rante, elle estime que le simple fait qu\u2019elle se soit int\u00e9ress\u00e9e au bien concern\u00e9 par le projet ne suffit pas \u00e0 lui conf\u00e9rer un int\u00e9r\u00eat au recours d\u00e8s lors qu\u2019elle ne d\u00e9montre pas que l\u2019acte attaqu\u00e9 lui cause grief.
\n 15. La partie intervenante conteste \u00e9galement l\u2019int\u00e9r\u00eat, notamment actuel, des requ\u00e9rants \u00e0 agir, pour des raisons similaires.
\n En ce qui concerne la premi\u00e8re requ\u00e9rante, elle indique qu\u2019\u00e9tablie \u00e0 une distance de 3,1 kilom\u00e8tres, la soci\u00e9t\u00e9 n\u2019est pas situ\u00e9e \u00e0 proximit\u00e9 du projet. Elle consid\u00e8re que le fait qu\u2019elle se soit int\u00e9ress\u00e9e au bien concern\u00e9 par le permis attaqu\u00e9 ne suffit pas \u00e0 lui conf\u00e9rer un int\u00e9r\u00eat direct, personnel, certain, actuel et l\u00e9gitime au recours. Elle observe qu\u2019\u00e0 la demande de cette soci\u00e9t\u00e9, l\u2019administration communale a indiqu\u00e9 ne pas \u00eatre oppos\u00e9e \u00e0 un projet de transformation du b\u00e2timent existant en fun\u00e9rarium mais qu\u2019apparemment, la requ\u00e9rante y a renonc\u00e9, de sorte qu\u2019elle n\u2019\u00e9tablit pas que l\u2019annulation de l\u2019acte attaqu\u00e9 lui procurera quelque avantage. Elle ajoute que, sous peine d\u2019admettre une action populaire, il ne peut \u00eatre admis qu\u2019une entreprise ait un int\u00e9r\u00eat \u00ab pour v\u00e9rifier la mani\u00e8re dont la police de l\u2019am\u00e9nagement du territoire et de l\u2019urbanisme est appliqu\u00e9e \u00bb.
\n En ce qui concerne le second requ\u00e9rant, elle rel\u00e8ve qu\u2019il est domicili\u00e9 \u00e0 4,9 kilom\u00e8tres du projet et n\u2019habite pas \u00e0 proximit\u00e9 du projet litigieux. \u00c0 son estime, le fait qu\u2019il s\u2019int\u00e9resse aux questions relevant de l\u2019urbanisme et de l\u2019am\u00e9nagement du territoire de sa commune et que le projet lui semble contraire au plan de secteur ECLI:BE:RVSCE:2024:ARR.259.764
\n XIII – 9148 – 5\/9
\n vise de facto \u00e0 cr\u00e9er une action populaire. Elle constate que le requ\u00e9rant reste en d\u00e9faut d\u2019\u00e9tablir l\u2019avantage qu\u2019il peut retirer de l\u2019annulation de l\u2019acte attaqu\u00e9.
\n V.3. Examen
\n 16. Aux termes de l\u2019article 19, alin\u00e9a 1er, des lois coordonn\u00e9es sur le Conseil d\u2019\u00c9tat, un recours en annulation au sens de l\u2019article 14, \u00a7 1er, de ces lois peut \u00eatre port\u00e9 devant la section du contentieux administratif du Conseil d\u2019\u00c9tat par toute partie justifiant d\u2019une l\u00e9sion ou d\u2019un int\u00e9r\u00eat. Une partie requ\u00e9rante dispose de cet int\u00e9r\u00eat requis en droit si deux conditions sont remplies : d\u2019une part, l\u2019acte administratif attaqu\u00e9 doit lui causer un pr\u00e9judice personnel, direct, certain, actuel et l\u00e9sant un int\u00e9r\u00eat l\u00e9gitime, d\u2019autre part, l\u2019annulation \u00e9ventuelle de cet acte doit lui procurer un avantage direct et personnel, si minime soit-il.
\n Il appartient au Conseil d\u2019\u00c9tat d\u2019appr\u00e9cier si chaque partie requ\u00e9rante qui le saisit justifie d\u2019un int\u00e9r\u00eat \u00e0 son recours. Sous r\u00e9serve des dispositions de droit international directement applicables, l\u2019article 19 des lois coordonn\u00e9es fait ainsi obstacle \u00e0 l\u2019action populaire qui serait introduite par n\u2019importe quelle personne, qu\u2019elle soit physique ou morale.
\n Le Conseil d\u2019\u00c9tat doit toutefois veiller \u00e0 ce que la condition de l\u2019int\u00e9r\u00eat ne soit pas appliqu\u00e9e d\u2019une mani\u00e8re exag\u00e9r\u00e9ment restrictive ou formaliste (C.C., 30
\n septembre 2010, n\u00b0 109\/2010, B.4.3, ECLI:BE:GHCC:2010:ARR.109).
\n Il reste qu\u2019une annulation doit procurer un avantage autre que la seule satisfaction du r\u00e9tablissement de la l\u00e9galit\u00e9.
\n 17. Un justiciable qui introduit un recours en annulation devant le Conseil d\u2019\u00c9tat n\u2019a pas l\u2019obligation l\u00e9gale de justifier express\u00e9ment de son int\u00e9r\u00eat dans la requ\u00eate introductive. Cependant, si cet int\u00e9r\u00eat est mis en doute, il lui appartient de fournir des \u00e9claircissements d\u00e8s qu\u2019il en a l\u2019occasion dans le cadre de la proc\u00e9dure et d\u2019\u00e9tayer son int\u00e9r\u00eat. S\u2019il s\u2019ex\u00e9cute en ce sens, le requ\u00e9rant circonscrit \u00e9galement les motifs de sa demande et le Conseil d\u2019\u00c9tat doit tenir compte des limites du d\u00e9bat juridictionnel fix\u00e9.
\n 18. Chacun a int\u00e9r\u00eat au bon am\u00e9nagement de son quartier, ce qui implique la possibilit\u00e9, en principe, de contester tout projet susceptible de modifier son environnement ou d\u2019affecter son cadre de vie.
\n XIII – 9148 – 6\/9
\n La notion de \u00ab riverain \u00bb ou de \u00ab voisin \u00bb d\u2019un projet doit s\u2019appr\u00e9cier \u00e0 l\u2019aune de diff\u00e9rents crit\u00e8res, \u00e9tant, notamment, la proximit\u00e9, le contexte urbanistique et l\u2019importance du projet en termes de nuisances. L\u2019int\u00e9r\u00eat doit s\u2019appr\u00e9cier au regard de l\u2019incidence du projet sur le cadre de vie de la partie requ\u00e9rante.
\n Lorsqu\u2019un riverain est s\u00e9par\u00e9 du projet litigieux par une distance qui ne permet pas de lui conf\u00e9rer la qualit\u00e9 de voisin \u00ab imm\u00e9diat \u00bb, il lui incombe d\u2019exposer en quoi le projet est susceptible d\u2019affecter directement sa situation personnelle et, plus pr\u00e9cis\u00e9ment, en quoi il est susceptible d\u2019influencer de mani\u00e8re n\u00e9gative son environnement ou son cadre de vie, \u00e0 peine d\u2019ouvrir la voie au recours populaire.
\n 19. Par ailleurs, il n\u2019est pas contest\u00e9 que la premi\u00e8re requ\u00e9rante est une entreprise de pompes fun\u00e8bres offrant des services similaires \u00e0 ceux propos\u00e9s par la b\u00e9n\u00e9ficiaire du permis attaqu\u00e9 et qu\u2019elle a \u00e9galement montr\u00e9 un int\u00e9r\u00eat pour la transformation de l\u2019ancien magasin, objet du permis d\u2019urbanisme attaqu\u00e9, en un fun\u00e9rarium.
\n Dans le cadre de la police de l\u2019urbanisme, un requ\u00e9rant ne peut se voir reconna\u00eetre, en sa seule qualit\u00e9 de commer\u00e7ant, une situation \u00ab privil\u00e9gi\u00e9e \u00bb par rapport aux autres justiciables dont l\u2019int\u00e9r\u00eat est en principe limit\u00e9 au respect du bon am\u00e9nagement de leur quartier. Il n\u2019a int\u00e9r\u00eat \u00e0 poursuivre l\u2019annulation d\u2019un permis d\u2019urbanisme que si la proximit\u00e9 des lieux est telle que le b\u00e2timent dont la construction est autoris\u00e9e affecte l\u2019am\u00e9nagement du quartier o\u00f9 il a son commerce.
\n En effet, de m\u00eame qu\u2019une autorit\u00e9 administrative n\u2019est pas autoris\u00e9e \u00e0 d\u00e9livrer ou refuser un permis d\u2019urbanisme pour des motifs tir\u00e9s de la concurrence que l\u2019\u00e9tablissement projet\u00e9 risque de faire aux entreprises existantes, il ne peut \u00eatre admis qu\u2019une entreprise forme un recours en annulation contre un permis d\u2019urbanisme dans le seul but de se pr\u00e9munir contre la concurrence \u00e9ventuelle du b\u00e9n\u00e9ficiaire de l\u2019acte attaqu\u00e9, sans que l\u2019am\u00e9nagement du territoire ne soit affect\u00e9 par celui-ci d\u2019une mani\u00e8re qui la concerne.
\n 20. En l\u2019esp\u00e8ce, le si\u00e8ge de la premi\u00e8re requ\u00e9rante est situ\u00e9 chauss\u00e9e de Tirlemont, 91\/1 \u00e0 Wanze, soit \u00e0 environ 2,7 kilom\u00e8tres \u00e0 vol d\u2019oiseau du projet et l\u2019habitation du second requ\u00e9rant en est distante, \u00e0 vol d\u2019oiseau, d\u2019environ 3,6
\n kilom\u00e8tres. Compte tenu de ces distances et de la localisation respective des b\u00e2timents, les requ\u00e9rants ne peuvent \u00eatre consid\u00e9r\u00e9s comme des riverains du projet.
\n Ils ne soutiennent pas avoir une vue sur celui-ci.
\n XIII – 9148 – 7\/9
\n 21. Le fait qu\u2019ils ont port\u00e9 un int\u00e9r\u00eat au bien litigieux \u00ab en vue d\u2019y implanter \u00e9galement un fun\u00e9rarium \u00bb n\u2019implique pas que l\u2019acte attaqu\u00e9 leur cause pr\u00e9judice. Tout au plus s\u2019agit-il d\u2019un pr\u00e9judice \u00ab concurrentiel \u00bb qui ne peut, en l\u2019esp\u00e8ce, \u00eatre retenu pour justifier un int\u00e9r\u00eat \u00e0 agir dans leur chef. \u00c0 cet \u00e9gard, il y a lieu de relever que l\u2019information communiqu\u00e9e par la commune n\u2019est pas que l\u2019affectation de la parcelle en zone agricole ne permet pas d\u2019envisager s\u00e9rieusement une activit\u00e9 de fun\u00e9rarium mais qu\u2019elle n\u2019est pas oppos\u00e9e au principe d\u2019une transformation du bien et que, f\u00fbt-il situ\u00e9 en zone agricole, le b\u00e2timent est existant et pourrait \u00eatre \u00ab r\u00e9habilit\u00e9 \u00e0 une autre fonction \u00bb pour autant que celle-ci soit compatible avec la zone.
\n Par ailleurs, la volont\u00e9 des requ\u00e9rants de s\u2019assurer du respect du plan de secteur et de l\u2019\u00e9galit\u00e9 des citoyens devant la loi ne leur conf\u00e8re pas un int\u00e9r\u00eat suffisamment individualis\u00e9 au recours. De m\u00eame, le fait que le second requ\u00e9rant est \u00ab citoyen de la commune de Wanze \u00bb est irrelevant. En effet, \u00e0 supposer que l\u2019acte attaqu\u00e9 soit vici\u00e9 par les ill\u00e9galit\u00e9s que la requ\u00eate d\u00e9nonce, la condition de l\u2019int\u00e9r\u00eat au recours est ind\u00e9pendante du bien-fond\u00e9 des moyens, son examen leur est pr\u00e9alable et n\u00e9cessite la d\u00e9monstration que l\u2019acte attaqu\u00e9 cause aux requ\u00e9rants un pr\u00e9judice personnel, direct, certain, actuel, et l\u00e9sant un int\u00e9r\u00eat l\u00e9gitime.
\n 22. Il r\u00e9sulte de ce qui pr\u00e9c\u00e8de que les requ\u00e9rants restent en d\u00e9faut de d\u00e9montrer en quoi leur situation personnelle est directement affect\u00e9e par le projet litigieux et en quoi ils subissent un pr\u00e9judice personnel et concret du fait de l\u2019adoption de l\u2019acte attaqu\u00e9.
\n L\u2019exception d\u2019irrecevabilit\u00e9 est accueillie.
\n 23. En cons\u00e9quence, le pr\u00e9sent recours est irrecevable, ce que des d\u00e9bats succincts suffisent \u00e0 constater.
\n Les conclusions du rapport peuvent \u00eatre suivies.
\n VI. Indemnit\u00e9 de proc\u00e9dure
\n 24. La partie adverse sollicite une indemnit\u00e9 de proc\u00e9dure de 700 euros.
\n Il y a lieu de faire droit \u00e0 sa demande.
\n XIII – 9148 – 8\/9
\n PAR CES MOTIFS, LE CONSEIL D\u2019\u00c9TAT D\u00c9CIDE :
\n Article 1er.
\n La requ\u00eate est rejet\u00e9e.
\n Article 2.
\n Une indemnit\u00e9 de proc\u00e9dure de 700 euros est accord\u00e9e \u00e0 la partie adverse, \u00e0 la charge des parties requ\u00e9rantes, \u00e0 concurrence de 350 euros chacune.
\n La contribution pr\u00e9vue \u00e0 l\u2019article 66, 6o, du r\u00e8glement g\u00e9n\u00e9ral de proc\u00e9dure, liquid\u00e9e \u00e0 la somme de 20 euros, est mise \u00e0 la charge des parties requ\u00e9rantes, \u00e0 concurrence de 10 euros chacune.
\n Les autres d\u00e9pens, liquid\u00e9s \u00e0 la somme de 550 euros, sont mis \u00e0 la charge des parties requ\u00e9rantes, \u00e0 concurrence de 200 euros chacune, et \u00e0 la charge de la partie intervenante, \u00e0 concurrence de 150 euros.
\n Ainsi prononc\u00e9 \u00e0 Bruxelles le 17 mai 2024, par la XIIIe chambre du Conseil d\u2019\u00c9tat, compos\u00e9e de :
\n Colette Debroux, pr\u00e9sident de chambre, Simon Pochet, greffier.
\n Le Greffier, Le Pr\u00e9sident,
\n Simon Pochet Colette Debroux
\n XIII – 9148 – 9\/9<\/p>\n

Document PDF ECLI:BE:RVSCE:2024:ARR.259.764\n <\/p>\n

Publication(s) li\u00e9e(s) <\/p>\n

citant:<\/p>\n

ECLI:BE:GHCC:2010:ARR.109 <\/p>\n

<\/p>\n

Imprimer cette page
\n   <\/p>\n

Taille d’impression <\/p>\n

S
\n M
\n L
\n XL<\/p>\n

  <\/p>\n

Nouvelle recherche JUPORTAL
\n   <\/p>\n

Fermer l’onglet <\/p>\n

<\/p>\n


\n
\n <\/p>\n

<\/p>\n

✉ info-JUPORTAL@just.fgov.be<\/p>\n

©  2017-2026 Service ICT – SPF Justice<\/p>\n

<\/p>\n

<\/p>\n

\n Powered by PHP 8.5.0\n <\/p>\n

\n Server Software Apache\/2.4.66\n <\/p>\n

\n == Fluctuat nec mergitur ==\n <\/p>\n


\n
\n <\/div>\n

\n

Sources officielles :<\/strong> consulter la page source<\/a><\/p>\n

JUPORTAL. L avertissement officiel du portail precise qu il n existe pas de droit d auteur sur les arrets et jugements.<\/em><\/p>\n<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

JUPORTAL Base de donn\u00e9es publique de la jurisprudence belge Imprimer cette page Taille d’impression S M L XL Nouvelle recherche JUPORTAL Fermer l’onglet Conseil d’\u00c9tat Jugement\/arr\u00eat du 17 mai 2024 No ECLI: ECLI:BE:RVSCE:2024:ARR.259.764 No R\u00f4le: A. 232456\/XIII-9148 Affaire: Arr\u00eat 259764 – Permis d’urbanisme et permis mixtes – 17\/05\/2024 Domaine juridique: Droit administratif Date d’introduction: 2024-05-21 Consultations: 262 – derni\u00e8re vue…<\/p>\n","protected":false},"featured_media":0,"template":"","meta":[],"kji_country":[7731],"kji_court":[146551],"kji_chamber":[],"kji_year":[],"kji_subject":[7612],"kji_keyword":[96915,17415,55659,7736,53488],"kji_language":[7733],"class_list":["post-1121083","kji_decision","type-kji_decision","status-publish","hentry","kji_country-belgique","kji_court-eclibervsce2024arr-259-764","kji_subject-fiscal","kji_keyword-attaque","kji_keyword-conseil","kji_keyword-interet","kji_keyword-projet","kji_keyword-urbanisme","kji_language-francais"],"yoast_head":"\nECLI:BE:RVSCE:2024:ARR.259.764 - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris<\/title>\n<meta name=\"robots\" content=\"index, follow, max-snippet:-1, max-image-preview:large, max-video-preview:-1\" \/>\n<link rel=\"canonical\" href=\"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/jurisprudences\/eclibervsce2024arr-259-764\/\" \/>\n<meta property=\"og:locale\" content=\"en_US\" \/>\n<meta property=\"og:type\" content=\"article\" \/>\n<meta property=\"og:title\" content=\"ECLI:BE:RVSCE:2024:ARR.259.764\" \/>\n<meta property=\"og:description\" content=\"JUPORTAL Base de donn\u00e9es publique de la jurisprudence belge Imprimer cette page Taille d'impression S M L XL Nouvelle recherche JUPORTAL Fermer l'onglet Conseil d'\u00c9tat Jugement\/arr\u00eat du 17 mai 2024 No ECLI: ECLI:BE:RVSCE:2024:ARR.259.764 No R\u00f4le: A. 232456\/XIII-9148 Affaire: Arr\u00eat 259764 - Permis d'urbanisme et permis mixtes - 17\/05\/2024 Domaine juridique: Droit administratif Date d'introduction: 2024-05-21 Consultations: 262 - derni\u00e8re vue...\" \/>\n<meta property=\"og:url\" content=\"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/jurisprudences\/eclibervsce2024arr-259-764\/\" \/>\n<meta property=\"og:site_name\" content=\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\" \/>\n<meta name=\"twitter:card\" content=\"summary_large_image\" \/>\n<meta name=\"twitter:label1\" content=\"Est. reading time\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data1\" content=\"16 minutes\" \/>\n<script type=\"application\/ld+json\" class=\"yoast-schema-graph\">{\"@context\":\"https:\\\/\\\/schema.org\",\"@graph\":[{\"@type\":\"WebPage\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/jurisprudences\\\/eclibervsce2024arr-259-764\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/jurisprudences\\\/eclibervsce2024arr-259-764\\\/\",\"name\":\"ECLI:BE:RVSCE:2024:ARR.259.764 - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/#website\"},\"datePublished\":\"2026-06-16T13:50:26+00:00\",\"breadcrumb\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/jurisprudences\\\/eclibervsce2024arr-259-764\\\/#breadcrumb\"},\"inLanguage\":\"en-US\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"ReadAction\",\"target\":[\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/jurisprudences\\\/eclibervsce2024arr-259-764\\\/\"]}]},{\"@type\":\"BreadcrumbList\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/jurisprudences\\\/eclibervsce2024arr-259-764\\\/#breadcrumb\",\"itemListElement\":[{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":1,\"name\":\"Home\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/criminal-law-attorneys-in-paris-counsel-and-strategic-defense\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":2,\"name\":\"Jurisprudences\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/jurisprudences\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":3,\"name\":\"ECLI:BE:RVSCE:2024:ARR.259.764\"}]},{\"@type\":\"WebSite\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/#website\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"description\":\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.\",\"publisher\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/#organization\"},\"potentialAction\":[{\"@type\":\"SearchAction\",\"target\":{\"@type\":\"EntryPoint\",\"urlTemplate\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/?s={search_term_string}\"},\"query-input\":{\"@type\":\"PropertyValueSpecification\",\"valueRequired\":true,\"valueName\":\"search_term_string\"}}],\"inLanguage\":\"en-US\"},{\"@type\":\"Organization\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/#organization\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/\",\"logo\":{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"en-US\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/05\\\/Logo-Kohen-1000.webp\",\"contentUrl\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/05\\\/Logo-Kohen-1000.webp\",\"width\":1000,\"height\":1000,\"caption\":\"Kohen Avocats\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\"}}]}<\/script>\n<!-- \/ Yoast SEO Premium plugin. -->","yoast_head_json":{"title":"ECLI:BE:RVSCE:2024:ARR.259.764 - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","robots":{"index":"index","follow":"follow","max-snippet":"max-snippet:-1","max-image-preview":"max-image-preview:large","max-video-preview":"max-video-preview:-1"},"canonical":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/jurisprudences\/eclibervsce2024arr-259-764\/","og_locale":"en_US","og_type":"article","og_title":"ECLI:BE:RVSCE:2024:ARR.259.764","og_description":"JUPORTAL Base de donn\u00e9es publique de la jurisprudence belge Imprimer cette page Taille d'impression S M L XL Nouvelle recherche JUPORTAL Fermer l'onglet Conseil d'\u00c9tat Jugement\/arr\u00eat du 17 mai 2024 No ECLI: ECLI:BE:RVSCE:2024:ARR.259.764 No R\u00f4le: A. 232456\/XIII-9148 Affaire: Arr\u00eat 259764 - Permis d'urbanisme et permis mixtes - 17\/05\/2024 Domaine juridique: Droit administratif Date d'introduction: 2024-05-21 Consultations: 262 - derni\u00e8re vue...","og_url":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/jurisprudences\/eclibervsce2024arr-259-764\/","og_site_name":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","twitter_card":"summary_large_image","twitter_misc":{"Est. reading time":"16 minutes"},"schema":{"@context":"https:\/\/schema.org","@graph":[{"@type":"WebPage","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/jurisprudences\/eclibervsce2024arr-259-764\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/jurisprudences\/eclibervsce2024arr-259-764\/","name":"ECLI:BE:RVSCE:2024:ARR.259.764 - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","isPartOf":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/#website"},"datePublished":"2026-06-16T13:50:26+00:00","breadcrumb":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/jurisprudences\/eclibervsce2024arr-259-764\/#breadcrumb"},"inLanguage":"en-US","potentialAction":[{"@type":"ReadAction","target":["https:\/\/kohenavocats.com\/en\/jurisprudences\/eclibervsce2024arr-259-764\/"]}]},{"@type":"BreadcrumbList","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/jurisprudences\/eclibervsce2024arr-259-764\/#breadcrumb","itemListElement":[{"@type":"ListItem","position":1,"name":"Home","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/criminal-law-attorneys-in-paris-counsel-and-strategic-defense\/"},{"@type":"ListItem","position":2,"name":"Jurisprudences","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/jurisprudences\/"},{"@type":"ListItem","position":3,"name":"ECLI:BE:RVSCE:2024:ARR.259.764"}]},{"@type":"WebSite","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/#website","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/","name":"Kohen Avocats","description":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.","publisher":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/#organization"},"potentialAction":[{"@type":"SearchAction","target":{"@type":"EntryPoint","urlTemplate":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/?s={search_term_string}"},"query-input":{"@type":"PropertyValueSpecification","valueRequired":true,"valueName":"search_term_string"}}],"inLanguage":"en-US"},{"@type":"Organization","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/#organization","name":"Kohen Avocats","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/","logo":{"@type":"ImageObject","inLanguage":"en-US","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/#\/schema\/logo\/image\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/05\/Logo-Kohen-1000.webp","contentUrl":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/05\/Logo-Kohen-1000.webp","width":1000,"height":1000,"caption":"Kohen Avocats"},"image":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/#\/schema\/logo\/image\/"}}]}},"jetpack_likes_enabled":false,"jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision\/1121083","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision"}],"about":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/types\/kji_decision"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=1121083"}],"wp:term":[{"taxonomy":"kji_country","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/kji_country?post=1121083"},{"taxonomy":"kji_court","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/kji_court?post=1121083"},{"taxonomy":"kji_chamber","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/kji_chamber?post=1121083"},{"taxonomy":"kji_year","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/kji_year?post=1121083"},{"taxonomy":"kji_subject","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/kji_subject?post=1121083"},{"taxonomy":"kji_keyword","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/kji_keyword?post=1121083"},{"taxonomy":"kji_language","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/kji_language?post=1121083"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}