{"id":1121129,"date":"2026-06-16T15:52:34","date_gmt":"2026-06-16T13:52:34","guid":{"rendered":"https:\/\/kohenavocats.com\/jurisprudences\/eclibervsce2024arr-259-775\/"},"modified":"2026-06-16T15:52:34","modified_gmt":"2026-06-16T13:52:34","slug":"eclibervsce2024arr-259-775","status":"publish","type":"kji_decision","link":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/jurisprudences\/eclibervsce2024arr-259-775\/","title":{"rendered":"ECLI:BE:RVSCE:2024:ARR.259.775"},"content":{"rendered":"
\n
JUPORTAL Base de donn\u00e9es publique de la jurisprudence belge<\/p>\n

<\/p>\n

<\/p>\n

Imprimer cette page
\n   <\/p>\n

Taille d’impression <\/p>\n

S
\n M
\n L
\n XL<\/p>\n

  <\/p>\n

Nouvelle recherche JUPORTAL
\n   <\/p>\n

Fermer l’onglet <\/p>\n

<\/p>\n

 
\nConseil d'\u00c9tat <\/p>\n

Jugement\/arr\u00eat du 17 mai 2024 <\/p>\n

No ECLI:<\/p>\n

ECLI:BE:RVSCE:2024:ARR.259.775<\/p>\n

No R\u00f4le:<\/p>\n

A. 236798\/VIII-12005<\/p>\n

Affaire:<\/p>\n

Arr\u00eat 259775 – OIP – R\u00e8glements – 17\/05\/2024<\/p>\n

Domaine juridique:<\/p>\n

\n Droit administratif<\/p>\n

Date d’introduction:<\/p>\n

2024-05-21<\/p>\n

Consultations:<\/p>\n

99 – derni\u00e8re vue 2026-06-07 02:52<\/p>\n

Fiche <\/p>\n

Arr\u00eat no 259.775 du 17 mai 2024 Fonction publique – OIP – R\u00e8glements
\n D\u00e9cision : Rejet\n <\/p>\n

Th\u00e9saurus Cassation:<\/p>\n

CONSEIL D'ETAT\n<\/p>\n

Th\u00e9saurus UTU:<\/p>\n

DROIT PUBLIC ET ADMINISTRATIF – CONSEIL D'\u00c9TAT – Arr\u00eats (Conseil d'\u00c9tat)\n <\/p>\n

Texte de la d\u00e9cision <\/p>\n

\n CONSEIL D\u2019\u00c9TAT, SECTION DU CONTENTIEUX ADMINISTRATIF
\n VIIIe CHAMBRE
\n no 259.775 du 17 mai 2024
\n A. 236.798\/VIII-12.005
\n En cause : 1. l\u2019association sans but lucratif SYNDICAT POUR LA MOBILIT\u00c9 ET
\n TRANSPORT INTERMODAL DES SERVICES
\n PUBLICS-PROTECT, 2. M. B., ayant \u00e9lu domicile chez Me Aurore DEWULF, avocat, avenue Reine Astrid 10
\n 1330 Rixensart, contre :
\n la soci\u00e9t\u00e9 anonyme de droit public HR RAIL, ayant \u00e9lu domicile chez Mes Chris VAN OLMEN et Vincent VUYLSTEKE, avocats, avenue Louise 221
\n 1050 Bruxelles.
\n ——————————————————————————————————
\n I. Objet de la requ\u00eate
\n Par une requ\u00eate introduite le 12 juillet 2022, les parties requ\u00e9rantes demandent l\u2019annulation de :
\n \u00ab la d\u00e9cision adopt\u00e9e par la partie adverse \u00e0 une date inconnue, communiqu\u00e9e \u00e0 une date inconnue \u00e9galement, par l\u2019avis 09 H-HR\/2022 \u201cSignalement\u201d.
\n Le recours des requ\u00e9rants vise plus pr\u00e9cis\u00e9ment :
\n – l\u2019article IV.8 de l\u2019avis 09 H-HR\/2022 \u201cSignalement\u201d, lequel dispose :
\n \u201cAucune proposition de signalement \u2018mauvais\u2019 ne peut \u00eatre \u00e9mise \u00e0 l\u2019encontre du membre du personnel qui a effectu\u00e9 des prestations effectives de moins de 40 jours ouvrables au total au cours du semestre pr\u00e9c\u00e9dant la p\u00e9riode du signalement.
\n D\u00e8s que le membre du personnel a accompli au moins 40 jours ouvrables de prestations effectives, un \u00e9ventuel signalement \u2018mauvais\u2019 ult\u00e9rieur sera consid\u00e9r\u00e9 comme un signalement \u2018mauvais\u2019 cons\u00e9cutif.
\n Pour les agents qui ne travaillent pas \u00e0 temps plein, une proratisation sera effectu\u00e9e selon le r\u00e9gime de travail dans lequel ils sont occup\u00e9s\u201d.
\n – l\u2019article VI \u201cEffets\u201d de l\u2019avis 09 H-HR\/2022 \u201cSignalement\u201d, en ce qu\u2019il dispose que le signalement attribu\u00e9 op\u00e8re d\u00e8s la notification du deuxi\u00e8me signalement \u201cmauvais\u201d cons\u00e9cutif ;
\n – l\u2019article VII \u201cD\u00e9mission d\u2019office\u201d de l\u2019avis 09 H-HR\/2022 \u201cSignalement\u201d, en ce qu\u2019il dispose :
\n VIII – 12.005 – 1\/11
\n \u201cL\u2019attribution \u00e0 un agent du signalement \u2018mauvais\u2019 durant deux p\u00e9riodes cons\u00e9cutives entra\u00eene sa d\u00e9mission d\u2019office (Statut du personnel –
\n Chapitre XV – Cessation des fonctions).
\n Cette d\u00e9mission d\u2019office sort ses effets d\u00e8s la notification de la d\u00e9mission d\u2019office par HR Rail :
\n – en cas de remise en main propre de la d\u00e9cision : \u00e0 la date de la signature de l\u2019accus\u00e9 de r\u00e9ception – en cas d\u2019envoi par lettre recommand\u00e9e de la d\u00e9cision : le troisi\u00e8me jour ouvrable \u00e0 partir de l\u2019envoi de la lettre recommand\u00e9e au domicile du membre du personnel, tel qu\u2019il est connu des Chemins de fer belges\u201d \u00bb.
\n II. Proc\u00e9dure
\n Un arr\u00eat n\u00b0 258.205 du 13 d\u00e9cembre 2023 a rouvert les d\u00e9bats. Il a \u00e9t\u00e9 notifi\u00e9 aux parties.
\n M. Edward Langohr, premier auditeur au Conseil d\u2019\u00c9tat, a r\u00e9dig\u00e9 un rapport sur la base de l\u2019article 13 du r\u00e8glement g\u00e9n\u00e9ral de proc\u00e9dure.
\n Le rapport a \u00e9t\u00e9 notifi\u00e9 aux parties.
\n Les parties ont d\u00e9pos\u00e9 un dernier m\u00e9moire.
\n Par une ordonnance du 10 avril 2024, l\u2019affaire a \u00e9t\u00e9 fix\u00e9e \u00e0 l\u2019audience du 15 mai 2024.
\n M. Luc Detroux, pr\u00e9sident de chambre, a expos\u00e9 son rapport.
\n Me Aurore Dewulf, avocat, comparaissant pour les parties requ\u00e9rantes, et Me Laurent Generet, loco Mes Vincent Vuylsteke et Chris Van Olmen, avocat, comparaissant pour la partie adverse, ont \u00e9t\u00e9 entendus en leurs observations.
\n M. Edward Langohr, premier auditeur, a \u00e9t\u00e9 entendu en son avis conforme.
\n Il est fait application des dispositions relatives \u00e0 l\u2019emploi des langues, inscrites au titre VI, chapitre II, des lois sur le Conseil d\u2019\u00c9tat, coordonn\u00e9es le 12 janvier 1973.
\n III. Faits
\n Les faits utiles \u00e0 l\u2019examen du recours ont \u00e9t\u00e9 expos\u00e9s dans l\u2019arr\u00eat n\u00b0
\n 258.205 pr\u00e9cit\u00e9.
\n VIII – 12.005 – 2\/11
\n IV. Premier moyen
\n IV.1. Th\u00e8se des parties requ\u00e9rantes
\n IV.1.1. La requ\u00eate en annulation
\n Le moyen est pris de la violation des articles 21, 67, \u00a7 1er, et 68 de la loi du 23 juillet 1926 \u2018relative \u00e0 la SNCB et au personnel des Chemins de fer belges\u2019 et des articles 3 \u00e0 5 du chapitre IV du statut du personnel.
\n Les requ\u00e9rants font valoir que dans un arr\u00eat n\u00b0 244.608 du 24 mai 2019, saisi d\u2019un recours dirig\u00e9 \u00e0 l\u2019encontre de l\u2019avis 26 H-HR 2018 de la partie adverse, le Conseil d\u2019\u00c9tat a jug\u00e9 qu\u2019un tel avis constitue une norme inf\u00e9rieure au statut du personnel de sorte que le r\u00e9gime de constatation de l\u2019inaptitude professionnelle qu\u2019il organise doit \u00eatre conforme aux dispositions de celui-ci.
\n Ils en d\u00e9duisent que l\u2019acte attaqu\u00e9 doit \u00eatre conforme au statut du personnel, ne rien y ajouter ni le modifier en le compl\u00e9tant.
\n Ils soutiennent qu\u2019en l\u2019esp\u00e8ce, il d\u00e9roge aux articles 3, 4 et 5 du chapitre IV du statut du personnel. Ils exposent que l\u2019article 5 in fine du statut pr\u00e9cise la prise de cours du signalement et qu\u2019en ce qui concerne l\u2019attribution d\u2019une deuxi\u00e8me mention \u00ab mauvais \u00bb cons\u00e9cutive, il pr\u00e9voit que le signalement op\u00e8re le premier jour du mois qui suit la notification de la deuxi\u00e8me mention \u00ab mauvais \u00bb
\n alors que selon l\u2019article VI de l\u2019acte attaqu\u00e9, le signalement op\u00e8re d\u00e8s la notification du deuxi\u00e8me signalement \u00ab mauvais \u00bb cons\u00e9cutif.
\n Ils ajoutent que selon l\u2019article VII de l\u2019acte attaqu\u00e9, la d\u00e9mission d\u2019office cons\u00e9cutive \u00e0 un deuxi\u00e8me signalement \u00ab mauvais \u00bb sort ses effets d\u00e8s la date de la signature de l\u2019accus\u00e9 de r\u00e9ception en cas de remise en mains propres et d\u00e8s le troisi\u00e8me jour ouvrable \u00e0 partir de l\u2019envoi de la lettre recommand\u00e9e au domicile du membre du personnel, de sorte que les articles VI et VII de l\u2019acte attaqu\u00e9 permettent \u00e0 un deuxi\u00e8me signalement \u00ab mauvais \u00bb cons\u00e9cutif de produire des effets imm\u00e9diats en contradiction avec le statut qui impose la prise de cours des effets de ce type de signalement \u00e0 partir du premier jour du mois suivant sa notification.
\n Ils concluent que l\u2019acte attaqu\u00e9 n\u2019ex\u00e9cute pas le statut du personnel mais y d\u00e9roge de sorte qu\u2019il doit \u00eatre annul\u00e9.
\n VIII – 12.005 – 3\/11
\n IV.1.2. Le m\u00e9moire en r\u00e9plique
\n Les requ\u00e9rants indiquent que, lorsqu\u2019ils ont pris connaissance du courriel de la partie adverse les avisant qu\u2019ils s\u2019\u00e9taient fond\u00e9s sur une ancienne version du statut, ils ont v\u00e9rifi\u00e9, le 12 ao\u00fbt 2022, la version du statut disponible sur l\u2019Intranet et constat\u00e9 qu\u2019il s\u2019agissait encore de la version sur laquelle ils se sont fond\u00e9s pour contester l\u2019acte attaqu\u00e9.
\n Ils s\u2019en r\u00e9f\u00e8rent par cons\u00e9quent \u00e0 la sagesse du Conseil d\u2019\u00c9tat.
\n IV.1.3. Le dernier m\u00e9moire des parties requ\u00e9rantes
\n Les requ\u00e9rants exposent ce qui suit :
\n \u00ab 1. M. le Premier auditeur constate que l\u2019acte attaqu\u00e9 a \u00e9t\u00e9 adopt\u00e9 par le conseil d\u2019administration de la partie adverse le 13.12.2021.
\n Il constate \u00e9galement \u2013 s\u2019en r\u00e9f\u00e9rant \u00e0 la r\u00e9ponse apport\u00e9e par la partie adverse \u00e0 sa mesure d\u2019instruction (pi\u00e8ce 4)\u2013, que le m\u00eame jour, un nouvel article 5 du Chapitre IV du Statut du personnel de la partie adverse fut adopt\u00e9 pour \u00eatre ensuite publi\u00e9 le 03.05.2022.
\n Vu la nouvelle mouture de cet article 5, \u00e0 laquelle l\u2019acte attaqu\u00e9 est conforme, M. le Premier auditeur en conclut que le moyen manque en droit.
\n 2. [Ils] prennent acte de l\u2019analyse de M. le Premier auditeur.
\n Ils souhaitent toutefois faire valoir ce qui suit.
\n Le document auquel se r\u00e9f\u00e8re M. le Premier auditeur (communiqu\u00e9 par la partie adverse suite \u00e0 sa mesure d\u2019instruction et d\u00e9pos\u00e9 par les requ\u00e9rants en pi\u00e8ce 4 de leur dossier)\u2013 , \u00e9voque un document dont la date serait le 18.03.2022.
\n Partant du postulat du rapport, selon lequel la nouvelle mouture de l\u2019article 5
\n pr\u00e9cit\u00e9 fut adopt\u00e9e le 13.12.2021 et publi\u00e9e le 03.05.2022, [ils] ne peuvent que s\u2019interroger quant au contenu du document \u00e9voqu\u00e9 par la pi\u00e8ce 4 \u201cdat\u00e9\u201d du 18.03.2022 (ce document ne fait aucune r\u00e9f\u00e9rence \u00e0 un texte adopt\u00e9 le 13.12.2021).
\n La pi\u00e8ce 4 est intitul\u00e9e par la partie adverse \u201cdocument officiel\u201d et affirme que la publication du texte qu\u2019elle vise est intervenue le 03.05.2022.
\n Outre le fait qu\u2019un tel intitul\u00e9 ne pr\u00e9sente aucune force probante particuli\u00e8re, \u00e9tant une \u00e9manation unilat\u00e9rale de la partie adverse, aucun \u00e9l\u00e9ment n\u2019apporte la preuve de ladite publication en date du 03.05.2022, ni du contenu du document dat\u00e9 du 18.03.2022, qui fut, selon les affirmations de la partie adverse, publi\u00e9 ce 03.05.2022.
\n [Ils] rappellent le flou qui entoure les dates de publication des documents de la partie adverse (ce que [le] Conseil [d\u2019\u00c9tat] a pu lui-m\u00eame constater au sujet de l\u2019acte attaqu\u00e9 dans son arr\u00eat ordonnant la pr\u00e9sente r\u00e9ouverture des d\u00e9bats [\u2026].
\n Ils rappellent \u00e9galement leur observation formul\u00e9e dans le cadre de leur m\u00e9moire en r\u00e9plique [\u2026].
\n VIII – 12.005 – 4\/11
\n [Ils] ne s\u2019estiment donc pas convaincus par la r\u00e9ponse de la partie adverse \u00e0 la mesure d\u2019instruction qui, au contraire, apporte une incertitude compl\u00e9mentaire.
\n Ils s\u2019en r\u00e9f\u00e8rent \u00e0 leurs pr\u00e9c\u00e9dents \u00e9crits pour le surplus ainsi qu\u2019\u00e0 la sagesse [du]
\n Conseil [d\u2019\u00c9tat] mais consid\u00e8rent que leur premier moyen reste fond\u00e9 \u00bb.
\n IV.2. Appr\u00e9ciation
\n Il r\u00e9sulte de la pi\u00e8ce 3 du dossier administratif que le conseil d\u2019administration de la partie adverse a, le 13 d\u00e9cembre 2021, arr\u00eat\u00e9 une adaptation du chapitre IV du statut du personnel et fix\u00e9 la r\u00e9glementation contenue dans l\u2019acte attaqu\u00e9.
\n Il d\u00e9coule des documents communiqu\u00e9s par la partie adverse et contre lesquels les requ\u00e9rants ne se sont pas inscrits en faux que l\u2019adaptation du chapitre IV
\n pr\u00e9cit\u00e9e a \u00e9t\u00e9 publi\u00e9e sur l\u2019intranet de la partie adverse le 3 mai 2022.
\n Le dernier alin\u00e9a de l\u2019article 5 intitul\u00e9 \u00ab Proposition, d\u00e9cision, notification et effets du signalement \u00bb de ce chapitre IV dispose comme suit :
\n \u00ab Le signalement attribu\u00e9 est op\u00e9rant :
\n – le premier jour de la p\u00e9riode d\u2019attribution du signalement qui suit celle pour laquelle il a \u00e9t\u00e9 attribu\u00e9 ;
\n – d\u00e8s la notification du deuxi\u00e8me signalement \u201cmauvais\u201d cons\u00e9cutif ;
\n – \u00e0 la date de la r\u00e9gularisation apr\u00e8s le stage ou l\u2019essai (signalement \u201cbon\u201d) \u00bb.
\n Le moyen qui se fonde sur une version pr\u00e9c\u00e9dente de cet article manque en droit.
\n V. Second moyen
\n V.1. Th\u00e8se des parties requ\u00e9rantes
\n V.1.1. La requ\u00eate en annulation
\n Le second moyen est pris du d\u00e9faut de motivation ad\u00e9quate (absence de motifs exacts, pertinents et admissibles), de la violation des principes g\u00e9n\u00e9raux de bonne administration, plus particuli\u00e8rement les principes du raisonnable, de minutie, de proportionnalit\u00e9, du principe d\u2019\u00e9galit\u00e9 et de non-discrimination, des articles 10 et 11 de la Constitution, des articles 4 et 5 de la loi du 4 ao\u00fbt 1996 \u2018relative au bien-
\n \u00eatre des travailleurs lors de l\u2019ex\u00e9cution de leur travail\u2019 et plus particuli\u00e8rement du Titre IV \u2013 Mesures relatives \u00e0 la surveillance de la sant\u00e9 des travailleurs \u2013 du Code du bien-\u00eatre au travail et de l\u2019erreur manifeste d\u2019appr\u00e9ciation.
\n VIII – 12.005 – 5\/11
\n Les requ\u00e9rants font valoir qu\u2019en application des dispositions discut\u00e9es dans le premier moyen, deux signalements \u00ab mauvais \u00bb cons\u00e9cutifs entra\u00eenent la d\u00e9mission d\u2019office de l\u2019agent, que selon l\u2019article 4 du statut, la dur\u00e9e pour laquelle le signalement est attribu\u00e9 est fix\u00e9e par les dispositions r\u00e9glementaires relatives au signalement et qu\u2019en application de l\u2019article IV de l\u2019acte attaqu\u00e9, la p\u00e9riode d\u2019attribution est semestrielle et un signalement \u00ab mauvais \u00bb doit \u00eatre confirm\u00e9 ou r\u00e9vis\u00e9 \u00e0 l\u2019issue de chaque p\u00e9riode d\u2019attribution.
\n Ils ajoutent que le point 8, alin\u00e9as 1er et 2 de cet article IV dispose comme suit :
\n \u00ab Aucune proposition de signalement \u201cmauvais\u201d ne peut \u00eatre \u00e9mise \u00e0 l\u2019encontre du membre du personnel qui a effectu\u00e9 des prestations effectives de moins de 40 jours ouvrables au total au cours du semestre pr\u00e9c\u00e9dant la p\u00e9riode du signalement.
\n D\u00e8s que le membre du personnel a accompli au moins 40 jours ouvrables de prestations effectives, un \u00e9ventuel signalement \u201cmauvais\u201d ult\u00e9rieur sera consid\u00e9r\u00e9 comme un signalement \u201cmauvais\u201d cons\u00e9cutif \u00bb.
\n Ils exposent n\u2019avoir pu prendre connaissance d\u2019aucun motif justifiant l\u2019adoption de ce second alin\u00e9a qui frappe, selon eux, d\u2019une grande pr\u00e9carit\u00e9 la situation des agents pr\u00e9sentant un taux d\u2019absence important mais justifiant d\u2019au moins 40 jours de prestations.
\n Ils soutiennent que cette justification est d\u2019autant plus n\u00e9cessaire qu\u2019elle semble contraire au principe m\u00eame du signalement qui est l\u2019indication du m\u00e9rite professionnel fond\u00e9 sur la quantit\u00e9, la qualit\u00e9 de travail ex\u00e9cut\u00e9, la nature et les difficult\u00e9s de l\u2019emploi, les comp\u00e9tences techniques et comportementales, l\u2019exp\u00e9rience professionnelle, soit sur des \u00e9l\u00e9ments qui ne peuvent \u00eatre \u00e9valu\u00e9s lorsqu\u2019un agent est absent.
\n Ils all\u00e8guent que ces agents d\u00e9j\u00e0 vis\u00e9s par un signalement \u00ab mauvais \u00bb
\n ne b\u00e9n\u00e9ficieront pas de la m\u00eame opportunit\u00e9 que les autres membres du personnel pour rehausser leur signalement en faisant leurs preuves aupr\u00e8s de leur employeur, leur situation pouvant \u00eatre \u00e9valu\u00e9e sur la base d\u2019une p\u00e9riode de r\u00e9f\u00e9rence raccourcie alors qu\u2019au contraire, ayant \u00e9t\u00e9 absents du service, ils devraient prom\u00e9riter d\u2019une p\u00e9riode plus longue pour \u00ab reprendre leurs marques \u00bb, se r\u00e9int\u00e9grer ou \u00e0 tout le moins, au vu de ces circonstances, pouvoir b\u00e9n\u00e9ficier du fait qu\u2019un \u00e9ventuel deuxi\u00e8me signalement \u00ab mauvais \u00bb ne soit pas consid\u00e9r\u00e9 comme \u00ab cons\u00e9cutif \u00bb et n\u2019entra\u00eene donc pas la d\u00e9mission d\u2019office.
\n Ils en concluent que la disposition litigieuse prive ces agents, sans justes motifs, de la p\u00e9riode de r\u00e9f\u00e9rence consacr\u00e9e pour l\u2019\u00e9valuation du signalement, soit
\n VIII – 12.005 – 6\/11
\n un semestre effectif et qu\u2019\u00e0 d\u00e9faut de motif qui permettrait de justifier cette disposition, son adoption ne repose pas sur des motifs pertinents ou admissibles.
\n Ils ajoutent que cette disposition ne semble r\u00e9pondre \u00e0 aucun objectif de sorte que son adoption ne respecte pas les principes de proportionnalit\u00e9 ou du raisonnable au vu des cons\u00e9quences majeures qu\u2019elle entra\u00eene.
\n Ils ne comprennent pas comment, au vu du premier alin\u00e9a du point 8 qui consacre une protection des membres du personnel absents et compte tenu de la d\u00e9mission d\u2019office qui r\u00e9sulte du deuxi\u00e8me alin\u00e9a, la partie adverse a pu adopter ce second alin\u00e9a. Ils consid\u00e8rent qu\u2019aucune autre administration agissant de mani\u00e8re raisonnable n\u2019aurait adopt\u00e9 cette disposition.
\n Ils estiment qu\u2019elle viole \u00e9galement les principes d\u2019\u00e9galit\u00e9 et de non-
\n discrimination consacr\u00e9s par les articles 10 et 11 de la Constitution qui interdisent qu\u2019une diff\u00e9rence de traitement soit op\u00e9r\u00e9e entre deux cat\u00e9gories comparables, sans justification raisonnable. Ils font valoir que les agents concern\u00e9s rel\u00e8vent d\u2019une cat\u00e9gorie fragilis\u00e9e, en situation de vuln\u00e9rabilit\u00e9, pr\u00e9sentant un important taux d\u2019absence ainsi que, pour certains, un premier signalement \u00ab mauvais \u00bb et r\u00e9p\u00e8tent que plus encore que leurs coll\u00e8gues, ils ont besoin d\u2019une p\u00e9riode de r\u00e9f\u00e9rence compl\u00e8te pour pouvoir reprendre leurs fonctions, se r\u00e9int\u00e9grer et r\u00e9cup\u00e9rer un taux de productivit\u00e9 ainsi qu\u2019une qualit\u00e9 et quantit\u00e9 de travail telles qu\u2019attendues par l\u2019employeur. Ils en d\u00e9duisent que le fait de les p\u00e9naliser en permettant au contraire que leur p\u00e9riode de r\u00e9f\u00e9rence soit raccourcie viole les principes d\u2019\u00e9galit\u00e9 et de non-
\n discrimination, combin\u00e9s ou non avec le principe de protection des personnes en situation de vuln\u00e9rabilit\u00e9.
\n Ils soutiennent, enfin, que l\u2019alin\u00e9a litigieux viole le titre IV du Code du bien-\u00eatre au travail qui vise, notamment, la promotion et le maintien de la sant\u00e9 des travailleurs par la pr\u00e9vention des risques et les articles 4 et 5 de la loi du 4 ao\u00fbt 1996
\n qui imposent \u00e0 l\u2019employeur de rechercher le bien-\u00eatre de ses travailleurs en veillant notamment \u00e0 la protection de la sant\u00e9 de ceux-ci et en adoptant une attitude de pr\u00e9vention des risques.
\n Ils exposent que l\u2019article 5, \u00a7 1er, f, pr\u00e9conise d\u2019\u00ab adapter le travail \u00e0 l\u2019homme, en particulier en ce qui concerne la conception des postes de travail, ainsi que le choix des \u00e9quipements de travail et des m\u00e9thodes de travail et de production, en vue notamment de rendre plus supportable le travail monotone et le travail cadenc\u00e9 et d\u2019en att\u00e9nuer les effets sur la sant\u00e9 \u00bb.
\n VIII – 12.005 – 7\/11
\n Ils font valoir que ces textes combin\u00e9s imposent \u00e0 l\u2019employeur de prendre en consid\u00e9ration la situation individuelle de chaque travailleur. Ils consid\u00e8rent qu\u2019a priori, un travailleur ayant fait l\u2019objet d\u2019un signalement \u00ab mauvais \u00bb suivi d\u2019une p\u00e9riode cons\u00e9quente d\u2019absence au travail t\u00e9moigne d\u2019un mal-\u00eatre au travail et que le fait de raccourcir la p\u00e9riode de r\u00e9f\u00e9rence durant laquelle il devra d\u00e9montrer la qualit\u00e9 et quantit\u00e9 de son travail \u00e0 d\u00e9faut de quoi il se verra attribuer un nouveau signalement \u00ab mauvais \u00bb, lequel entra\u00eenera sa d\u00e9mission d\u2019office, ne consacre pas une attitude visant \u00e0 promouvoir le bien-\u00eatre des travailleurs et la prise en compte de leurs difficult\u00e9s.
\n Ils affirment qu\u2019en droit du travail et de la fonction publique, les r\u00e8glementations se doivent d\u2019inclure le bien-\u00eatre au travail et que divers dispositifs obligatoires tels le temps partiel m\u00e9dical et le trajet de r\u00e9int\u00e9gration visent \u00e0 favoriser le retour du travailleur soit progressivement, soit dans un poste adapt\u00e9.
\n Ils font valoir que le dispositif contest\u00e9 n\u2019indique pas comment il s\u2019ajuste \u00e0 ce type de situation et prend plut\u00f4t une direction diam\u00e9tralement oppos\u00e9e.
\n V.1.2. Le m\u00e9moire en r\u00e9plique
\n Les requ\u00e9rants indiquent ne pas contester que la p\u00e9riode de r\u00e9f\u00e9rence soit d\u2019un semestre mais bien le fait qu\u2019\u00e0 partir du 40e jour ouvrable de prestation, un \u00e9ventuel signalement \u00ab mauvais \u00bb sera consid\u00e9r\u00e9 comme un signalement \u00ab mauvais \u00bb cons\u00e9cutif et entrainera, par cons\u00e9quent, la d\u00e9mission d\u2019office de l\u2019agent. Cela signifie, selon eux, qu\u2019il n\u2019est pas laiss\u00e9 \u00e0 l\u2019agent un semestre entier \u00e0 prester, le signalement pouvant \u00eatre donn\u00e9 \u00e0 partir du 40e jour ouvrable de prestations alors qu\u2019un semestre en compte probablement 120 (les agents pouvant \u00eatre \u00e9valu\u00e9s sur 40 jours de prestations plut\u00f4t que 120).
\n Ils r\u00e9it\u00e8rent pour le surplus l\u2019argumentation de leur requ\u00eate.
\n V.1.3. Le dernier m\u00e9moire des parties requ\u00e9rantes
\n Selon les requ\u00e9rants, il ressort du rapport de l\u2019auditeur que le texte n\u2019est pas clair puisqu\u2019il doit \u00eatre interpr\u00e9t\u00e9.
\n Ils soutiennent que pour qu\u2019une p\u00e9riode de r\u00e9f\u00e9rence pr\u00e9sente une utilit\u00e9 quelconque, elle doit \u00eatre respect\u00e9e et qu\u2019en l\u2019occurrence, si la p\u00e9riode de r\u00e9f\u00e9rence est d\u2019un semestre (six mois) mais qu\u2019\u00e0 partir du 40e jour ouvrable de prestation (\u00e9quivalente a priori \u00e0 deux mois de prestations), un \u00e9ventuel signalement
\n VIII – 12.005 – 8\/11
\n \u00ab mauvais \u00bb est consid\u00e9r\u00e9 comme un signalement \u00ab mauvais \u00bb cons\u00e9cutif et entra\u00eene la d\u00e9mission d\u2019office de l\u2019agent, la p\u00e9riode de r\u00e9f\u00e9rence perd son essence.
\n Selon eux, cela signifie en effet que l\u2019agent est \u00e9valu\u00e9 sur une p\u00e9riode \u00e9quivalente \u00e0 deux mois de prestations au lieu de six.
\n Ils all\u00e8guent que ceci est donc contraire au principe m\u00eame du signalement lequel, comme le confirme l\u2019article 1er de l\u2019acte litigieux, est l\u2019indication du m\u00e9rite professionnel fond\u00e9 sur la quantit\u00e9, la qualit\u00e9 de travail ex\u00e9cut\u00e9, la nature et difficult\u00e9 de l\u2019emploi, les comp\u00e9tences techniques et comportementales, l\u2019exp\u00e9rience professionnelle, soit sur des \u00e9l\u00e9ments qui ne peuvent \u00eatre \u00e9valu\u00e9s lorsqu\u2019un agent est absent.
\n Ils r\u00e9it\u00e8rent pour le surplus l\u2019argumentation de leur requ\u00eate.
\n V.2. Appr\u00e9ciation
\n L\u2019article IV, point 8, de l\u2019acte attaqu\u00e9 dispose :
\n \u00ab IV. Attribution et modification du signalement [\u2026]
\n 8. Aucune proposition de signalement \u201cmauvais\u201d ne peut \u00eatre \u00e9mise \u00e0 l\u2019encontre du membre du personnel qui a effectu\u00e9 des prestations effectives de moins de 40 jours ouvrables au total au cours du semestre pr\u00e9c\u00e9dant la p\u00e9riode du signalement.
\n D\u00e8s que le membre du personnel a accompli au moins 40 jours ouvrables de prestations effectives, un \u00e9ventuel signalement \u201cmauvais\u201d ult\u00e9rieur sera consid\u00e9r\u00e9 comme un signalement \u201cmauvais\u201d cons\u00e9cutif.
\n Pour les agents qui ne travaillent pas \u00e0 temps plein, une proratisation sera effectu\u00e9e selon le r\u00e9gime de travail dans lequel ils sont occup\u00e9s \u00bb.
\n \u00c0 la suite du recours, la partie adverse avait communiqu\u00e9 ce qui suit au second requ\u00e9rant et \u00e0 son conseil :
\n \u00ab S\u2019agissant du 2\u00e8me moyen, celui-ci semble reposer sur une lecture erron\u00e9e de l\u2019avant-dernier alin\u00e9a de l\u2019article IV de l\u2019avis attaqu\u00e9, qui \u00e9nonce que \u201cd\u00e8s que le membre du personnel a accompli au moins 40 jours ouvrables de prestations effectives, un \u00e9ventuel signalement \u2018mauvais\u2019 ult\u00e9rieur sera consid\u00e9r\u00e9 comme un signalement \u2018mauvais\u2019 cons\u00e9cutif\u201d. Cet alin\u00e9a signifie uniquement que dans l\u2019hypoth\u00e8se o\u00f9, suite \u00e0 un semestre termin\u00e9 avec un signalement \u201cmauvais\u201d, un agent travaille moins de 40 jours durant le semestre qui suit et ne peut donc pas se voir octroyer un quelconque signalement, le premier semestre o\u00f9 il aura \u00e0 nouveau travaill\u00e9 au moins 40 jours et qui se sera termin\u00e9 \u2013 au bout du semestre et non au bout de 40 jours \u2013 par un signalement \u201cmauvais\u201d, sera consid\u00e9r\u00e9 comme un semestre termin\u00e9 avec un signalement \u201cmauvais\u201d cons\u00e9cutif. Exprim\u00e9
\n VIII – 12.005 – 9\/11
\n diff\u00e9remment, l\u2019on fait abstraction de tout semestre avec moins de 40 jours de travail dans la chronologie des signalement \u201cmauvais\u201d.
\n L\u2019on peut \u00e9galement l\u2019expliquer avec un exemple : Un membre du personnel s\u2019est vu attribuer un signalement \u201cmauvais\u201d pour le premier semestre 2023
\n (relatif donc \u00e0 ses prestations de juillet \u00e0 d\u00e9cembre 2022), mais il a travaill\u00e9 moins de 40 jours au cours de ce premier semestre 2023, de sorte qu\u2019aucun signalement \u201cmauvais\u201d ne peut \u00eatre propos\u00e9 pour le second semestre 2023. S\u2019il travaille au moins 40 jours au cours du second semestre de 2023, un signalement \u201cmauvais\u201d pourra \u00eatre propos\u00e9 pour le premier semestre de 2024. Ce signalement \u201cmauvais\u201d sera consid\u00e9r\u00e9 comme un signalement \u201cmauvais\u201d cons\u00e9cutif.
\n \u00c0 notre estime, cette r\u00e9\u00e9criture de l\u2019avis relatif au signalement est donc plus favorable pour le personnel. \u00bb
\n Le texte ne peut \u00eatre lu autrement, d\u00e8s lors qu\u2019il ne pr\u00e9voit en aucune circonstance un raccourcissement de la p\u00e9riode de r\u00e9f\u00e9rence.
\n Par cons\u00e9quent, une \u00e9valuation n\u2019intervient au quaranti\u00e8me jour ouvrable de prestation au cours d\u2019un semestre que si ce quaranti\u00e8me jour correspond au dernier jour dudit semestre.
\n L\u2019avis que l\u2019acte attaqu\u00e9 remplace ne fixait pas de dur\u00e9e de prestation minimum pour \u00eatre \u00e9valu\u00e9 de sorte que l\u2019acte attaqu\u00e9 apporte une garantie aux requ\u00e9rants, ce qu\u2019ils ne contestent pas.
\n En imposant la m\u00eame p\u00e9riode de r\u00e9f\u00e9rence \u00e0 tous les agents, l\u2019acte attaqu\u00e9 respecte le principe d\u2019\u00e9galit\u00e9. En fixant un nombre de jours minimal de prestations au cours d\u2019une p\u00e9riode de r\u00e9f\u00e9rence pour que l\u2019agent puisse se voir attribuer un signalement \u00ab mauvais \u00bb, la partie adverse tient compte des situations particuli\u00e8res dans lesquelles le nombre de jours de prestations est insuffisamment \u00e9lev\u00e9 pour que l\u2019agent puisse \u00eatre correctement \u00e9valu\u00e9. Il n\u2019est pas \u00e9tabli qu\u2019en fixant ce nombre de jours \u00e0 40 la partie adverse aurait adopt\u00e9 une mesure qui serait manifestement d\u00e9raisonnable au regard des objectifs poursuivis par l\u2019\u00e9valuation.
\n Contrairement \u00e0 ce que soutiennent les requ\u00e9rants, il ne se justifie pas au regard des dispositions vis\u00e9es au moyen que l\u2019agent signal\u00e9 \u00ab mauvais \u00bb re\u00e7oive une p\u00e9riode de r\u00e9f\u00e9rence plus \u00e9lev\u00e9e pour \u00eatre \u00e0 nouveau signal\u00e9.
\n Enfin, le fait qu\u2019un semestre qui a donn\u00e9 lieu \u00e0 une \u00e9valuation soit consid\u00e9r\u00e9 comme cons\u00e9cutif au dernier semestre qui avait donn\u00e9 lieu \u00e0 une \u00e9valuation est manifestement raisonnable et ne viole pas davantage les dispositions et principes vis\u00e9s au moyen.
\n VIII – 12.005 – 10\/11
\n VI. Indemnit\u00e9 de proc\u00e9dure
\n La partie adverse sollicite une indemnit\u00e9 de proc\u00e9dure de 770 euros.
\n Il y a lieu de faire droit \u00e0 sa demande.
\n PAR CES MOTIFS, LE CONSEIL D\u2019\u00c9TAT D\u00c9CIDE :
\n Article 1er.
\n La requ\u00eate est rejet\u00e9e.
\n Article 2.
\n Les parties requ\u00e9rantes supportent les d\u00e9pens, \u00e0 savoir le droit de r\u00f4le de 400 euros, la contribution de 22 euros et l\u2019indemnit\u00e9 de proc\u00e9dure de 770 euros accord\u00e9e \u00e0 la partie adverse, \u00e0 concurrence de la moiti\u00e9 chacune.
\n Ainsi prononc\u00e9 \u00e0 Bruxelles le 17 mai 2024, par la VIIIe chambre du Conseil d\u2019\u00c9tat, compos\u00e9e de :
\n Luc Detroux, pr\u00e9sident de chambre, Fr\u00e9d\u00e9ric Gosselin, conseiller d\u2019\u00c9tat, Rapha\u00ebl Born, conseiller d\u2019\u00c9tat, Florence Van Hove, greffier.
\n Le Greffier, Le Pr\u00e9sident,
\n Florence Van Hove Luc Detroux
\n VIII – 12.005 – 11\/11<\/p>\n

Document PDF ECLI:BE:RVSCE:2024:ARR.259.775\n <\/p>\n

Publication(s) li\u00e9e(s) <\/p>\n

pr\u00e9c\u00e9d\u00e9 par:<\/p>\n

ECLI:BE:RVSCE:2023:ARR.258.205 <\/p>\n

<\/p>\n

Imprimer cette page
\n   <\/p>\n

Taille d’impression <\/p>\n

S
\n M
\n L
\n XL<\/p>\n

  <\/p>\n

Nouvelle recherche JUPORTAL
\n   <\/p>\n

Fermer l’onglet <\/p>\n

<\/p>\n


\n
\n <\/p>\n

<\/p>\n

✉ info-JUPORTAL@just.fgov.be<\/p>\n

©  2017-2026 Service ICT – SPF Justice<\/p>\n

<\/p>\n

<\/p>\n

\n Powered by PHP 8.5.0\n <\/p>\n

\n Server Software Apache\/2.4.66\n <\/p>\n

\n == Fluctuat nec mergitur ==\n <\/p>\n


\n
\n <\/div>\n

\n

Sources officielles :<\/strong> consulter la page source<\/a><\/p>\n

JUPORTAL. L avertissement officiel du portail precise qu il n existe pas de droit d auteur sur les arrets et jugements.<\/em><\/p>\n<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

JUPORTAL Base de donn\u00e9es publique de la jurisprudence belge Imprimer cette page Taille d’impression S M L XL Nouvelle recherche JUPORTAL Fermer l’onglet Conseil d’\u00c9tat Jugement\/arr\u00eat du 17 mai 2024 No ECLI: ECLI:BE:RVSCE:2024:ARR.259.775 No R\u00f4le: A. 236798\/VIII-12005 Affaire: Arr\u00eat 259775 – OIP – R\u00e8glements – 17\/05\/2024 Domaine juridique: Droit administratif Date d’introduction: 2024-05-21 Consultations: 99 – derni\u00e8re vue 2026-06-07 02:52…<\/p>\n","protected":false},"featured_media":0,"template":"","meta":[],"kji_country":[7731],"kji_court":[146565],"kji_chamber":[],"kji_year":[],"kji_subject":[7612],"kji_keyword":[16586,146566,23436,146567,93988],"kji_language":[7733],"class_list":["post-1121129","kji_decision","type-kji_decision","status-publish","hentry","kji_country-belgique","kji_court-eclibervsce2024arr-259-775","kji_subject-fiscal","kji_keyword-adverse","kji_keyword-mauvais","kji_keyword-personnel","kji_keyword-semestre","kji_keyword-signalement","kji_language-francais"],"yoast_head":"\nECLI:BE:RVSCE:2024:ARR.259.775 - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris<\/title>\n<meta name=\"robots\" content=\"index, follow, max-snippet:-1, max-image-preview:large, max-video-preview:-1\" \/>\n<link rel=\"canonical\" href=\"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/jurisprudences\/eclibervsce2024arr-259-775\/\" \/>\n<meta property=\"og:locale\" content=\"en_US\" \/>\n<meta property=\"og:type\" content=\"article\" \/>\n<meta property=\"og:title\" content=\"ECLI:BE:RVSCE:2024:ARR.259.775\" \/>\n<meta property=\"og:description\" content=\"JUPORTAL Base de donn\u00e9es publique de la jurisprudence belge Imprimer cette page Taille d'impression S M L XL Nouvelle recherche JUPORTAL Fermer l'onglet Conseil d'\u00c9tat Jugement\/arr\u00eat du 17 mai 2024 No ECLI: ECLI:BE:RVSCE:2024:ARR.259.775 No R\u00f4le: A. 236798\/VIII-12005 Affaire: Arr\u00eat 259775 - OIP - R\u00e8glements - 17\/05\/2024 Domaine juridique: Droit administratif Date d'introduction: 2024-05-21 Consultations: 99 - derni\u00e8re vue 2026-06-07 02:52...\" \/>\n<meta property=\"og:url\" content=\"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/jurisprudences\/eclibervsce2024arr-259-775\/\" \/>\n<meta property=\"og:site_name\" content=\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\" \/>\n<meta name=\"twitter:card\" content=\"summary_large_image\" \/>\n<meta name=\"twitter:label1\" content=\"Est. reading time\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data1\" content=\"22 minutes\" \/>\n<script type=\"application\/ld+json\" class=\"yoast-schema-graph\">{\"@context\":\"https:\\\/\\\/schema.org\",\"@graph\":[{\"@type\":\"WebPage\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/jurisprudences\\\/eclibervsce2024arr-259-775\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/jurisprudences\\\/eclibervsce2024arr-259-775\\\/\",\"name\":\"ECLI:BE:RVSCE:2024:ARR.259.775 - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/#website\"},\"datePublished\":\"2026-06-16T13:52:34+00:00\",\"breadcrumb\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/jurisprudences\\\/eclibervsce2024arr-259-775\\\/#breadcrumb\"},\"inLanguage\":\"en-US\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"ReadAction\",\"target\":[\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/jurisprudences\\\/eclibervsce2024arr-259-775\\\/\"]}]},{\"@type\":\"BreadcrumbList\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/jurisprudences\\\/eclibervsce2024arr-259-775\\\/#breadcrumb\",\"itemListElement\":[{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":1,\"name\":\"Home\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/criminal-law-attorneys-in-paris-counsel-and-strategic-defense\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":2,\"name\":\"Jurisprudences\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/jurisprudences\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":3,\"name\":\"ECLI:BE:RVSCE:2024:ARR.259.775\"}]},{\"@type\":\"WebSite\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/#website\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"description\":\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.\",\"publisher\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/#organization\"},\"potentialAction\":[{\"@type\":\"SearchAction\",\"target\":{\"@type\":\"EntryPoint\",\"urlTemplate\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/?s={search_term_string}\"},\"query-input\":{\"@type\":\"PropertyValueSpecification\",\"valueRequired\":true,\"valueName\":\"search_term_string\"}}],\"inLanguage\":\"en-US\"},{\"@type\":\"Organization\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/#organization\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/\",\"logo\":{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"en-US\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/05\\\/Logo-Kohen-1000.webp\",\"contentUrl\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/05\\\/Logo-Kohen-1000.webp\",\"width\":1000,\"height\":1000,\"caption\":\"Kohen Avocats\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\"}}]}<\/script>\n<!-- \/ Yoast SEO Premium plugin. -->","yoast_head_json":{"title":"ECLI:BE:RVSCE:2024:ARR.259.775 - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","robots":{"index":"index","follow":"follow","max-snippet":"max-snippet:-1","max-image-preview":"max-image-preview:large","max-video-preview":"max-video-preview:-1"},"canonical":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/jurisprudences\/eclibervsce2024arr-259-775\/","og_locale":"en_US","og_type":"article","og_title":"ECLI:BE:RVSCE:2024:ARR.259.775","og_description":"JUPORTAL Base de donn\u00e9es publique de la jurisprudence belge Imprimer cette page Taille d'impression S M L XL Nouvelle recherche JUPORTAL Fermer l'onglet Conseil d'\u00c9tat Jugement\/arr\u00eat du 17 mai 2024 No ECLI: ECLI:BE:RVSCE:2024:ARR.259.775 No R\u00f4le: A. 236798\/VIII-12005 Affaire: Arr\u00eat 259775 - OIP - R\u00e8glements - 17\/05\/2024 Domaine juridique: Droit administratif Date d'introduction: 2024-05-21 Consultations: 99 - derni\u00e8re vue 2026-06-07 02:52...","og_url":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/jurisprudences\/eclibervsce2024arr-259-775\/","og_site_name":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","twitter_card":"summary_large_image","twitter_misc":{"Est. reading time":"22 minutes"},"schema":{"@context":"https:\/\/schema.org","@graph":[{"@type":"WebPage","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/jurisprudences\/eclibervsce2024arr-259-775\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/jurisprudences\/eclibervsce2024arr-259-775\/","name":"ECLI:BE:RVSCE:2024:ARR.259.775 - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","isPartOf":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/#website"},"datePublished":"2026-06-16T13:52:34+00:00","breadcrumb":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/jurisprudences\/eclibervsce2024arr-259-775\/#breadcrumb"},"inLanguage":"en-US","potentialAction":[{"@type":"ReadAction","target":["https:\/\/kohenavocats.com\/en\/jurisprudences\/eclibervsce2024arr-259-775\/"]}]},{"@type":"BreadcrumbList","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/jurisprudences\/eclibervsce2024arr-259-775\/#breadcrumb","itemListElement":[{"@type":"ListItem","position":1,"name":"Home","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/criminal-law-attorneys-in-paris-counsel-and-strategic-defense\/"},{"@type":"ListItem","position":2,"name":"Jurisprudences","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/jurisprudences\/"},{"@type":"ListItem","position":3,"name":"ECLI:BE:RVSCE:2024:ARR.259.775"}]},{"@type":"WebSite","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/#website","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/","name":"Kohen Avocats","description":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.","publisher":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/#organization"},"potentialAction":[{"@type":"SearchAction","target":{"@type":"EntryPoint","urlTemplate":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/?s={search_term_string}"},"query-input":{"@type":"PropertyValueSpecification","valueRequired":true,"valueName":"search_term_string"}}],"inLanguage":"en-US"},{"@type":"Organization","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/#organization","name":"Kohen Avocats","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/","logo":{"@type":"ImageObject","inLanguage":"en-US","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/#\/schema\/logo\/image\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/05\/Logo-Kohen-1000.webp","contentUrl":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/05\/Logo-Kohen-1000.webp","width":1000,"height":1000,"caption":"Kohen Avocats"},"image":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/#\/schema\/logo\/image\/"}}]}},"jetpack_likes_enabled":false,"jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision\/1121129","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision"}],"about":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/types\/kji_decision"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=1121129"}],"wp:term":[{"taxonomy":"kji_country","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/kji_country?post=1121129"},{"taxonomy":"kji_court","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/kji_court?post=1121129"},{"taxonomy":"kji_chamber","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/kji_chamber?post=1121129"},{"taxonomy":"kji_year","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/kji_year?post=1121129"},{"taxonomy":"kji_subject","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/kji_subject?post=1121129"},{"taxonomy":"kji_keyword","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/kji_keyword?post=1121129"},{"taxonomy":"kji_language","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/kji_language?post=1121129"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}