{"id":1129982,"date":"2026-06-17T14:01:36","date_gmt":"2026-06-17T12:01:36","guid":{"rendered":"https:\/\/kohenavocats.com\/jurisprudences\/eclibervsce2024arr-260-326\/"},"modified":"2026-06-17T14:01:36","modified_gmt":"2026-06-17T12:01:36","slug":"eclibervsce2024arr-260-326","status":"publish","type":"kji_decision","link":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/jurisprudences\/eclibervsce2024arr-260-326\/","title":{"rendered":"ECLI:BE:RVSCE:2024:ARR.260.326"},"content":{"rendered":"
\n
JUPORTAL Base de donn\u00e9es publique de la jurisprudence belge<\/p>\n

<\/p>\n

<\/p>\n

Imprimer cette page
\n   <\/p>\n

Taille d’impression <\/p>\n

S
\n M
\n L
\n XL<\/p>\n

  <\/p>\n

Nouvelle recherche JUPORTAL
\n   <\/p>\n

Fermer l’onglet <\/p>\n

<\/p>\n

 
\nConseil d'\u00c9tat <\/p>\n

Jugement\/arr\u00eat du 28 juin 2024 <\/p>\n

No ECLI:<\/p>\n

ECLI:BE:RVSCE:2024:ARR.260.326<\/p>\n

No R\u00f4le:<\/p>\n

A. 242154\/XV-5914<\/p>\n

Affaire:<\/p>\n

Arr\u00eat 260326 – Permis de travail et cartes professionnelles – 28\/06\/2024<\/p>\n

Domaine juridique:<\/p>\n

\n Droit administratif<\/p>\n

Date d’introduction:<\/p>\n

2024-06-28<\/p>\n

Consultations:<\/p>\n

108 – derni\u00e8re vue 2026-06-06 00:42<\/p>\n

Fiche <\/p>\n

Arr\u00eat no 260.326 du 28 juin 2024 Economie – Permis de travail et cartes
\n professionnelles D\u00e9cision : Rejet\n <\/p>\n

Th\u00e9saurus Cassation:<\/p>\n

CONSEIL D'ETAT\n<\/p>\n

Th\u00e9saurus UTU:<\/p>\n

DROIT PUBLIC ET ADMINISTRATIF – CONSEIL D'\u00c9TAT – Arr\u00eats (Conseil d'\u00c9tat)\n <\/p>\n

Texte de la d\u00e9cision <\/p>\n

ERROR JUPORTARobotRecordLienECLI WARNING ECLI:BE:RVSCE:2024:ARR.260.326 no lien 277930 identiques <\/p>\n

\n CONSEIL D\u2019\u00c9TAT, SECTION DU CONTENTIEUX ADMINISTRATIF
\n LA PR\u00c9SIDENTE DE LA XVe CHAMBRE SI\u00c9GEANT EN R\u00c9F\u00c9R\u00c9
\n no 260.326 du 28 juin 2024
\n A. 242.154\/XV-5914
\n En cause : P. D., ayant \u00e9lu domicile chez Me Philippe ZEVENNE, avocat, rue de Mulhouse 37
\n 4020 Li\u00e8ge,
\n contre :
\n l\u2019\u00c9tat belge, repr\u00e9sent\u00e9 par la ministre de l\u2019Int\u00e9rieur, ayant \u00e9lu domicile chez Me Bernard RENSON, avocat, avenue de l\u2019Arm\u00e9e 10
\n 1040 Bruxelles.
\n ——————————————————————————————————
\n I. Objet de la requ\u00eate
\n Par une requ\u00eate introduite, par la voie \u00e9lectronique, le 14 juin 2024, la partie requ\u00e9rante demande, d\u2019une part, la suspension selon la proc\u00e9dure d\u2019extr\u00eame urgence de l\u2019ex\u00e9cution de la \u00ab d\u00e9cision [du 11 juin 2024] de la partie adverse qui, en application de l\u2019article 85, de la loi du 2 octobre 2017 r\u00e9glementant la s\u00e9curit\u00e9 priv\u00e9e et particuli\u00e8re, proc\u00e8de au retrait de sa carte d\u2019identification d\u2019agent de gardiennage de m\u00eame qu\u2019au refus de la demande de carte introduite pour le requ\u00e9rant \u00bb et, d\u2019autre part, l\u2019annulation de cette d\u00e9cision.
\n II. Proc\u00e9dure
\n Par une ordonnance du 17 juin 2024, l\u2019affaire a \u00e9t\u00e9 fix\u00e9e \u00e0 l\u2019audience du 24 juin 2024.
\n La partie adverse a d\u00e9pos\u00e9 une note d\u2019observations et le dossier administratif.
\n XVexturg – 5914 – 1\/12
\n Mme \u00c9lisabeth Willemart, conseiller d\u2019\u00c9tat, pr\u00e9sidente f.f., a expos\u00e9 son rapport.
\n Me Philippe Zevenne, avocat, comparaissant pour la partie requ\u00e9rante, et Me Florence Saporosi, loco Me Bernard Renson, avocat, comparaissant pour la partie adverse, ont \u00e9t\u00e9 entendus en leurs observations.
\n M. Philippe Nicod\u00e8me, auditeur adjoint au Conseil d\u2019\u00c9tat, a \u00e9t\u00e9 entendu en son avis contraire.
\n Il est fait application des dispositions relatives \u00e0 l\u2019emploi des langues, inscrites au titre VI, chapitre II, des lois sur le Conseil d\u2019\u00c9tat, coordonn\u00e9es le 12 janvier 1973.
\n III. Faits
\n 1. Le requ\u00e9rant est titulaire d\u2019une carte d\u2019identification d\u2019agent de gardiennage, valable jusqu\u2019au 8 f\u00e9vrier 2024, pour le compte de l\u2019entreprise de gardiennage Protection Unit SRL.
\n 2. Le 12 octobre 2022, la SRL Protection Unit Events demande une nouvelle carte d\u2019identification pour le requ\u00e9rant.
\n 3. Une enqu\u00eate de s\u00e9curit\u00e9 est initi\u00e9e le 24 novembre 2022.
\n 4. Le procureur du Roi de Li\u00e8ge transmet \u00e0 la partie adverse des informations concernant le requ\u00e9rant le 24 novembre 2022, les 10 et 13 mars et le 12
\n mai 2023.
\n 5. Le 19 septembre 2023, la SRL Protection Unit sollicite le renouvellement de sa carte.
\n 6. Par un courriel du 18 octobre 2023, la partie adverse demande des informations compl\u00e9mentaires au procureur du Roi de Li\u00e8ge. Il lui est r\u00e9pondu le m\u00eame jour.
\n 7. Le 5 d\u00e9cembre 2023, un rapport d\u2019enqu\u00eate sur les conditions de s\u00e9curit\u00e9 est dress\u00e9. Il mentionne cinq proc\u00e8s-verbaux \u00e9tablis entre 2015 et 2022, dont le proc\u00e8s-verbal LI.21.F1.006126\/2022 dress\u00e9 en 2022, pour \u00ab faux en informatique \u00bb.
\n XVexturg – 5914 – 2\/12
\n 8. Le 18 d\u00e9cembre 2023, la commission d\u2019enqu\u00eates sur les conditions de s\u00e9curit\u00e9 estime, sur la base du rapport d\u2019enqu\u00eate, que le requ\u00e9rant ne r\u00e9pond plus au profil fix\u00e9 par la loi et sugg\u00e8re d\u2019initier une proc\u00e9dure de retrait de sa carte d\u2019identification.
\n 9. Par un courrier recommand\u00e9 dat\u00e9 du 25 janvier 2024, la partie adverse informe le requ\u00e9rant que le renouvellement de sa carte n\u00e9cessite une enqu\u00eate sur les conditions de s\u00e9curit\u00e9 et que la carte d\u2019identification n\u2019est renouvel\u00e9e que provisoirement dans l\u2019attente de la d\u00e9cision d\u00e9finitive qui sera prise au terme de l\u2019enqu\u00eate.
\n 10. Par un courrier recommand\u00e9 dat\u00e9 du 6 f\u00e9vrier 2024 et envoy\u00e9 le m\u00eame jour, la partie adverse informe le requ\u00e9rant qu\u2019une enqu\u00eate sur les conditions de s\u00e9curit\u00e9 a \u00e9t\u00e9 effectu\u00e9e et que la commission d\u2019enqu\u00eates estime, dans son avis, qu\u2019il ne r\u00e9pond plus aux conditions de s\u00e9curit\u00e9. La partie adverse indique qu\u2019il est envisag\u00e9 de lui retirer sa carte d\u2019identification et de refuser la d\u00e9livrance de la nouvelle carte. Dans ce courrier, cinq proc\u00e8s-verbaux sont renseign\u00e9s ainsi que l\u2019\u00e9tat du casier judiciaire du requ\u00e9rant \u00e0 la date du 23 d\u00e9cembre 2022. Le requ\u00e9rant est avis\u00e9 qu\u2019il peut prendre connaissance de son dossier administratif, en recevoir une copie \u00e9lectronique et faire conna\u00eetre ses moyens de d\u00e9fense par \u00e9crit et qu\u2019il sera entendu apr\u00e8s l\u2019examen de ses moyens de d\u00e9fense.
\n 11. Le requ\u00e9rant consulte le dossier administratif, de mani\u00e8re \u00e9lectronique, par envoi des pi\u00e8ces par un courriel du 26 f\u00e9vrier 2024.
\n 12. Le conseil du requ\u00e9rant fait parvenir ses moyens de d\u00e9fense \u00e0 la partie adverse par une lettre dat\u00e9e du 13 mars 2024, envoy\u00e9e par un courriel et un courrier recommand\u00e9.
\n 13. Le requ\u00e9rant est entendu le 15 avril 2024.
\n 14. Par un courrier recommand\u00e9 dat\u00e9 du 11 juin 2024, la partie adverse informe le requ\u00e9rant que sa carte d\u2019identification lui est retir\u00e9e et que la demande de nouvelle carte faite pour lui est refus\u00e9e. Il s\u2019agit de l\u2019acte attaqu\u00e9, qui se lit notamment comme il suit :
\n \u00ab La pr\u00e9sente d\u00e9cision se base sur le rapport d\u2019enqu\u00eate et le proc\u00e8s-verbal repris ci-
\n dessous :
\n (1) PV LI.21.F1.006126\/2022 \u00e9manant de la PJF LIEGE \u2013 nature des faits : faux en informatique Relation des faits : il s\u2019agit d\u2019un proc\u00e8s-verbal de synth\u00e8se relatif \u00e0 des faits de faux en informatique impliquant 3063 personnes physiques qui auraient b\u00e9n\u00e9fici\u00e9
\n XVexturg – 5914 – 3\/12
\n de faux certificats de vaccination Covid. L\u2019un de ces b\u00e9n\u00e9ficiaires est identifi\u00e9 comme \u00e9tant le suspect [\u2026].
\n Audition : Aucun renseignement n\u2019est communiqu\u00e9 au sujet de l\u2019\u00e9ventuelle audition du suspect [\u2026] dans le cadre du pr\u00e9sent dossier.
\n D\u00e9cision du parquet : transaction (e.a.p.s)
\n Les interventions des entreprises de gardiennage et de leur personnel, ont un rapport \u00e9troit avec l\u2019ordre public et sont, d\u00e8s lors, particuli\u00e8rement d\u00e9licates. Le l\u00e9gislateur a donc tenu \u00e0 s\u2019assurer que les personnes qui exercent ce type d\u2019activit\u00e9s \u2013 activit\u00e9s qui sont traditionnellement du ressort d\u2019autorit\u00e9s publiques \u2013 soient des individus dignes de confiance.
\n Conform\u00e9ment \u00e0 l\u2019article 64 de la loi du 2 octobre 2017 r\u00e9glementant la s\u00e9curit\u00e9 priv\u00e9e et particuli\u00e8re, les autorit\u00e9s ont pour mission essentielle de v\u00e9rifier et de garantir que seules les personnes qui ont le profil ad\u00e9quat peuvent \u00eatre employ\u00e9es dans le secteur de la s\u00e9curit\u00e9 priv\u00e9e. Les caract\u00e9ristiques du profil exig\u00e9es sont \u201cle respect des droits des concitoyens, l\u2019int\u00e9grit\u00e9, la capacit\u00e9 de faire face \u00e0 un comportement agressif de la part de tiers, l\u2019absence de lien suspects avec le milieu mais aussi les exigences de loyaut\u00e9, de discr\u00e9tion, de respect des valeurs d\u00e9mocratiques et l\u2019absence de risque pour la s\u00e9curit\u00e9 de l\u2019\u00c9tat. Les travaux pr\u00e9paratoires visent par respect des droits fondamentaux des citoyens, \u2018par exemple, le respect de la propri\u00e9t\u00e9 d\u2019autrui, le respect de l\u2019inviolabilit\u00e9 de son domicile, le respect de sa vie priv\u00e9e et de son int\u00e9grit\u00e9 psychique et physique\u2026\u2019 \u201d.
\n Il en r\u00e9sulte que lorsque je dois prendre une d\u00e9cision concernant le retrait d\u2019une carte d\u2019identification, une mesure de pr\u00e9caution \u00e9l\u00e9mentaire de mon office consiste \u00e0 veiller \u00e0 ce que les personnes travaillant dans le secteur de la s\u00e9curit\u00e9 priv\u00e9e disposent de la capacit\u00e9 \u00e0 exercer ces fonctions de mani\u00e8re int\u00e8gre et dans le respect des droits et des libert\u00e9s de ses concitoyens.
\n La t\u00e2che de l\u2019autorit\u00e9 est donc de faire une \u00e9valuation des informations judiciaires ou administratives mais \u00e9galement sur les faits, attitudes et incidents, qui sur cette base, constituent une atteinte s\u00e9rieuse \u00e0 la confiance que la soci\u00e9t\u00e9 peut avoir envers ces personnes. Le l\u00e9gislateur m\u2019a donc donn\u00e9, en ma qualit\u00e9 de ministre de l\u2019Int\u00e9rieur, un large pouvoir d\u2019appr\u00e9ciation dans ce domaine.
\n Pour la pr\u00e9sente d\u00e9cision, je ne tiendrai pas compte des faits vis\u00e9s au proc\u00e8s-
\n verbaux n\u00b0 LI.43.L7.010273\/2021 \u00e9manant de la ZP SECOVA \u2013 nature des faits :
\n coups\/blessures volontaires, n\u00b0 CH.53.L2.009107\/2021 \u00e9manant de la ZP
\n CHATELET\/AISEAU-PRESLES\/FARCIENNES \u2013 nature des faits :
\n harc\u00e8lement, n\u00b0 LI.17.L4.010015\/2018 joint au PV LI.17.L4.000416\/2019
\n \u00e9manant de la ZP BEYNE\/FLERON\/SOUMAGNE \u2013 nature des faits : vol qualifi\u00e9, n\u00b0 LI.45.99.000296\/2015 \u00e9manant du Parquet de Li\u00e8ge du chef de \u201cCalomnie et diffamation\u201d. En effet, apr\u00e8s lecture du dossier, ces faits me sont apparus insuffisamment \u00e9tablis ou probants pour pouvoir \u00eatre utilis\u00e9s \u00e0 charge dans la proc\u00e9dure actuelle.
\n \u2192 Le faux certificat de vaccination COVID \u2013 PV n\u00b0 LI.21.F1.006126\/2022
\n Le Certificat Num\u00e9rique COVID de l\u2019UE a \u00e9t\u00e9 lanc\u00e9 le 1er juillet 2021. Il a \u00e9t\u00e9 mis en place pour faciliter la libre circulation au sein de l\u2019Union europ\u00e9enne pendant la pand\u00e9mie de COVID-19 en fournissant un document normalis\u00e9 permettant aux voyageurs de prouver qu\u2019ils \u00e9taient vaccin\u00e9s contre le COVID-19, qu\u2019ils s\u2019\u00e9taient r\u00e9cemment remis de la maladie ou qu\u2019ils avaient obtenu un r\u00e9sultat n\u00e9gatif au test du virus. Le r\u00e8glement relatif au certificat COVID
\n num\u00e9rique de l\u2019UE est entr\u00e9 en vigueur le 1er juillet 2021 et a expir\u00e9 le 30 juin 2023.
\n XVexturg – 5914 – 4\/12
\n \u00c0 la suite d\u2019une instruction judiciaire initialement ouverte aupr\u00e8s du tribunal de 1\u00e8re instance de Charleroi, le Dr [D.M] a \u00e9t\u00e9 inculp\u00e9 du chef de faux et fraude informatique et hacking suite \u00e0 l\u2019\u00e9mission de faux certificats de vaccination Covid (CST) contre r\u00e9mun\u00e9ration.
\n La police de Charleroi a proc\u00e9d\u00e9 \u00e0 une investigation et a mis en \u00e9vidence un total de 3.063 personnes ayant manifestement b\u00e9n\u00e9fici\u00e9 de ces faux certificats de vaccination Covid \u00e9mis \u00e0 leur profit par le Dr. [D.].
\n Ces 3.063 r\u00e9cipiendaires sont issus de tous les arrondissements judiciaires du royaume et leurs identit\u00e9s ont \u00e9t\u00e9 \u00e9tablies sur base d\u2019une liste de num\u00e9ro nationaux transmises par l\u2019agence Zorg & Gezonheid. Il faut pr\u00e9ciser que cet organisme (abritant le serveur global des encodages des CST) a communiqu\u00e9 aux services de police les b\u00e9n\u00e9ficiaires des faux Certificat de vaccination COVID
\n pour les trois r\u00e9gions (wallonne, bruxelloise et flamande) sans distinction.
\n A donc \u00e9t\u00e9 joint au proc\u00e8s-verbal n\u00b0 LI.21.F1.006126\/2022 une liste des personnes suspectes relevant de l\u2019arrondissement de Li\u00e8ge en raison du lieu du domicile, laissant ainsi aux autorit\u00e9s judiciaires territorialement comp\u00e9tentes le soin de proc\u00e9der aux poursuites.
\n Votre nom faisait partie de ladite liste et vous avez \u00e9t\u00e9 invit\u00e9 par le parquet de Li\u00e8ge \u00e0 payer une transaction de 750 euros.
\n Lors de votre audition par mes services, le 15 avril 2024, vous avez d\u00e9clar\u00e9 : \u201cSur interpellation : il appert donc que vous avez obtenu un faux certificat ?
\n J\u2019ai re\u00e7u un document du parquet. Soi-disant j\u2019\u00e9tais repris dans les bases de document. On m\u2019a envoy\u00e9 une transaction \u00e0 payer de 750 euros. Je ne voulais pas perdre ma carte, j\u2019ai pay\u00e9.
\n Je nie avoir achet\u00e9 un faux certificat.
\n J\u2019ai d\u00e9j\u00e0 eu le docteur [D.] \u00e0 l\u2019h\u00f4pital car c\u2019est un urgentiste mais ce n\u2019est pas mon m\u00e9decin traitant.
\n Sur IP : \u00cates-vous vaccin\u00e9 ? Je garde cette information l\u00e0 pour moi J\u2019ai pay\u00e9 la transaction pour \u00eatre tranquille. Cela m\u2019aurait co\u00fbt\u00e9 plus cher de contester\u201d.
\n Dans vos moyens de d\u00e9fense, votre conseil estime qu\u2019 \u201cil s\u2019agit d\u2019un proc\u00e8s-
\n verbal dress\u00e9 dans le cadre d\u2019un pr\u00e9sum\u00e9 faux certificat de vaccination COVID.
\n Comme le r\u00e9v\u00e8le le dossier administratif dont la copie a \u00e9t\u00e9 transmise \u00e0 mon client, ce dernier a pay\u00e9 la transaction propos\u00e9e par le Parquet et n\u2019a donc jamais \u00e9t\u00e9 entendu dans le cadre de cette affaire. Le versement d\u2019une transaction n\u2019est en aucun cas une reconnaissance de culpabilit\u00e9. Ces faits ne peuvent d\u00e8s lors lui \u00eatre reprochables\u201d. Il conclut vos moyens de d\u00e9fenses en d\u00e9clarant que \u201cpour ce qui concerne la transaction relativement au faux certificat COVID-19, le versement de la transaction n\u2019apporte aucune reconnaissance de culpabilit\u00e9, mon client ayant choisi cette voie rapide pour \u00e9viter des d\u00e9sagr\u00e9ments ult\u00e9rieurs, il n\u2019a d\u2019ailleurs jamais \u00e9t\u00e9 entendu dans le cadre de ce dossier\u201d.
\n Je r\u00e9ponds \u00e0 vos moyens de d\u00e9fense et \u00e0 vos d\u00e9clarations lors de votre audition comme suit :
\n 1\u00b0 Comme votre conseil le souligne, il est vrai que sur le plan p\u00e9nal, l\u2019extinction des poursuites \u00e0 la suite d\u2019une transaction p\u00e9nale (que des poursuites aient ou non \u00e9t\u00e9 intent\u00e9es) n\u2019entra\u00eene aucune reconnaissance de culpabilit\u00e9 dans le chef de celui qui a conclu la transaction.
\n Cependant, le Conseil d\u2019\u00c9tat a estim\u00e9 qu\u2019 \u201cen acceptant une transaction p\u00e9nale qui lui est propos\u00e9e par le parquet, un agent n\u2019a d\u2019autre choix que de reconna\u00eetre qu\u2019il a commis une infraction susceptible d\u2019\u00eatre poursuivie p\u00e9nalement. Il ressort, en effet, de l\u2019article 216bis du Code d\u2019instruction criminelle que celui \u00e0 qui est propos\u00e9e la transaction est, n\u00e9cessairement, l\u2019auteur d\u2019une infraction p\u00e9nale et que le montant de la transaction doit \u00eatre, par ailleurs, proportionnel \u00e0 la gravit\u00e9 de l\u2019infraction. [\u2026] M\u00eame si une transaction p\u00e9nale intervient et ainsi \u00e9teint l\u2019action publique, il n\u2019emp\u00eache que le parquet a bien estim\u00e9 que l\u2019agent a commis
\n XVexturg – 5914 – 5\/12
\n une infraction p\u00e9nale sans quoi le dossier serait purement et simplement class\u00e9 sans suite\u201d.
\n En outre, dans le cadre de mon pouvoir d\u2019appr\u00e9ciation, je ne suis pas tenu par les suites que le parquet a donn\u00e9es \u00e9tant donn\u00e9 que \u201cles autorit\u00e9s judiciaires et administratives n\u2019examinent pas les faits avec la m\u00eame finalit\u00e9, les premi\u00e8res \u00e9tant charg\u00e9es de la police judiciaire, \u00e0 savoir la r\u00e9pression des crimes et d\u00e9lits, les secondes de la police administrative, c\u2019est-\u00e0-dire de l\u2019examen de la satisfaction \u00e0 des conditions l\u00e9gales en vue de l\u2019exercice d\u2019une profession soumise \u00e0 autorisation administrative\u201d.
\n Dans un arr\u00eat de 2011, le Conseil d\u2019\u00c9tat a pr\u00e9cis\u00e9 en ce sens : \u201cle ministre de l\u2019int\u00e9rieur dispose, dans le secteur sensible qui est celui du gardiennage, d\u2019un pouvoir d\u2019appr\u00e9ciation, qu\u2019il doit exercer afin, d\u2019une part, d\u2019examiner si le demandeur pr\u00e9sente le profil ad\u00e9quat pour acc\u00e9der au secteur de la s\u00e9curit\u00e9 priv\u00e9e et, d\u2019autre part, v\u00e9rifier si le m\u00eame demandeur n\u2019a pas commis de faits mettant s\u00e9rieusement en doute sa fiabilit\u00e9\u201d. (C.E., arr\u00eat n\u00b0 213.248 du 13 mai 2011, [\u2026])
\n Je consid\u00e8re donc, m\u00eame si les poursuites p\u00e9nales \u00e0 votre encontre ont \u00e9t\u00e9 \u00e9teintes par une transaction p\u00e9nale, m\u00eame s\u2019il n\u2019y a pas l\u00e9galement de reconnaissance de votre culpabilit\u00e9 au p\u00e9nal et m\u00eame si vous niez avoir achet\u00e9 un faux certificat de vaccination COVID-19, que la mat\u00e9rialit\u00e9 des faits qui vous sont reproch\u00e9s est suffisamment \u00e9tablie et que ceux-ci peuvent \u00eatre pris en compte pour l\u2019appr\u00e9ciation de votre profil. Je m\u2019appuie pour cela sur les \u00e9l\u00e9ments du proc\u00e8s-verbal et, conform\u00e9ment \u00e0 la jurisprudence pr\u00e9cit\u00e9e du Conseil d\u2019\u00c9tat, sur le fait que le parquet n\u2019a pas d\u00e9cid\u00e9 de classer le dossier sans suite et sur le fait que vous avez accept\u00e9 de payer la transaction p\u00e9nale propos\u00e9e.
\n En ce qui concerne ce dernier point, il n\u2019est en effet pas cr\u00e9dible que vous ayez accept\u00e9 spontan\u00e9ment de payer une transaction de 750 euros, soit un montant cons\u00e9quent, sans \u00e9mettre une quelconque contestation alors que vous d\u00e9clarez ne pas avoir achet\u00e9 de certificat de vaccination COVID-19.
\n 2\u00b0 Comme indiqu\u00e9 ci-dessus, le profil fix\u00e9 par la loi impose \u00e0 tout personnel travaillant dans le domaine de la s\u00e9curit\u00e9 priv\u00e9e de faire preuve d\u2019int\u00e9grit\u00e9. Cette notion d\u2019int\u00e9grit\u00e9 passe par le respect des l\u00e9gislations en vigueur.
\n Par int\u00e9grit\u00e9, on entend plus particuli\u00e8rement la capacit\u00e9 \u00e0 agir de mani\u00e8re ad\u00e9quate et consciencieuse, dans le respect de ses responsabilit\u00e9s et des r\u00e8gles en vigueur. L\u2019int\u00e9grit\u00e9 est une condition essentielle pour pouvoir bien fonctionner dans le secteur d\u00e9licat de la s\u00e9curit\u00e9 priv\u00e9e.
\n L\u2019on peut attendre d\u2019une personne int\u00e8gre qu\u2019elle respecte les l\u00e9gislations en vigueur et qu\u2019elle s\u2019abstienne d\u2019user de divers stratag\u00e8mes en vue d\u2019obtenir un quelconque avantage ou en vue de se soustraire \u00e0 une obligation. Elle doit \u00e9galement adopter un comportement honn\u00eate et ne pas abuser de la confiance plac\u00e9e en elle par ses concitoyens.
\n Or, en l\u2019esp\u00e8ce, comme je l\u2019ai d\u00e9j\u00e0 mentionn\u00e9, je consid\u00e8re qu\u2019il est suffisamment \u00e9tabli que vous avez b\u00e9n\u00e9fici\u00e9 d\u2019un faux certificat de vaccination COVID-19.
\n Il est \u00e0 noter que l\u2019article 210bis, \u00a7 1er et \u00a7 2 du Code p\u00e9nal prescrit : \u201c\u00a7 1er.
\n Celui qui commet un faux, en introduisant dans un syst\u00e8me informatique, en modifiant ou effa\u00e7ant des donn\u00e9es, qui sont stock\u00e9es, trait\u00e9es ou transmises par un syst\u00e8me informatique, ou en modifiant par tout moyen technologique l\u2019utilisation possible des donn\u00e9es dans un syst\u00e8me informatique, et par l\u00e0 modifie la port\u00e9e juridique de telles donn\u00e9es, est puni d\u2019un emprisonnement de six mois \u00e0 cinq ans et d\u2019une amende de vingt-six (euros) \u00e0 cent mille (euros) ou d\u2019une de ces peines seulement.
\n \u00a7 2. Celui qui fait usage des donn\u00e9es ainsi obtenues, tout en sachant que celles-ci sont fausses, est puni comme s\u2019il \u00e9tait l\u2019auteur du faux\u201d.
\n \u201cL\u2019infraction de faux en informatique, telle qu\u2019elle est incrimin\u00e9e par les articles 193 et 210bis, \u00a7 1er , du Code p\u00e9nal, requiert un fait de falsification de la v\u00e9rit\u00e9
\n XVexturg – 5914 – 6\/12
\n par la manipulation de donn\u00e9es informatiques ayant une port\u00e9e juridique, commis avec une intention frauduleuse ou \u00e0 dessein de nuire, c\u2019est-\u00e0-dire que les autorit\u00e9s ou particuliers qui prennent connaissance de ces donn\u00e9es ou \u00e0 qui elles sont pr\u00e9sent\u00e9es peuvent \u00eatre convaincus de leur exactitude ou sont en droit de leur accorder foi\u201d.
\n 3\u00b0 Il appara\u00eet encore utile de rappeler qu\u2019en tant qu\u2019autorit\u00e9 de police administrative, je suis investi d\u2019un devoir g\u00e9n\u00e9ral de prudence sur la base des articles 1382 et 1383 du Code civil. Cette obligation implique d\u2019exercer mes pouvoirs de police administrative, dont celui conf\u00e9r\u00e9 par la l\u00e9gislation en mati\u00e8re de s\u00e9curit\u00e9 priv\u00e9e, comme toute autorit\u00e9 normalement prudente et diligente plac\u00e9e dans les m\u00eames circonstances et, notamment, de prendre les mesures n\u00e9cessaires pour pr\u00e9venir ou limiter les risques et d\u2019anticiper les cons\u00e9quences n\u00e9gatives pr\u00e9visibles.
\n J\u2019estime donc que ces faits sont graves et pertinents pour l\u2019appr\u00e9ciation actuelle de votre profil fix\u00e9 par la loi. Pour toutes ces raisons, comme expliqu\u00e9 ci-dessus, vous avez gravement port\u00e9 atteinte \u00e0 la confiance qui avait \u00e9t\u00e9 plac\u00e9e en vous pour l\u2019exercice de vos fonctions. Je ne peux plus vous accorder la confiance n\u00e9cessaire pour l\u2019exercice d\u2019une fonction dans le secteur du gardiennage, quelle qu\u2019elle soit.
\n Conform\u00e9ment aux motifs expos\u00e9s dans la pr\u00e9sente, je constate que vous ne r\u00e9pondez plus au profil fix\u00e9 \u00e0 l\u2019article 64 et que vous ne respectez donc pas la condition fix\u00e9e \u00e0 l\u2019article 61, 6\u00b0, de la loi.
\n Les faits ci-dessus \u00e9nonc\u00e9s sont particuli\u00e8rement graves pour une personne exer\u00e7ant des activit\u00e9s de gardiennage. Pour cette raison, j\u2019estime qu\u2019il doit \u00eatre proc\u00e9d\u00e9, en application de l\u2019article 85, de la loi du 2 octobre 2017 r\u00e9glementant la s\u00e9curit\u00e9 priv\u00e9e et particuli\u00e8re, au retrait de votre carte d\u2019identification d\u2019agent de gardiennage de m\u00eame que la demande de carte faite pour vous est refus\u00e9e \u00bb.
\n 15. Par une lettre dat\u00e9e du 14 juin 2024, adress\u00e9e au requ\u00e9rant par courrier simple, courrier recommand\u00e9 et courrier \u00e9lectronique, Protection Unit rompt le contrat de travail en ces termes :
\n \u00ab Par la pr\u00e9sente, vous nous avez averti ce 13\/06\/2024 du courrier que vous avez re\u00e7u du SFI Int\u00e9rieur dat\u00e9 du 11\/06\/2024 mentionnant le retrait de votre carte minist\u00e9rielle.
\n D\u00e8s lors, nous vous informons qu’il est mis fin ce jour \u00e0 votre contrat de travail, et ce pour cas de force majeure, sans pr\u00e9avis ni indemnit\u00e9 dans la mesure o\u00f9 vous ne pouvez plus exercer votre m\u00e9tier d’agent de gardiennage.
\n Nous sommes certains que vous comprenez notre position.
\n Nous vous prions donc de nous restituer votre uniforme ainsi que votre carte minist\u00e9rielle dans les 5 jours de la r\u00e9ception de la pr\u00e9sente.
\n [\u2026] \u00bb
\n IV. Conditions de la suspension d\u2019extr\u00eame urgence
\n Conform\u00e9ment \u00e0 l\u2019article 17, \u00a7 1er, alin\u00e9a 2, des lois sur le Conseil d\u2019\u00c9tat, coordonn\u00e9es le 12 janvier 1973, la suspension de l\u2019ex\u00e9cution d\u2019une d\u00e9cision administrative suppose deux conditions, une urgence incompatible avec le d\u00e9lai de
\n XVexturg – 5914 – 7\/12
\n traitement de l\u2019affaire en annulation et l\u2019existence d\u2019au moins un moyen s\u00e9rieux susceptible, prima facie, de justifier l\u2019annulation de cette d\u00e9cision. Le paragraphe 4
\n de ce m\u00eame article vise l\u2019hypoth\u00e8se d\u2019un recours en suspension d\u2019extr\u00eame urgence qui doit indiquer en quoi le traitement de l\u2019affaire est incompatible avec le d\u00e9lai de traitement de la demande de suspension vis\u00e9e au paragraphe 1er.
\n V. Urgence et extr\u00eame urgence
\n V.1. Th\u00e8ses des parties
\n Au titre de \u00ab pr\u00e9judice grave difficilement r\u00e9parable \u00bb, le requ\u00e9rant fait valoir ce qui suit :
\n \u00ab Consid\u00e9rant que la d\u00e9cision litigieuse concerne le retrait et le refus d’octroyer au requ\u00e9rant la carte d’identification pour exercer des activit\u00e9s de gardiennage ;
\n Qu’\u00e0 d\u00e9faut de cette carte, le requ\u00e9rant est interdit d’exercer sa profession et perdra son emploi ;
\n Que pourtant, il s’agit pour le requ\u00e9rant de sa seule source de revenu ;
\n Qu’apr\u00e8s avoir r\u00e9ussi l’ensemble des formations utiles pour obtenir sa carte d’identification, le requ\u00e9rant a exerc\u00e9 cette profession pendant plus de 24 ans aupr\u00e8s de plusieurs employeurs enti\u00e8rement satisfaits de son travail et de son professionnalisme ;
\n Qu’aujourd’hui, le requ\u00e9rant est \u00e2g\u00e9 de 56 ans et qu’il est d\u00e8s lors extr\u00eamement difficile, voire impossible pour lui de trouver un autre domaine d’activit\u00e9 et d’effectuer une totale reconversion professionnelle \u00e0 son \u00e2ge Que cette d\u00e9cision conduit manifestement le requ\u00e9rant \u00e0 un futur d\u00e9classement social ;
\n Que compte tenu de la dur\u00e9e illimit\u00e9e de la mesure inflig\u00e9e, il est ind\u00e9niable qu’il subira du fait de l’ex\u00e9cution de la d\u00e9cision attaqu\u00e9e un pr\u00e9judice grave et difficilement r\u00e9parable en ce qu’il sera priv\u00e9 de toute rentr\u00e9e financi\u00e8re, autre que d’\u00e9ventuelles allocations de ch\u00f4mage ou l’aide sociale ;
\n Qu’\u00e0 cet \u00e9gard, votre Conseil a d\u00e9j\u00e0 estim\u00e9 dans son arr\u00eat n\u00b0 238.839 du 14 juillet 2017 que :
\n \u201cConsid\u00e9rant que le requ\u00e9rant travaille dans le secteur de la s\u00e9curit\u00e9 depuis 2002 ;
\n que m\u00eame si la derni\u00e8re carte d’identification dont il a \u00e9t\u00e9 titulaire a expir\u00e9e dans le courant de l’ann\u00e9e 2016, une d\u00e9cision qui le prive de la possibilit\u00e9 d’exercer ou de continuer \u00e0 exercer une activit\u00e9 professionnelle \u00e0 laquelle il s’est form\u00e9, qu’il a exerc\u00e9e et dans laquelle il est appr\u00e9ci\u00e9, lui cause un pr\u00e9judice qu’il est urgent de pr\u00e9venir par une mesure de suspension ;
\n Consid\u00e9rant que les conditions requises pour que le Conseil d’\u00c9tat puisse suspendre l’ex\u00e9cution de la d\u00e9cision attaqu\u00e9e, sont remplies\u201d.
\n Qu’il convient par cons\u00e9quent de suspendre l’acte attaqu\u00e9 et de l’annuler \u00bb.
\n XVexturg – 5914 – 8\/12
\n La partie adverse rappelle les conditions de l\u2019urgence, selon les termes de l\u2019article 17, \u00a7 1er, des lois coordonn\u00e9es sur le Conseil d\u2019\u00c9tat, des travaux pr\u00e9paratoires et de la jurisprudence. Les appliquant au cas d\u2019esp\u00e8ce, elle \u00e9crit ce qui suit :
\n \u00ab Il faut rappeler ici que selon le prescrit de l\u2019article 8, alin\u00e9a 1er, 4\u00b0, de l\u2019arr\u00eat\u00e9 royal du 5 d\u00e9cembre 1991 d\u00e9terminant la proc\u00e9dure en r\u00e9f\u00e9r\u00e9 devant le Conseil d’\u00c9tat, la demande de suspension ou de mesures provisoires doit contenir un expos\u00e9 des faits qui, selon le requ\u00e9rant, justifie l\u2019urgence de la suspension ou des mesures provisoires demand\u00e9es.
\n Le requ\u00e9rant invoque qu\u2019il a exerc\u00e9 la profession d\u2019agent de gardiennage pendant 24 ans aupr\u00e8s de plusieurs employeurs enti\u00e8rement satisfaits de son travail et de son professionnalisme. Il fait valoir que ce m\u00e9tier est sa seule source de revenus et qu\u2019aujourd\u2019hui \u00e2g\u00e9 de 56 ans, \u201cil est d\u00e8s lors extr\u00eamement difficile, voire impossible pour lui, de trouver un autre domaine d\u2019activit\u00e9 et d\u2019effectuer une totale reconversion professionnelle \u00e0 son \u00e2ge\u201d.
\n Si, certes, le requ\u00e9rant all\u00e8gue des \u00e9l\u00e9ments de nature \u00e0 d\u00e9montrer \u00e9ventuellement que la perte de son emploi risquerait d\u2019emporter des cons\u00e9quences d\u2019une certaine gravit\u00e9 sur sa situation personnelle, il n\u2019en demeure pas moins qu\u2019\u00e0 ce stade, il ne d\u00e9montre pas qu\u2019il serait actuellement sans emploi ou qu\u2019il risquerait de l\u2019\u00eatre.
\n La d\u00e9cision de retrait litigieuse ne suffit pas \u00e0 d\u00e9montrer, en elle-m\u00eame, l\u2019existence d\u2019une urgence. Les simples all\u00e9gations du requ\u00e9rant n\u2019autorisent pas davantage \u00e0 consid\u00e9rer l\u2019urgence comme \u00e9tant \u00e9tablie.
\n Rien ne permet de pr\u00e9supposer d\u2019office que l\u2019employeur du requ\u00e9rant proc\u00e9derait \u00e0 son licenciement : il est en effet parfaitement possible que le requ\u00e9rant puisse conserver son emploi en \u00e9tant affect\u00e9, dans l\u2019entreprise de son employeur, \u00e0 d\u2019autres fonctions qui n\u2019impliqueraient pas des activit\u00e9s de surveillance et de gardiennage.
\n Le requ\u00e9rant n’\u00e9tablit d\u00e8s lors pas que l’affaire pr\u00e9sente une urgence incompatible avec son traitement en annulation en ce que la d\u00e9cision attaqu\u00e9e le priverait de tout revenu \u00bb.
\n Au titre de l\u2019extr\u00eame urgence, le requ\u00e9rant fait valoir ce qui suit :
\n \u00ab L’extr\u00eame urgence r\u00e9side dans le fait que le retrait de la carte d’identification du requ\u00e9rant emp\u00eache ce dernier d’ex\u00e9cuter son contrat de travail pour la soci\u00e9t\u00e9 Protection Unit et qu’une proc\u00e9dure en suspension et en annulation ordinaire devant votre Conseil ne permettrait pas, en raison du d\u00e9lai qu’elle implique, d’\u00e9viter la r\u00e9alisation du dommage que la demande de suspension vise pr\u00e9cis\u00e9ment \u00e0 \u00e9viter.
\n Le requ\u00e9rant a fait toute diligence pour saisir le Conseil d’\u00c9tat le plus rapidement possible, le requ\u00e9rant n’a \u00e9t\u00e9 mis en possession de la d\u00e9cision attaqu\u00e9e qu’en date du 13 juin 2024.
\n \u00c0 cet \u00e9gard, votre Conseil avait tr\u00e8s justement relev\u00e9 dans un arr\u00eat du 12 mai 2011
\n \u201cCompte tenu notamment du d\u00e9lai n\u00e9cessaire pour obtenir l’assistance juridique d’un avocat, de la p\u00e9riode des vacances scolaires et de la n\u00e9cessit\u00e9 de rassembler des documents comptables de nature \u00e0 d\u00e9montrer le pr\u00e9judice financier que subirait la soci\u00e9t\u00e9 requ\u00e9rante, il doit \u00eatre admis que celle-ci a agi avec la diligence
\n XVexturg – 5914 – 9\/12
\n requise pour saisir le Conseil d’\u00c9tat en introduisant la requ\u00eate treize jours apr\u00e8s la r\u00e9ception par la requ\u00e9rante de l’arr\u00eat\u00e9 minist\u00e9riel portant refus du renouvellement d’exploiter une entreprise de gardiennage attaqu\u00e9.
\n L’arr\u00eat\u00e9 minist\u00e9riel attaqu\u00e9 imposant \u00e0 la soci\u00e9t\u00e9 requ\u00e9rante d’arr\u00eater ses activit\u00e9s toutes affaires cessantes, les d\u00e9lais de traitement d’une demande introduite selon les r\u00e8gles relatives \u00e0 la proc\u00e9dure ordinaire du r\u00e9f\u00e9r\u00e9 impliqueraient l\u2019ex\u00e9cution de la d\u00e9cision attaqu\u00e9e avant que le Conseil d’\u00c9tat soit en mesure de statuer.
\n L\u2019extr\u00eame urgence est \u00e9tablie\u201d.
\n Le requ\u00e9rant renvoie \u00e9galement aux attendus de l’arr\u00eat 238.839 du 14 juillet 2017, pr\u00e9cit\u00e9, qui reconnaissait la situation d’extr\u00eame urgence dans un cas similaire v\u00e9cu par le requ\u00e9rant.
\n Le requ\u00e9rant justifie par cons\u00e9quent de l’extr\u00eame urgence requise \u00bb.
\n La partie adverse rappelle les conditions de l\u2019extr\u00eame urgence et \u00ab s\u2019en r\u00e9f\u00e8re \u00e0 la sagesse [du] Conseil [d\u2019\u00c9tat] quant \u00e0 l\u2019extr\u00eame urgence \u00bb.
\n V.2. Examen
\n L\u2019urgence requiert, d\u2019une part, la pr\u00e9sence d\u2019un inconv\u00e9nient d\u2019une certaine gravit\u00e9 caus\u00e9 au requ\u00e9rant par l\u2019ex\u00e9cution imm\u00e9diate de l\u2019acte attaqu\u00e9 et, d\u2019autre part, la constatation que le cours normal de la proc\u00e9dure au fond ne permet pas qu\u2019un arr\u00eat d\u2019annulation puisse utilement pr\u00e9venir cet inconv\u00e9nient. La condition de l\u2019urgence pr\u00e9sente ainsi trois aspects : une imm\u00e9diatet\u00e9 suffisante, une gravit\u00e9 suffisante et une irr\u00e9versibilit\u00e9 \u00e9ventuelle des cons\u00e9quences dommageables de la situation cr\u00e9\u00e9e par la d\u00e9cision attaqu\u00e9e.
\n La charge de la preuve des conditions de l\u2019urgence incombe au requ\u00e9rant, ind\u00e9pendamment des conditions propres \u00e0 l\u2019extr\u00eame urgence. Il lui revient d\u2019identifier ab initio, dans sa requ\u00eate, pi\u00e8ces \u00e0 l\u2019appui le cas \u00e9ch\u00e9ant, les \u00e9l\u00e9ments qui justifient concr\u00e8tement l\u2019urgence. La d\u00e9monstration de celle-ci ne peut se r\u00e9duire \u00e0 de simples consid\u00e9rations d\u2019ordre g\u00e9n\u00e9ral ou \u00e0 de simples affirmations d\u00e9pourvues de l\u2019indication d\u2019\u00e9l\u00e9ments pr\u00e9cis et concrets. Le Conseil d\u2019\u00c9tat ne peut avoir \u00e9gard \u00e0 des \u00e9l\u00e9ments produits apr\u00e8s le d\u00e9p\u00f4t de la demande de suspension, \u00e0 moins qu\u2019ils soient survenus post\u00e9rieurement \u00e0 l\u2019introduction de la demande et contribuent \u00e0 \u00e9tayer l\u2019expos\u00e9 de la requ\u00eate.
\n Par ailleurs, le recours \u00e0 une proc\u00e9dure d\u2019extr\u00eame urgence doit rester exceptionnel en raison de ce que cette proc\u00e9dure r\u00e9duit \u00e0 un strict minimum les droits de la d\u00e9fense et l\u2019instruction de la cause. Un tel recours ne peut \u00eatre admis que lorsque cette proc\u00e9dure est seule en mesure de pr\u00e9venir utilement le dommage craint par le requ\u00e9rant alors m\u00eame que le r\u00e9f\u00e9r\u00e9 ordinaire, de simple urgence, ne le pourrait pas. Le requ\u00e9rant doit aussi avoir fait toute diligence pour pr\u00e9venir le dommage et saisir le Conseil d\u2019\u00c9tat d\u00e8s que possible, selon la proc\u00e9dure ad\u00e9quate. Cette double ECLI:BE:RVSCE:2024:ARR.260.326 XVexturg – 5914 – 10\/12
\n condition de diligence du requ\u00e9rant et d\u2019imminence du p\u00e9ril sont des conditions de recevabilit\u00e9 de la demande d\u2019extr\u00eame urgence.
\n En l\u2019esp\u00e8ce, le requ\u00e9rant expose, au titre des inconv\u00e9nients qu\u2019il craint :
\n l\u2019interdiction d\u2019exercer la profession qu\u2019il exerce \u00ab depuis plus de 24 ans \u00bb, la perte de son emploi dont il indique qu\u2019il constitue sa seule source de revenus, son \u00e2ge qui rend difficile une reconversion professionnelle, le d\u00e9classement social qui en r\u00e9sultera et la perte de toute rentr\u00e9e financi\u00e8re autre que d’\u00e9ventuelles allocations de ch\u00f4mage ou l’aide sociale.
\n L\u2019acte attaqu\u00e9 porte, d\u2019une part, le refus d\u2019une nouvelle carte d\u2019identification, demand\u00e9e pour le requ\u00e9rant par la SRL Protection Unit Event et, d\u2019autre part, le retrait de la carte d\u2019identification accord\u00e9e \u00e0 la demande de la SRL
\n Protection Unit.
\n En ce qui concerne le refus d\u2019une nouvelle carte, l\u2019acte attaqu\u00e9 ne modifie pas la situation du requ\u00e9rant puisqu’il lui refuse l’autorisation n\u00e9cessaire pour exercer une activit\u00e9 professionnelle nouvelle. La suspension \u00e9ventuelle de l\u2019ex\u00e9cution de cette d\u00e9cision de refus ne conf\u00e9rerait au requ\u00e9rant qu’une chance de voir sa demande r\u00e9examin\u00e9e. D\u00e8s lors, m\u00eame si la d\u00e9cision attaqu\u00e9e prive le requ\u00e9rant d\u2019une perspective d’am\u00e9lioration de sa situation, son ex\u00e9cution n’engendre pas, par elle-m\u00eame, d’inconv\u00e9nients de nature \u00e0 \u00e9tablir une urgence incompatible avec le traitement de l’affaire en annulation.
\n En ce qui concerne la d\u00e9cision de retrait de la carte existante, elle emp\u00eache le requ\u00e9rant de continuer \u00e0 exercer, pour la SRL Protection Unit, l\u2019activit\u00e9 professionnelle pour laquelle il s\u2019est form\u00e9 et qu\u2019il exerce depuis de nombreuses ann\u00e9es. Toutefois, en l\u2019esp\u00e8ce, le contrat ayant d\u00e9j\u00e0 \u00e9t\u00e9 rompu par son employeur, la suspension \u00e9ventuelle de l\u2019ex\u00e9cution de la d\u00e9cision de retrait de carte n’aurait pas, par elle-m\u00eame, pour effet de permettre au requ\u00e9rant de poursuivre cette activit\u00e9. La suspension de l\u2019ex\u00e9cution de l\u2019acte attaqu\u00e9 est impuissante \u00e0 pr\u00e9venir le pr\u00e9judice craint.
\n La condition de l\u2019urgence n\u2019est pas remplie.
\n L\u2019une des conditions requises par l\u2019article 17, \u00a7 1er, des lois sur le Conseil d\u2019\u00c9tat, coordonn\u00e9es le 12 janvier 1973, pour que celui-ci puisse ordonner la suspension de l\u2019ex\u00e9cution de l\u2019acte attaqu\u00e9 fait d\u00e9faut. La demande de suspension ne peut en cons\u00e9quence \u00eatre accueillie.
\n XVexturg – 5914 – 11\/12
\n PAR CES MOTIFS, LE CONSEIL D\u2019\u00c9TAT D\u00c9CIDE :
\n Article 1er.
\n La requ\u00eate est rejet\u00e9e.
\n Article 2.
\n L\u2019ex\u00e9cution imm\u00e9diate du pr\u00e9sent arr\u00eat est ordonn\u00e9e.
\n Article 3.
\n Les d\u00e9pens sont r\u00e9serv\u00e9s.
\n Ainsi prononc\u00e9 \u00e0 Bruxelles le 28 juin 2024, par la XVe chambre du Conseil d\u2019\u00c9tat si\u00e9geant en r\u00e9f\u00e9r\u00e9, compos\u00e9e de :
\n \u00c9lisabeth Willemart, conseiller d\u2019\u00c9tat, pr\u00e9sidente f.f., Caroline Hug\u00e9, greffier.
\n Le Greffier, La Pr\u00e9sidente,
\n Caroline Hug\u00e9 \u00c9lisabeth Willemart
\n XVexturg – 5914 – 12\/12<\/p>\n

Document PDF ECLI:BE:RVSCE:2024:ARR.260.326\n <\/p>\n

Publication(s) li\u00e9e(s) <\/p>\n

suivi par:<\/p>\n

ECLI:BE:RVSCE:2025:ARR.263.166 <\/p>\n

<\/p>\n

Imprimer cette page
\n   <\/p>\n

Taille d’impression <\/p>\n

S
\n M
\n L
\n XL<\/p>\n

  <\/p>\n

Nouvelle recherche JUPORTAL
\n   <\/p>\n

Fermer l’onglet <\/p>\n

<\/p>\n


\n
\n <\/p>\n

<\/p>\n

✉ info-JUPORTAL@just.fgov.be<\/p>\n

©  2017-2026 Service ICT – SPF Justice<\/p>\n

<\/p>\n

<\/p>\n

\n Powered by PHP 8.5.0\n <\/p>\n

\n Server Software Apache\/2.4.66\n <\/p>\n

\n == Fluctuat nec mergitur ==\n <\/p>\n


\n
\n <\/div>\n

\n

Sources officielles :<\/strong> consulter la page source<\/a><\/p>\n

JUPORTAL. L avertissement officiel du portail precise qu il n existe pas de droit d auteur sur les arrets et jugements.<\/em><\/p>\n<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

JUPORTAL Base de donn\u00e9es publique de la jurisprudence belge Imprimer cette page Taille d’impression S M L XL Nouvelle recherche JUPORTAL Fermer l’onglet Conseil d’\u00c9tat Jugement\/arr\u00eat du 28 juin 2024 No ECLI: ECLI:BE:RVSCE:2024:ARR.260.326 No R\u00f4le: A. 242154\/XV-5914 Affaire: Arr\u00eat 260326 – Permis de travail et cartes professionnelles – 28\/06\/2024 Domaine juridique: Droit administratif Date d’introduction: 2024-06-28 Consultations: 108 – derni\u00e8re…<\/p>\n","protected":false},"featured_media":0,"template":"","meta":[],"kji_country":[7731],"kji_court":[148356],"kji_chamber":[],"kji_year":[],"kji_subject":[7612],"kji_keyword":[99171,17415,15545,22742,16161],"kji_language":[7733],"class_list":["post-1129982","kji_decision","type-kji_decision","status-publish","hentry","kji_country-belgique","kji_court-eclibervsce2024arr-260-326","kji_subject-fiscal","kji_keyword-carte","kji_keyword-conseil","kji_keyword-requerant","kji_keyword-securite","kji_keyword-urgence","kji_language-francais"],"yoast_head":"\nECLI:BE:RVSCE:2024:ARR.260.326 - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris<\/title>\n<meta name=\"robots\" content=\"index, follow, max-snippet:-1, max-image-preview:large, max-video-preview:-1\" \/>\n<link rel=\"canonical\" href=\"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/jurisprudences\/eclibervsce2024arr-260-326\/\" \/>\n<meta property=\"og:locale\" content=\"en_US\" \/>\n<meta property=\"og:type\" content=\"article\" \/>\n<meta property=\"og:title\" content=\"ECLI:BE:RVSCE:2024:ARR.260.326\" \/>\n<meta property=\"og:description\" content=\"JUPORTAL Base de donn\u00e9es publique de la jurisprudence belge Imprimer cette page Taille d'impression S M L XL Nouvelle recherche JUPORTAL Fermer l'onglet Conseil d'\u00c9tat Jugement\/arr\u00eat du 28 juin 2024 No ECLI: ECLI:BE:RVSCE:2024:ARR.260.326 No R\u00f4le: A. 242154\/XV-5914 Affaire: Arr\u00eat 260326 - Permis de travail et cartes professionnelles - 28\/06\/2024 Domaine juridique: Droit administratif Date d'introduction: 2024-06-28 Consultations: 108 - derni\u00e8re...\" \/>\n<meta property=\"og:url\" content=\"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/jurisprudences\/eclibervsce2024arr-260-326\/\" \/>\n<meta property=\"og:site_name\" content=\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\" \/>\n<meta name=\"twitter:card\" content=\"summary_large_image\" \/>\n<meta name=\"twitter:label1\" content=\"Est. reading time\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data1\" content=\"29 minutes\" \/>\n<script type=\"application\/ld+json\" class=\"yoast-schema-graph\">{\"@context\":\"https:\\\/\\\/schema.org\",\"@graph\":[{\"@type\":\"WebPage\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/jurisprudences\\\/eclibervsce2024arr-260-326\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/jurisprudences\\\/eclibervsce2024arr-260-326\\\/\",\"name\":\"ECLI:BE:RVSCE:2024:ARR.260.326 - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/#website\"},\"datePublished\":\"2026-06-17T12:01:36+00:00\",\"breadcrumb\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/jurisprudences\\\/eclibervsce2024arr-260-326\\\/#breadcrumb\"},\"inLanguage\":\"en-US\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"ReadAction\",\"target\":[\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/jurisprudences\\\/eclibervsce2024arr-260-326\\\/\"]}]},{\"@type\":\"BreadcrumbList\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/jurisprudences\\\/eclibervsce2024arr-260-326\\\/#breadcrumb\",\"itemListElement\":[{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":1,\"name\":\"Home\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/criminal-law-attorneys-in-paris-counsel-and-strategic-defense\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":2,\"name\":\"Jurisprudences\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/jurisprudences\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":3,\"name\":\"ECLI:BE:RVSCE:2024:ARR.260.326\"}]},{\"@type\":\"WebSite\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/#website\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"description\":\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.\",\"publisher\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/#organization\"},\"potentialAction\":[{\"@type\":\"SearchAction\",\"target\":{\"@type\":\"EntryPoint\",\"urlTemplate\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/?s={search_term_string}\"},\"query-input\":{\"@type\":\"PropertyValueSpecification\",\"valueRequired\":true,\"valueName\":\"search_term_string\"}}],\"inLanguage\":\"en-US\"},{\"@type\":\"Organization\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/#organization\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/\",\"logo\":{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"en-US\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/05\\\/Logo-Kohen-1000.webp\",\"contentUrl\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/05\\\/Logo-Kohen-1000.webp\",\"width\":1000,\"height\":1000,\"caption\":\"Kohen Avocats\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\"}}]}<\/script>\n<!-- \/ Yoast SEO Premium plugin. -->","yoast_head_json":{"title":"ECLI:BE:RVSCE:2024:ARR.260.326 - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","robots":{"index":"index","follow":"follow","max-snippet":"max-snippet:-1","max-image-preview":"max-image-preview:large","max-video-preview":"max-video-preview:-1"},"canonical":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/jurisprudences\/eclibervsce2024arr-260-326\/","og_locale":"en_US","og_type":"article","og_title":"ECLI:BE:RVSCE:2024:ARR.260.326","og_description":"JUPORTAL Base de donn\u00e9es publique de la jurisprudence belge Imprimer cette page Taille d'impression S M L XL Nouvelle recherche JUPORTAL Fermer l'onglet Conseil d'\u00c9tat Jugement\/arr\u00eat du 28 juin 2024 No ECLI: ECLI:BE:RVSCE:2024:ARR.260.326 No R\u00f4le: A. 242154\/XV-5914 Affaire: Arr\u00eat 260326 - Permis de travail et cartes professionnelles - 28\/06\/2024 Domaine juridique: Droit administratif Date d'introduction: 2024-06-28 Consultations: 108 - derni\u00e8re...","og_url":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/jurisprudences\/eclibervsce2024arr-260-326\/","og_site_name":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","twitter_card":"summary_large_image","twitter_misc":{"Est. reading time":"29 minutes"},"schema":{"@context":"https:\/\/schema.org","@graph":[{"@type":"WebPage","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/jurisprudences\/eclibervsce2024arr-260-326\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/jurisprudences\/eclibervsce2024arr-260-326\/","name":"ECLI:BE:RVSCE:2024:ARR.260.326 - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","isPartOf":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/#website"},"datePublished":"2026-06-17T12:01:36+00:00","breadcrumb":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/jurisprudences\/eclibervsce2024arr-260-326\/#breadcrumb"},"inLanguage":"en-US","potentialAction":[{"@type":"ReadAction","target":["https:\/\/kohenavocats.com\/en\/jurisprudences\/eclibervsce2024arr-260-326\/"]}]},{"@type":"BreadcrumbList","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/jurisprudences\/eclibervsce2024arr-260-326\/#breadcrumb","itemListElement":[{"@type":"ListItem","position":1,"name":"Home","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/criminal-law-attorneys-in-paris-counsel-and-strategic-defense\/"},{"@type":"ListItem","position":2,"name":"Jurisprudences","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/jurisprudences\/"},{"@type":"ListItem","position":3,"name":"ECLI:BE:RVSCE:2024:ARR.260.326"}]},{"@type":"WebSite","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/#website","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/","name":"Kohen Avocats","description":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.","publisher":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/#organization"},"potentialAction":[{"@type":"SearchAction","target":{"@type":"EntryPoint","urlTemplate":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/?s={search_term_string}"},"query-input":{"@type":"PropertyValueSpecification","valueRequired":true,"valueName":"search_term_string"}}],"inLanguage":"en-US"},{"@type":"Organization","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/#organization","name":"Kohen Avocats","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/","logo":{"@type":"ImageObject","inLanguage":"en-US","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/#\/schema\/logo\/image\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/05\/Logo-Kohen-1000.webp","contentUrl":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/05\/Logo-Kohen-1000.webp","width":1000,"height":1000,"caption":"Kohen Avocats"},"image":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/#\/schema\/logo\/image\/"}}]}},"jetpack_likes_enabled":false,"jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision\/1129982","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision"}],"about":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/types\/kji_decision"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=1129982"}],"wp:term":[{"taxonomy":"kji_country","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/kji_country?post=1129982"},{"taxonomy":"kji_court","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/kji_court?post=1129982"},{"taxonomy":"kji_chamber","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/kji_chamber?post=1129982"},{"taxonomy":"kji_year","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/kji_year?post=1129982"},{"taxonomy":"kji_subject","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/kji_subject?post=1129982"},{"taxonomy":"kji_keyword","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/kji_keyword?post=1129982"},{"taxonomy":"kji_language","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/kji_language?post=1129982"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}