{"id":1130040,"date":"2026-06-17T14:18:23","date_gmt":"2026-06-17T12:18:23","guid":{"rendered":"https:\/\/kohenavocats.com\/jurisprudences\/eclibervsce2024arr-260-337\/"},"modified":"2026-06-17T14:18:23","modified_gmt":"2026-06-17T12:18:23","slug":"eclibervsce2024arr-260-337","status":"publish","type":"kji_decision","link":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/jurisprudences\/eclibervsce2024arr-260-337\/","title":{"rendered":"ECLI:BE:RVSCE:2024:ARR.260.337"},"content":{"rendered":"
\n
JUPORTAL Base de donn\u00e9es publique de la jurisprudence belge<\/p>\n

<\/p>\n

<\/p>\n

Imprimer cette page
\n   <\/p>\n

Taille d’impression <\/p>\n

S
\n M
\n L
\n XL<\/p>\n

  <\/p>\n

Nouvelle recherche JUPORTAL
\n   <\/p>\n

Fermer l’onglet <\/p>\n

<\/p>\n

 
\nConseil d'\u00c9tat <\/p>\n

Jugement\/arr\u00eat du 28 juin 2024 <\/p>\n

No ECLI:<\/p>\n

ECLI:BE:RVSCE:2024:ARR.260.337<\/p>\n

No R\u00f4le:<\/p>\n

A. 240106\/VI-22643<\/p>\n

Affaire:<\/p>\n

Arr\u00eat 260337 – March\u00e9s publics – 28\/06\/2024<\/p>\n

Domaine juridique:<\/p>\n

\n Droit administratif<\/p>\n

Date d’introduction:<\/p>\n

2024-07-01<\/p>\n

Consultations:<\/p>\n

120 – derni\u00e8re vue 2026-06-06 00:25<\/p>\n

Fiche <\/p>\n

Arr\u00eat no 260.337 du 28 juin 2024 March\u00e9s et travaux publics – March\u00e9s
\n publics D\u00e9cision : Annulation\n <\/p>\n

Th\u00e9saurus Cassation:<\/p>\n

CONSEIL D'ETAT\n<\/p>\n

Th\u00e9saurus UTU:<\/p>\n

DROIT PUBLIC ET ADMINISTRATIF – CONSEIL D'\u00c9TAT – Arr\u00eats (Conseil d'\u00c9tat)\n <\/p>\n

Texte de la d\u00e9cision <\/p>\n

ERROR JUPORTARobotRecordLienECLI WARNING ECLI:BE:RVSCE:2024:ARR.260.337 no lien 277940 identiques <\/p>\n

\n CONSEIL D\u2019\u00c9TAT, SECTION DU CONTENTIEUX ADMINISTRATIF
\n LE PR\u00c9SIDENT DE LA VIe CHAMBRE
\n no 260.337 du 28 juin 2024
\n A. 240.106\/VI-22.643
\n En cause : la soci\u00e9t\u00e9 anonyme BIZLINER, ayant \u00e9lu domicile chez Me S\u00e9bastien VANVREKOM, avocat, avenue de Tervuren 175
\n 1150 Bruxelles, contre :
\n la R\u00e9gion wallonne, repr\u00e9sent\u00e9e par son Gouvernement, ayant \u00e9lu domicile chez Mes V\u00e9ronique VANDEN ACKER et Fran\u00e7ois VISEUR, avocats, avenue Louise 140
\n 1050 Bruxelles.
\n ——————————————————————————————————
\n I. Objet de la requ\u00eate
\n Par une requ\u00eate introduite le 22 septembre 2023, la partie requ\u00e9rante demande l\u2019annulation de \u00ab la d\u00e9cision du 29 ao\u00fbt 2023 prise par la R\u00e9gion wallonne par laquelle le march\u00e9 public de services fond\u00e9 sur un accord-cadre r\u00e9gi par le cahier sp\u00e9cial des charges (r\u00e9f\u00e9rence : \u201cCSC 2018MO20\u201d) ayant pour objet \u201cun contrat d\u2019ex\u00e9cution pour le lot 01 Architecte du syst\u00e8me d\u2019information\u201d est attribu\u00e9 au consortium NRB-BuSI-Mielabelo et par laquelle l\u2019offre de la SA BIZLINER est class\u00e9e deuxi\u00e8me \u00bb.
\n II. Proc\u00e9dure
\n L\u2019arr\u00eat n\u00b0 257.697 du 20 octobre 2023
\n (ECLI:BE:RVSCE:2023:ARR.257.697) a ordonn\u00e9, selon la proc\u00e9dure d\u2019extr\u00eame urgence, la suspension de l\u2019ex\u00e9cution de l\u2019acte attaqu\u00e9.
\n L\u2019arr\u00eat a \u00e9t\u00e9 notifi\u00e9 aux parties le 20 octobre 2023.
\n VI – 22.643 – 1\/9
\n Mme Marie Lambert de Rouvroit, auditeur au Conseil d\u2019\u00c9tat, a r\u00e9dig\u00e9 une note le 7 d\u00e9cembre 2023 demandant que soit mise en \u0153uvre la proc\u00e9dure organis\u00e9e par l\u2019article 11\/2 du r\u00e8glement g\u00e9n\u00e9ral de proc\u00e9dure.
\n Par une lettre du 8 d\u00e9cembre 2023, le greffe a notifi\u00e9 aux parties que la chambre allait statuer sur l\u2019annulation de l\u2019acte dont la suspension a \u00e9t\u00e9 ordonn\u00e9e \u00e0 moins que l\u2019une d\u2019elles ne demande, dans un d\u00e9lai de quinze jours, \u00e0 \u00eatre entendue.
\n Il est fait application des dispositions relatives \u00e0 l\u2019emploi des langues, inscrites au titre VI, chapitre II, des lois sur le Conseil d\u2019\u00c9tat, coordonn\u00e9es le 12 janvier 1973.
\n III. Mise en \u0153uvre de la proc\u00e9dure acc\u00e9l\u00e9r\u00e9e pr\u00e9vue \u00e0 l\u2019article 17, \u00a7 6, des lois coordonn\u00e9es sur le Conseil d\u2019\u00c9tat
\n Selon l\u2019article 17, \u00a7 6, des lois sur le Conseil d\u2019\u00c9tat, coordonn\u00e9es le 12 janvier 1973, la section du contentieux administratif peut annuler l\u2019acte dont la suspension de l\u2019ex\u00e9cution est demand\u00e9e si, dans les trente jours de la notification de l\u2019arr\u00eat qui ordonne la suspension ou confirme la suspension provisoire, la partie adverse n\u2019a pas introduit une demande de poursuite de la proc\u00e9dure.
\n La partie adverse n\u2019a pas introduit de demande de poursuite de la proc\u00e9dure dans le d\u00e9lai imparti et aucune des parties n\u2019a demand\u00e9 \u00e0 \u00eatre entendue.
\n L\u2019auditeur rapporteur a en cons\u00e9quence demand\u00e9 la mise en \u0153uvre de l\u2019article 11\/2 du r\u00e8glement g\u00e9n\u00e9ral de proc\u00e9dure.
\n \u00c0 la suite de l\u2019arr\u00eat de l\u2019assembl\u00e9e g\u00e9n\u00e9rale n\u00b0 243.249 du 14 d\u00e9cembre 2018, qui s\u2019inscrit dans le cadre du m\u00e9canisme vis\u00e9 aux articles 30, \u00a7 3, des lois coordonn\u00e9es sur le Conseil d\u2019\u00c9tat et 14quinquies du r\u00e8glement g\u00e9n\u00e9ral de proc\u00e9dure, mais doit \u00e9galement \u00eatre pris en consid\u00e9ration dans le cadre du m\u00e9canisme vis\u00e9 aux articles 17, \u00a7 6, des lois coordonn\u00e9es sur le Conseil d\u2019\u00c9tat et 11\/2 du r\u00e8glement g\u00e9n\u00e9ral de proc\u00e9dure, dans la mesure o\u00f9 ces dispositions pr\u00e9voient \u00e9galement l\u2019annulation de l\u2019acte attaqu\u00e9, il revient d\u00e8s lors d\u2019appr\u00e9cier si la deuxi\u00e8me branche du premier moyen et le deuxi\u00e8me moyen, qui ont \u00e9t\u00e9 jug\u00e9s s\u00e9rieux par l\u2019arr\u00eat de suspension n\u00b0 257.697 du 20 octobre 2023 justifient l\u2019annulation de l\u2019acte attaqu\u00e9.
\n Dans l\u2019affirmative, celui-ci pourra \u00eatre annul\u00e9 via la proc\u00e9dure acc\u00e9l\u00e9r\u00e9e vis\u00e9e \u00e0 l\u2019article 17, \u00a7 6, des lois coordonn\u00e9es sur le Conseil d\u2019\u00c9tat.
\n VI – 22.643 – 2\/9
\n IV. Examen de la deuxi\u00e8me branche du premier moyen et du deuxi\u00e8me moyen
\n En la deuxi\u00e8me branche du premier moyen, pris de la violation \u00ab des articles 5, 25 et 32 de la loi du 15 juin 2006 relative aux march\u00e9s publics et \u00e0 certains march\u00e9s de travaux, de fournitures et de services, de l\u2019article 138 de l\u2019arr\u00eat\u00e9 royal du 15 juillet 2011 relatif \u00e0 la passation des march\u00e9s publics dans les secteurs classiques, des articles 4 et 5 de la loi du 17 juin 2013 relative \u00e0 la motivation, \u00e0 l\u2019information et aux voies de recours en mati\u00e8re de march\u00e9s publics, de certains march\u00e9s de travaux, de fournitures et de services et de concessions, des articles 2 et 3 de la loi du 29 juillet 1991 relative \u00e0 la motivation formelle des actes administratifs, de l\u2019adage patere legem quam ipse fecisti, du principe de la concurrence et de son corollaire, le principe d\u2019\u00e9galit\u00e9 entre soumissionnaires, du principe de bonne administration, du devoir de minutie et notamment de la v\u00e9rification des faits pris en consid\u00e9ration \u00bb, la partie requ\u00e9rante fait grief \u00e0 la d\u00e9cision d\u2019attribution attaqu\u00e9e de ne pas \u00eatre suffisamment motiv\u00e9e, d\u00e8s lors qu\u2019elle ne pr\u00e9cise pas concr\u00e8tement les \u00e9l\u00e9ments qui ont \u00e9t\u00e9 pris en compte dans l\u2019\u00e9valuation du deuxi\u00e8me crit\u00e8re d\u2019attribution \u00ab qualit\u00e9 des profils types propos\u00e9s (45%) \u00bb. Apr\u00e8s avoir rappel\u00e9 la port\u00e9e du devoir de motivation formelle et mat\u00e9rielle qui s\u2019impose \u00e0 la partie adverse, elle expose que l\u2019octroi, pour le deuxi\u00e8me crit\u00e8re d\u2019attribution, de 11,25 points pour son offre et 22,50 points pour celle de son concurrent n\u2019est justifi\u00e9 que par \u00ab la simple redite de la m\u00e9thode d\u2019\u00e9valuation prise en compte pour ce crit\u00e8re avec l\u2019ajout d\u2019une simple constatation pour l\u2019offre de la soci\u00e9t\u00e9 BIZLINER \u00bb. Elle reproche \u00e0 la partie adverse de ne pas expliquer les raisons pour lesquelles l\u2019absence de formation architecture cloud pr\u00e9sente un risque pour la qualit\u00e9 de la mission et rel\u00e8ve qu\u2019aucune caract\u00e9ristique de l\u2019offre de son concurrent n\u2019est mise en \u00e9vidence, en sorte qu\u2019elle ne peut comprendre la cote attribu\u00e9e \u00e0 ce dernier.
\n L\u2019arr\u00eat n\u00b0 257.697 du 20 octobre 2023 a jug\u00e9 cette branche du moyen s\u00e9rieuse pour les motifs suivants :
\n \u00ab Dans la deuxi\u00e8me branche du premier moyen, la requ\u00e9rante critique la motivation donn\u00e9e pour l\u2019attribution des points sur la base du crit\u00e8re \u201cqualit\u00e9 des profils types propos\u00e9s (45%)\u201d dans la d\u00e9cision motiv\u00e9e d\u2019attribution du march\u00e9 litigieux \u00e0 l\u2019issue de la \u201cmini-comp\u00e9tition\u201d intervenue entre les participants du lot 1
\n de l\u2019accord-cadre qui porte sur la mise \u00e0 disposition d\u2019un \u201cArchitecte du syst\u00e8me d\u2019information\u201d.
\n L\u2019obligation de motivation formelle, \u00e0 laquelle la partie adverse est tenue en vertu des dispositions dont la violation est invoqu\u00e9e par le moyen, r\u00e9pond \u00e0 une double exigence : elle doit permettre non seulement au destinataire de l’acte de comprendre les raisons qui ont amen\u00e9 l’autorit\u00e9 \u00e0 adopter celui-ci, mais \u00e9galement ECLI:BE:RVSCE:2024:ARR.260.337
\n VI – 22.643 – 3\/9
\n au Conseil d’\u00c9tat de contr\u00f4ler l’exactitude, l’admissibilit\u00e9 et la pertinence des motifs exprim\u00e9s dans la d\u00e9cision. Ces motifs doivent reposer sur les \u00e9l\u00e9ments du dossier administratif. La motivation d’une d\u00e9cision doit \u00eatre claire, compl\u00e8te, pr\u00e9cise et ad\u00e9quate afin que les int\u00e9ress\u00e9s puissent v\u00e9rifier qu’elle a \u00e9t\u00e9 pr\u00e9c\u00e9d\u00e9e d’un examen des circonstances de l’esp\u00e8ce. L’\u00e9tendue n\u00e9cessaire de la motivation d\u00e9pend des circonstances dans lesquelles la d\u00e9cision est prise.
\n La comparaison des offres au regard de crit\u00e8res d\u00e9finis dans les documents du march\u00e9 et l’attribution de points en fonction d\u2019une pond\u00e9ration pr\u00e9d\u00e9finie laissent au pouvoir adjudicateur un tr\u00e8s vaste pouvoir d’appr\u00e9ciation dont le corollaire est une obligation de motivation \u00e9tendue. La simple attribution de points ne constitue pas, de ce point de vue, une motivation suffisante. Des motifs doivent fonder l’attribution de points et ceux-ci doivent \u00eatre exprim\u00e9s sous la forme d’une \u00e9valuation descriptive s’appuyant sur des r\u00e9f\u00e9rences concr\u00e8tes au contenu de l’offre.
\n Il ressort de la d\u00e9cision d\u2019attribution attaqu\u00e9e que l\u2019offre de la requ\u00e9rante a obtenu au total 8,98 points de moins que celle de son concurrent et que, pour le crit\u00e8re d\u2019attribution \u201cqualit\u00e9 des profils types propos\u00e9s (45%)\u201d, elle s\u2019est vu attribuer 11,25 points de moins, lesquels ont donc \u00e9t\u00e9 d\u00e9terminants pour le classement des deux offres.
\n La m\u00e9thode d\u2019\u00e9valuation des offres pour le crit\u00e8re qualit\u00e9 est renseign\u00e9e dans la d\u00e9cision contest\u00e9e. Il s\u2019agit d\u2019une m\u00e9thode de cotation par \u00e9chelon o\u00f9 :
\n – l\u2019offre qui r\u00e9pond au minimum \u00e0 la demande, mais certaines lacunes ou faiblesses d\u00e9cel\u00e9es pr\u00e9sentent un risque important pour la qualit\u00e9 pr\u00e9sum\u00e9e de la mission obtient la note de 0\/45 ;
\n – l\u2019offre qui r\u00e9pond au minimum \u00e0 la demande, mais certaines lacunes ou faiblesses d\u00e9cel\u00e9es pr\u00e9sentent un risque l\u00e9ger pour la qualit\u00e9 pr\u00e9sum\u00e9e de la mission, obtient la note de 11,25\/45 ;
\n – l\u2019offre qui r\u00e9pond compl\u00e8tement \u00e0 la demande obtient la note de 22,5\/45 ;
\n -l\u2019offre qui r\u00e9pond compl\u00e8tement \u00e0 la demande et apporte des \u00e9l\u00e9ments pertinents suppl\u00e9mentaires permettant de contribuer l\u00e9g\u00e8rement \u00e0 la qualit\u00e9 pr\u00e9sum\u00e9e de la mission obtient la note de 33,75\/45 ;
\n – l\u2019offre qui r\u00e9pond compl\u00e8tement \u00e0 la demande et apporte des \u00e9l\u00e9ments pertinents suppl\u00e9mentaires permettant de contribuer de mani\u00e8re importante \u00e0 la qualit\u00e9 pr\u00e9sum\u00e9e de la mission obtient la note de 45\/45.
\n \u00c0 chaque \u00e9chelon correspond donc un nombre de points qui doit \u00eatre justifi\u00e9 par une description pr\u00e9cise de la valeur et de la qualit\u00e9 de l\u2019offre concern\u00e9e.
\n En l\u2019occurrence, la motivation donn\u00e9e pour l\u2019attribution des points des deux offres en concurrence est tr\u00e8s succincte. Pour justifier l\u2019octroi de respectivement 11,25 et 22,5 points \u00e0 ces offres, la d\u00e9cision d\u2019attribution se limite \u00e0 reproduire la description attach\u00e9e \u00e0 l\u2019\u00e9chelon correspondant, en ajoutant, pour ce qui concerne l\u2019offre de la requ\u00e9rante, que \u00ab le profil n\u2019a pas suivi de formation architecture cloud \u00bb.
\n Une telle motivation para\u00eet prima facie insuffisante.
\n D\u2019une part, la d\u00e9cision attaqu\u00e9e n\u2019indique pas en quoi l\u2019absence de formation architecture cloud pr\u00e9sente un risque l\u00e9ger pour la qualit\u00e9 pr\u00e9sum\u00e9e de la mission. La m\u00e9thode de cotation que s\u2019est impos\u00e9e la partie adverse pour \u00e9valuer le crit\u00e8re qualit\u00e9 impliquait qu\u2019elle fournisse cette explication. C\u2019est d\u2019autant plus le cas que la \u201cconnaissance cloud\u201d repr\u00e9sente un point sur les vingt-deux cit\u00e9s dans la fiche de la mission d\u00e9finissant le profil recherch\u00e9 (comp\u00e9tence, exp\u00e9rience, etc.).
\n Les explications que la partie adverse fournit a posteriori, dans la note ECLI:BE:RVSCE:2024:ARR.260.337
\n VI – 22.643 – 4\/9
\n d\u2019observations et \u00e0 l\u2019audience, ne peuvent pallier l\u2019insuffisance de motivation formelle de la d\u00e9cision attaqu\u00e9e.
\n D\u2019autre part, il n\u2019est prima facie pas possible, \u00e0 la lecture de la motivation de l\u2019acte attaqu\u00e9, de v\u00e9rifier que l\u2019attribution de points pour le crit\u00e8re d\u2019attribution qualit\u00e9 a \u00e9t\u00e9 pr\u00e9c\u00e9d\u00e9e d\u2019une v\u00e9rification et d\u2019un examen minutieux des offres. Sauf pour ce qui concerne l\u2019absence de suivi de formation architecture cloud, les caract\u00e9ristiques des deux offres ne sont pas sp\u00e9cifi\u00e9es, pas plus qu\u2019elles ne sont corr\u00e9l\u00e9es avec les diff\u00e9rents points d\u2019attention repris dans la fiche de la mission. Le dossier administratif ne comprend lui-m\u00eame aucune pi\u00e8ce qui rend compte d\u2019une analyse concr\u00e8te des offres. Le document intitul\u00e9 \u201cd\u00e9tail analyse CV\u201d (pi\u00e8ce confidentielle 4.3) produit par la partie adverse ne contient pas une telle analyse, outre qu\u2019il para\u00eet incomplet, indique d\u2019autres points \u00e0 attribuer aux deux offres pour le crit\u00e8re qualit\u00e9 et retient, comme aspect apparemment d\u00e9favorable de l\u2019offre de la requ\u00e9rante, un autre \u00e9l\u00e9ment que celui mentionn\u00e9 dans la d\u00e9cision d\u2019attribution. \u00c0
\n l\u2019audience, la partie adverse fait valoir que l\u2019attribution de points se fait de mani\u00e8re \u00ab math\u00e9matique \u00bb, en v\u00e9rifiant si le profil propos\u00e9 dans les offres r\u00e9pond aux caract\u00e9ristiques mentionn\u00e9es dans la fiche de mission. Or, comme l\u2019indique la partie adverse \u00e0 l\u2019audience, les deux soumissionnaires n\u2019ont pas d\u00e9pos\u00e9 un format d\u2019offres identique, ce qui rend a priori plus complexe l\u2019analyse des offres. De plus, il ressort de la d\u00e9cision attaqu\u00e9e que la partie adverse a proc\u00e9d\u00e9 le 6 juillet 2023 \u00e0 des interviews \u201cafin d\u2019affiner l\u2019analyse des profils\u201d, ce qui para\u00eet d\u00e9mentir la possibilit\u00e9 d\u2019une \u00e9valuation \u201cmath\u00e9matique\u201d de ces profils.
\n Le vice de motivation est prima facie \u00e9tabli. Il importe peu que la requ\u00e9rante ne d\u00e9nonce, par ailleurs, aucune erreur manifeste d\u2019appr\u00e9ciation dans l\u2019attribution des points accord\u00e9s \u00e0 l\u2019offre de son concurrent, au contenu de laquelle elle n\u2019a d\u2019ailleurs pas acc\u00e8s et \u00e0 l\u2019\u00e9gard de laquelle la d\u00e9cision motiv\u00e9e d\u2019attribution mentionne seulement qu\u2019elle \u201cr\u00e9pond compl\u00e8tement \u00e0 la demande\u201d.
\n Le premier moyen, en sa deuxi\u00e8me branche, est s\u00e9rieux. \u00bb
\n Dans un deuxi\u00e8me moyen pris de \u00ab la violation de l\u2019article 5 de la loi du 15 juin 2006 relative aux march\u00e9s publics et \u00e0 certains march\u00e9s de travaux, de fournitures et de services, de l\u2019article 21 de l\u2019arr\u00eat\u00e9 royal du 15 juillet 2011 relatif \u00e0 la passation des march\u00e9s publics dans les secteurs classiques, des articles 4 et 5 de la loi du 17 juin 2013 relative \u00e0 la motivation, \u00e0 l\u2019information et aux voies de recours en mati\u00e8re de march\u00e9s publics, de certains march\u00e9s de travaux, de fournitures et de services et de concessions, des articles 2 et 3 de la loi du 29 juillet 1991 relative \u00e0 la motivation formelle des actes administratifs, du principe de la concurrence et de son corollaire le principe d\u2019\u00e9galit\u00e9 entre soumissionnaires, du principe de bonne administration, devoir de minutie et notamment de la v\u00e9rification des faits pris en consid\u00e9ration et de l\u2019erreur manifeste d\u2019appr\u00e9ciation \u00bb, la requ\u00e9rante fait grief \u00e0 la partie adverse de ne pas avoir proc\u00e9d\u00e9 \u00e0 la v\u00e9rification des prix qu\u2019impose l\u2019article 21, \u00a7 1er, de l\u2019arr\u00eat\u00e9 royal du 15 juillet 2011 pr\u00e9cit\u00e9. Apr\u00e8s avoir rappel\u00e9 la port\u00e9e de cette disposition, elle expose ce qui suit :
\n \u00ab [\u2026] La soci\u00e9t\u00e9 BIZLINER et le consortium NRB-BuSi-Mielabelo ont \u00e9t\u00e9 invit\u00e9s \u00e0 d\u00e9poser une offre dans laquelle ils ont d\u00fb indiquer le prix de la mission qui leur
\n VI – 22.643 – 5\/9
\n serait \u00e9ventuellement confi\u00e9e. En d\u2019autres termes, ils ont introduit une offre en vue de se voir attribuer un march\u00e9.
\n L\u2019article 21 pr\u00e9cit\u00e9 a trait \u00e0 des \u201coffres introduites\u201d sans distinction. Il importe peu qu\u2019il s\u2019agisse d\u2019offres introduites dans le cadre d\u2019une remise en concurrence \u00e0 la suite de l\u2019attribution d\u2019un accord-cadre.
\n Il est, d\u00e8s lors, applicable au cas d\u2019esp\u00e8ce. Raisonner autrement conduirait \u00e0 m\u00e9connaitre la ratio legis de la v\u00e9rification des prix. En effet, cela signifierait que des soumissionnaires peuvent proposer des prix potentiellement aberrants lors de l\u2019attribution de march\u00e9s subs\u00e9quents sans contr\u00f4le effectif de la part du pouvoir adjudicateur.
\n Or, le SPW Digital n\u2019a proc\u00e9d\u00e9 \u00e0 aucune v\u00e9rification des prix. \u00c0 tout le moins, il n\u2019apparait pas de l\u2019acte attaqu\u00e9 qu\u2019une telle v\u00e9rification a \u00e9t\u00e9 effectu\u00e9e.
\n Partant, la proc\u00e9dure de passation du contrat d\u2019ex\u00e9cution \u201c2018M20 L01B262\u201d
\n est irr\u00e9guli\u00e8re.
\n [\u2026] Partant, le second moyen est s\u00e9rieux \u00bb.
\n L\u2019arr\u00eat n\u00b0 257.697 du 20 octobre 2023 a jug\u00e9 ce moyen s\u00e9rieux pour les motifs suivants :
\n \u00ab La requ\u00e9rante fait grief \u00e0 la partie adverse de ne pas avoir proc\u00e9d\u00e9 \u00e0 la v\u00e9rification des prix qu\u2019impose l\u2019article 21 de l\u2019arr\u00eat\u00e9 royal du 15 juillet 2011 relatif \u00e0 la passation des march\u00e9s publics dans les secteurs classiques, disposition dont il n\u2019est pas contest\u00e9 qu\u2019elle est applicable au pr\u00e9sent march\u00e9.
\n La disposition pr\u00e9cit\u00e9e pr\u00e9voit ce qui suit :
\n \u201c \u00a7 1er. Le pouvoir adjudicateur proc\u00e8de \u00e0 la v\u00e9rification des prix des offres introduites. \u00c0 sa demande, les soumissionnaires fournissent au cours de la proc\u00e9dure toutes indications permettant cette v\u00e9rification.
\n \u00a7 2. Si les documents du march\u00e9 le pr\u00e9voient, le pouvoir adjudicateur peut confier aux personnes qu’il d\u00e9signe la mission d’effectuer toutes v\u00e9rifications sur pi\u00e8ces comptables et tous contr\u00f4les sur place de l’exactitude des indications fournies dans le cadre de la v\u00e9rification des prix.
\n Les indications fournies en application des dispositions qui pr\u00e9c\u00e8dent ne peuvent \u00eatre utilis\u00e9es par le pouvoir adjudicateur \u00e0 d’autres fins que celle de la v\u00e9rification des prix.
\n \u00a7 3. Sauf disposition contraire dans les documents du march\u00e9, ce paragraphe n’est pas applicable \u00e0 la proc\u00e9dure n\u00e9goci\u00e9e [\u2026]\u201d.
\n L\u2019accord-cadre sur lequel est fond\u00e9 le march\u00e9 litigieux a \u00e9t\u00e9 pass\u00e9 par proc\u00e9dure n\u00e9goci\u00e9e avec publicit\u00e9. L\u2019attribution de march\u00e9s subs\u00e9quents \u00e0 cet accord-cadre peut elle-m\u00eame \u00eatre pr\u00e9c\u00e9d\u00e9e de n\u00e9gociations. Le rapport au Roi mentionne qu\u2019 \u201c[e]n ce qui concerne les proc\u00e9dures n\u00e9goci\u00e9es, m\u00eame si le paragraphe 3 [de l\u2019article 21] ne leur est pas rendu applicable dans les documents du march\u00e9, le pouvoir adjudicateur pourra n\u00e9anmoins op\u00e9rer une v\u00e9rification par application des paragraphes 1er et 2 lorsqu’il constatera la pr\u00e9sence d’un prix apparemment anormalement bas ou \u00e9lev\u00e9\u201d.
\n Prima facie, rien ne permet d\u2019affirmer que la v\u00e9rification des prix impos\u00e9e par l\u2019article 21 de l\u2019arr\u00eat\u00e9 royal du 15 juillet 2011 ne serait pas applicable aux offres introduites pour des march\u00e9s subs\u00e9quents \u00e0 un accord-cadre. Alors que la r\u00e9glementation des march\u00e9s publics prend soin de pr\u00e9ciser lorsqu\u2019une r\u00e8gle ne s\u2019applique pas aux march\u00e9s fond\u00e9s sur un accord-cadre, l\u2019article 21 pr\u00e9cit\u00e9 vise \u00ab les ECLI:BE:RVSCE:2024:ARR.260.337
\n VI – 22.643 – 6\/9
\n offres introduites \u00bb sans distinction. Aucune autre disposition ne para\u00eet dispenser le pouvoir adjudicateur de v\u00e9rifier les prix en cas de remise en concurrence pour l\u2019attribution de march\u00e9s fond\u00e9s sur un accord-cadre. Le contr\u00f4le des prix garde, \u00e0 premi\u00e8re vue, tout son sens dans cette hypoth\u00e8se (mini-comp\u00e9tition) lorsque les march\u00e9s subs\u00e9quents sont (notamment) attribu\u00e9s sur la base du crit\u00e8re du prix. Un tel contr\u00f4le peut m\u00eame apparaitre plus pertinent au stade de l\u2019attribution de march\u00e9s fond\u00e9s sur un accord-cadre \u00e0 un moment o\u00f9, comme c\u2019est le cas en l\u2019esp\u00e8ce, les besoins du pouvoir adjudicateur se manifestent concr\u00e8tement et le contenu des missions \u00e0 prester est pr\u00e9cis\u00e9.
\n La partie adverse ne peut \u00eatre suivie lorsqu\u2019elle affirme qu\u2019elle a v\u00e9rifi\u00e9 les prix remis pour le march\u00e9 litigieux en demandant \u00e0 la requ\u00e9rante de respecter les prix plafonds qu\u2019elle a propos\u00e9s pour l\u2019attribution de l\u2019accord-cadre. Le contr\u00f4le de ces prix plafonds constitue, certes, une condition de r\u00e9gularit\u00e9 des offres d\u00e9pos\u00e9es, condition qui est impos\u00e9e par le cahier sp\u00e9cial des charges. Un tel contr\u00f4le ne couvre cependant pas les aspects de la v\u00e9rification des prix exig\u00e9e par l\u2019article 21 de l\u2019arr\u00eat\u00e9 royal du 15 juillet 2011, dont l\u2019objectif est double : d\u2019une part, prot\u00e9ger le pouvoir adjudicateur en lui permettant de s\u2019assurer que le prix offert par les soumissionnaires permet r\u00e9ellement d\u2019ex\u00e9cuter les obligations qui r\u00e9sultent du cahier sp\u00e9cial des charges et, dans le cadre de march\u00e9s subs\u00e9quents, dans les lettres de mission et d\u2019exclure toute sp\u00e9culation au d\u00e9triment des int\u00e9r\u00eats fondamentaux du pouvoir adjudicateur et des derniers publics ; d\u2019autre part, prot\u00e9ger les exigences d\u2019une saine concurrence en \u00e9vitant que le pouvoir adjudicateur avalise des comportements contraires \u00e0 une saine concurrence et que des march\u00e9s publics soient finalement attribu\u00e9s \u00e0 des soumissionnaires ayant remis des prix fantaisistes qui faussent, de ce fait, le jeu normal de la concurrence.
\n En l\u2019occurrence, il ne ressort ni de la d\u00e9cision contest\u00e9e ni des pi\u00e8ces du dossier administratif que la partie adverse aurait proc\u00e9d\u00e9 \u00e0 la v\u00e9rification des prix au sens de l\u2019article 21 pr\u00e9cit\u00e9.
\n La partie adverse affirme que les prix propos\u00e9s pour le march\u00e9 litigieux ne pourraient \u00eatre consid\u00e9r\u00e9s comme anormalement bas ou \u00e9lev\u00e9s puisqu\u2019ils ne peuvent exc\u00e9der les prix plafonds remis pour l\u2019attribution de l\u2019accord-cadre et qu\u2019ils sont, en l\u2019occurrence, tr\u00e8s proches de ces prix plafonds. Or, d\u2019une part, les pi\u00e8ces soumises au Conseil d\u2019\u00c9tat ne permettent pas de v\u00e9rifier que ces prix plafonds auraient eux-m\u00eames fait l\u2019objet d\u2019un contr\u00f4le lors de l\u2019attribution de l\u2019accord-cadre.
\n D\u2019autre part, pour les motifs d\u00e9j\u00e0 expos\u00e9s, il incombe \u00e0 la partie adverse de v\u00e9rifier que les prix offerts peuvent \u00eatre justifi\u00e9s au regard non seulement des prescriptions de l\u2019accord-cadre, mais aussi des attentes qui sont pr\u00e9cis\u00e9es dans la lettre de mission pour l\u2019attribution du march\u00e9 litigieux.
\n La partie adverse soutient encore que, comme le prix de la requ\u00e9rante est inf\u00e9rieur \u00e0 celui de l\u2019adjudicataire du march\u00e9, elle n’a pas int\u00e9r\u00eat \u00e0 critiquer le caract\u00e8re anormalement bas du prix remis par son concurrent puisque le prix qu\u2019elle a propos\u00e9 lui est inf\u00e9rieur. Contrairement \u00e0 ce que semble sugg\u00e9rer la partie adverse, il y a lieu prima facie de consid\u00e9rer que l\u2019absence de v\u00e9rification des prix a pu causer grief \u00e0 la requ\u00e9rante : rien ne permet d’\u00e9tablir que l\u2019offre mieux class\u00e9e que la sienne n’aurait pas \u00e9t\u00e9 jug\u00e9e irr\u00e9guli\u00e8re par le pouvoir adjudicateur si celui-ci avait proc\u00e9d\u00e9 au contr\u00f4le des prix. Peu importe que la requ\u00e9rante ait remis l’offre avec le prix le plus bas. Rien n’autorise, en effet, \u00e0 pr\u00e9sumer du r\u00e9sultat auquel aurait pu aboutir la v\u00e9rification des prix dont l’absence est d\u00e9nonc\u00e9e, ni d’ailleurs de la pertinence des \u00e9ventuelles justifications qu’auraient fournies les soumissionnaires si la partie adverse les avait, \u00e0 l’issue de cette v\u00e9rification, invit\u00e9s \u00e0 justifier des prix apparemment anormalement bas ou haut.
\n Le deuxi\u00e8me moyen est s\u00e9rieux. \u00bb
\n VI – 22.643 – 7\/9
\n Il n\u2019y a pas lieu de se d\u00e9partir de ce qui a \u00e9t\u00e9 jug\u00e9 par l\u2019arr\u00eat n\u00b0 257.697, pr\u00e9cit\u00e9. Le premier moyen en sa deuxi\u00e8me branche et le deuxi\u00e8me moyen sont ainsi jug\u00e9s fond\u00e9s. En application des articles 17, \u00a7 6, des lois coordonn\u00e9es sur le Conseil d\u2019\u00c9tat et 11\/2 du r\u00e8glement g\u00e9n\u00e9ral de proc\u00e9dure, l\u2019acte attaqu\u00e9 est annul\u00e9.
\n IV. Indemnit\u00e9 de proc\u00e9dure
\n La partie requ\u00e9rante sollicite une indemnit\u00e9 de proc\u00e9dure de 770 euros.
\n Il y a lieu de faire droit \u00e0 sa demande.
\n PAR CES MOTIFS, LE CONSEIL D\u2019\u00c9TAT D\u00c9CIDE :
\n Article 1er.
\n La d\u00e9cision prise le 29 ao\u00fbt 2023 prise par la Ministre de la Fonction publique, du Tourisme, du Patrimoine et de la S\u00e9curit\u00e9 routi\u00e8re d\u2019attribuer le contrat d\u2019ex\u00e9cution 2018M020 L01B262 pour le lot 1 \u00ab Architecte du syst\u00e8me d\u2019information \u00bb fond\u00e9 sur l\u2019accord-cadre (cahier sp\u00e9cial des charges SPW-DGT-
\n DTIC 2018M020) au consortium NRB-BuSI-Mielabelo pour son offre GCU (tarif journalier : 1020 euros HTVA ; commande minimale 220 jours ; dur\u00e9e maximale du contrat : 3 ans) est annul\u00e9e.
\n Article 2.
\n La partie adverse supporte les d\u00e9pens, \u00e0 savoir le droit de r\u00f4le de 200 euros, la contribution de 24 euros et l\u2019indemnit\u00e9 de proc\u00e9dure de 770 euros accord\u00e9e \u00e0 la partie requ\u00e9rante.
\n Ainsi prononc\u00e9 \u00e0 Bruxelles le 28 juin 2024, par la VIe chambre du Conseil d\u2019\u00c9tat, compos\u00e9e de :
\n David De Roy, pr\u00e9sident de chambre, Nathalie Roba, greffi\u00e8re.
\n La greffi\u00e8re, Le Pr\u00e9sident,
\n Nathalie Roba David De Roy ECLI:BE:RVSCE:2024:ARR.260.337
\n VI – 22.643 – 8\/9
\n VI – 22.643 – 9\/9<\/p>\n

Document PDF ECLI:BE:RVSCE:2024:ARR.260.337\n <\/p>\n

Publication(s) li\u00e9e(s) <\/p>\n

pr\u00e9c\u00e9d\u00e9 par:<\/p>\n

ECLI:BE:RVSCE:2023:ARR.257.697 <\/p>\n

<\/p>\n

Imprimer cette page
\n   <\/p>\n

Taille d’impression <\/p>\n

S
\n M
\n L
\n XL<\/p>\n

  <\/p>\n

Nouvelle recherche JUPORTAL
\n   <\/p>\n

Fermer l’onglet <\/p>\n

<\/p>\n


\n
\n <\/p>\n

<\/p>\n

✉ info-JUPORTAL@just.fgov.be<\/p>\n

©  2017-2026 Service ICT – SPF Justice<\/p>\n

<\/p>\n

<\/p>\n

\n Powered by PHP 8.5.0\n <\/p>\n

\n Server Software Apache\/2.4.66\n <\/p>\n

\n == Fluctuat nec mergitur ==\n <\/p>\n


\n
\n <\/div>\n

\n

Sources officielles :<\/strong> consulter la page source<\/a><\/p>\n

JUPORTAL. L avertissement officiel du portail precise qu il n existe pas de droit d auteur sur les arrets et jugements.<\/em><\/p>\n<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

JUPORTAL Base de donn\u00e9es publique de la jurisprudence belge Imprimer cette page Taille d’impression S M L XL Nouvelle recherche JUPORTAL Fermer l’onglet Conseil d’\u00c9tat Jugement\/arr\u00eat du 28 juin 2024 No ECLI: ECLI:BE:RVSCE:2024:ARR.260.337 No R\u00f4le: A. 240106\/VI-22643 Affaire: Arr\u00eat 260337 – March\u00e9s publics – 28\/06\/2024 Domaine juridique: Droit administratif Date d’introduction: 2024-07-01 Consultations: 120 – derni\u00e8re vue 2026-06-06 00:25 Fiche…<\/p>\n","protected":false},"featured_media":0,"template":"","meta":[],"kji_country":[7731],"kji_court":[148375],"kji_chamber":[],"kji_year":[],"kji_subject":[7612],"kji_keyword":[16586,23558,23655,32915,36828],"kji_language":[7733],"class_list":["post-1130040","kji_decision","type-kji_decision","status-publish","hentry","kji_country-belgique","kji_court-eclibervsce2024arr-260-337","kji_subject-fiscal","kji_keyword-adverse","kji_keyword-attribution","kji_keyword-marches","kji_keyword-offre","kji_keyword-verification","kji_language-francais"],"yoast_head":"\nECLI:BE:RVSCE:2024:ARR.260.337 - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris<\/title>\n<meta name=\"robots\" content=\"index, follow, max-snippet:-1, max-image-preview:large, max-video-preview:-1\" \/>\n<link rel=\"canonical\" href=\"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/jurisprudences\/eclibervsce2024arr-260-337\/\" \/>\n<meta property=\"og:locale\" content=\"en_US\" \/>\n<meta property=\"og:type\" content=\"article\" \/>\n<meta property=\"og:title\" content=\"ECLI:BE:RVSCE:2024:ARR.260.337\" \/>\n<meta property=\"og:description\" content=\"JUPORTAL Base de donn\u00e9es publique de la jurisprudence belge Imprimer cette page Taille d'impression S M L XL Nouvelle recherche JUPORTAL Fermer l'onglet Conseil d'\u00c9tat Jugement\/arr\u00eat du 28 juin 2024 No ECLI: ECLI:BE:RVSCE:2024:ARR.260.337 No R\u00f4le: A. 240106\/VI-22643 Affaire: Arr\u00eat 260337 - March\u00e9s publics - 28\/06\/2024 Domaine juridique: Droit administratif Date d'introduction: 2024-07-01 Consultations: 120 - derni\u00e8re vue 2026-06-06 00:25 Fiche...\" \/>\n<meta property=\"og:url\" content=\"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/jurisprudences\/eclibervsce2024arr-260-337\/\" \/>\n<meta property=\"og:site_name\" content=\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\" \/>\n<meta name=\"twitter:card\" content=\"summary_large_image\" \/>\n<meta name=\"twitter:label1\" content=\"Est. reading time\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data1\" content=\"21 minutes\" \/>\n<script type=\"application\/ld+json\" class=\"yoast-schema-graph\">{\"@context\":\"https:\\\/\\\/schema.org\",\"@graph\":[{\"@type\":\"WebPage\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/jurisprudences\\\/eclibervsce2024arr-260-337\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/jurisprudences\\\/eclibervsce2024arr-260-337\\\/\",\"name\":\"ECLI:BE:RVSCE:2024:ARR.260.337 - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/#website\"},\"datePublished\":\"2026-06-17T12:18:23+00:00\",\"breadcrumb\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/jurisprudences\\\/eclibervsce2024arr-260-337\\\/#breadcrumb\"},\"inLanguage\":\"en-US\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"ReadAction\",\"target\":[\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/jurisprudences\\\/eclibervsce2024arr-260-337\\\/\"]}]},{\"@type\":\"BreadcrumbList\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/jurisprudences\\\/eclibervsce2024arr-260-337\\\/#breadcrumb\",\"itemListElement\":[{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":1,\"name\":\"Home\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/criminal-law-attorneys-in-paris-counsel-and-strategic-defense\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":2,\"name\":\"Jurisprudences\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/jurisprudences\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":3,\"name\":\"ECLI:BE:RVSCE:2024:ARR.260.337\"}]},{\"@type\":\"WebSite\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/#website\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"description\":\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.\",\"publisher\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/#organization\"},\"potentialAction\":[{\"@type\":\"SearchAction\",\"target\":{\"@type\":\"EntryPoint\",\"urlTemplate\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/?s={search_term_string}\"},\"query-input\":{\"@type\":\"PropertyValueSpecification\",\"valueRequired\":true,\"valueName\":\"search_term_string\"}}],\"inLanguage\":\"en-US\"},{\"@type\":\"Organization\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/#organization\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/\",\"logo\":{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"en-US\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/05\\\/Logo-Kohen-1000.webp\",\"contentUrl\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/05\\\/Logo-Kohen-1000.webp\",\"width\":1000,\"height\":1000,\"caption\":\"Kohen Avocats\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\"}}]}<\/script>\n<!-- \/ Yoast SEO Premium plugin. -->","yoast_head_json":{"title":"ECLI:BE:RVSCE:2024:ARR.260.337 - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","robots":{"index":"index","follow":"follow","max-snippet":"max-snippet:-1","max-image-preview":"max-image-preview:large","max-video-preview":"max-video-preview:-1"},"canonical":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/jurisprudences\/eclibervsce2024arr-260-337\/","og_locale":"en_US","og_type":"article","og_title":"ECLI:BE:RVSCE:2024:ARR.260.337","og_description":"JUPORTAL Base de donn\u00e9es publique de la jurisprudence belge Imprimer cette page Taille d'impression S M L XL Nouvelle recherche JUPORTAL Fermer l'onglet Conseil d'\u00c9tat Jugement\/arr\u00eat du 28 juin 2024 No ECLI: ECLI:BE:RVSCE:2024:ARR.260.337 No R\u00f4le: A. 240106\/VI-22643 Affaire: Arr\u00eat 260337 - March\u00e9s publics - 28\/06\/2024 Domaine juridique: Droit administratif Date d'introduction: 2024-07-01 Consultations: 120 - derni\u00e8re vue 2026-06-06 00:25 Fiche...","og_url":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/jurisprudences\/eclibervsce2024arr-260-337\/","og_site_name":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","twitter_card":"summary_large_image","twitter_misc":{"Est. reading time":"21 minutes"},"schema":{"@context":"https:\/\/schema.org","@graph":[{"@type":"WebPage","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/jurisprudences\/eclibervsce2024arr-260-337\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/jurisprudences\/eclibervsce2024arr-260-337\/","name":"ECLI:BE:RVSCE:2024:ARR.260.337 - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","isPartOf":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/#website"},"datePublished":"2026-06-17T12:18:23+00:00","breadcrumb":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/jurisprudences\/eclibervsce2024arr-260-337\/#breadcrumb"},"inLanguage":"en-US","potentialAction":[{"@type":"ReadAction","target":["https:\/\/kohenavocats.com\/en\/jurisprudences\/eclibervsce2024arr-260-337\/"]}]},{"@type":"BreadcrumbList","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/jurisprudences\/eclibervsce2024arr-260-337\/#breadcrumb","itemListElement":[{"@type":"ListItem","position":1,"name":"Home","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/criminal-law-attorneys-in-paris-counsel-and-strategic-defense\/"},{"@type":"ListItem","position":2,"name":"Jurisprudences","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/jurisprudences\/"},{"@type":"ListItem","position":3,"name":"ECLI:BE:RVSCE:2024:ARR.260.337"}]},{"@type":"WebSite","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/#website","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/","name":"Kohen Avocats","description":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.","publisher":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/#organization"},"potentialAction":[{"@type":"SearchAction","target":{"@type":"EntryPoint","urlTemplate":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/?s={search_term_string}"},"query-input":{"@type":"PropertyValueSpecification","valueRequired":true,"valueName":"search_term_string"}}],"inLanguage":"en-US"},{"@type":"Organization","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/#organization","name":"Kohen Avocats","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/","logo":{"@type":"ImageObject","inLanguage":"en-US","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/#\/schema\/logo\/image\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/05\/Logo-Kohen-1000.webp","contentUrl":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/05\/Logo-Kohen-1000.webp","width":1000,"height":1000,"caption":"Kohen Avocats"},"image":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/#\/schema\/logo\/image\/"}}]}},"jetpack_likes_enabled":false,"jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision\/1130040","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision"}],"about":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/types\/kji_decision"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=1130040"}],"wp:term":[{"taxonomy":"kji_country","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/kji_country?post=1130040"},{"taxonomy":"kji_court","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/kji_court?post=1130040"},{"taxonomy":"kji_chamber","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/kji_chamber?post=1130040"},{"taxonomy":"kji_year","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/kji_year?post=1130040"},{"taxonomy":"kji_subject","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/kji_subject?post=1130040"},{"taxonomy":"kji_keyword","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/kji_keyword?post=1130040"},{"taxonomy":"kji_language","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/kji_language?post=1130040"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}