{"id":1130042,"date":"2026-06-17T14:18:31","date_gmt":"2026-06-17T12:18:31","guid":{"rendered":"https:\/\/kohenavocats.com\/jurisprudences\/eclibervsce2024arr-260-339\/"},"modified":"2026-06-17T14:18:31","modified_gmt":"2026-06-17T12:18:31","slug":"eclibervsce2024arr-260-339","status":"publish","type":"kji_decision","link":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/jurisprudences\/eclibervsce2024arr-260-339\/","title":{"rendered":"ECLI:BE:RVSCE:2024:ARR.260.339"},"content":{"rendered":"
\n
JUPORTAL Base de donn\u00e9es publique de la jurisprudence belge<\/p>\n

<\/p>\n

<\/p>\n

Imprimer cette page
\n   <\/p>\n

Taille d’impression <\/p>\n

S
\n M
\n L
\n XL<\/p>\n

  <\/p>\n

Nouvelle recherche JUPORTAL
\n   <\/p>\n

Fermer l’onglet <\/p>\n

<\/p>\n

 
\nConseil d'\u00c9tat <\/p>\n

Jugement\/arr\u00eat du 28 juin 2024 <\/p>\n

No ECLI:<\/p>\n

ECLI:BE:RVSCE:2024:ARR.260.339<\/p>\n

No R\u00f4le:<\/p>\n

A. 241724\/VIII-12511<\/p>\n

Affaire:<\/p>\n

Arr\u00eat 260339 – Discipline (fonction publique) – 28\/06\/2024<\/p>\n

Domaine juridique:<\/p>\n

\n Droit administratif<\/p>\n

Date d’introduction:<\/p>\n

2024-07-03<\/p>\n

Consultations:<\/p>\n

106 – derni\u00e8re vue 2026-06-06 00:25<\/p>\n

Fiche <\/p>\n

Arr\u00eat no 260.339 du 28 juin 2024 Fonction publique – Discipline (fonction
\n publique) D\u00e9cision : Rejet\n <\/p>\n

Th\u00e9saurus Cassation:<\/p>\n

CONSEIL D'ETAT\n<\/p>\n

Th\u00e9saurus UTU:<\/p>\n

DROIT PUBLIC ET ADMINISTRATIF – CONSEIL D'\u00c9TAT – Arr\u00eats (Conseil d'\u00c9tat)\n <\/p>\n

Texte de la d\u00e9cision <\/p>\n

ERROR JUPORTARobotRecordLienECLI WARNING ECLI:BE:RVSCE:2024:ARR.260.339 no lien 277942 identiques <\/p>\n

\n CONSEIL D\u2019\u00c9TAT, SECTION DU CONTENTIEUX ADMINISTRATIF
\n LE PR\u00c9SIDENT DE LA VIIIe CHAMBRE SI\u00c9GEANT EN R\u00c9F\u00c9R\u00c9
\n A R R \u00caT
\n no 260.339 du 28 juin 2024
\n A. 241.724\/VIII-12.511
\n En cause : F.B., ayant \u00e9lu domicile chez Me Vincent THIRY, avocat, Mont Saint-Martin 74
\n 4000 Li\u00e8ge, contre :
\n Wallonie Bruxelles Enseignement (en abr\u00e9g\u00e9 :WBE), ayant \u00e9lu domicile chez Mes Marc UYTENDAELE et Victorine NAGELS, avocats, rue de la Source 68
\n 1060 Bruxelles.
\n ——————————————————————————————————
\n I. Objet de la requ\u00eate
\n Par une requ\u00eate introduite le 8 avril 2024, la partie requ\u00e9rante demande, d\u2019une part, la suspension de l\u2019ex\u00e9cution de \u00ab la d\u00e9cision prise le 1er f\u00e9vrier 2024 par le conseil d\u2019administration de WBE, de lui infliger la sanction de d\u00e9mission disciplinaire \u00bb et, d\u2019autre part, l\u2019annulation de la m\u00eame d\u00e9cision.
\n II. Proc\u00e9dure
\n La note d\u2019observations et le dossier administratif ont \u00e9t\u00e9 d\u00e9pos\u00e9s.
\n M. Florian Dufour, auditeur adjoint au Conseil d\u2019\u00c9tat, a r\u00e9dig\u00e9 un rapport sur la base de l\u2019article 12 de l\u2019arr\u00eat\u00e9 royal du 5 d\u00e9cembre 1991 \u2018d\u00e9terminant la proc\u00e9dure en r\u00e9f\u00e9r\u00e9 devant le Conseil d\u2019\u00c9tat\u2019.
\n Par une ordonnance du 17 juin 2024, l\u2019affaire a \u00e9t\u00e9 fix\u00e9e \u00e0 l\u2019audience du 27 juin 2024 et le rapport a \u00e9t\u00e9 notifi\u00e9 aux parties.
\n M. Luc Detroux, pr\u00e9sident de chambre, a expos\u00e9 son rapport.
\n VIIIr – 12.511 – 1\/12
\n Me Vincent Thiry, avocat, comparaissant pour la partie requ\u00e9rante, et Me Canan Celik, loco Mes Marc Uyttendaele et Victorine Nagels, avocat, comparaissant pour la partie adverse, ont \u00e9t\u00e9 entendus en leurs observations.
\n M. Florian Dufour, auditeur adjoint au Conseil d\u2019\u00c9tat, a \u00e9t\u00e9 entendu en son avis contraire.
\n Il est fait application des dispositions relatives \u00e0 l\u2019emploi des langues, inscrites au titre VI, chapitre II, des lois sur le Conseil d\u2019\u00c9tat, coordonn\u00e9es le 12 janvier 1973.
\n III. Faits
\n 1. Les premiers faits utiles \u00e0 l\u2019examen du pr\u00e9sent recours ont \u00e9t\u00e9 expos\u00e9s dans l\u2019arr\u00eat n\u00b0 253.755 du 13 mai 2022.
\n Il y a lieu de s\u2019y r\u00e9f\u00e9rer en tenant compte \u00e9galement des \u00e9l\u00e9ments suivants.
\n 2. Un arr\u00eat n\u00b0 254.867 du 25 octobre 2022 ordonne la suspension de la d\u00e9cision de la partie adverse du 28 avril 2022 qui inflige la sanction de la d\u00e9mission disciplinaire au requ\u00e9rant.
\n 3. Le 23 novembre 2022, le conseil WBE retire la d\u00e9cision de sanction disciplinaire suspendue.
\n 4. Par un courrier du 10 f\u00e9vrier 2023, le requ\u00e9rant est convoqu\u00e9 \u00e0 une audition disciplinaire pour \u00eatre entendu sur les griefs suivants :
\n \u00ab 1\/ Avoir adopt\u00e9 une attitude inad\u00e9quate vis-\u00e0-vis des \u00e9l\u00e8ves et de vos coll\u00e8gues f\u00e9minines du CEFA de Vis\u00e9-Glons en :
\n \uf0b7 tenant des propos d\u00e9plac\u00e9s, inappropri\u00e9s et irrespectueux au sujet notamment de leur tenue vestimentaire et de leur apparence physique ;
\n \uf0b7 tenant des propos \u00e0 connotation sexuelle ;
\n \uf0b7 posant sur elles un regard insistant.
\n [\u2026]
\n 2\/ Avoir adopt\u00e9 une attitude et un comportement d\u00e9plac\u00e9 en :
\n \uf0b7 proposant \u00e0 une \u00e9l\u00e8ve un voyage aux sports d\u2019hiver en votre compagnie, tous frais pay\u00e9s ;
\n \uf0b7 proposant \u00e0 des \u00e9l\u00e8ves de venir dans votre piscine ;
\n \uf0b7 offrant \u00e0 des \u00e9l\u00e8ves de financer l\u2019achat de jolies robes sur vos deniers personnels ;
\n VIIIr – 12.511 – 2\/12
\n \uf0b7 proposant, de mani\u00e8re r\u00e9p\u00e9t\u00e9e et insistante, \u00e0 des \u00e9l\u00e8ves de les ramener chez elle sur votre deux-roues.
\n [\u2026]
\n 3\/ Avoir adopt\u00e9 une attitude inad\u00e9quate vis-\u00e0-vis des \u00e9l\u00e8ves masculins du CEFA de Vis\u00e9-Glons en adoptant une posture et un comportement agressif envers eux.
\n [\u2026]
\n 4\/ Avoir adopt\u00e9 un comportement et une attitude inappropri\u00e9s en tenant des propos irrespectueux envers les \u00e9l\u00e8ves du CEFA.
\n [\u2026] \u00bb.
\n 5. Le 8 mars 2023, le requ\u00e9rant est entendu, en pr\u00e9sence de son conseil, par la direction des Affaires juridiques de la partie adverse.
\n 6. Un arr\u00eat n\u00b0 256.013 du 14 mars 2023 annule la d\u00e9cision de la partie adverse du 28 avril 2022 qui inflige la sanction de la d\u00e9mission disciplinaire au requ\u00e9rant.
\n 7. Le 5 avril 2023, la partie adverse adresse \u00e0 onze coll\u00e8gues du requ\u00e9rant un courriel les invitant \u00e0 \u00eatre entendus en qualit\u00e9 de t\u00e9moin.
\n Un seul de ces coll\u00e8gues accepte de t\u00e9moigner et le fait par \u00e9crit.
\n 8. Le 10 mai 2023, la partie adverse communique au requ\u00e9rant le nouveau t\u00e9moignage recueilli et invite l\u2019int\u00e9ress\u00e9 \u00e0 faire part de ses observations \u00e0 ce sujet par \u00e9crit.
\n 9. Le 22 mai 2023, le requ\u00e9rant, par le biais de son conseil, communique ses observations.
\n 10. Le 26 septembre 2023, C. G., directrice g\u00e9n\u00e9rale adjointe a.i. du service g\u00e9n\u00e9ral de l\u2019Enseignement organis\u00e9 de la partie adverse, notifie au requ\u00e9rant une proposition de sanction de la d\u00e9mission disciplinaire.
\n 11. Le 18 octobre 2023, le requ\u00e9rant introduit un recours devant la chambre de recours.
\n 12. Le 11 d\u00e9cembre 2023, la chambre de recours entend le requ\u00e9rant accompagn\u00e9 de son conseil et rend, le m\u00eame jour, par une majorit\u00e9 de trois voix contre deux recueillies au scrutin secret, qu\u2019il n\u2019y a pas lieu de sanctionner disciplinairement le requ\u00e9rant.
\n VIIIr – 12.511 – 3\/12
\n 13. Le 1er f\u00e9vrier 2024, le conseil WBE s\u2019\u00e9carte de l\u2019avis de la chambre de recours et d\u00e9cide d\u2019infliger au requ\u00e9rant la sanction disciplinaire de la d\u00e9mission disciplinaire.
\n Il s\u2019agit de l\u2019acte attaqu\u00e9.
\n IV. Conditions de la suspension
\n Conform\u00e9ment \u00e0 l\u2019article 17, \u00a7 1er, alin\u00e9a 2, des lois sur le Conseil d\u2019\u00c9tat, coordonn\u00e9es le 12 janvier 1973, la suspension de l\u2019ex\u00e9cution d\u2019une d\u00e9cision administrative suppose deux conditions, une urgence incompatible avec le d\u00e9lai de traitement de l\u2019affaire en annulation et l\u2019existence d\u2019au moins un moyen s\u00e9rieux susceptible, prima facie, de justifier l\u2019annulation de cette d\u00e9cision.
\n V. Urgence
\n V.1. Th\u00e8ses des parties
\n V.1.1. La requ\u00eate
\n Le requ\u00e9rant expose s\u2019\u00eatre vu notifier une peine disciplinaire extr\u00eamement lourde qui met d\u00e9finitivement un terme \u00e0 sa carri\u00e8re au sein de l\u2019enseignement organis\u00e9 par la partie adverse. Il soutient que l\u2019ex\u00e9cution imm\u00e9diate de l\u2019acte attaqu\u00e9 entra\u00eene sans conteste un inconv\u00e9nient d\u2019une rare gravit\u00e9. Il indique avoir perdu son emploi et se trouver d\u00e8s lors priv\u00e9, du jour au lendemain, de toute r\u00e9mun\u00e9ration y aff\u00e9rente par l\u2019effet de la d\u00e9mission disciplinaire contenue dans cet acte. Il all\u00e8gue que le cours normal de la proc\u00e9dure au fond ne permet pas qu\u2019un arr\u00eat d\u2019annulation puisse valablement pr\u00e9venir cet inconv\u00e9nient.
\n Il se r\u00e9f\u00e8re \u00e0 la jurisprudence du Conseil d\u2019\u00c9tat, particuli\u00e8rement \u00e0 l\u2019arr\u00eat n\u00b0 254.867 pr\u00e9cit\u00e9 et \u00e0 l\u2019arr\u00eat n\u00b0 250.746 du 31 mai 2021.
\n Il indique \u00e9galement qu\u2019\u00ab il ne b\u00e9n\u00e9ficie pas d\u2019autres revenus mobiliers ou immobiliers \u00bb.
\n Il ajoute que son \u00e9tat de sant\u00e9 se d\u00e9grade, ainsi que cela r\u00e9sulte d\u2019un certificat m\u00e9dical du 13 f\u00e9vrier 2024 qu\u2019il produit.
\n VIIIr – 12.511 – 4\/12
\n V.1.2. La note d\u2019observations
\n Se r\u00e9f\u00e9rant \u00e0 un arr\u00eat n\u00b0 256.881 du 21 juin 2023, la partie adverse observe que le requ\u00e9rant dispose en principe d\u2019allocations de ch\u00f4mage. Selon elle, en raison de l\u2019adoption de la sanction de la d\u00e9mission d\u2019office, le requ\u00e9rant per\u00e7oit des allocations de ch\u00f4mage depuis le 25 octobre 2022. Elle fait valoir qu\u2019il ne d\u00e9pose aucune pi\u00e8ce pour justifier l\u2019\u00e9tat de pr\u00e9carit\u00e9 auquel il fait allusion.
\n Elle ajoute que le requ\u00e9rant reconna\u00eet lui-m\u00eame qu\u2019il n\u2019exerce plus depuis le 25 octobre 2022, date \u00e0 laquelle le Conseil d\u2019\u00c9tat a rendu son arr\u00eat n\u00b0 254.867, de sorte qu\u2019elle n\u2019aper\u00e7oit pas l\u2019urgence all\u00e9gu\u00e9e.
\n V.2. Appr\u00e9ciation
\n L\u2019urgence au sens de l\u2019article 17, \u00a7 1er, des lois sur le Conseil d\u2019\u00c9tat, coordonn\u00e9es le 12 janvier 1973, ne peut r\u00e9sulter de la seule circonstance qu\u2019une d\u00e9cision au fond interviendrait dans un avenir plus ou moins lointain. Elle ne peut \u00eatre reconnue que si la partie requ\u00e9rante d\u00e9montre que la mise en \u0153uvre de l\u2019acte attaqu\u00e9 pr\u00e9senterait des inconv\u00e9nients d\u2019une imm\u00e9diatet\u00e9 et d\u2019une gravit\u00e9 suffisantes pour qu\u2019on ne puisse les laisser se produire en attendant l\u2019issue d\u2019une proc\u00e9dure en annulation. Il appartient \u00e0 la partie requ\u00e9rante d\u2019\u00e9tablir ab initio et in concreto, dans sa requ\u00eate, pi\u00e8ces \u00e0 l\u2019appui le cas \u00e9ch\u00e9ant, les circonstances qui justifient concr\u00e8tement l\u2019urgence, le Conseil d\u2019\u00c9tat ne pouvant avoir \u00e9gard \u00e0 des \u00e9l\u00e9ments produits apr\u00e8s le d\u00e9p\u00f4t de la demande de suspension. Cette d\u00e9monstration de l\u2019urgence ne peut se limiter \u00e0 un expos\u00e9 th\u00e9orique, se cantonner \u00e0 la seule \u00e9vocation de pr\u00e9c\u00e9dents ou encore tenir en des consid\u00e9rations g\u00e9n\u00e9rales, mais doit permettre d\u2019appr\u00e9cier les risques concrets que l\u2019ex\u00e9cution imm\u00e9diate de la d\u00e9cision attaqu\u00e9e pourrait entra\u00eener pour le requ\u00e9rant.
\n En principe, et sauf \u00e9l\u00e9ments contraires qu\u2019il appartient \u00e0 la partie adverse de rapporter, la perte totale de r\u00e9mun\u00e9ration d\u2019un agent en raison de la d\u00e9mission d\u2019office porte atteinte \u00e0 son standard de vie et est de nature \u00e0 le placer dans une situation p\u00e9cuniaire substantiellement difficile, situation qui permet de justifier l\u2019urgence requise pour pouvoir demander, en r\u00e9f\u00e9r\u00e9 ordinaire, la suspension de cette mesure de d\u00e9mission d\u2019office. Il n\u2019est pas requis du requ\u00e9rant qu\u2019il fasse la d\u00e9monstration que cette mesure le met dans une situation d\u2019indigence, ni m\u00eame qu\u2019il ne b\u00e9n\u00e9ficie pas d\u2019allocations de ch\u00f4mage, pour justifier de l\u2019urgence \u00e0 agir dans le cadre du recours en r\u00e9f\u00e9r\u00e9 ordinaire. Ce n\u2019est que dans l\u2019hypoth\u00e8se o\u00f9 il est d\u00e9montr\u00e9 que le m\u00e9nage de l\u2019agent d\u00e9missionn\u00e9 d\u2019office b\u00e9n\u00e9ficie par ailleurs de ressources qui lui permettent de faire face aux d\u00e9penses ordinaires de son standard de vie que la condition de l\u2019urgence peut \u00eatre consid\u00e9r\u00e9e comme n\u2019\u00e9tant pas satisfaite pour ce
\n VIIIr – 12.511 – 5\/12
\n motif.
\n En l\u2019esp\u00e8ce, aucun \u00e9l\u00e9ment avanc\u00e9 par la partie adverse ne permet de renverser le constat qui pr\u00e9c\u00e8de. Il n\u2019est pas en effet contestable que c\u2019est l\u2019acte attaqu\u00e9 qui prive le requ\u00e9rant de la r\u00e9mun\u00e9ration qu\u2019il prom\u00e9ritait du fait de sa nomination en tant qu\u2019\u00e9ducateur dans l\u2019enseignement organis\u00e9 par la partie adverse.
\n L\u2019affirmation de celle-ci selon laquelle il percevrait des allocations de ch\u00f4mage depuis le 25 octobre 2022 n\u2019est au demeurant pas vraisemblable, puisque cette date est celle \u00e0 laquelle le Conseil d\u2019\u00c9tat a suspendu l\u2019ex\u00e9cution de la pr\u00e9c\u00e9dente d\u00e9cision de d\u00e9mission d\u2019office. La circonstance invoqu\u00e9e par la partie adverse selon laquelle le requ\u00e9rant serait rest\u00e9 \u00e9cart\u00e9 de ses fonctions en d\u00e9pit de l\u2019arr\u00eat de suspension n\u2019est \u00e0 l\u2019\u00e9vidence pas de nature \u00e0 contredire l\u2019urgence qu\u2019il y aurait \u00e0 statuer en raison de la perte totale de r\u00e9mun\u00e9ration caus\u00e9e par l\u2019acte attaqu\u00e9.
\n L\u2019urgence est \u00e9tablie.
\n VI. Premier moyen
\n VI.1. Th\u00e8ses des parties
\n VI.1.1. La requ\u00eate
\n Le requ\u00e9rant prend un premier moyen de \u00ab la violation du principe du d\u00e9lai raisonnable \u00bb.
\n Il indique que les faits reproch\u00e9s dans la convocation du 10 f\u00e9vrier 2023
\n sont cens\u00e9s avoir \u00e9t\u00e9 commis au d\u00e9but de l\u2019ann\u00e9e scolaire 2020-2021, qu\u2019ils sont tous ant\u00e9rieurs au 11 f\u00e9vrier 2021 et que la partie adverse disposait de toutes les informations utiles pour engager une proc\u00e9dure disciplinaire \u00e0 ce moment de sorte qu\u2019un d\u00e9lai de plus de trois ans pour adopter l\u2019acte attaqu\u00e9 ne se justifie pas.
\n Il reproche aussi \u00e0 la partie adverse d\u2019\u00eatre rest\u00e9e h\u00e9sitante et de ne pas avoir entam\u00e9 la proc\u00e9dure disciplinaire alors qu\u2019elle \u00e9tait inform\u00e9e des faits. Il expose \u00e0 cet \u00e9gard ce qui suit :
\n \u00ab a) Le 10 mars 2021, la partie adverse [le] convoque [\u2026] pour une audition dans le cadre d\u2019une proc\u00e9dure destin\u00e9e \u00e0 le suspendre pr\u00e9ventivement. [Il] est \u00e0 nouveau auditionn\u00e9 pour les faits qui lui sont reproch\u00e9s. Mais \u00e0 l\u2019issue de cette audition, l\u2019autorit\u00e9 administrative [l\u2019] informe [\u2026], par lettre du 21 avril 2021
\n de ce qu\u2019elle renonce \u00e0 le suspendre pr\u00e9ventivement.
\n b) Parall\u00e8lement, dans le courant du mois de mars 2021, des t\u00e9moignages sont recueillis sur le site de Glons, essentiellement aupr\u00e8s d\u2019\u00e9l\u00e8ves. Tous les PV des auditions mentionnent qu\u2019elles s\u2019inscrivent dans le cadre d\u2019une proc\u00e9dure ECLI:BE:RVSCE:2024:ARR.260.339 VIIIr – 12.511 – 6\/12
\n disciplinaire ouverte \u00e0 [sa] charge[, alors qu\u2019il] n\u2019avait pourtant encore re\u00e7u aucune convocation. Elle ne lui sera adress\u00e9e que le 21 avril 2021.
\n C\u2019est pourtant sur ces seuls t\u00e9moignages, recueillis en mars 2021 que la partie adverse se fonde pr\u00e8s d\u2019un an plus tard pour motiver la d\u00e9cision entreprise du 1er f\u00e9vrier 2024.
\n c) L\u2019autorit\u00e9 administrative, qui a d\u00e9lib\u00e9r\u00e9ment choisi de recueillir l\u2019ensemble de ces t\u00e9moignages avant m\u00eame [de l]\u2019informer [\u2026] de l\u2019ouverture de la proc\u00e9dure disciplinaire, qui n[e lui] a en cons\u00e9quence pas permis [\u2026] d\u2019\u00eatre pr\u00e9sent aux auditions, d\u2019\u00eatre confront\u00e9 aux t\u00e9moins, de leur poser des questions et au besoin de les r\u00e9cuser, qui en outre, de sa propre initiative, a anonymis\u00e9 tous les t\u00e9moignages des \u00e9l\u00e8ves, ne pouvait ignorer le risque de voir suspendue sa d\u00e9cision du 28 avril 2022 pour violation des droits de la d\u00e9fense. Compte tenu des circonstances particuli\u00e8res de la pr\u00e9sente cause, la partie adverse serait malvenue de soutenir que la proc\u00e9dure de suspension devant le Conseil d\u2019\u00c9tat ne doit pas \u00eatre prise en compte dans le calcul du d\u00e9lai raisonnable.
\n d) \u00c0 la suite de l\u2019arr\u00eat de suspension du 25 octobre 2022, le Conseil de WBE, en sa s\u00e9ance du 23 novembre 2022, a retir\u00e9 sa d\u00e9cision du 28 avril 2022.
\n [Il] est ensuite rest\u00e9 sans la moindre nouvelle de l\u2019autorit\u00e9 administrative pendant neuf mois et demi. C\u2019est en effet le 10 f\u00e9vrier 2023 que [la partie adverse] relance la proc\u00e9dure disciplinaire en [le] convoquant [\u2026] pour une audition qui s\u2019est tenue le 8 mars 2023.
\n Lors de cette audition, apr\u00e8s avoir reproch\u00e9 \u00e0 la partie adverse de ne pas avoir repris la proc\u00e9dure ab initio pour permettre l\u2019audition des t\u00e9moins \u00e0 charge en sa pr\u00e9sence, il a sollicit\u00e9 \u00e0 titre subsidiaire une confrontation avec la directrice [de l\u2019\u00e9tablissement], pour qu\u2019elle s\u2019exprime sur le climat r\u00e9gnant dans l\u2019\u00e9tablissement, ainsi que des nouveaux t\u00e9moignages de membres du personnel du site de Vis\u00e9, de nature \u00e0 confirmer que rien ne lui a \u00e9t\u00e9 reproch\u00e9 depuis son arriv\u00e9e sur ce site le 6 juin 2021.
\n La partie adverse serait malvenue de se pr\u00e9valoir de ces devoirs compl\u00e9mentaires [qu\u2019il] a sollicit\u00e9s [\u2026] pour justifier ses retards, puisqu\u2019elle n\u2019y a r\u00e9serv\u00e9 aucune suite favorable, refusant d\u00e9lib\u00e9r\u00e9ment de s\u2019inqui\u00e9ter du management de cet \u00e9tablissement. Elle a au contraire pris l\u2019initiative d\u2019entendre d\u2019autres membres du personnel du CEFA de Glons.
\n Pour justifier le long d\u00e9lai de plus de neuf mois qui s\u2019est \u00e9coul\u00e9 entre le retrait de l\u2019acte et la nouvelle convocation, la partie adverse invoque dans l\u2019acte attaqu\u00e9 les d\u00e9marches qu\u2019elle a d\u00fb effectuer aupr\u00e8s des t\u00e9moins auditionn\u00e9s en mars 2021 pour obtenir leur accord sur la d\u00e9sanonymisation. Mais sauf erreur, aucun des \u00e9l\u00e8ves n\u2019avait exig\u00e9 l\u2019anonymisation du proc\u00e8s-verbal de son audition. C\u2019est la partie adverse qui a pris l\u2019initiative d\u2019anonymiser les proc\u00e8s-verbaux, au m\u00e9pris du principe g\u00e9n\u00e9ral des droits de la d\u00e9fense. Il ne se justifiait donc pas d\u2019obtenir l\u2019accord \u00e9crit des \u00e9l\u00e8ves auditionn\u00e9s pour reprendre la proc\u00e9dure. Du reste, la partie adverse s\u2019est parfois content\u00e9e de prendre des contacts t\u00e9l\u00e9phoniques.
\n e) La proposition de sanction est intervenue le 26 septembre 2023, soit onze mois apr\u00e8s l\u2019arr\u00eat de suspension du 25 octobre 2022, et l\u2019acte attaqu\u00e9 est intervenue le 1er f\u00e9vrier 2024, sans que l\u2019on puisse reprocher au requ\u00e9rant d\u2019avoir, par des arguties proc\u00e9durales, contribu\u00e9 aux lenteurs de l\u2019autorit\u00e9 administrative \u00bb.
\n VI.1.2. La note d\u2019observations
\n La partie adverse estime que le requ\u00e9rant ne peut \u00eatre suivi lorsqu\u2019il ECLI:BE:RVSCE:2024:ARR.260.339 VIIIr – 12.511 – 7\/12
\n soutient que les faits reproch\u00e9s sont trop anciens alors que l\u2019\u00e9coulement du d\u00e9lai r\u00e9sulte des trois proc\u00e9dures introduites par lui devant le Conseil d\u2019\u00c9tat.
\n S\u2019agissant du d\u00e9lai de traitement du dossier apr\u00e8s l\u2019arr\u00eat n\u00b0 254.867
\n pr\u00e9cit\u00e9, elle indique que moins d\u2019un mois apr\u00e8s la r\u00e9ception de l\u2019arr\u00eat, le conseil WBE
\n a d\u00e9cid\u00e9 de retirer la sanction. Elle pr\u00e9cise que s\u2019agissant d\u2019une autorit\u00e9 publique, elle est soumise \u00e0 des r\u00e8gles strictes qui ne lui permettent pas d\u2019abr\u00e9ger les d\u00e9lais \u00e0 sa guise, que l\u2019article 5, \u00a7 1er, du d\u00e9cret sp\u00e9cial du 7 f\u00e9vrier 2019 \u2018portant cr\u00e9ation de l\u2019organisme public charg\u00e9 de la fonction de Pouvoir organisateur de l\u2019Enseignement organis\u00e9 par la Communaut\u00e9 fran\u00e7aise\u2019 impose en effet que le conseil WBE soit compos\u00e9 de 18 membres lors de chaque r\u00e9union et que l\u2019article 13, alin\u00e9a 2, pr\u00e9voit que le conseil WBE ne d\u00e9lib\u00e8re valablement que si la moiti\u00e9 au moins des administrateurs est pr\u00e9sente. Dans cette mesure, elle estime que les r\u00e9unions du conseil WBE sont particuli\u00e8rement contraignantes et s\u2019organisent mensuellement sur la base d\u2019un calendrier fix\u00e9 annuellement. Elle indique \u00e9galement que les d\u00e9cisions soumises \u00e0 la saisine du conseil WBE doivent \u00eatre inscrites, en moyenne, trois semaines avant leur examen en s\u00e9ance du conseil et que, ce faisant, il ne peut \u00eatre consid\u00e9r\u00e9 qu\u2019elle a retir\u00e9 sa d\u00e9cision dans un d\u00e9lai d\u00e9raisonnable.
\n Elle indique qu\u2019\u00e0 la suite de l\u2019arr\u00eat n\u00b0 254.867 pr\u00e9cit\u00e9, elle \u00e9tait tenue de d\u00e9sanonymiser l\u2019ensemble des t\u00e9moignages recueillis, qu\u2019il s\u2019agit d\u2019un travail particuli\u00e8rement fastidieux qui a n\u00e9cessit\u00e9 de retrouver les coordonn\u00e9es des t\u00e9moins, de v\u00e9rifier leur validit\u00e9 et de recueillir l\u2019accord de l\u2019ensemble des t\u00e9moins en pleine p\u00e9riode de fin d\u2019ann\u00e9es, que l\u2019ensemble des t\u00e9moins ayant refus\u00e9 ont \u00e9t\u00e9 contact\u00e9s t\u00e9l\u00e9phoniquement et que l\u2019ensemble des d\u00e9marches de l\u2019autorit\u00e9 ont \u00e9t\u00e9 r\u00e9alis\u00e9es durant les vacances scolaires de fin d\u2019ann\u00e9e. C\u2019est donc raisonnablement selon elle que l\u2019autorit\u00e9 a eu besoin d\u2019un certain d\u00e9lai pour se conformer \u00e0 l\u2019arr\u00eat du Conseil d\u2019\u00c9tat et ainsi respecter la demande du requ\u00e9rant de conna\u00eetre l\u2019identit\u00e9 des t\u00e9moins.
\n Elle expose ensuite que d\u00e9but f\u00e9vrier, elle a convoqu\u00e9 le requ\u00e9rant pour \u00eatre entendu de sorte qu\u2019il ne peut \u00eatre raisonnablement soutenu qu\u2019il est demeur\u00e9 dans l\u2019incertitude sur les intentions de l\u2019autorit\u00e9 durant neuf mois et demi. Elle ajoute que lors de son audition, le requ\u00e9rant a sollicit\u00e9 la r\u00e9alisation de devoirs compl\u00e9mentaires, ce qui a \u00e9galement requis un travail suppl\u00e9mentaire de l\u2019autorit\u00e9 et a allong\u00e9 le temps de traitement du dossier d\u00e8s lors qu\u2019elle a d\u00fb rechercher les professeurs pr\u00e9sents lors de l\u2019ann\u00e9e 2020-2021 ainsi que leurs coordonn\u00e9es et ensuite solliciter leur t\u00e9moignage. Elle pr\u00e9cise que par la suite le requ\u00e9rant a encore eu le droit de faire valoir ses observations de sorte qu\u2019il ne peut \u00eatre consid\u00e9r\u00e9 que l\u2019autorit\u00e9 a m\u00e9connu le principe du d\u00e9lai raisonnable alors qu\u2019elle se conformait \u00e0 une de ses demandes.
\n VIIIr – 12.511 – 8\/12
\n Elle indique enfin que dans la mesure o\u00f9 le requ\u00e9rant a sollicit\u00e9 que la proc\u00e9dure soit reprise ab initio, il reconna\u00eet que la partie adverse n\u2019a pas m\u00e9connu le d\u00e9lai raisonnable.
\n VI.2. Appr\u00e9ciation
\n En mati\u00e8re disciplinaire, le principe g\u00e9n\u00e9ral du d\u00e9lai raisonnable implique notamment que, d\u00e8s que l\u2019autorit\u00e9 comp\u00e9tente a une connaissance suffisante de faits susceptibles de donner lieu \u00e0 une sanction, elle a l\u2019obligation d\u2019entamer et de poursuivre la proc\u00e9dure avec c\u00e9l\u00e9rit\u00e9. Ce principe implique \u00e9galement que lorsque l\u2019autorit\u00e9 est inform\u00e9e d\u2019indices relatifs \u00e0 des faits potentiellement constitutifs d\u2019infraction disciplinaire, elle fasse diligence pour avoir une connaissance suffisante des faits afin d\u2019\u00eatre en mesure de d\u00e9cider d\u2019entamer ou non une proc\u00e9dure disciplinaire. En outre, le caract\u00e8re raisonnable de la dur\u00e9e d\u2019une proc\u00e9dure disciplinaire doit s\u2019appr\u00e9cier non seulement au regard de la dur\u00e9e totale de celle-ci, mais aussi de la diligence avec laquelle l\u2019autorit\u00e9 l\u2019a men\u00e9e au cours de ses \u00e9tapes interm\u00e9diaires, suivant les circonstances de la cause, en fonction de la nature et de la complexit\u00e9 de l\u2019affaire, du comportement du requ\u00e9rant et de celui de l\u2019autorit\u00e9. Il convient de v\u00e9rifier, \u00e0 chaque \u00e9tape de la proc\u00e9dure, si celle-ci n\u2019a pas subi un retard injustifi\u00e9 au regard de ces \u00e9l\u00e9ments, de sorte que le respect des d\u00e9lais l\u00e9gaux n\u2019implique pas ipso facto celui dudit principe g\u00e9n\u00e9ral. La proc\u00e9dure disciplinaire doit \u00eatre trait\u00e9e comme une affaire urgente lorsque la proposition de sanction est l\u2019une des plus lourdes pr\u00e9vues par le statut.
\n En l\u2019esp\u00e8ce, pr\u00e8s de trois ans se sont \u00e9coul\u00e9s entre le moment o\u00f9 les sup\u00e9rieurs hi\u00e9rarchiques du requ\u00e9rant comp\u00e9tents pour proposer une sanction disciplinaire indiquent avoir \u00e9t\u00e9 inform\u00e9s des faits qui ont fond\u00e9 les poursuites disciplinaires et l\u2019adoption de l\u2019acte attaqu\u00e9.
\n Cette longue p\u00e9riode est, notamment, la cons\u00e9quence de ce qu\u2019une premi\u00e8re sanction disciplinaire en date du 28 avril 2022 a fait l\u2019objet d\u2019un recours en annulation et en suspension devant le Conseil d\u2019\u00c9tat, qui l\u2019a suspendue par un arr\u00eat n\u00b0 254.867 du 25 octobre 2022. \u00c0 la suite de cet arr\u00eat, la partie adverse a, le 23
\n novembre 2022, d\u00e9cid\u00e9 de retirer cette d\u00e9cision.
\n Le temps pris par la proc\u00e9dure devant le Conseil d\u2019\u00c9tat n\u2019\u00e9tant pas imputable \u00e0 la partie adverse, il n\u2019y a pas lieu d\u2019y avoir \u00e9gard pour appr\u00e9cier le caract\u00e8re raisonnable de la dur\u00e9e de la proc\u00e9dure disciplinaire sous peine de rendre impossible, au seul motif de l\u2019\u00e9coulement du temps, toute r\u00e9fection d\u2019une sanction disciplinaire annul\u00e9e. Dans une telle hypoth\u00e8se, il y a donc lieu d\u2019appr\u00e9cier le retard \u00e9ventuellement anormal avant l\u2019adoption de la premi\u00e8re d\u00e9cision et apr\u00e8s la
\n VIIIr – 12.511 – 9\/12
\n notification de l\u2019arr\u00eat d\u2019annulation. Si l\u2019on omet le d\u00e9lai \u00e9coul\u00e9 entre l\u2019adoption du premier acte attaqu\u00e9 et sa suspension, la proc\u00e9dure a dur\u00e9 pr\u00e8s de deux ans et demi.
\n Il ressort des donn\u00e9es de l\u2019esp\u00e8ce que la proc\u00e9dure disciplinaire qui a conduit \u00e0 la premi\u00e8re d\u00e9mission disciplinaire s\u2019est d\u00e9roul\u00e9e durant environ un an et un mois et il n\u2019appara\u00eet pas, prima facie, que la partie adverse aurait irr\u00e9guli\u00e8rement tard\u00e9 \u00e0 adopter cette d\u00e9cision ou \u00e0 diligenter les diff\u00e9rentes \u00e9tapes de la proc\u00e9dure disciplinaire qui l\u2019ont pr\u00e9c\u00e9d\u00e9e. En effet, inform\u00e9e des faits reproch\u00e9s au requ\u00e9rant par un courriel du 2 mars 2021, la partie adverse a proc\u00e9d\u00e9 \u00e0 l\u2019audition de plusieurs \u00e9l\u00e8ves et membres du personnel de l\u2019ath\u00e9n\u00e9e royal de Vis\u00e9-Glons entre le 23 mars 2021 et le 1er avril 2021 et a convoqu\u00e9 le requ\u00e9rant pour une audition disciplinaire le 21 avril suivant. Initialement fix\u00e9e le 30 avril 2021, cette audition a \u00e9t\u00e9 report\u00e9e une premi\u00e8re fois au 4 mai 2021 pour le motif que le 30 avril \u00e9tait un jour de cong\u00e9 et une deuxi\u00e8me fois au 12 mai 2021 \u00e0 la demande du conseil du requ\u00e9rant. \u00c0 la suite de cette audition, en partie sur demande du requ\u00e9rant et en partie d\u2019initiative, la partie adverse a proc\u00e9d\u00e9 \u00e0 l\u2019audition d\u2019une autre \u00e9l\u00e8ve et de cinq autres membres du personnel entre le 9 juin et le 6 ao\u00fbt 2021 et a convoqu\u00e9 le requ\u00e9rant, le 9 ao\u00fbt suivant, pour l\u2019entendre au sujet des nouveaux t\u00e9moignages. Initialement fix\u00e9e le 19 ao\u00fbt 2021, cette audition a \u00e9t\u00e9 report\u00e9e au 7 septembre 2021 \u00e0 la demande du conseil du requ\u00e9rant. Le 14 d\u00e9cembre 2021, la partie adverse a communiqu\u00e9 au requ\u00e9rant une proposition de sanction disciplinaire qui a fait l\u2019objet d\u2019un recours devant la chambre de recours le 7 janvier 2022. La chambre de recours a entendu l\u2019int\u00e9ress\u00e9 le 24 mars 2022, en pr\u00e9sence de son conseil, et rendu son avis le m\u00eame jour.
\n La circonstance que la partie adverse a entendu le requ\u00e9rant le 16 mars 2021 dans le cadre d\u2019une proc\u00e9dure de suspension pr\u00e9ventive et qu\u2019elle a d\u00e9cid\u00e9, le 21
\n avril suivant, de ne pas suspendre l\u2019int\u00e9ress\u00e9, ne remet pas en cause le constat qui pr\u00e9c\u00e8de, \u00e0 savoir que la partie adverse a fait preuve de la diligence requise lorsqu\u2019elle a men\u00e9 les diff\u00e9rentes \u00e9tapes de la proc\u00e9dure disciplinaire ayant men\u00e9 \u00e0 la premi\u00e8re sanction de la d\u00e9mission disciplinaire. En effet, le grief tir\u00e9 de l\u2019absence de suspension pr\u00e9ventive s\u2019av\u00e8re sans aucun rapport avec l\u2019appr\u00e9ciation du d\u00e9lai raisonnable de la proc\u00e9dure disciplinaire.
\n Si, comme indiqu\u00e9 pr\u00e9c\u00e9demment, le d\u00e9lai de six mois entre l\u2019adoption de l\u2019acte attaqu\u00e9 le 28 avril 2022 et sa suspension le 23 novembre 2022 par le Conseil d\u2019\u00c9tat, ne doit pas \u00eatre pris en consid\u00e9ration, il reste qu\u2019il appartenait \u00e0 la partie adverse, d\u00e8s lors qu\u2019elle entendait proc\u00e9der \u00e0 la r\u00e9fection de l\u2019acte suspendu puis retir\u00e9, d\u2019\u00eatre, au regard du temps d\u00e9j\u00e0 \u00e9coul\u00e9, particuli\u00e8rement diligente pour que la proc\u00e9dure soit trait\u00e9e comme une affaire urgente et ne connaisse plus le moindre retard.
\n VIIIr – 12.511 – 10\/12
\n Or pr\u00e8s de deux mois et demi se sont encore \u00e9coul\u00e9s entre le moment o\u00f9
\n l\u2019acte a \u00e9t\u00e9 retir\u00e9 et le moment o\u00f9 le requ\u00e9rant est convoqu\u00e9 pour une audition disciplinaire fond\u00e9e sur les m\u00eames griefs. Certes, il ne peut \u00eatre fait le reproche \u00e0 la partie adverse d\u2019\u00eatre rest\u00e9e totalement passive durant cette p\u00e9riode. Elle invoque en effet \u00e0 juste titre la n\u00e9cessit\u00e9 d\u2019interroger les \u00e9l\u00e8ves qui avaient t\u00e9moign\u00e9 sous le couvert de l\u2019anonymat pour savoir s\u2019ils acceptaient de lever celui-ci, cette lev\u00e9e \u00e9tant indispensable pour que la proc\u00e9dure puisse \u00eatre men\u00e9e dans le respect des droits de la d\u00e9fense, ainsi que l\u2019avait indiqu\u00e9 l\u2019arr\u00eat n\u00b0 254.867 pr\u00e9cit\u00e9. Le d\u00e9lai mis pour accomplir ce devoir ne t\u00e9moigne toutefois pas, prima facie, d\u2019une diligence \u00e0 la hauteur de l\u2019urgence requise par la gravit\u00e9 de la sanction propos\u00e9e et le temps d\u00e9j\u00e0 \u00e9coul\u00e9. Le dossier administratif r\u00e9v\u00e8le que ce n\u2019est que le 11 janvier que les \u00e9l\u00e8ves ayant t\u00e9moign\u00e9 ont \u00e9t\u00e9 sollicit\u00e9s par courriel pour qu\u2019ils donnent leur accord en leur indiquant qu\u2019ils seraient consid\u00e9r\u00e9s comme donnant cet accord s\u2019ils ne r\u00e9pondaient pas avant le 16 janvier.
\n En outre et surtout, alors que la partie adverse \u00e9tait en mesure de prendre sa d\u00e9cision de proposer une sanction disciplinaire d\u00e8s le 22 mai 2023, date \u00e0 laquelle le requ\u00e9rant, par le biais de son conseil, lui communique ses observations \u00e9crites \u00e0 une correspondance qui lui a \u00e9t\u00e9 adress\u00e9e le 10 mai 2023, ce n\u2019est que le 26 septembre 2023 que la directrice g\u00e9n\u00e9rale adjointe a.i. du service g\u00e9n\u00e9ral de l\u2019Enseignement organis\u00e9 de la partie adverse adopte et notifie au requ\u00e9rant sa proposition de sanction de la d\u00e9mission disciplinaire, soit plus de quatre mois plus tard. \u00c0 nouveau si un tel d\u00e9lai peut dans certaines circonstances ne pas \u00eatre en soi d\u00e9raisonnable, tel ne para\u00eet pas \u00eatre le cas dans l\u2019hypoth\u00e8se de la r\u00e9fection d\u2019un acte ill\u00e9gal, lorsque la proc\u00e9dure n\u2019est pas reprise ab initio, que la d\u00e9cision adopt\u00e9e se fonde en cons\u00e9quence sur les m\u00eames \u00e9l\u00e9ments que ceux de l\u2019acte initial retir\u00e9 ou annul\u00e9 et que plus de deux ans se sont d\u00e9j\u00e0 \u00e9coul\u00e9s depuis la constatation des faits par une autorit\u00e9 disciplinaire de telle sorte qu\u2019il y a lieu d\u2019\u00eatre particuli\u00e8rement diligent pour ne pas retarder inutilement la proc\u00e9dure.
\n La circonstance invoqu\u00e9e par la partie adverse que le requ\u00e9rant a lui-m\u00eame demand\u00e9 que la proc\u00e9dure soit reprise ab initio rel\u00e8ve, en l\u2019esp\u00e8ce, de son exercice normal des droits de la d\u00e9fense. Contrairement \u00e0 ce que soutient la partie adverse, qui n\u2019a en tout \u00e9tat de cause pas fait droit \u00e0 cette demande, il ne peut nullement en \u00eatre d\u00e9duit qu\u2019il aurait renonc\u00e9 \u00e0 son droit au respect du principe g\u00e9n\u00e9ral de droit du d\u00e9lai raisonnable.
\n Le moyen est s\u00e9rieux.
\n VIIIr – 12.511 – 11\/12
\n VII. Autres moyens
\n La suspension de l\u2019ex\u00e9cution de l\u2019acte attaqu\u00e9 pouvant \u00eatre prononc\u00e9e sur la base du premier moyen, il n\u2019y a pas lieu d\u2019examiner les autres moyens.
\n Les conditions requises par l\u2019article 17, \u00a7 1er, des lois sur le Conseil d\u2019\u00c9tat, coordonn\u00e9es le 12 janvier 1973, pour que celui-ci puisse ordonner la suspension de l\u2019ex\u00e9cution de l\u2019acte attaqu\u00e9, sont r\u00e9unies.
\n PAR CES MOTIFS, LE CONSEIL D\u2019\u00c9TAT D\u00c9CIDE :
\n Article 1er.
\n La suspension de l\u2019ex\u00e9cution de la d\u00e9cision du Conseil WBE du 1er f\u00e9vrier 2024, qui inflige \u00e0 Fr\u00e9d\u00e9ric Boljesic la peine de la d\u00e9mission disciplinaire, est ordonn\u00e9e.
\n Article 2.
\n Les d\u00e9pens sont r\u00e9serv\u00e9s.
\n Ainsi prononc\u00e9 \u00e0 Bruxelles le 28 juin 2024, par la VIIIe chambre du Conseil d\u2019\u00c9tat si\u00e9geant en r\u00e9f\u00e9r\u00e9, compos\u00e9e de :
\n Luc Detroux, pr\u00e9sident de chambre, Florence Van Hove, greffier.
\n Le Greffier, Le Pr\u00e9sident,
\n Florence Van Hove Luc Detroux
\n VIIIr – 12.511 – 12\/12<\/p>\n

Document PDF ECLI:BE:RVSCE:2024:ARR.260.339\n <\/p>\n

Publication(s) li\u00e9e(s) <\/p>\n

suivi par:<\/p>\n

ECLI:BE:RVSCE:2025:ARR.265.125 <\/p>\n

<\/p>\n

Imprimer cette page
\n   <\/p>\n

Taille d’impression <\/p>\n

S
\n M
\n L
\n XL<\/p>\n

  <\/p>\n

Nouvelle recherche JUPORTAL
\n   <\/p>\n

Fermer l’onglet <\/p>\n

<\/p>\n


\n
\n <\/p>\n

<\/p>\n

✉ info-JUPORTAL@just.fgov.be<\/p>\n

©  2017-2026 Service ICT – SPF Justice<\/p>\n

<\/p>\n

<\/p>\n

\n Powered by PHP 8.5.0\n <\/p>\n

\n Server Software Apache\/2.4.66\n <\/p>\n

\n == Fluctuat nec mergitur ==\n <\/p>\n


\n
\n <\/div>\n

\n

Sources officielles :<\/strong> consulter la page source<\/a><\/p>\n

JUPORTAL. L avertissement officiel du portail precise qu il n existe pas de droit d auteur sur les arrets et jugements.<\/em><\/p>\n<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

JUPORTAL Base de donn\u00e9es publique de la jurisprudence belge Imprimer cette page Taille d’impression S M L XL Nouvelle recherche JUPORTAL Fermer l’onglet Conseil d’\u00c9tat Jugement\/arr\u00eat du 28 juin 2024 No ECLI: ECLI:BE:RVSCE:2024:ARR.260.339 No R\u00f4le: A. 241724\/VIII-12511 Affaire: Arr\u00eat 260339 – Discipline (fonction publique) – 28\/06\/2024 Domaine juridique: Droit administratif Date d’introduction: 2024-07-03 Consultations: 106 – derni\u00e8re vue 2026-06-06 00:25…<\/p>\n","protected":false},"featured_media":0,"template":"","meta":[],"kji_country":[7731],"kji_court":[148377],"kji_chamber":[],"kji_year":[],"kji_subject":[7612],"kji_keyword":[16586,8683,17415,93106,15545],"kji_language":[7733],"class_list":["post-1130042","kji_decision","type-kji_decision","status-publish","hentry","kji_country-belgique","kji_court-eclibervsce2024arr-260-339","kji_subject-fiscal","kji_keyword-adverse","kji_keyword-arret","kji_keyword-conseil","kji_keyword-disciplinaire","kji_keyword-requerant","kji_language-francais"],"yoast_head":"\nECLI:BE:RVSCE:2024:ARR.260.339 - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris<\/title>\n<meta name=\"robots\" content=\"index, follow, max-snippet:-1, max-image-preview:large, max-video-preview:-1\" \/>\n<link rel=\"canonical\" href=\"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/jurisprudences\/eclibervsce2024arr-260-339\/\" \/>\n<meta property=\"og:locale\" content=\"en_US\" \/>\n<meta property=\"og:type\" content=\"article\" \/>\n<meta property=\"og:title\" content=\"ECLI:BE:RVSCE:2024:ARR.260.339\" \/>\n<meta property=\"og:description\" content=\"JUPORTAL Base de donn\u00e9es publique de la jurisprudence belge Imprimer cette page Taille d'impression S M L XL Nouvelle recherche JUPORTAL Fermer l'onglet Conseil d'\u00c9tat Jugement\/arr\u00eat du 28 juin 2024 No ECLI: ECLI:BE:RVSCE:2024:ARR.260.339 No R\u00f4le: A. 241724\/VIII-12511 Affaire: Arr\u00eat 260339 - Discipline (fonction publique) - 28\/06\/2024 Domaine juridique: Droit administratif Date d'introduction: 2024-07-03 Consultations: 106 - derni\u00e8re vue 2026-06-06 00:25...\" \/>\n<meta property=\"og:url\" content=\"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/jurisprudences\/eclibervsce2024arr-260-339\/\" \/>\n<meta property=\"og:site_name\" content=\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\" \/>\n<meta name=\"twitter:card\" content=\"summary_large_image\" \/>\n<meta name=\"twitter:label1\" content=\"Est. reading time\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data1\" content=\"27 minutes\" \/>\n<script type=\"application\/ld+json\" class=\"yoast-schema-graph\">{\"@context\":\"https:\\\/\\\/schema.org\",\"@graph\":[{\"@type\":\"WebPage\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/jurisprudences\\\/eclibervsce2024arr-260-339\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/jurisprudences\\\/eclibervsce2024arr-260-339\\\/\",\"name\":\"ECLI:BE:RVSCE:2024:ARR.260.339 - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/#website\"},\"datePublished\":\"2026-06-17T12:18:31+00:00\",\"breadcrumb\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/jurisprudences\\\/eclibervsce2024arr-260-339\\\/#breadcrumb\"},\"inLanguage\":\"en-US\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"ReadAction\",\"target\":[\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/jurisprudences\\\/eclibervsce2024arr-260-339\\\/\"]}]},{\"@type\":\"BreadcrumbList\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/jurisprudences\\\/eclibervsce2024arr-260-339\\\/#breadcrumb\",\"itemListElement\":[{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":1,\"name\":\"Home\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/criminal-law-attorneys-in-paris-counsel-and-strategic-defense\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":2,\"name\":\"Jurisprudences\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/jurisprudences\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":3,\"name\":\"ECLI:BE:RVSCE:2024:ARR.260.339\"}]},{\"@type\":\"WebSite\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/#website\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"description\":\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.\",\"publisher\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/#organization\"},\"potentialAction\":[{\"@type\":\"SearchAction\",\"target\":{\"@type\":\"EntryPoint\",\"urlTemplate\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/?s={search_term_string}\"},\"query-input\":{\"@type\":\"PropertyValueSpecification\",\"valueRequired\":true,\"valueName\":\"search_term_string\"}}],\"inLanguage\":\"en-US\"},{\"@type\":\"Organization\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/#organization\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/\",\"logo\":{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"en-US\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/05\\\/Logo-Kohen-1000.webp\",\"contentUrl\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/05\\\/Logo-Kohen-1000.webp\",\"width\":1000,\"height\":1000,\"caption\":\"Kohen Avocats\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\"}}]}<\/script>\n<!-- \/ Yoast SEO Premium plugin. -->","yoast_head_json":{"title":"ECLI:BE:RVSCE:2024:ARR.260.339 - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","robots":{"index":"index","follow":"follow","max-snippet":"max-snippet:-1","max-image-preview":"max-image-preview:large","max-video-preview":"max-video-preview:-1"},"canonical":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/jurisprudences\/eclibervsce2024arr-260-339\/","og_locale":"en_US","og_type":"article","og_title":"ECLI:BE:RVSCE:2024:ARR.260.339","og_description":"JUPORTAL Base de donn\u00e9es publique de la jurisprudence belge Imprimer cette page Taille d'impression S M L XL Nouvelle recherche JUPORTAL Fermer l'onglet Conseil d'\u00c9tat Jugement\/arr\u00eat du 28 juin 2024 No ECLI: ECLI:BE:RVSCE:2024:ARR.260.339 No R\u00f4le: A. 241724\/VIII-12511 Affaire: Arr\u00eat 260339 - Discipline (fonction publique) - 28\/06\/2024 Domaine juridique: Droit administratif Date d'introduction: 2024-07-03 Consultations: 106 - derni\u00e8re vue 2026-06-06 00:25...","og_url":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/jurisprudences\/eclibervsce2024arr-260-339\/","og_site_name":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","twitter_card":"summary_large_image","twitter_misc":{"Est. reading time":"27 minutes"},"schema":{"@context":"https:\/\/schema.org","@graph":[{"@type":"WebPage","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/jurisprudences\/eclibervsce2024arr-260-339\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/jurisprudences\/eclibervsce2024arr-260-339\/","name":"ECLI:BE:RVSCE:2024:ARR.260.339 - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","isPartOf":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/#website"},"datePublished":"2026-06-17T12:18:31+00:00","breadcrumb":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/jurisprudences\/eclibervsce2024arr-260-339\/#breadcrumb"},"inLanguage":"en-US","potentialAction":[{"@type":"ReadAction","target":["https:\/\/kohenavocats.com\/en\/jurisprudences\/eclibervsce2024arr-260-339\/"]}]},{"@type":"BreadcrumbList","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/jurisprudences\/eclibervsce2024arr-260-339\/#breadcrumb","itemListElement":[{"@type":"ListItem","position":1,"name":"Home","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/criminal-law-attorneys-in-paris-counsel-and-strategic-defense\/"},{"@type":"ListItem","position":2,"name":"Jurisprudences","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/jurisprudences\/"},{"@type":"ListItem","position":3,"name":"ECLI:BE:RVSCE:2024:ARR.260.339"}]},{"@type":"WebSite","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/#website","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/","name":"Kohen Avocats","description":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.","publisher":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/#organization"},"potentialAction":[{"@type":"SearchAction","target":{"@type":"EntryPoint","urlTemplate":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/?s={search_term_string}"},"query-input":{"@type":"PropertyValueSpecification","valueRequired":true,"valueName":"search_term_string"}}],"inLanguage":"en-US"},{"@type":"Organization","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/#organization","name":"Kohen Avocats","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/","logo":{"@type":"ImageObject","inLanguage":"en-US","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/#\/schema\/logo\/image\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/05\/Logo-Kohen-1000.webp","contentUrl":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/05\/Logo-Kohen-1000.webp","width":1000,"height":1000,"caption":"Kohen Avocats"},"image":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/#\/schema\/logo\/image\/"}}]}},"jetpack_likes_enabled":false,"jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision\/1130042","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision"}],"about":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/types\/kji_decision"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=1130042"}],"wp:term":[{"taxonomy":"kji_country","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/kji_country?post=1130042"},{"taxonomy":"kji_court","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/kji_court?post=1130042"},{"taxonomy":"kji_chamber","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/kji_chamber?post=1130042"},{"taxonomy":"kji_year","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/kji_year?post=1130042"},{"taxonomy":"kji_subject","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/kji_subject?post=1130042"},{"taxonomy":"kji_keyword","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/kji_keyword?post=1130042"},{"taxonomy":"kji_language","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/kji_language?post=1130042"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}