{"id":1135500,"date":"2026-06-18T04:05:57","date_gmt":"2026-06-18T02:05:57","guid":{"rendered":"https:\/\/kohenavocats.com\/jurisprudences\/eclibervsce2024arr-260-453\/"},"modified":"2026-06-18T04:05:57","modified_gmt":"2026-06-18T02:05:57","slug":"eclibervsce2024arr-260-453","status":"publish","type":"kji_decision","link":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/jurisprudences\/eclibervsce2024arr-260-453\/","title":{"rendered":"ECLI:BE:RVSCE:2024:ARR.260.453"},"content":{"rendered":"
\n
JUPORTAL Base de donn\u00e9es publique de la jurisprudence belge<\/p>\n

<\/p>\n

<\/p>\n

Imprimer cette page
\n   <\/p>\n

Taille d’impression <\/p>\n

S
\n M
\n L
\n XL<\/p>\n

  <\/p>\n

Nouvelle recherche JUPORTAL
\n   <\/p>\n

Fermer l’onglet <\/p>\n

<\/p>\n

 
\nConseil d'\u00c9tat <\/p>\n

Jugement\/arr\u00eat du 23 juillet 2024 <\/p>\n

No ECLI:<\/p>\n

ECLI:BE:RVSCE:2024:ARR.260.453<\/p>\n

No R\u00f4le:<\/p>\n

A. 241841\/XV-5871<\/p>\n

Affaire:<\/p>\n

Arr\u00eat 260453 – Permis d'urbanisme et permis mixtes – 23\/07\/2024<\/p>\n

Domaine juridique:<\/p>\n

\n Droit administratif<\/p>\n

Date d’introduction:<\/p>\n

2024-07-23<\/p>\n

Consultations:<\/p>\n

102 – derni\u00e8re vue 2026-06-03 19:00<\/p>\n

Fiche <\/p>\n

Arr\u00eat no 260.453 du 23 juillet 2024 Am\u00e9nagement du territoire, urbanisme,
\n environnement et affaires connexes – Permis d'urbanisme et permis
\n mixtes D\u00e9cision : Rejet Intervention accord\u00e9e\n <\/p>\n

Th\u00e9saurus Cassation:<\/p>\n

CONSEIL D'ETAT\n<\/p>\n

Th\u00e9saurus UTU:<\/p>\n

DROIT PUBLIC ET ADMINISTRATIF – CONSEIL D'\u00c9TAT – Arr\u00eats (Conseil d'\u00c9tat)\n <\/p>\n

Texte de la d\u00e9cision <\/p>\n

ERROR JUPORTARobotRecordLienECLI WARNING ECLI:BE:RVSCE:2024:ARR.260.453 no lien 278228 identiques <\/p>\n

\n CONSEIL D\u2019\u00c9TAT, SECTION DU CONTENTIEUX ADMINISTRATIF
\n LE PR\u00c9SIDENT DE LA VIe CHAMBRE DES VACATIONS
\n SI\u00c9GEANT EN R\u00c9F\u00c9R\u00c9
\n no 260.453 du 23 juillet 2024
\n A. 241.841\/XV-5871
\n En cause : C. J., ayant \u00e9lu domicile chez Me Alessandro MARINELLI, avocat, rue Auguste Palm 30
\n 6030 Goutroux, contre :
\n la commune de Woluwe-Saint-Lambert, repr\u00e9sent\u00e9e par son coll\u00e8ge des bourgmestre et \u00e9chevins, assist\u00e9e et repr\u00e9sent\u00e9e par Mes Christophe THIEBAUT et Maxence POIVRE, avocats, Parties intervenantes :
\n 1. A. V., 2. S. P., ayant \u00e9lu domicile chez Me Gautier MELCHIOR, avocat, avenue Brugmann 451
\n 1180 Bruxelles.
\n ——————————————————————————————————
\n I. Objet de la requ\u00eate
\n Par une requ\u00eate introduite le 10 juillet 2024 par la voie \u00e9lectronique, la partie requ\u00e9rante demande la suspension, selon la proc\u00e9dure d\u2019extr\u00eame urgence, de l\u2019ex\u00e9cution de la d\u00e9cision du 15 f\u00e9vrier 2024 par laquelle le coll\u00e8ge des bourgmestre et \u00e9chevins de Woluwe-Saint-Lambert octroie \u00e0 A.V. et S.P. un permis d\u2019urbanisme ayant pour objet de r\u00e9gulariser les modifications de baies, les remplacements de ch\u00e2ssis et les travaux structurels effectu\u00e9s, de construire des annexes \u00e0 l\u2019arri\u00e8re et deux lucarnes (avant et arri\u00e8re) et de r\u00e9am\u00e9nager les combles dans un immeuble sis rue Jacques Hoton n\u00b0 44 \u00e0 Woluwe-Saint-Lambert.
\n Par une requ\u00eate introduite le 3 mai 2024 par la voie \u00e9lectronique, la partie requ\u00e9rante a demand\u00e9 l\u2019annulation de la m\u00eame d\u00e9cision.
\n VI vac – XV – 5871 – 1\/11
\n II. Proc\u00e9dure
\n Par une requ\u00eate introduite le 1er juillet 2024 par la voie \u00e9lectronique, A.V.
\n et S.P. ont demand\u00e9 \u00e0 \u00eatre re\u00e7us en qualit\u00e9 de parties intervenantes.
\n Par une ordonnance du 10 juillet 2024, l\u2019affaire a \u00e9t\u00e9 fix\u00e9e \u00e0 l\u2019audience du 18 juillet 2024.
\n Le dossier administratif a \u00e9t\u00e9 d\u00e9pos\u00e9.
\n M. Luc Donnay, conseiller d\u2019\u00c9tat, pr\u00e9sident f.f., a fait rapport.
\n Me Elise Hecq, loco Me Alessandro Marinelli, avocat, comparaissant pour la partie requ\u00e9rante, Mes Christophe Thiebaut et Maxence Poivre, avocats, comparaissant pour la partie adverse, et Me Gautier Melchior, avocat, comparaissant pour les parties intervenantes, ont \u00e9t\u00e9 entendus en leurs observations.
\n Mme Virginie Rolin, auditeur au Conseil d\u2019\u00c9tat, a \u00e9t\u00e9 entendue en son avis conforme.
\n Il est fait application des dispositions relatives \u00e0 l\u2019emploi des langues, inscrites au titre VI, chapitre II, des lois sur le Conseil d\u2019\u00c9tat, coordonn\u00e9es le 12 janvier 1973.
\n III. Faits
\n 1. Le 15 mars 2023, A.V. et S.P. introduisent aupr\u00e8s de la commune de Woluwe-Saint-Lambert une demande de permis d\u2019urbanisme ayant pour objet de r\u00e9gulariser les modifications de baies, les remplacements de ch\u00e2ssis et les travaux structurels effectu\u00e9s, de construire des annexes \u00e0 l\u2019arri\u00e8re et deux lucarnes (avant et arri\u00e8re) et de r\u00e9am\u00e9nager les combles dans un immeuble sis rue Jacques Hoton n\u00b0 44
\n \u00e0 Woluwe-Saint-Lambert et cadastr\u00e9 3\u00e8me division, section D, n\u00b0 72k8.
\n 2. Le 26 juillet 2023, la commune accuse r\u00e9ception du dossier complet de la demande de permis d\u2019urbanisme.
\n 3. Du 28 septembre au 12 octobre 2023, une enqu\u00eate publique est organis\u00e9e. Elle suscite le d\u00e9p\u00f4t de trois r\u00e9clamations, dont celle de la partie requ\u00e9rante.
\n VI vac – XV – 5871 – 2\/11
\n 4. Le 27 octobre 2023, la commission de concertation \u00e9met un avis favorable conditionnel unanime.
\n 5. Le 16 novembre 2023, le coll\u00e8ge des bourgmestre et \u00e9chevins de Woluwe-Saint-Lambert \u00e9met un avis par lequel il fait sien l\u2019avis favorable conditionnel de la commission de concertation.
\n 6. Le 20 novembre 2023, il invite les demandeurs de permis \u00e0 d\u00e9poser des plans modificatifs afin de rencontrer les conditions formul\u00e9es dans l\u2019avis de la commission de concertation, en application de l\u2019article 191 du Code bruxellois de l\u2019Am\u00e9nagement du Territoire (CoBAT).
\n 7. Le 27 d\u00e9cembre 2023, les demandeurs de permis introduisent des plans modificatifs.
\n 8. Le 23 janvier 2024, la commune accuse r\u00e9ception du caract\u00e8re complet de la demande modifi\u00e9e.
\n 9. Le 15 f\u00e9vrier 2024, le coll\u00e8ge des bourgmestre et \u00e9chevins d\u00e9cide d\u2019octroyer, sous conditions, le permis d\u2019urbanisme sollicit\u00e9.
\n Il s\u2019agit de l\u2019acte attaqu\u00e9.
\n IV. Intervention
\n La requ\u00eate en intervention introduite par A.V. et S.P., b\u00e9n\u00e9ficiaires de l\u2019acte attaqu\u00e9, est accueillie.
\n V. Conditions de la suspension d\u2019extr\u00eame urgence
\n Conform\u00e9ment \u00e0 l\u2019article 17, \u00a7 1er, alin\u00e9a 2, des lois sur le Conseil d\u2019\u00c9tat, coordonn\u00e9es le 12 janvier 1973, la suspension de l\u2019ex\u00e9cution d\u2019une d\u00e9cision administrative suppose deux conditions, une urgence incompatible avec le d\u00e9lai de traitement de l\u2019affaire en annulation et l\u2019existence d\u2019au moins un moyen s\u00e9rieux susceptible, prima facie, de justifier l\u2019annulation de cette d\u00e9cision. Le paragraphe 4
\n de ce m\u00eame article vise l\u2019hypoth\u00e8se d\u2019un recours en suspension d\u2019extr\u00eame urgence qui doit indiquer en quoi le traitement de l\u2019affaire est incompatible avec le d\u00e9lai de traitement de la demande de suspension vis\u00e9e au paragraphe 1er.
\n VI vac – XV – 5871 – 3\/11
\n VI. Moyen unique
\n VI.1. Th\u00e8se de la partie requ\u00e9rante
\n La partie requ\u00e9rante prend un moyen unique de la violation des articles 2
\n et 3 de la loi du 29 juillet 1991 relative \u00e0 la motivation formelle des actes administratifs et de l\u2019erreur manifeste d\u2019appr\u00e9ciation.
\n Conform\u00e9ment \u00e0 l\u2019article 2, \u00a7 1er, alin\u00e9a 3, du r\u00e8glement g\u00e9n\u00e9ral de proc\u00e9dure et \u00e0 l\u2019article 16, \u00a7 1er, alin\u00e9a 2, de l\u2019arr\u00eat\u00e9 royal du 5 d\u00e9cembre 1991
\n d\u00e9terminant la proc\u00e9dure en r\u00e9f\u00e9r\u00e9 devant le Conseil d\u2019\u00c9tat, elle a \u00e9tabli le r\u00e9sum\u00e9 de son moyen.
\n Suivant celui-ci, elle fait grief \u00e0 l\u2019auteur de l\u2019acte attaqu\u00e9 d\u2019avoir d\u00e9livr\u00e9 le permis d\u2019urbanisme sollicit\u00e9 :
\n \u00ab – nonobstant le caract\u00e8re lacunaire, incomplet et erron\u00e9 des plans de la situation existante, qui pouvait n\u00e9anmoins \u00eatre facilement d\u00e9cel\u00e9 en les comparant au reportage photographique, ce qui l\u2019a emp\u00each\u00e9 de prendre une d\u00e9cision en pleine connaissance de cause ;
\n – sans exiger la production d\u2019une \u00e9tude des ombres g\u00e9n\u00e9r\u00e9es par le projet qu\u2019il autorise, ce qui l\u2019a emp\u00each\u00e9 de prendre une d\u00e9cision en pleine connaissance de cause ;
\n – moyennant une motivation ne permettant pas de comprendre les raisons pour lesquelles son auteur a estim\u00e9 qu\u2019il pouvait \u00eatre octroy\u00e9 nonobstant la perte d\u2019ensoleillement d\u00e9nonc\u00e9e par la requ\u00e9rante durant l\u2019enqu\u00eate publique, de sorte qu\u2019elle ne peut raisonnablement \u00eatre consid\u00e9r\u00e9e comme \u00e9tant ad\u00e9quate, au sens des articles 2 et 3 de la loi du 29 juillet 1991 relative \u00e0 la motivation formelle des actes administratifs \u00bb.
\n Elle soutient que l\u2019acte attaqu\u00e9 ne contient pas de motivation sur la perte d\u2019ensoleillement subie par son habitation alors qu\u2019elle avait d\u00e9nonc\u00e9 cette situation durant l\u2019enqu\u00eate publique. Elle affirme que, si le niveau \u00e0 l\u2019acrot\u00e8re est r\u00e9duit \u00e0 une hauteur de 3,34 m depuis le niveau du jardin concern\u00e9 par le projet en cause, le niveau de sa cour int\u00e9rieure est situ\u00e9 \u00e0 +\/- 1,55 m sous le niveau de ce jardin (soit un m\u00e8tre plus bas que ce qui est repr\u00e9sent\u00e9 sur les plans).
\n Elle soutient que l\u2019auteur de l\u2019acte attaqu\u00e9 \u00ab pouvait ais\u00e9ment se rendre compte du caract\u00e8re manifestement incomplet et lacunaire des plans gr\u00e2ce au reportage photographique joint au dossier \u00bb. \u00c0 l\u2019appui de sa th\u00e8se, elle reproduit la photo n\u00b0 12 du dossier photographique, dont elle d\u00e9duit que les baies du 1er \u00e9tage de son habitation se trouvent pratiquement au niveau des baies du rez-de-chauss\u00e9e de l\u2019habitation concern\u00e9e par le projet. Elle d\u00e9plore que les plans joints \u00e0 la demande de permis ne repr\u00e9sentent pas ad\u00e9quatement cette diff\u00e9rence de niveau.
\n VI vac – XV – 5871 – 4\/11
\n Elle ajoute que, contrairement \u00e0 ce qui est indiqu\u00e9 sur les plans, la hauteur actuelle du mur mitoyen, depuis le jardin concern\u00e9 par le projet autoris\u00e9 par l\u2019acte attaqu\u00e9, est de +\/- 1,85 m, et non de 2,40 m. Elle affirme que, l\u00e0 encore, l\u2019auteur de l\u2019acte attaqu\u00e9 pouvait ais\u00e9ment se rendre compte du caract\u00e8re manifestement lacunaire et erron\u00e9 des plans gr\u00e2ce au reportage photographique joint au dossier dont elle reproduit la photo n\u00b0 11. \u00c0 son estime, cette photographie laisse appara\u00eetre que le niveau du mur mitoyen, en son point le plus haut, n\u2019atteint pas la moiti\u00e9 de la hauteur de la baie en fa\u00e7ade arri\u00e8re de l\u2019habitation faisant l\u2019objet de l\u2019acte attaqu\u00e9, de telle sorte qu\u2019il est \u00e9vident que sa hauteur est bien inf\u00e9rieure \u00e0 2,40
\n m.
\n Elle consid\u00e8re que, dans ces conditions, l\u2019erreur d\u2019appr\u00e9ciation de l\u2019auteur de l\u2019acte attaqu\u00e9 est manifeste.
\n Elle ajoute que, compte tenu de cette diff\u00e9rence de niveau, le projet surplombe sa cour int\u00e9rieure de 4,89 m, ce qui n\u2019est pas repr\u00e9sent\u00e9 sur les plans, et qu\u2019en outre, le niveau d\u2019acrot\u00e8re (3,34 m) d\u00e9passera la hauteur du mur mitoyen (1,85
\n m) de 1,49 m, ce qui n\u2019est pas sans cons\u00e9quence pour sa cour int\u00e9rieure, dont la toiture est r\u00e9alis\u00e9e en verre, afin de laisser passer un maximum de lumi\u00e8re.
\n Elle estime que, compte tenu de l\u2019orientation, le projet autoris\u00e9 par l\u2019acte attaqu\u00e9 va supprimer le peu d\u2019ensoleillement dont pouvait b\u00e9n\u00e9ficier sa cour int\u00e9rieure, de m\u00eame que dans la pi\u00e8ce de vie perc\u00e9e d\u2019une baie en fa\u00e7ade arri\u00e8re.
\n Elle rappelle avoir d\u00e9nonc\u00e9 cette situation durant l\u2019enqu\u00eate publique sans que l\u2019auteur de l\u2019acte attaqu\u00e9 en tienne compte.
\n Elle ajoute que la motivation de l\u2019acte attaqu\u00e9, qu\u2019elle estime inad\u00e9quate, ne fait r\u00e9f\u00e9rence \u00e0 aucune \u00e9tude des ombres g\u00e9n\u00e9r\u00e9es par le projet qui aurait \u00e9t\u00e9 jointe au dossier administratif. Elle consid\u00e8re qu\u2019au vu de ces circonstances, la production d\u2019une telle \u00e9tude aurait d\u00fb \u00eatre exig\u00e9e par l\u2019autorit\u00e9, afin de pouvoir prendre une d\u00e9cision en pleine connaissance de cause.
\n VI.2. Examen
\n 1. Pour satisfaire aux exigences des articles 2 et 3 de la loi du 29 juillet 1991 relative \u00e0 la motivation formelle des actes administratifs, un permis d\u2019urbanisme, comme tout acte administratif \u00e0 port\u00e9e individuelle au sens de l\u2019article 1er de cette loi, doit faire l\u2019objet d\u2019une motivation formelle, laquelle consiste en l\u2019indication, dans l\u2019acte, des consid\u00e9rations de droit et de fait servant de fondement \u00e0 la d\u00e9cision. La motivation doit \u00eatre claire, compl\u00e8te, pr\u00e9cise et ad\u00e9quate afin de ECLI:BE:RVSCE:2024:ARR.260.453 VI vac – XV – 5871 – 5\/11
\n permettre aux int\u00e9ress\u00e9s de comprendre les raisons fondant la d\u00e9cision et de v\u00e9rifier qu\u2019elle a \u00e9t\u00e9 pr\u00e9c\u00e9d\u00e9e d\u2019un examen des circonstances de l\u2019esp\u00e8ce.
\n En principe, la motivation d\u2019un acte de l\u2019administration active ne doit pas contenir de r\u00e9ponse \u00e0 toutes les objections qui ont \u00e9t\u00e9 \u00e9mises au cours de la proc\u00e9dure d\u2019enqu\u00eate publique. Il faut, mais il suffit, que les motifs de l\u2019acte attaqu\u00e9 r\u00e9pondent au moins globalement aux r\u00e9clamations et indiquent les raisons de droit et de fait qui ont conduit l\u2019autorit\u00e9 \u00e0 se prononcer, le degr\u00e9 de pr\u00e9cision de la r\u00e9ponse \u00e9tant fonction de celui de la r\u00e9clamation. Autrement dit, lorsqu\u2019au cours de l\u2019enqu\u00eate publique, des observations pr\u00e9cises, dont l\u2019exactitude et la pertinence sont corrobor\u00e9es par le dossier, ont \u00e9t\u00e9 formul\u00e9es, le permis d\u00e9livr\u00e9 ne peut \u00eatre consid\u00e9r\u00e9 comme ad\u00e9quatement motiv\u00e9 que s\u2019il permet de comprendre les raisons pour lesquelles l\u2019autorit\u00e9 passe outre, au moins partiellement, \u00e0 ces observations.
\n Il est par ailleurs constant que les lacunes d\u2019un dossier de demande ou les erreurs entachant les documents qu\u2019il contient ne sont de nature \u00e0 affecter la l\u00e9galit\u00e9 du permis ou du certificat d\u00e9livr\u00e9 que si l\u2019autorit\u00e9 a \u00e9t\u00e9 induite en erreur ou n\u2019a pas pu se prononcer en pleine connaissance de cause du fait de ces lacunes ou erreurs. En d\u2019autres termes, ces d\u00e9fauts ne doivent en principe entra\u00eener l\u2019annulation de l\u2019autorisation que si cette derni\u00e8re a \u00e9t\u00e9 accord\u00e9e en m\u00e9connaissance de cause par l\u2019autorit\u00e9, celle-ci n\u2019ayant pas \u00e9t\u00e9 compl\u00e8tement et exactement inform\u00e9e ni par le dossier de demande de permis ni d\u2019une autre mani\u00e8re. Il revient en principe \u00e0 celui qui d\u00e9nonce les lacunes du dossier de demande de rendre raisonnablement plausible que ceux-ci ont emp\u00each\u00e9 l\u2019administration d\u2019appr\u00e9cier convenablement la demande.
\n Enfin, l\u2019appr\u00e9ciation est manifestement erron\u00e9e quand elle est incompr\u00e9hensible pour tout observateur averti. Il ne suffit pas de constater qu\u2019au regard des m\u00eames crit\u00e8res, telle autre mesure para\u00eet raisonnablement admissible ou semble m\u00eame meilleure. Il s\u2019agit de l\u2019attitude qu\u2019aucune autre autorit\u00e9 plac\u00e9e dans les m\u00eames circonstances n\u2019aurait adopt\u00e9e. Tout doute doit \u00eatre exclu.
\n 2. La r\u00e9clamation que la partie requ\u00e9rante a d\u00e9pos\u00e9e au cours de l\u2019enqu\u00eate publique contient les passages suivants :
\n \u00ab L\u2019orientation de la rue Hoton, c\u00f4t\u00e9 pair, fait que les maisons ont le soleil \u00e0 l\u2019avant le matin, et \u00e0 l\u2019arri\u00e8re l\u2019apr\u00e8s-midi. Les jardins sont orient\u00e9s au Nord\/Nord-Ouest.
\n L\u2019arri\u00e8re de ma maison est expos\u00e9 au soleil du c\u00f4t\u00e9 du num\u00e9ro 44. L\u2019extension propos\u00e9e au rez-de-chauss\u00e9e priverait la v\u00e9randa et la cuisine de tout soleil et rendrait ainsi le rez-de-chauss\u00e9e beaucoup plus sombre. Je joins des photos qui donnent une id\u00e9e de la luminosit\u00e9 actuelle. Je demande que le profil actuel du mur mitoyen ne soit pas d\u00e9pass\u00e9.
\n De par sa largeur et sa hauteur, l\u2019extension \u00e0 l\u2019\u00e9tage couperait le soleil et diminuerait ainsi la luminosit\u00e9.
\n \u00c9tant donn\u00e9 l\u2019orientation, la luminosit\u00e9 et l\u2019ensoleillement \u00e0 l\u2019arri\u00e8re de la maison sont d\u00e9j\u00e0 r\u00e9duits. Pour ne pas les diminuer encore plus, je vous demande de ne pas ECLI:BE:RVSCE:2024:ARR.260.453 VI vac – XV – 5871 – 6\/11
\n autoriser de d\u00e9rogation quant \u00e0 la profondeur et la hauteur des extensions, aussi bien au rez-de-chauss\u00e9e qu\u2019\u00e0 l\u2019\u00e9tage \u00bb.
\n 3. L\u2019autorit\u00e9 d\u00e9livrante indique notamment faire sien l\u2019avis favorable conditionnel de la commission de concertation, lequel est d\u2019ailleurs reproduit dans l\u2019acte attaqu\u00e9. Cet avis, \u00e9mis le 27 octobre 2023, est libell\u00e9 comme suit :
\n \u00ab Consid\u00e9rant que la demande vise d\u2019une part \u00e0 r\u00e9aliser une extension au niveau du bel-\u00e9tage sur toute la largeur de la parcelle venant s\u2019aligner \u00e0 la fa\u00e7ade arri\u00e8re de l\u2019immeuble existant de gauche ;
\n Consid\u00e9rant qu\u2019elle se situe quelques marches plus bas que le reste de ce bel-\u00e9tage, de plain-pied avec le jardin ;
\n Consid\u00e9rant que cette extension accueille un nouvel espace de salon \u00e9clair\u00e9 notamment par une verri\u00e8re en toiture plate et que le rez-de-chauss\u00e9e est r\u00e9am\u00e9nag\u00e9 (le salon actuel devient la salle \u00e0 manger\/bureau) ;
\n Consid\u00e9rant que pour ce faire, le petit local de rangement est d\u00e9moli ;
\n Consid\u00e9rant que contrairement \u00e0 ce qui est repris dans la note explicative, le RRU
\n n\u2019est pas respect\u00e9 ;
\n Consid\u00e9rant en effet que cette extension pr\u00e9sente une d\u00e9rogation importante en termes de hauteur vu le profil actuel de la maison de droite dont les niveaux ne correspondent pas \u00e0 ceux de la pr\u00e9sente demande ;
\n Consid\u00e9rant qu\u2019un nouveau mur mitoyen plus haut et plus profond est r\u00e9alis\u00e9 entra\u00eenant une perte de luminosit\u00e9 dans la v\u00e9randa voisine ;
\n Consid\u00e9rant que les plans font en effet \u00e9tat du maintien du mur mitoyen existant ;
\n Consid\u00e9rant que cette d\u00e9rogation n\u2019est acceptable qu\u2019\u00e0 condition de r\u00e9duire la hauteur de cette extension \u00e0 2,50 m au-del\u00e0 de l\u2019escalier afin de limiter l\u2019impact sur la maison voisine de droite ;
\n Consid\u00e9rant que la demande vise d\u2019autre part \u00e0 r\u00e9aliser une extension au niveau de l\u2019\u00e9tage sur une partie de la largeur de la parcelle contre le mitoyen de l\u2019immeuble de gauche avec un recul de +\/- 2,50 m de la limite avec la parcelle de droite ;
\n Consid\u00e9rant que ce nouveau volume ne respecte pas le RRU en termes de gabarit vu qu\u2019il s\u2019\u00e9tend au-del\u00e0 de 3 m par rapport \u00e0 la profondeur du voisin de droite le moins profond sans proposer de retrait lat\u00e9ral de 3 m par rapport \u00e0 la limite de propri\u00e9t\u00e9 ;
\n Consid\u00e9rant n\u00e9anmoins qu\u2019aucune finition esth\u00e9tique des nouvelles toitures plates n\u2019est propos\u00e9e ;
\n [\u2026]
\n AVIS FAVORABLE unanime et en pr\u00e9sence d\u2019un repr\u00e9sentant de Bruxelles Urbanisme et Patrimoine – Direction de l\u2019Urbanisme \u00e0 condition de :
\n – r\u00e9duire la hauteur de cette extension \u00e0 2,50 m au-del\u00e0 de l\u2019escalier \u00bb.
\n 4. Dans son avis du 16 novembre 2023, le coll\u00e8ge des bourgmestre et \u00e9chevins se rallie \u00e0 cette position et sollicite notamment des demandeurs de permis qu\u2019ils modifient leur projet en diminuant la hauteur de l\u2019extension.
\n 5. Statuant sur la base de ces plans modifi\u00e9s, l\u2019acte attaqu\u00e9 comporte en outre le motif suivant :
\n \u00ab Consid\u00e9rant que les plans modifi\u00e9s r\u00e9pondent \u00e0 toutes les conditions en ce que :
\n – la hauteur de l\u2019annexe a \u00e9t\u00e9 r\u00e9duite \u00e0 2,50 m au-del\u00e0 de l\u2019escalier : la nouvelle annexe arri\u00e8re s\u2019\u00e9tend sur une profondeur de 3,60 m pour s\u2019aligner \u00e0 la fa\u00e7ade arri\u00e8re du b\u00e2timent de gauche et accueille le salon ; elle est situ\u00e9e +\/- 90 cm plus
\n VI vac – XV – 5871 – 7\/11
\n bas que les autres espaces de vie existants du rez-de-chauss\u00e9e pour \u00eatre de plain-
\n pied avec la terrasse donnant sur le jardin ; elle pr\u00e9sente une hauteur sous plafond de 2,50 m et est couverte d\u2019une toiture plate ; une verri\u00e8re l\u00e9g\u00e8rement en pente est plac\u00e9e dans cette toiture au niveau de l\u2019escalier sur presque toute la profondeur de l\u2019extension afin de proposer une hauteur suffisante au niveau des quelques marches \u00e0 descendre de la cuisine vers la salon ; le niveau du mur d\u2019acrot\u00e8re a \u00e9t\u00e9 descendu de plus d\u2019un m\u00e8tre (dans le projet initial \u00e0 5,75 m et dans le projet modifi\u00e9 \u00e0 4,69 m) de mani\u00e8re \u00e0 limiter l\u2019impact du mur mitoyen pour l\u2019immeuble voisin de droite \u00bb.
\n 6. Le projet, tel qu\u2019autoris\u00e9, consiste, notamment, en la construction d\u2019une extension au niveau du rez-de-chauss\u00e9e de l\u2019habitation situ\u00e9e au n\u00b0 44, au Sud-
\n Ouest de l\u2019habitation de la requ\u00e9rante. Selon les plans, du c\u00f4t\u00e9 de cette habitation, la construction aura pour cons\u00e9quence de rehausser le mur mitoyen d\u2019environ 1,40
\n m\u00e8tre (plan n\u00b0 7\/7 \u2013 plan fa\u00e7ade arri\u00e8re) et de le prolonger d\u2019environ 1,85 m\u00e8tre (plan n\u00b0 5\/7 – plan rez-de-chauss\u00e9e), par rapport \u00e0 la situation existante.
\n En situation existante, le rez-de-chauss\u00e9e de la requ\u00e9rante est situ\u00e9 en contrebas de l\u2019habitation faisant l\u2019objet de l\u2019acte attaqu\u00e9 ; un mur mitoyen d\u2019une hauteur d\u2019au moins trois m\u00e8tres est d\u00e9j\u00e0 pr\u00e9sent au niveau de la cour, lequel est prolong\u00e9 d\u2019une haie existante au niveau du jardin ; la cour est couverte par un vitrage translucide mais non transparent ; la cuisine dispose d\u2019une petite fen\u00eatre en hauteur orient\u00e9e Nord-Ouest et donnant sur le jardin, \u00e0 l\u2019oppos\u00e9 du projet, et d\u2019une porte donnant sur la cour int\u00e9rieure ; le salon dispose d\u2019une porte-fen\u00eatre donnant sur la cour couverte, en contrebas du mur mitoyen.
\n 7. Sur le caract\u00e8re incomplet et lacunaire des plans, le plan de la fa\u00e7ade lat\u00e9rale droite (plan 7\/7), reproduit dans la requ\u00eate en annulation, ne para\u00eet pas comporter une repr\u00e9sentation exacte de la r\u00e9alit\u00e9. Il ressort des autres plans que le niveau + 1,29 est le niveau du jardin du n\u00b0 44, concern\u00e9 par le projet. Selon ce plan, le niveau du rez-de-chauss\u00e9e de la requ\u00e9rante serait situ\u00e9 +\/- 50 cm plus bas. Si la requ\u00e9rante n\u2019\u00e9tablit pas que son rez-de-chauss\u00e9e est en r\u00e9alit\u00e9 situ\u00e9 1,55 m\u00e8tre plus bas que le niveau du jardin concern\u00e9 par le projet, il semble que la diff\u00e9rence de 50
\n cm reprise sur le plan est sous-\u00e9valu\u00e9e.
\n Si ce plan est lacunaire, il reste que, comme l\u2019expose la requ\u00e9rante elle-
\n m\u00eame, d\u2019autres \u00e9l\u00e9ments du dossier viennent combler cette lacune. Ainsi, elle reproduit des photographies, extraites du reportage photographique annex\u00e9 \u00e0 la demande de permis, qui laissent appara\u00eetre que les baies du 1er \u00e9tage de son habitation se trouvent pratiquement au niveau des baies du rez-de-chauss\u00e9e de l\u2019habitation concern\u00e9e par le projet. Le reportage contient \u00e9galement une photographie n\u00b0 13, prise du haut vers le bas et qui illustre la situation des lieux. De m\u00eame, les photographies annex\u00e9es \u00e0 la r\u00e9clamation permettent de visualiser l\u2019existence d\u2019un d\u00e9nivel\u00e9 par rapport au jardin. Enfin, la commission de concertation
\n VI vac – XV – 5871 – 8\/11
\n a elle-m\u00eame soulign\u00e9 la diff\u00e9rence de niveaux et la perte de luminosit\u00e9 induite dans la v\u00e9randa (une cour, en r\u00e9alit\u00e9) voisine et sugg\u00e8re d\u2019ailleurs une condition li\u00e9e \u00e0 la r\u00e9duction de la hauteur, \u00e0 laquelle il est donn\u00e9 suite.
\n Concernant la hauteur du mur mitoyen du c\u00f4t\u00e9 de l\u2019habitation concern\u00e9e par le projet, celui-ci figure sur le plan de la fa\u00e7ade arri\u00e8re en situation de fait (plan 4\/7) et sur le plan de la fa\u00e7ade arri\u00e8re en situation projet\u00e9e (plan 7\/7). M\u00eame \u00e0 consid\u00e9rer que les plans laissent planer une incertitude quant \u00e0 la hauteur exacte de ce mur, ce doute est lev\u00e9 compte tenu du reportage photographique pr\u00e9sent au dossier administratif.
\n Partant, si les plans semblent affect\u00e9s d\u2019une inexactitude, relativement \u00e0 la hauteur de la cour de la requ\u00e9rante par rapport \u00e0 la construction projet\u00e9e, voire d\u2019une incertitude, concernant la hauteur pr\u00e9cise du mur mitoyen, les diff\u00e9rents reportages photographiques et l\u2019avis de la commission de concertation ont permis \u00e0 l\u2019autorit\u00e9 d\u00e9livrante de statuer en connaissance de cause \u00e0 cet \u00e9gard, de sorte que la partie requ\u00e9rante ne rend pas raisonnablement plausible que ces lacunes ont alt\u00e9r\u00e9 le pouvoir d\u2019appr\u00e9ciation de l\u2019autorit\u00e9 d\u00e9livrante.
\n 8. Il ressort des \u00e9l\u00e9ments qui pr\u00e9c\u00e8dent que l\u2019auteur de l\u2019acte attaqu\u00e9 a \u00e9t\u00e9 en mesure de prendre en compte l\u2019impact du projet sur la luminosit\u00e9 au niveau du rez-de-chauss\u00e9e de la requ\u00e9rante. Comme d\u00e9j\u00e0 relev\u00e9, l\u2019autorit\u00e9 communale a constat\u00e9 qu\u2019un tel impact existait et, \u00e0 l\u2019instar de la commission de concertation, l\u2019a consid\u00e9r\u00e9 comme acceptable \u00e0 la condition de diminuer la hauteur de l\u2019extension en projet. Elle a impos\u00e9 le d\u00e9p\u00f4t de plans modificatifs et c\u2019est sur le vu de ceux-ci qu\u2019elle a d\u00e9livr\u00e9 l\u2019acte attaqu\u00e9 en s\u2019assurant que, d\u2019une part, la hauteur de l\u2019annexe avait \u00e9t\u00e9 r\u00e9duite et que, d\u2019autre part, le niveau du mur d\u2019acrot\u00e8re avait \u00e9t\u00e9 descendu de plus d\u2019un m\u00e8tre par rapport au projet initial. Ce faisant, l\u2019auteur de l\u2019acte attaqu\u00e9 admet que le projet affectera la luminosit\u00e9 de la parcelle de la requ\u00e9rante mais consid\u00e8re que le projet est acceptable compte tenu de cet impact diminu\u00e9.
\n 9. Pour le surplus, il n\u2019appartient pas \u00e0 la partie requ\u00e9rante ni au juge de l\u2019exc\u00e8s de pouvoir de substituer son appr\u00e9ciation des faits ou de l\u2019opportunit\u00e9 d\u2019une d\u00e9cision \u00e0 celle de l\u2019autorit\u00e9 administrative. Il lui revient seulement, sur ce point, de censurer l\u2019erreur manifeste d\u2019appr\u00e9ciation que pourrait avoir commise cette autorit\u00e9.
\n L\u2019erreur manifeste d\u2019appr\u00e9ciation que le Conseil d\u2019\u00c9tat peut censurer est celle qui, dans les circonstances concr\u00e8tes, est inadmissible pour tout homme raisonnable, l\u2019erreur qui est incompr\u00e9hensible et qu\u2019aucune autre autorit\u00e9 administrative plac\u00e9e dans les m\u00eames circonstances n\u2019aurait commise.
\n VI vac – XV – 5871 – 9\/11
\n En l\u2019esp\u00e8ce, \u00e0 l\u2019appui de son moyen et des photographies qu\u2019elle produit, la requ\u00e9rante ne d\u00e9montre pas que l\u2019appr\u00e9ciation selon laquelle le projet est acceptable malgr\u00e9 la diminution de la luminosit\u00e9 sur son terrain, est entach\u00e9e d\u2019une telle erreur. En particulier, il n\u2019appara\u00eet pas des projections approximatives qu\u2019elle fournit que le projet va, en termes de luminosit\u00e9, venir bouleverser la situation existante.
\n 10. Enfin, il r\u00e9sulte de la motivation de l\u2019acte l\u2019attaqu\u00e9, en ce compris les diff\u00e9rentes \u00e9tapes de l\u2019instruction de la demande dont il est rendu compte, que son auteur a pris en consid\u00e9ration la r\u00e9clamation formul\u00e9e par la requ\u00e9rante. \u00c0 cet \u00e9gard, l\u2019autorit\u00e9 rel\u00e8ve express\u00e9ment que les plans modifi\u00e9s r\u00e9pondent \u00e0 toutes les conditions recommand\u00e9es par la commission de concertation, en ce compris la diminution de la hauteur de l\u2019extension au niveau du rez-de-chauss\u00e9e destin\u00e9e \u00e0 r\u00e9duire la perte de luminosit\u00e9 induite par le projet sur l\u2019immeuble de la requ\u00e9rante.
\n Ces diff\u00e9rents \u00e9l\u00e9ments permettent \u00e0 la partie requ\u00e9rante de comprendre pourquoi l\u2019autorit\u00e9 est, de mani\u00e8re partielle, pass\u00e9e outre \u00e0 sa r\u00e9clamation.
\n 11. Pour le surplus, il n\u2019appara\u00eet pas qu\u2019une \u00e9tude des ombres g\u00e9n\u00e9r\u00e9es par le projet \u00e9tait n\u00e9cessaire en l\u2019esp\u00e8ce, compte tenu de la configuration des lieux et des \u00e9l\u00e9ments figurant au dossier.
\n 12. Il s\u2019ensuit que le moyen unique n\u2019est pas s\u00e9rieux.
\n VII. Conclusion
\n L\u2019une des conditions requises par l\u2019article 17, \u00a7 1er, des lois sur le Conseil d\u2019\u00c9tat, coordonn\u00e9es le 12 janvier 1973, pour que celui-ci puisse ordonner la suspension de l\u2019ex\u00e9cution de l\u2019acte attaqu\u00e9 fait d\u00e9faut. La demande de suspension ne peut en cons\u00e9quence \u00eatre accueillie.
\n PAR CES MOTIFS, LE CONSEIL D\u2019\u00c9TAT D\u00c9CIDE :
\n Article 1er.
\n La requ\u00eate en intervention introduite par A.V. et S.P. est accueillie.
\n VI vac – XV – 5871 – 10\/11
\n Article 2.
\n La demande de suspension d\u2019extr\u00eame urgence est rejet\u00e9e.
\n Article 3.
\n Les d\u00e9pens sont r\u00e9serv\u00e9s.
\n Ainsi prononc\u00e9 \u00e0 Bruxelles le 23 juillet 2024, par la VIe chambre des vacations du Conseil d\u2019\u00c9tat si\u00e9geant en r\u00e9f\u00e9r\u00e9, compos\u00e9e de :
\n Luc Donnay, conseiller d\u2019\u00c9tat, pr\u00e9sident f.f., Simon Pochet, greffier.
\n Le Greffier, Le Pr\u00e9sident,
\n Simon Pochet Luc Donnay
\n VI vac – XV – 5871 – 11\/11<\/p>\n

Document PDF ECLI:BE:RVSCE:2024:ARR.260.453\n <\/p>\n

<\/p>\n

Imprimer cette page
\n   <\/p>\n

Taille d’impression <\/p>\n

S
\n M
\n L
\n XL<\/p>\n

  <\/p>\n

Nouvelle recherche JUPORTAL
\n   <\/p>\n

Fermer l’onglet <\/p>\n

<\/p>\n


\n
\n <\/p>\n

<\/p>\n

✉ info-JUPORTAL@just.fgov.be<\/p>\n

©  2017-2026 Service ICT – SPF Justice<\/p>\n

<\/p>\n

<\/p>\n

\n Powered by PHP 8.5.0\n <\/p>\n

\n Server Software Apache\/2.4.66\n <\/p>\n

\n == Fluctuat nec mergitur ==\n <\/p>\n


\n
\n <\/div>\n

\n

Sources officielles :<\/strong> consulter la page source<\/a><\/p>\n

JUPORTAL. L avertissement officiel du portail precise qu il n existe pas de droit d auteur sur les arrets et jugements.<\/em><\/p>\n<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

JUPORTAL Base de donn\u00e9es publique de la jurisprudence belge Imprimer cette page Taille d’impression S M L XL Nouvelle recherche JUPORTAL Fermer l’onglet Conseil d’\u00c9tat Jugement\/arr\u00eat du 23 juillet 2024 No ECLI: ECLI:BE:RVSCE:2024:ARR.260.453 No R\u00f4le: A. 241841\/XV-5871 Affaire: Arr\u00eat 260453 – Permis d’urbanisme et permis mixtes – 23\/07\/2024 Domaine juridique: Droit administratif Date d’introduction: 2024-07-23 Consultations: 102 – derni\u00e8re vue…<\/p>\n","protected":false},"featured_media":0,"template":"","meta":[],"kji_country":[7731],"kji_court":[149324],"kji_chamber":[],"kji_year":[],"kji_subject":[7612],"kji_keyword":[16160,148282,56812,7736,15537],"kji_language":[7733],"class_list":["post-1135500","kji_decision","type-kji_decision","status-publish","hentry","kji_country-belgique","kji_court-eclibervsce2024arr-260-453","kji_subject-fiscal","kji_keyword-demande","kji_keyword-hauteur","kji_keyword-niveau","kji_keyword-projet","kji_keyword-requerante","kji_language-francais"],"yoast_head":"\nECLI:BE:RVSCE:2024:ARR.260.453 - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris<\/title>\n<meta name=\"robots\" content=\"index, follow, max-snippet:-1, max-image-preview:large, max-video-preview:-1\" \/>\n<link rel=\"canonical\" href=\"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/jurisprudences\/eclibervsce2024arr-260-453\/\" \/>\n<meta property=\"og:locale\" content=\"en_US\" \/>\n<meta property=\"og:type\" content=\"article\" \/>\n<meta property=\"og:title\" content=\"ECLI:BE:RVSCE:2024:ARR.260.453\" \/>\n<meta property=\"og:description\" content=\"JUPORTAL Base de donn\u00e9es publique de la jurisprudence belge Imprimer cette page Taille d'impression S M L XL Nouvelle recherche JUPORTAL Fermer l'onglet Conseil d'\u00c9tat Jugement\/arr\u00eat du 23 juillet 2024 No ECLI: ECLI:BE:RVSCE:2024:ARR.260.453 No R\u00f4le: A. 241841\/XV-5871 Affaire: Arr\u00eat 260453 - Permis d'urbanisme et permis mixtes - 23\/07\/2024 Domaine juridique: Droit administratif Date d'introduction: 2024-07-23 Consultations: 102 - derni\u00e8re vue...\" \/>\n<meta property=\"og:url\" content=\"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/jurisprudences\/eclibervsce2024arr-260-453\/\" \/>\n<meta property=\"og:site_name\" content=\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\" \/>\n<meta name=\"twitter:card\" content=\"summary_large_image\" \/>\n<meta name=\"twitter:label1\" content=\"Est. reading time\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data1\" content=\"23 minutes\" \/>\n<script type=\"application\/ld+json\" class=\"yoast-schema-graph\">{\"@context\":\"https:\\\/\\\/schema.org\",\"@graph\":[{\"@type\":\"WebPage\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/jurisprudences\\\/eclibervsce2024arr-260-453\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/jurisprudences\\\/eclibervsce2024arr-260-453\\\/\",\"name\":\"ECLI:BE:RVSCE:2024:ARR.260.453 - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/#website\"},\"datePublished\":\"2026-06-18T02:05:57+00:00\",\"breadcrumb\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/jurisprudences\\\/eclibervsce2024arr-260-453\\\/#breadcrumb\"},\"inLanguage\":\"en-US\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"ReadAction\",\"target\":[\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/jurisprudences\\\/eclibervsce2024arr-260-453\\\/\"]}]},{\"@type\":\"BreadcrumbList\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/jurisprudences\\\/eclibervsce2024arr-260-453\\\/#breadcrumb\",\"itemListElement\":[{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":1,\"name\":\"Home\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/criminal-law-attorneys-in-paris-counsel-and-strategic-defense\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":2,\"name\":\"Jurisprudences\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/jurisprudences\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":3,\"name\":\"ECLI:BE:RVSCE:2024:ARR.260.453\"}]},{\"@type\":\"WebSite\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/#website\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"description\":\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.\",\"publisher\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/#organization\"},\"potentialAction\":[{\"@type\":\"SearchAction\",\"target\":{\"@type\":\"EntryPoint\",\"urlTemplate\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/?s={search_term_string}\"},\"query-input\":{\"@type\":\"PropertyValueSpecification\",\"valueRequired\":true,\"valueName\":\"search_term_string\"}}],\"inLanguage\":\"en-US\"},{\"@type\":\"Organization\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/#organization\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/\",\"logo\":{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"en-US\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/05\\\/Logo-Kohen-1000.webp\",\"contentUrl\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/05\\\/Logo-Kohen-1000.webp\",\"width\":1000,\"height\":1000,\"caption\":\"Kohen Avocats\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\"}}]}<\/script>\n<!-- \/ Yoast SEO Premium plugin. -->","yoast_head_json":{"title":"ECLI:BE:RVSCE:2024:ARR.260.453 - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","robots":{"index":"index","follow":"follow","max-snippet":"max-snippet:-1","max-image-preview":"max-image-preview:large","max-video-preview":"max-video-preview:-1"},"canonical":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/jurisprudences\/eclibervsce2024arr-260-453\/","og_locale":"en_US","og_type":"article","og_title":"ECLI:BE:RVSCE:2024:ARR.260.453","og_description":"JUPORTAL Base de donn\u00e9es publique de la jurisprudence belge Imprimer cette page Taille d'impression S M L XL Nouvelle recherche JUPORTAL Fermer l'onglet Conseil d'\u00c9tat Jugement\/arr\u00eat du 23 juillet 2024 No ECLI: ECLI:BE:RVSCE:2024:ARR.260.453 No R\u00f4le: A. 241841\/XV-5871 Affaire: Arr\u00eat 260453 - Permis d'urbanisme et permis mixtes - 23\/07\/2024 Domaine juridique: Droit administratif Date d'introduction: 2024-07-23 Consultations: 102 - derni\u00e8re vue...","og_url":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/jurisprudences\/eclibervsce2024arr-260-453\/","og_site_name":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","twitter_card":"summary_large_image","twitter_misc":{"Est. reading time":"23 minutes"},"schema":{"@context":"https:\/\/schema.org","@graph":[{"@type":"WebPage","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/jurisprudences\/eclibervsce2024arr-260-453\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/jurisprudences\/eclibervsce2024arr-260-453\/","name":"ECLI:BE:RVSCE:2024:ARR.260.453 - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","isPartOf":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/#website"},"datePublished":"2026-06-18T02:05:57+00:00","breadcrumb":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/jurisprudences\/eclibervsce2024arr-260-453\/#breadcrumb"},"inLanguage":"en-US","potentialAction":[{"@type":"ReadAction","target":["https:\/\/kohenavocats.com\/en\/jurisprudences\/eclibervsce2024arr-260-453\/"]}]},{"@type":"BreadcrumbList","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/jurisprudences\/eclibervsce2024arr-260-453\/#breadcrumb","itemListElement":[{"@type":"ListItem","position":1,"name":"Home","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/criminal-law-attorneys-in-paris-counsel-and-strategic-defense\/"},{"@type":"ListItem","position":2,"name":"Jurisprudences","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/jurisprudences\/"},{"@type":"ListItem","position":3,"name":"ECLI:BE:RVSCE:2024:ARR.260.453"}]},{"@type":"WebSite","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/#website","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/","name":"Kohen Avocats","description":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.","publisher":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/#organization"},"potentialAction":[{"@type":"SearchAction","target":{"@type":"EntryPoint","urlTemplate":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/?s={search_term_string}"},"query-input":{"@type":"PropertyValueSpecification","valueRequired":true,"valueName":"search_term_string"}}],"inLanguage":"en-US"},{"@type":"Organization","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/#organization","name":"Kohen Avocats","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/","logo":{"@type":"ImageObject","inLanguage":"en-US","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/#\/schema\/logo\/image\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/05\/Logo-Kohen-1000.webp","contentUrl":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/05\/Logo-Kohen-1000.webp","width":1000,"height":1000,"caption":"Kohen Avocats"},"image":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/#\/schema\/logo\/image\/"}}]}},"jetpack_likes_enabled":false,"jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision\/1135500","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision"}],"about":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/types\/kji_decision"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=1135500"}],"wp:term":[{"taxonomy":"kji_country","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/kji_country?post=1135500"},{"taxonomy":"kji_court","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/kji_court?post=1135500"},{"taxonomy":"kji_chamber","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/kji_chamber?post=1135500"},{"taxonomy":"kji_year","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/kji_year?post=1135500"},{"taxonomy":"kji_subject","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/kji_subject?post=1135500"},{"taxonomy":"kji_keyword","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/kji_keyword?post=1135500"},{"taxonomy":"kji_language","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/kji_language?post=1135500"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}