{"id":1136837,"date":"2026-06-18T07:50:29","date_gmt":"2026-06-18T05:50:29","guid":{"rendered":"https:\/\/kohenavocats.com\/jurisprudences\/eclibervsce2024arr-260-555\/"},"modified":"2026-06-18T07:50:29","modified_gmt":"2026-06-18T05:50:29","slug":"eclibervsce2024arr-260-555","status":"publish","type":"kji_decision","link":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/jurisprudences\/eclibervsce2024arr-260-555\/","title":{"rendered":"ECLI:BE:RVSCE:2024:ARR.260.555"},"content":{"rendered":"
\n
JUPORTAL Base de donn\u00e9es publique de la jurisprudence belge<\/p>\n

<\/p>\n

<\/p>\n

Imprimer cette page
\n   <\/p>\n

Taille d’impression <\/p>\n

S
\n M
\n L
\n XL<\/p>\n

  <\/p>\n

Nouvelle recherche JUPORTAL
\n   <\/p>\n

Fermer l’onglet <\/p>\n

<\/p>\n

 
\nConseil d'\u00c9tat <\/p>\n

Jugement\/arr\u00eat du 30 août 2024 <\/p>\n

No ECLI:<\/p>\n

ECLI:BE:RVSCE:2024:ARR.260.555<\/p>\n

No R\u00f4le:<\/p>\n

A. 242732\/VI-23117<\/p>\n

Affaire:<\/p>\n

Arr\u00eat 260555 – March\u00e9s publics – 30\/08\/2024<\/p>\n

Domaine juridique:<\/p>\n

\n Droit administratif<\/p>\n

Date d’introduction:<\/p>\n

2024-08-30<\/p>\n

Consultations:<\/p>\n

103 – derni\u00e8re vue 2026-06-03 21:22<\/p>\n

Fiche <\/p>\n

Arr\u00eat no 260.555 du 30 ao\u00fbt 2024 March\u00e9s et travaux publics – March\u00e9s
\n publics D\u00e9cision : Ordonn\u00e9e\n <\/p>\n

Th\u00e9saurus Cassation:<\/p>\n

CONSEIL D'ETAT\n<\/p>\n

Th\u00e9saurus UTU:<\/p>\n

DROIT PUBLIC ET ADMINISTRATIF – CONSEIL D'\u00c9TAT – Arr\u00eats (Conseil d'\u00c9tat)\n <\/p>\n

Texte de la d\u00e9cision <\/p>\n

\n CONSEIL D’\u00c9TAT, SECTION DU CONTENTIEUX ADMINISTRATIF
\n LE PR\u00c9SIDENT DE LA VIe CHAMBRE DES VACATIONS
\n SI\u00c9GEANT EN R\u00c9F\u00c9R\u00c9
\n no 260.555 du 30 ao\u00fbt 2024
\n A. 242.732\/VI-23.117
\n En cause : la soci\u00e9t\u00e9 \u00e0 responsabilit\u00e9 limit\u00e9e T-REX SAFETY, ayant \u00e9lu domicile chez Mes Gauthier ERVYN, Marie-C\u00e9cile FLAMENT
\n et Noamane LATRACHE, avocats, avenue Herrmann-Debroux 40
\n 1160 Bruxelles, contre :
\n la soci\u00e9t\u00e9 anonyme de droit public BPOST, ayant \u00e9lu domicile chez Mes Kathleen DE HORNOIS
\n et Debora SHALA, avocats, Luchthaven Nationaal 1J
\n 1170 Bruxelles.
\n ——————————————————————————————————
\n I. Objet de la requ\u00eate
\n Par une requ\u00eate introduite le 14 ao\u00fbt 2024, la soci\u00e9t\u00e9 \u00e0 responsabilit\u00e9 limit\u00e9e (SRL) T-REX Safety demande la suspension, selon la proc\u00e9dure d\u2019extr\u00eame urgence, de l\u2019ex\u00e9cution de \u00ab la d\u00e9cision de Bpost du 17 juillet 2024, attribuant le \u201cmarch\u00e9 de fournitures de bonnets avec lampe LED\u201d au soumissionnaire Prosafco NV et classant l\u2019offre de la requ\u00e9rante en deuxi\u00e8me position \u00bb.
\n II. Proc\u00e9dure
\n Par une ordonnance du 14 ao\u00fbt 2024, l\u2019affaire a \u00e9t\u00e9 fix\u00e9e \u00e0 l\u2019audience du 28 ao\u00fbt 2024.
\n La contribution et le droit vis\u00e9s respectivement aux articles 66, 6\u00b0, et 70
\n du r\u00e8glement g\u00e9n\u00e9ral de proc\u00e9dure ont \u00e9t\u00e9 acquitt\u00e9s.
\n La partie adverse a d\u00e9pos\u00e9 une note d\u2019observations et le dossier administratif.
\n VI vac – VI – 23.117 – 1\/10
\n M. David De Roy, pr\u00e9sident de chambre, a expos\u00e9 son rapport.
\n Mes Gauthier Ervyn et Marie-C\u00e9cile Flament, avocats, comparaissant pour la partie requ\u00e9rante et Me Kathleen De Hornois, avocat, comparaissant pour la partie adverse, ont \u00e9t\u00e9 entendus en leurs observations.
\n M. Constantin Nikis, premier auditeur au Conseil d\u2019\u00c9tat, a \u00e9t\u00e9 entendu en son avis conforme.
\n Il est fait application des dispositions relatives \u00e0 l\u2019emploi des langues, inscrites au titre VI, chapitre II, des lois sur le Conseil d\u2019\u00c9tat, coordonn\u00e9es le 12 janvier 1973.
\n III. Expos\u00e9 des faits
\n Selon la relation qu\u2019en donne la partie adverse, les faits utiles \u00e0 l\u2019examen de la demande se pr\u00e9sentent comme suit :
\n \u00ab 1. [B]post SA est une soci\u00e9t\u00e9 anonyme de droit public, ayant son si\u00e8ge social \u00e0 Boulevard Anspach 1, bo\u00eete 1, 1000 Bruxelles (Belgique) et ayant comme num\u00e9ro d\u2019entreprise 0214.596.464. Elle a notamment pour objet \u201cl\u2019exploitation de services postaux [\u2026], la fourniture de services financiers postaux [\u2026], l\u2019exploitation de services du transport [\u2026], l\u2019exploitation de services de colis [\u2026], l\u2019exploitation de services de vente au d\u00e9tail [\u2026], la fourniture de services de proximit\u00e9 [\u2026], la fourniture de services de communication papier ou digitale [\u2026],\u2026\u201d. (Pi\u00e8ce 1).
\n 2. Conform\u00e9ment aux dispositions l\u00e9gales de la loi du 17 juin 2016 sur les march\u00e9s publics et plus particuli\u00e8rement de son article 124, \u00a7 1er, 1\u00b0, de l\u2019arr\u00eat\u00e9 royal du 18 avril 2017 relatif \u00e0 la passation des march\u00e9s publics dans les secteurs classiques, de l\u2019arr\u00eat\u00e9 royal du 14 janvier 2013 \u00e9tablissant les r\u00e8gles g\u00e9n\u00e9rales d\u2019ex\u00e9cution des march\u00e9s publics, la Partie Adverse a d\u00e9cid\u00e9, le 17 mai 2024 (date d\u2019envoi du cahier des charges (Pi\u00e8ce 2) et de la lettre d\u2019invitation \u00e0 remettre offre), de lancer un march\u00e9 public selon la forme d\u2019une proc\u00e9dure n\u00e9goci\u00e9e sans mise en concurrence pr\u00e9alable ayant pour objet un march\u00e9 de fournitures de bonnets rechargeables \u00e9quip\u00e9s d\u2019une lumi\u00e8re LED et comportant un logo [B]post sous la forme d\u2019un accord-cadre bilat\u00e9ral.
\n 3. Suivant l\u2019article 2, 27\u00b0, de la loi du 17 juin 2016 sur les march\u00e9s publics, une proc\u00e9dure n\u00e9goci\u00e9e sans mise en concurrence pr\u00e9alable vise la proc\u00e9dure de passation dans laquelle l\u2019entit\u00e9 adjudicatrice demande une offre aux op\u00e9rateurs \u00e9conomiques de son choix et peut n\u00e9gocier les conditions du march\u00e9 avec un ou plusieurs d\u2019entre eux. Cette proc\u00e9dure implique notamment qu\u2019il n\u2019est pas n\u00e9cessaire qu\u2019un d\u00e9lai de 15 jours s\u2019\u00e9coule entre la communication de la d\u00e9cision motiv\u00e9e d\u2019attribution et la conclusion du march\u00e9 (Article 12 de la loi du 17 juin 2013 relative \u00e0 la motivation, \u00e0 l\u2019information et aux voies de recours en mati\u00e8re de march\u00e9s publics, de certains march\u00e9s de travaux, de fournitures et de services et de concessions).
\n 4. Une lettre d\u2019invitation \u00e0 remettre offre pour ce march\u00e9 a \u00e9t\u00e9 envoy\u00e9e le m\u00eame jour, soit le 17 mai 2024, \u00e0 six entreprises, potentiels soumissionnaires, \u00e0 savoir :
\n VI vac – VI – 23.117 – 2\/10
\n PROSAFCO NV, AU BLEU SARRAU, BEDRIJFSKLEDING VEYS, T-REX
\n SAFETY, VERA et FDS PROMOTIONS (Pi\u00e8ce 3).
\n 5. La dur\u00e9e de l\u2019accord-cadre est de 4 ans, avec possibilit\u00e9 de reconduction tacite 4 fois pour une p\u00e9riode d\u2019un an.
\n 6. La date limite pour obtenir des informations suppl\u00e9mentaires sur le march\u00e9 ou signaler des erreurs ou omissions dans le cahier des charges \u00e9tait le 23 mai 2024
\n (Pi\u00e8ce 2, page 7\/49). Le cahier des charges indique explicitement que \u201cLes soumissionnaires doivent notifier \u00e0 [B]post toute objection (juridique) \u00e9ventuelle concernant la proc\u00e9dure de placement et les documents du march\u00e9, toute ambigu\u00eft\u00e9 ou inexactitude, au moins le 23 mai 2024\u201d (Pi\u00e8ce 2, page 9\/49).
\n 7. La date limite de soumission des offres pour le march\u00e9 \u00e9tait fix\u00e9e au 13 juin 2024 \u00e0 13.00 (Pi\u00e8ce 2, page 7\/49).
\n 8. Afin de soumettre une offre, les soumissionnaires devaient envoyer plusieurs documents (Pi\u00e8ce 2, page 14\/49), dont l\u2019Annexe A : Formulaire d\u2019appel d\u2019offres\/formulaire de devis et l\u2019Annexe B : Inventaire sous la forme d\u2019un formulaire Excel s\u00e9par\u00e9.
\n 9. [B]post a d\u00e9termin\u00e9 les sp\u00e9cifications techniques et fonctionnelles suivantes li\u00e9es \u00e0 l\u2019objet du march\u00e9 (Pi\u00e8ce 2, page 37\/49) :
\n 10. [B]post a d\u00e9termin\u00e9 deux crit\u00e8res d\u2019attribution s\u2019appliquant \u00e0 l\u2019attribution du march\u00e9, \u00e0 savoir d\u2019une part, le prix, et, d\u2019autre part, le d\u00e9lai de livraison. Une pond\u00e9ration a \u00e9t\u00e9 attribu\u00e9e \u00e0 chacun de ces crit\u00e8res. Le cahier des charges indique que \u201cSur la base de la pond\u00e9ration de tous ces crit\u00e8res, le march\u00e9 sera attribu\u00e9 au soumissionnaire ayant pr\u00e9sent\u00e9 l\u2019offre r\u00e9guli\u00e8re la plus \u00e9conomiquement avantageuse du point de vue de [B]post.\u201d (Pi\u00e8ce 2, page 16\/49).
\n 11. Le crit\u00e8re du prix s\u2019est vu attribuer une pond\u00e9ration d\u2019un poids de 80%.
\n Pour appr\u00e9cier ce crit\u00e8re d\u2019attribution, le soumissionnaire devait compl\u00e9ter l\u2019inventaire (Annexe B au cahier des charges sous la rubrique \u201cP1\u201d) et le joindre \u00e0 son offre.
\n VI vac – VI – 23.117 – 3\/10
\n Ce crit\u00e8re d\u2019attribution est appr\u00e9ci\u00e9 selon la r\u00e8gle de trois appliqu\u00e9e au prix total hors TVA. (rubrique \u201cPT\u201d de l\u2019inventaire) : R\u00e8gle de trois ; score de l\u2019offre =
\n (prix de l\u2019offre la plus basse \/ prix de l\u2019offre examin\u00e9) * 80.
\n 12. Le crit\u00e8re du d\u00e9lai de livraison s\u2019est vu attribuer une pond\u00e9ration d\u2019un poids de 20%. Pour appr\u00e9cier ce crit\u00e8re d\u2019attribution, le soumissionnaire devait compl\u00e9ter l\u2019inventaire (Annexe B au cahier des charges en vigueur, Poste L1) et le joindre \u00e0 son offre.
\n 13. Le cahier des charges indique que le d\u00e9lai est 18 semaines maximum apr\u00e8s r\u00e9ception de la commande (y compris les jours de cong\u00e9, les jours f\u00e9ri\u00e9s, les contr\u00f4les de qualit\u00e9 et la \u201cmise \u00e0 l\u2019exp\u00e9dition\u201d). Le soumissionnaire doit indiquer dans l\u2019inventaire (Annexe B au cahier des charges en vigueur) s\u2019il peut garantir un meilleur d\u00e9lai de livraison. Il indique en outre dans quelle mesure le d\u00e9lai de livraison peut \u00eatre influenc\u00e9 par les quantit\u00e9s command\u00e9es.
\n Il y [est] pr\u00e9cis\u00e9 que chaque offre pr\u00e9cisant un d\u00e9lai de livraison plus long sera consid\u00e9r\u00e9e comme non-conforme.
\n Le cahier des charges indique que l\u2019\u00e9valuation du crit\u00e8re de d\u00e9lai de livraison sera effectu\u00e9e suivant un score attribu\u00e9 pour chaque tranche de livraison de 3
\n semaines, selon le tableau comme suit (Pi\u00e8ce 2, Page 16\/49) :
\n Le cahier des charges indique \u00e9galement que :
\n \u201c Le contractant doit toujours envoyer une confirmation de commande, indiquant la date exacte et la quantit\u00e9 de livraison correcte, \u00e0 la personne indiqu\u00e9e sur le bon de commande dans les 72 heures suivant la r\u00e9ception d\u2019une commande.
\n Les livraisons effectu\u00e9es apr\u00e8s la date de livraison formellement confirm\u00e9e entra\u00eeneraient des p\u00e9nalit\u00e9s de retard et \u00e9ventuellement un refus de livraison ou une annulation de la commande. En cas de livraison apr\u00e8s le d\u00e9lai de livraison maximum convenu, des p\u00e9nalit\u00e9s de retard seront \u00e9galement factur\u00e9es [\u2026].
\n Si le contractant ne peut ex\u00e9cuter le(s) bon(s) de commande envoy\u00e9(s) par le client, il doit le signaler par courrier \u00e9lectronique dans les 72 heures suivant leur r\u00e9ception.
\n Cette notification doit \u00eatre adress\u00e9e \u00e0 la personne de contact du client indiqu\u00e9e sur le bon de commande (PO), en pr\u00e9cisant les motifs et, le cas \u00e9ch\u00e9ant, une solution alternative qui n\u2019entra\u00eenerait pas de d\u00e9lais de livraison ni de frais suppl\u00e9mentaires pour le client.\u201d (Pi\u00e8ce 2, pages 18-19\/49).
\n 14. Ainsi qu\u2019il en ressort de la d\u00e9cision d\u2019attribution du march\u00e9 (Pi\u00e8ce 4), trois soumissionnaires ont introduit une offre en temps voulu :
\n VI vac – VI – 23.117 – 4\/10
\n 15. Il a \u00e9t\u00e9 proc\u00e9d\u00e9 \u00e0 la v\u00e9rification administrative des offres des trois soumissionnaires (Pi\u00e8ce 5).
\n 16. Conform\u00e9ment \u00e0 l\u2019article 74 de l\u2019arr\u00eat\u00e9 royal du 18 juin 2017 relatif \u00e0 la passation des march\u00e9s publics dans les secteurs sp\u00e9ciaux, [B]post a proc\u00e9d\u00e9 \u00e0 la v\u00e9rification de la r\u00e9gularit\u00e9 des offres re\u00e7ues. Constatant que l\u2019un des trois soumissionnaires, \u00e0 savoir FDS Promotions, ne r\u00e9pondait pas aux exigences minimales en termes de tricot pour lequel [B]post exige une jauge de 9, celui-ci a vu son offre \u00eatre consid\u00e9r\u00e9e comme \u00e9tant irr\u00e9guli\u00e8re (Pi\u00e8ce 4, page 6\/12).
\n Les offres des deux autres soumissionnaires, \u00e0 savoir celle de PROSAFCO NV et celle de T-REX SAFETY, la partie requ\u00e9rante, ont quant \u00e0 elles \u00e9t\u00e9 consid\u00e9r\u00e9es comme r\u00e9guli\u00e8res (Pi\u00e8ce 4, page 6\/12).
\n 17. Afin de d\u00e9partager ces deux soumissionnaires, [B]post a proc\u00e9d\u00e9 \u00e0 une \u00e9valuation et une comparaison des offres (Pi\u00e8ce confidentielle A) selon les crit\u00e8res d\u2019attribution mentionn\u00e9s au cahier des charges (Pi\u00e8ce 4, pages 6 et 7) et expos\u00e9s aux points 8 \u00e0 11 de la pr\u00e9sente Note d\u2019observations.
\n Les offres d\u00e9pos\u00e9es par l\u2019attributaire du march\u00e9 public (Pi\u00e8ce confidentielle B), par le soumissionnaire FDS Promotion (Pi\u00e8ce confidentielle C), ainsi que par la partie requ\u00e9rante (Pi\u00e8ce confidentielle D) sont jointes au dossier administratif.
\n Ces pi\u00e8ces comportent des \u00e9l\u00e9ments relevant du secret des affaires \u2013 notamment le prix propos\u00e9 \u2013 en sorte qu\u2019il y a lieu d\u2019en maintenir la confidentialit\u00e9.
\n L\u2019\u00e9valuation effectu\u00e9e par [B]post a donn\u00e9 le r\u00e9sultat suivant s\u2019agissant des deux soumissionnaires dont l\u2019offre \u00e9tait d\u00e9clar\u00e9e r\u00e9guli\u00e8re (Pi\u00e8ce 4, page 8\/12) :
\n Sur base des crit\u00e8res d\u2019attribution et de leur pond\u00e9ration, PROSAFCO NV obtient le score total le plus \u00e9lev\u00e9, soit 93,27%, arrivant en deuxi\u00e8me position pour le crit\u00e8re du prix (73,27%), mais premi\u00e8re s\u2019agissant du crit\u00e8re du d\u00e9lai de livraison (20%), en ce qu\u2019elle propose un d\u00e9lai de livraison de 3 semaines, contre 18
\n semaines pour la partie requ\u00e9rante. La partie requ\u00e9rante obtient quant \u00e0 elle un score total de 80%.
\n 18. Le 17 juillet 2024, [B]post adopte une d\u00e9cision d\u2019attribution du march\u00e9 public ayant pour objet \u2018March\u00e9 de fournitures de bonnets avec lampe LED\u2019 au soumissionnaire ayant remis l\u2019offre la plus avantageuse, r\u00e9guli\u00e8re et la plus appropri\u00e9e, \u00e0 savoir PROSAFCO NV aux prix unitaires indiqu\u00e9s dans son offre (Pi\u00e8ce 4). Il s\u2019agit de la d\u00e9cision attaqu\u00e9e par la partie requ\u00e9rante.
\n 19. Le 29 juillet 2024, la lettre d\u2019attribution et de conclusion du march\u00e9, ainsi que la d\u00e9cision motiv\u00e9e d\u2019attribution ont \u00e9t\u00e9 envoy\u00e9es par e-mail \u00e0 PROSAFCO
\n NV (Pi\u00e8ce 6), de m\u00eame que les lettres de non-attribution ainsi que la d\u00e9cision
\n VI vac – VI – 23.117 – 5\/10
\n motiv\u00e9e d\u2019attribution \u00e0 FDS Promotions (Pi\u00e8ce 7) et la Partie Requ\u00e9rante (Pi\u00e8ce 8).
\n 20. Etant donn\u00e9 la forme du march\u00e9 public, \u00e0 savoir une proc\u00e9dure n\u00e9goci\u00e9e sans mise en concurrence pr\u00e9alable, n\u2019impliquant pas un d\u00e9lai d\u2019attente entre la communication de la d\u00e9cision d\u2019attribution du march\u00e9 public et la conclusion du march\u00e9, un contrat entre [B]post et PROSAFCO NV, l\u2019attributaire du march\u00e9 public, a bel et bien \u00e9t\u00e9 conclu et communiqu\u00e9 par e-mail le 29 juillet 2024 (Pi\u00e8ce 6).
\n 21. Le 14 ao\u00fbt 2024, [B]post s\u2019est vu notifier la demande de suspension d\u2019extr\u00eame urgence introduite par la partie requ\u00e9rante contre la d\u00e9cision litigieuse (ci-apr\u00e8s : \u201cLa Requ\u00eate\u201d) \u00bb.
\n IV. Moyen unique
\n IV.1. Th\u00e8ses des parties
\n A. Requ\u00eate
\n La requ\u00e9rante soul\u00e8ve un moyen unique, qu\u2019elle r\u00e9sume comme suit :
\n \u00ab 1. La requ\u00e9rante prend un moyen unique de la violation des articles 10 et 11 de la Constitution, des articles 4, 81 et 153, 1\u00b0, de la loi du 17 juin 2016 relative aux march\u00e9s publics, de l\u2019article 74 de l\u2019Arr\u00eat\u00e9 royal du 18 juin 2017 relatif \u00e0 la passation des march\u00e9s publics dans les secteurs sp\u00e9ciaux, de la loi du 29 juillet 1991 relative \u00e0 la motivation formelle des actes administratifs, de l\u2019erreur manifeste d\u2019appr\u00e9ciation, du principe de proportionnalit\u00e9, d\u2019\u00e9galit\u00e9 et mise en concurrence et de bonne administration, et plus sp\u00e9cifiquement du devoir de minutie, des dispositions du cahier sp\u00e9cial des charges.
\n 2. En effet, la partie adverse n\u2019a pas proc\u00e9d\u00e9 \u00e0 l\u2019examen du caract\u00e8re r\u00e9aliste du d\u00e9lai de livraison qui constituait pourtant un des crit\u00e8res d\u2019attribution, et ce contrairement \u00e0 la jurisprudence de Votre Conseil (cfr. notamment C.E., 25
\n janvier 2022, n\u00b0 252.751, ASBL COHEZIO).
\n En r\u00e9sum\u00e9 et selon cette jurisprudence constante, retenu en tant que crit\u00e8re d\u2019attribution de l\u2019offre, le d\u00e9lai d\u2019ex\u00e9cution constitue n\u00e9cessairement un \u00e9l\u00e9ment essentiel du march\u00e9, ce qui impose \u00e0 la partie adverse de v\u00e9rifier, avec une attention particuli\u00e8re, le caract\u00e8re r\u00e9aliste de ce d\u00e9lai.
\n Or, l\u2019acte attaqu\u00e9 ne rend pas compte du fait que la partie adverse a proc\u00e9d\u00e9 \u00e0 une v\u00e9rification du d\u00e9lai d\u2019ex\u00e9cution et ne contient aucune motivation quant \u00e0 l\u2019appr\u00e9ciation du caract\u00e8re r\u00e9aliste de ce d\u00e9lai.
\n 3. Selon la requ\u00e9rante, le d\u00e9lai qu\u2019a remis l\u2019adjudicataire du march\u00e9 est manifestement irr\u00e9aliste. Les bonnets faisant l\u2019objet du march\u00e9 pr\u00e9sentent des sp\u00e9cifications techniques importantes, qui n\u00e9cessitent une fabrication sur mesure, en Chine. Or, le fournisseur unique de ces bonnets, qui intervient pour tous les distributeurs belges dont l\u2019adjudicataire, a confirm\u00e9 \u00e0 la requ\u00e9rante qu\u2019il est logistiquement impossible de livrer ce produit sp\u00e9cifique dans des d\u00e9lais aussi courts.
\n 4. La partie adverse ne s\u2019est donc pas acquitt\u00e9e de son devoir de v\u00e9rification du caract\u00e8re r\u00e9aliste des d\u00e9lais propos\u00e9s dans les offres ou, \u00e0 tout le moins, n\u2019a pas motiv\u00e9 ad\u00e9quatement sa d\u00e9cision \u00bb.
\n VI vac – VI – 23.117 – 6\/10
\n B. Note d\u2019observations
\n La partie adverse a expos\u00e9 une argumentation qu\u2019elle r\u00e9sume comme suit :
\n \u00ab 3. La Partie Adverse a d\u00e9montr\u00e9 qu\u2019elle a proc\u00e9d\u00e9 \u00e0 la v\u00e9rification de la r\u00e9gularit\u00e9 des offres in concreto. En effet, l\u2019offre qui avait \u00e9t\u00e9 d\u00e9pos\u00e9e par l\u2019attributaire du march\u00e9 indiquait un d\u00e9lai de livraison de 3 semaines.
\n 4. Durant toute la dur\u00e9e de la proc\u00e9dure, soit \u00e0 partir de l\u2019envoi de l\u2019appel d\u2019offres le 17 mai 2024, jusqu\u2019\u00e0 l\u2019attribution du march\u00e9 le 17 juillet 2024, aucun soumissionnaire, y compris la Partie Requ\u00e9rante, n\u2019a \u00e9mis la moindre remarque concernant le d\u00e9lai de livraison du produit faisant l\u2019objet du march\u00e9 litigieux.
\n N\u00e9anmoins, et pr\u00e9cis\u00e9ment afin de satisfaire \u00e0 son obligation de v\u00e9rification, la Partie Adverse a express\u00e9ment demand\u00e9 \u00e0 l\u2019attributaire du march\u00e9 public de confirmer si elle \u00e9tait en mesure de respecter le d\u00e9lai de livraison de 3 semaines qui avait \u00e9t\u00e9 indiqu\u00e9 dans son offre. Celui-ci a express\u00e9ment confirm\u00e9 le d\u00e9lai de livraison de 3 semaines d\u00e8s la r\u00e9ception du bon de commande et ce, sans aucune r\u00e9serve ou d\u00e9viation par rapport aux diff\u00e9rentes livraisons.
\n 5. Par cons\u00e9quent, la Partie Adverse a bien proc\u00e9d\u00e9 \u00e0 la v\u00e9rification des offres et n\u2019a pas pu commettre d\u2019erreur manifeste d\u2019appr\u00e9ciation en ne consid\u00e9rant pas irr\u00e9aliste le d\u00e9lai de livraison de 3 semaines tel que repris dans l\u2019offre de l\u2019attributaire \u00bb.
\n IV.2. Appr\u00e9ciation du Conseil d\u2019\u00c9tat
\n En termes de requ\u00eate, la requ\u00e9rante fait grief \u00e0 la partie adverse de n\u2019avoir pas proc\u00e9d\u00e9 \u00e0 l\u2019examen du caract\u00e8re r\u00e9aliste du d\u00e9lai d\u2019ex\u00e9cution annonc\u00e9 par le soumissionnaire PROSAFCO. Elle reproche \u00e9galement un manquement de la partie adverse \u00e0 son obligation de motivation formelle.
\n Dans sa note d\u2019observations, la partie adverse d\u00e9clare \u00eatre soumise \u00e0 l\u2019obligation de v\u00e9rification \u00e0 laquelle elle soutient s\u2019\u00eatre conform\u00e9e en invitant le soumissionnaire PROSAFCO \u00e0 confirmer qu\u2019il \u00e9tait en mesure de respecter le d\u00e9lai de livraison de trois semaines indiqu\u00e9 dans son offre.
\n En termes de plaidoiries, la requ\u00e9rante fait valoir \u2013 au vu des courriels \u00e9chang\u00e9s entre la partie adverse et le soumissionnaire PROSAFCO \u2013 que la simple demande de confirmation adress\u00e9e par la partie adverse ne sert pas l\u2019objectif de v\u00e9rification du caract\u00e8re r\u00e9aliste du d\u00e9lai et que la seule confirmation donn\u00e9e par ce soumissionnaire ne permet pas \u00e0 la partie adverse de s\u2019assurer de ce caract\u00e8re r\u00e9aliste. Elle soutient \u00e9galement que la motivation de l\u2019acte attaqu\u00e9 n\u2019est pas ad\u00e9quate.
\n VI vac – VI – 23.117 – 7\/10
\n Une v\u00e9rification effective du caract\u00e8re r\u00e9aliste du d\u00e9lai de livraison indiqu\u00e9 dans l\u2019offre supposait que la partie adverse ne se borne pas \u00e0 demander une confirmation du d\u00e9lai indiqu\u00e9, mais invite le soumissionnaire \u00e0 justifier concr\u00e8tement ce caract\u00e8re r\u00e9aliste, et qu\u2019ensuite elle porte \u2013 notamment sur la base des justifications fournies \u2013 une appr\u00e9ciation effective et concr\u00e8te de caract\u00e8re r\u00e9aliste. Par ailleurs, et compte tenu de ce que la partie adverse avait estim\u00e9 devoir interroger ce soumissionnaire avant d\u2019\u00e9valuer son offre au regard du crit\u00e8re du d\u00e9lai, elle devait rendre compte de ce fait et de ses suites dans une motivation ad\u00e9quate de la d\u00e9cision d\u2019attribution du march\u00e9.
\n La motivation de l\u2019acte attaqu\u00e9 ne contient pas la moindre r\u00e9f\u00e9rence aux \u00e9changes entre la partie adverse et le soumissionnaire PROSAFCO ; elle ne permet ni \u00e0 la requ\u00e9rante de comprendre les raisons qui ont d\u00e9termin\u00e9 la partie adverse \u00e0 admettre comme r\u00e9aliste le d\u00e9lai indiqu\u00e9 dans l\u2019offre de ce soumissionnaire, ni au Conseil d\u2019\u00c9tat de v\u00e9rifier que cette m\u00eame partie adverse a effectivement appr\u00e9ci\u00e9 ce caract\u00e8re r\u00e9aliste. La partie adverse a donc bien, comme le soutient la requ\u00e9rante, manqu\u00e9 \u00e0 son obligation de motivation formelle.
\n Au regard du vice de l\u00e9galit\u00e9 ainsi retenu, il est indiff\u00e9rent que la requ\u00e9rante n\u2019ait pas pos\u00e9 de questions ou formul\u00e9 d\u2019observations relatives au d\u00e9lai de livraison pr\u00e9alablement \u00e0 l\u2019\u00e9ch\u00e9ance de remise des offres, et il ne peut \u00eatre tir\u00e9 argument de cette abstention.
\n En tant qu\u2019il d\u00e9nonce une m\u00e9connaissance de l\u2019obligation de motivation formelle, le moyen unique est s\u00e9rieux.
\n V. Balance des int\u00e9r\u00eats
\n La partie adverse n\u2019identifie pas \u2013 et le Conseil d\u2019\u00c9tat n\u2019aper\u00e7oit pas \u2013
\n les cons\u00e9quences n\u00e9gatives d\u2019une suspension de l\u2019ex\u00e9cution de l\u2019acte attaqu\u00e9, qui l\u2019emporteraient sur ses avantages.
\n VI. Confidentialit\u00e9
\n Dans sa requ\u00eate, la requ\u00e9rante demandait que soit maintenue la confidentialit\u00e9 des pi\u00e8ces A et B de son dossier, ainsi que de son offre, telle qu\u2019elle serait d\u00e9pos\u00e9e par la partie adverse. Sur l\u2019invitation du premier auditeur rapporteur, faisant suite aux objections de la partie adverse \u00e0 propos du maintien de confidentialit\u00e9 de la pi\u00e8ce B du dossier de la requ\u00e9rante, celle-ci a toutefois renonc\u00e9 \u00e0 sa demande, pour ce qui concerne cette pi\u00e8ce.
\n VI vac – VI – 23.117 – 8\/10
\n La partie adverse demande que soit maintenue la confidentialit\u00e9 des pi\u00e8ces A \u00e0 D du dossier administratif, la pi\u00e8ce D \u00e9tant l\u2019offre de la requ\u00e9rante.
\n Ces demandes, telles qu\u2019actualis\u00e9es, n\u2019\u00e9tant pas contest\u00e9es, il y a lieu, \u00e0 ce stade de la proc\u00e9dure, de maintenir la confidentialit\u00e9 des pi\u00e8ces concern\u00e9es.
\n PAR CES MOTIFS, LE CONSEIL D\u2019\u00c9TAT D\u00c9CIDE :
\n Article 1er.
\n La suspension de l\u2019ex\u00e9cution de la d\u00e9cision de Bpost du 17 juillet 2024, attribuant le \u00ab march\u00e9 de fournitures de bonnets avec lampe LED \u00bb au soumissionnaire Prosafco NV et classant l\u2019offre de la requ\u00e9rante en deuxi\u00e8me position est ordonn\u00e9e.
\n Article 2.
\n L\u2019ex\u00e9cution imm\u00e9diate du pr\u00e9sent arr\u00eat est ordonn\u00e9e.
\n Article 3.
\n La pi\u00e8ce A du dossier de pi\u00e8ces de la requ\u00e9rante et les pi\u00e8ces A \u00e0 D du dossier administratif sont, \u00e0 ce stade de la proc\u00e9dure, tenues pour confidentielles.
\n Article 4.
\n Les d\u00e9pens sont r\u00e9serv\u00e9s.
\n Ainsi prononc\u00e9 \u00e0 Bruxelles le 30 ao\u00fbt 2024, par la VIe chambre des vacations du Conseil d\u2019\u00c9tat si\u00e9geant en r\u00e9f\u00e9r\u00e9, compos\u00e9e de :
\n David De Roy, pr\u00e9sident de chambre, Adeline Schyns, greffi\u00e8re,
\n La Greffi\u00e8re, Le Pr\u00e9sident,
\n VI vac – VI – 23.117 – 9\/10
\n Adeline Schyns David De Roy
\n VI vac – VI – 23.117 – 10\/10<\/p>\n

Document PDF ECLI:BE:RVSCE:2024:ARR.260.555\n <\/p>\n

Publication(s) li\u00e9e(s) <\/p>\n

suivi par:<\/p>\n

ECLI:BE:RVSCE:2025:ARR.264.992 <\/p>\n

cit\u00e9 par:<\/p>\n

ECLI:BE:RVSCE:2024:ARR.261.778 <\/p>\n

<\/p>\n

Imprimer cette page
\n   <\/p>\n

Taille d’impression <\/p>\n

S
\n M
\n L
\n XL<\/p>\n

  <\/p>\n

Nouvelle recherche JUPORTAL
\n   <\/p>\n

Fermer l’onglet <\/p>\n

<\/p>\n


\n
\n <\/p>\n

<\/p>\n

✉ info-JUPORTAL@just.fgov.be<\/p>\n

©  2017-2026 Service ICT – SPF Justice<\/p>\n

<\/p>\n

<\/p>\n

\n Powered by PHP 8.5.0\n <\/p>\n

\n Server Software Apache\/2.4.66\n <\/p>\n

\n == Fluctuat nec mergitur ==\n <\/p>\n


\n
\n <\/div>\n

\n

Sources officielles :<\/strong> consulter la page source<\/a><\/p>\n

JUPORTAL. L avertissement officiel du portail precise qu il n existe pas de droit d auteur sur les arrets et jugements.<\/em><\/p>\n<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

JUPORTAL Base de donn\u00e9es publique de la jurisprudence belge Imprimer cette page Taille d’impression S M L XL Nouvelle recherche JUPORTAL Fermer l’onglet Conseil d’\u00c9tat Jugement\/arr\u00eat du 30 ao\u00fbt 2024 No ECLI: ECLI:BE:RVSCE:2024:ARR.260.555 No R\u00f4le: A. 242732\/VI-23117 Affaire: Arr\u00eat 260555 – March\u00e9s publics – 30\/08\/2024 Domaine juridique: Droit administratif Date d’introduction: 2024-08-30 Consultations: 103 – derni\u00e8re vue 2026-06-03 21:22 Fiche…<\/p>\n","protected":false},"featured_media":0,"template":"","meta":[],"kji_country":[7731],"kji_court":[149549],"kji_chamber":[],"kji_year":[],"kji_subject":[7612],"kji_keyword":[16586,56323,95894,32915,32731],"kji_language":[7733],"class_list":["post-1136837","kji_decision","type-kji_decision","status-publish","hentry","kji_country-belgique","kji_court-eclibervsce2024arr-260-555","kji_subject-fiscal","kji_keyword-adverse","kji_keyword-delai","kji_keyword-marche","kji_keyword-offre","kji_keyword-piece","kji_language-francais"],"yoast_head":"\nECLI:BE:RVSCE:2024:ARR.260.555 - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris<\/title>\n<meta name=\"robots\" content=\"index, follow, max-snippet:-1, max-image-preview:large, max-video-preview:-1\" \/>\n<link rel=\"canonical\" href=\"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/jurisprudences\/eclibervsce2024arr-260-555\/\" \/>\n<meta property=\"og:locale\" content=\"en_US\" \/>\n<meta property=\"og:type\" content=\"article\" \/>\n<meta property=\"og:title\" content=\"ECLI:BE:RVSCE:2024:ARR.260.555\" \/>\n<meta property=\"og:description\" content=\"JUPORTAL Base de donn\u00e9es publique de la jurisprudence belge Imprimer cette page Taille d'impression S M L XL Nouvelle recherche JUPORTAL Fermer l'onglet Conseil d'\u00c9tat Jugement\/arr\u00eat du 30 ao\u00fbt 2024 No ECLI: ECLI:BE:RVSCE:2024:ARR.260.555 No R\u00f4le: A. 242732\/VI-23117 Affaire: Arr\u00eat 260555 - March\u00e9s publics - 30\/08\/2024 Domaine juridique: Droit administratif Date d'introduction: 2024-08-30 Consultations: 103 - derni\u00e8re vue 2026-06-03 21:22 Fiche...\" \/>\n<meta property=\"og:url\" content=\"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/jurisprudences\/eclibervsce2024arr-260-555\/\" \/>\n<meta property=\"og:site_name\" content=\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\" \/>\n<meta name=\"twitter:card\" content=\"summary_large_image\" \/>\n<meta name=\"twitter:label1\" content=\"Est. reading time\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data1\" content=\"19 minutes\" \/>\n<script type=\"application\/ld+json\" class=\"yoast-schema-graph\">{\"@context\":\"https:\\\/\\\/schema.org\",\"@graph\":[{\"@type\":\"WebPage\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/jurisprudences\\\/eclibervsce2024arr-260-555\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/jurisprudences\\\/eclibervsce2024arr-260-555\\\/\",\"name\":\"ECLI:BE:RVSCE:2024:ARR.260.555 - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/#website\"},\"datePublished\":\"2026-06-18T05:50:29+00:00\",\"breadcrumb\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/jurisprudences\\\/eclibervsce2024arr-260-555\\\/#breadcrumb\"},\"inLanguage\":\"en-US\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"ReadAction\",\"target\":[\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/jurisprudences\\\/eclibervsce2024arr-260-555\\\/\"]}]},{\"@type\":\"BreadcrumbList\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/jurisprudences\\\/eclibervsce2024arr-260-555\\\/#breadcrumb\",\"itemListElement\":[{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":1,\"name\":\"Home\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/criminal-law-attorneys-in-paris-counsel-and-strategic-defense\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":2,\"name\":\"Jurisprudences\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/jurisprudences\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":3,\"name\":\"ECLI:BE:RVSCE:2024:ARR.260.555\"}]},{\"@type\":\"WebSite\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/#website\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"description\":\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.\",\"publisher\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/#organization\"},\"potentialAction\":[{\"@type\":\"SearchAction\",\"target\":{\"@type\":\"EntryPoint\",\"urlTemplate\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/?s={search_term_string}\"},\"query-input\":{\"@type\":\"PropertyValueSpecification\",\"valueRequired\":true,\"valueName\":\"search_term_string\"}}],\"inLanguage\":\"en-US\"},{\"@type\":\"Organization\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/#organization\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/\",\"logo\":{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"en-US\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/05\\\/Logo-Kohen-1000.webp\",\"contentUrl\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/05\\\/Logo-Kohen-1000.webp\",\"width\":1000,\"height\":1000,\"caption\":\"Kohen Avocats\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\"}}]}<\/script>\n<!-- \/ Yoast SEO Premium plugin. -->","yoast_head_json":{"title":"ECLI:BE:RVSCE:2024:ARR.260.555 - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","robots":{"index":"index","follow":"follow","max-snippet":"max-snippet:-1","max-image-preview":"max-image-preview:large","max-video-preview":"max-video-preview:-1"},"canonical":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/jurisprudences\/eclibervsce2024arr-260-555\/","og_locale":"en_US","og_type":"article","og_title":"ECLI:BE:RVSCE:2024:ARR.260.555","og_description":"JUPORTAL Base de donn\u00e9es publique de la jurisprudence belge Imprimer cette page Taille d'impression S M L XL Nouvelle recherche JUPORTAL Fermer l'onglet Conseil d'\u00c9tat Jugement\/arr\u00eat du 30 ao\u00fbt 2024 No ECLI: ECLI:BE:RVSCE:2024:ARR.260.555 No R\u00f4le: A. 242732\/VI-23117 Affaire: Arr\u00eat 260555 - March\u00e9s publics - 30\/08\/2024 Domaine juridique: Droit administratif Date d'introduction: 2024-08-30 Consultations: 103 - derni\u00e8re vue 2026-06-03 21:22 Fiche...","og_url":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/jurisprudences\/eclibervsce2024arr-260-555\/","og_site_name":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","twitter_card":"summary_large_image","twitter_misc":{"Est. reading time":"19 minutes"},"schema":{"@context":"https:\/\/schema.org","@graph":[{"@type":"WebPage","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/jurisprudences\/eclibervsce2024arr-260-555\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/jurisprudences\/eclibervsce2024arr-260-555\/","name":"ECLI:BE:RVSCE:2024:ARR.260.555 - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","isPartOf":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/#website"},"datePublished":"2026-06-18T05:50:29+00:00","breadcrumb":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/jurisprudences\/eclibervsce2024arr-260-555\/#breadcrumb"},"inLanguage":"en-US","potentialAction":[{"@type":"ReadAction","target":["https:\/\/kohenavocats.com\/en\/jurisprudences\/eclibervsce2024arr-260-555\/"]}]},{"@type":"BreadcrumbList","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/jurisprudences\/eclibervsce2024arr-260-555\/#breadcrumb","itemListElement":[{"@type":"ListItem","position":1,"name":"Home","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/criminal-law-attorneys-in-paris-counsel-and-strategic-defense\/"},{"@type":"ListItem","position":2,"name":"Jurisprudences","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/jurisprudences\/"},{"@type":"ListItem","position":3,"name":"ECLI:BE:RVSCE:2024:ARR.260.555"}]},{"@type":"WebSite","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/#website","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/","name":"Kohen Avocats","description":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.","publisher":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/#organization"},"potentialAction":[{"@type":"SearchAction","target":{"@type":"EntryPoint","urlTemplate":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/?s={search_term_string}"},"query-input":{"@type":"PropertyValueSpecification","valueRequired":true,"valueName":"search_term_string"}}],"inLanguage":"en-US"},{"@type":"Organization","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/#organization","name":"Kohen Avocats","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/","logo":{"@type":"ImageObject","inLanguage":"en-US","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/#\/schema\/logo\/image\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/05\/Logo-Kohen-1000.webp","contentUrl":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/05\/Logo-Kohen-1000.webp","width":1000,"height":1000,"caption":"Kohen Avocats"},"image":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/#\/schema\/logo\/image\/"}}]}},"jetpack_likes_enabled":false,"jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision\/1136837","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision"}],"about":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/types\/kji_decision"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=1136837"}],"wp:term":[{"taxonomy":"kji_country","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/kji_country?post=1136837"},{"taxonomy":"kji_court","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/kji_court?post=1136837"},{"taxonomy":"kji_chamber","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/kji_chamber?post=1136837"},{"taxonomy":"kji_year","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/kji_year?post=1136837"},{"taxonomy":"kji_subject","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/kji_subject?post=1136837"},{"taxonomy":"kji_keyword","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/kji_keyword?post=1136837"},{"taxonomy":"kji_language","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/kji_language?post=1136837"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}