{"id":1137615,"date":"2026-06-18T08:56:02","date_gmt":"2026-06-18T06:56:02","guid":{"rendered":"https:\/\/kohenavocats.com\/jurisprudences\/eclibervsce2024arr-260-570\/"},"modified":"2026-06-18T08:56:02","modified_gmt":"2026-06-18T06:56:02","slug":"eclibervsce2024arr-260-570","status":"publish","type":"kji_decision","link":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/jurisprudences\/eclibervsce2024arr-260-570\/","title":{"rendered":"ECLI:BE:RVSCE:2024:ARR.260.570"},"content":{"rendered":"
\n
JUPORTAL Base de donn\u00e9es publique de la jurisprudence belge<\/p>\n

<\/p>\n

<\/p>\n

Imprimer cette page
\n   <\/p>\n

Taille d’impression <\/p>\n

S
\n M
\n L
\n XL<\/p>\n

  <\/p>\n

Nouvelle recherche JUPORTAL
\n   <\/p>\n

Fermer l’onglet <\/p>\n

<\/p>\n

 
\nConseil d'\u00c9tat <\/p>\n

Jugement\/arr\u00eat du 06 septembre 2024 <\/p>\n

No ECLI:<\/p>\n

ECLI:BE:RVSCE:2024:ARR.260.570<\/p>\n

No R\u00f4le:<\/p>\n

A. 237323\/XIII-9793<\/p>\n

Affaire:<\/p>\n

Arr\u00eat 260570 – Voirie – 06\/09\/2024<\/p>\n

Domaine juridique:<\/p>\n

\n Droit administratif<\/p>\n

Date d’introduction:<\/p>\n

2024-09-11<\/p>\n

Consultations:<\/p>\n

95 – derni\u00e8re vue 2026-06-04 01:27<\/p>\n

Fiche <\/p>\n

Arr\u00eat no 260.570 du 6 septembre 2024 Am\u00e9nagement du territoire, urbanisme,
\n environnement et affaires connexes – Voirie D\u00e9cision : Rejet\n <\/p>\n

Th\u00e9saurus Cassation:<\/p>\n

CONSEIL D'ETAT\n<\/p>\n

Th\u00e9saurus UTU:<\/p>\n

DROIT PUBLIC ET ADMINISTRATIF – CONSEIL D'\u00c9TAT – Arr\u00eats (Conseil d'\u00c9tat)\n <\/p>\n

Texte de la d\u00e9cision <\/p>\n

ERROR JUPORTARobotRecordLienECLI WARNING ECLI:BE:RVSCE:2024:ARR.260.570 no lien 278531 identiques <\/p>\n

\n CONSEIL D\u2019\u00c9TAT, SECTION DU CONTENTIEUX ADMINISTRATIF
\n XIIIe CHAMBRE
\n no 260.570 du 6 septembre 2024
\n A. 237.323\/XIII-9793
\n En cause : 1. la soci\u00e9t\u00e9 \u00e0 responsabilit\u00e9 limit\u00e9e ECOHOUSE 4 YOU, 2. C. M., 3. C. L., ayant tous \u00e9lu domicile chez Me Jean-Pol DOUNY, avocat, rue Louvrex 28
\n 4000 Li\u00e8ge, contre :
\n la R\u00e9gion wallonne, repr\u00e9sent\u00e9e par son Gouvernement, ayant \u00e9lu domicile chez Me Pierre MO\u00cbRYNCK, avocat, avenue de Tervueren 34\/27
\n 1040 Bruxelles.
\n ——————————————————————————————————
\n I. Objet de la requ\u00eate
\n 1. Par une requ\u00eate introduite le 26 septembre 2022, les parties requ\u00e9rantes demandent, d\u2019une part, l\u2019annulation de l\u2019arr\u00eat\u00e9 du 27 juillet 2022 par lequel le ministre de l\u2019Am\u00e9nagement du territoire fait partiellement droit \u00e0 une demande de modification de la voirie communale sur un bien sis chemin du Tombeu \u00e0 Somme-Leuze et, d\u2019autre part, la suspension de l\u2019ex\u00e9cution de la m\u00eame d\u00e9cision.
\n II. Proc\u00e9dure
\n 2. L\u2019arr\u00eat n\u00b0 255.872 du 22 f\u00e9vrier 2023 a rejet\u00e9 la demande de suspension de l\u2019ex\u00e9cution de l\u2019acte attaqu\u00e9 et r\u00e9serv\u00e9 les d\u00e9pens (ECLI:BE:RVSCE:2023:ARR.255.872). Il a \u00e9t\u00e9 notifi\u00e9 aux parties.
\n Les parties requ\u00e9rantes ont demand\u00e9 la poursuite de la proc\u00e9dure.
\n Les m\u00e9moires en r\u00e9ponse et en r\u00e9plique ont \u00e9t\u00e9 r\u00e9guli\u00e8rement \u00e9chang\u00e9s.
\n XIII – 9793 – 1\/11
\n M. Nicolas Litvine, auditeur adjoint au Conseil d\u2019\u00c9tat, a r\u00e9dig\u00e9 un rapport sur la base de l\u2019article 12 du r\u00e8glement g\u00e9n\u00e9ral de proc\u00e9dure.
\n Le rapport a \u00e9t\u00e9 notifi\u00e9 aux parties.
\n Les parties requ\u00e9rantes ont d\u00e9pos\u00e9 un dernier m\u00e9moire.
\n Par une ordonnance du 9 avril 2024, l\u2019affaire a \u00e9t\u00e9 fix\u00e9e \u00e0 l\u2019audience du 23 mai 2024.
\n Mme Colette Debroux, pr\u00e9sident de chambre, a expos\u00e9 son rapport.
\n Me Adrien Pironet, loco Me Pierre Mo\u00ebrynck, avocat, comparaissant pour la partie adverse, a \u00e9t\u00e9 entendu en ses observations.
\n M. Nicolas Litvine, auditeur adjoint, a \u00e9t\u00e9 entendu en son avis conforme.
\n Il est fait application des dispositions relatives \u00e0 l\u2019emploi des langues, inscrites au titre VI, chapitre II, des lois sur le Conseil d\u2019\u00c9tat, coordonn\u00e9es le 12 janvier 1973.
\n III. Faits utiles \u00e0 l\u2019examen de la cause
\n 3. Les faits utiles \u00e0 l\u2019examen de la cause sont expos\u00e9s dans l\u2019arr\u00eat n\u00b0 255.872 du 22 f\u00e9vrier 2023. Il convient de s\u2019y r\u00e9f\u00e9rer.
\n IV. Moyen unique
\n IV.1. Th\u00e8se des parties requ\u00e9rantes
\n A. Requ\u00eate en annulation
\n 4. Les requ\u00e9rants prennent un moyen unique de la violation de leur droit de propri\u00e9t\u00e9, du d\u00e9cret du 6 f\u00e9vrier 2014 relatif \u00e0 la voirie communale, du principe g\u00e9n\u00e9ral de s\u00e9curit\u00e9 juridique et de l\u2019erreur de fait, l\u2019acte attaqu\u00e9 \u00e9tant fond\u00e9 sur des informations erron\u00e9es.
\n Ils rappellent la teneur de l\u2019article 1er du d\u00e9cret du 6 f\u00e9vrier 2014 pr\u00e9cit\u00e9 et soulignent qu\u2019\u00e0 aucun moment, il n\u2019est question de porter atteinte \u00e0 la propri\u00e9t\u00e9 priv\u00e9e telle que d\u00e9finie aux articles 544 et suivants de l\u2019ancien Code civil (article 3.50 du Code civil). Ils se r\u00e9f\u00e8rent aux prescrits des articles 2, 1\u00b0, 27 et 28 du m\u00eame
\n XIII – 9793 – 2\/11
\n d\u00e9cret, dont ils d\u00e9duisent que la commune ne devient pas propri\u00e9taire de l\u2019assiette de la voirie, et \u00e0 l\u2019article 36 du d\u00e9cret, qui permet \u00e0 la commune d\u2019acqu\u00e9rir des terrains priv\u00e9s en vue de cr\u00e9er ou modifier des voiries mais pr\u00e9conise, dans ce cadre, une acquisition \u00e0 l\u2019amiable.
\n 5. Dans une premi\u00e8re branche, ils exposent que l\u2019acte attaqu\u00e9 a \u00e9t\u00e9 adopt\u00e9 en application du chapitre Ier du Titre 3 du d\u00e9cret du 6 f\u00e9vrier 2014 pr\u00e9cit\u00e9 et non des chapitres II ou IV du m\u00eame titre, ce qui indique que le conseil communal a consid\u00e9r\u00e9 que les bandes de terrains d\u00e9sign\u00e9es comme \u00ab exc\u00e9dents 1, 2, 3, 4, 5 et 6 \u00bb
\n faisaient d\u00e9j\u00e0 partie du domaine public, que leurs assiettes n\u2019appartenaient pas \u00e0 un particulier et que la commune en \u00e9tait donc propri\u00e9taire.
\n Ils font valoir que la d\u00e9cision attaqu\u00e9e repose sur une erreur de mesurage des voiries d\u00e8s lors qu\u2019en r\u00e9alit\u00e9, ils sont propri\u00e9taires des exc\u00e9dents 2 et 3, comme le d\u00e9montrent les plans d\u2019implantation que la premi\u00e8re requ\u00e9rante a d\u00e9pos\u00e9 en 2012
\n dans le cadre d\u2019une demande de permis d\u2019urbanisme et le plan de leurs parcelles nos 444A et 446B trac\u00e9, en 2017, par un g\u00e9om\u00e8tre-expert mandat\u00e9 par le coll\u00e8ge communal, selon lesquels celles-ci \u00ab s\u2019\u00e9tendent jusqu\u2019au filet d\u2019eau longeant le chemin du Tombeu \u00bb. Ils ajoutent que le plan \u00e9tabli par le g\u00e9om\u00e8tre-expert a \u00e9t\u00e9 approuv\u00e9 par le conseil communal lors de sa d\u00e9lib\u00e9ration du 27 f\u00e9vrier 2018. Ils concluent que l\u2019\u00ab exc\u00e9dent n\u00b0 2 \u00bb fait en r\u00e9alit\u00e9 partie de la parcelle n\u00b0 444A, appartenant \u00e0 la premi\u00e8re requ\u00e9rante, et l\u2019\u00ab exc\u00e9dent n\u00b0 3 \u00bb, de la parcelle n\u00b0 446B, propri\u00e9t\u00e9 des deuxi\u00e8me et troisi\u00e8me requ\u00e9rants.
\n Ils consid\u00e8rent que le plan de mesurage \u00e9tabli par un autre g\u00e9om\u00e8tre-
\n expert le 2 ao\u00fbt 2019, qui aboutit \u00e0 des donn\u00e9es radicalement diff\u00e9rentes, est n\u00e9cessairement erron\u00e9 puisque les mesures initiales ont \u00e9t\u00e9 confirm\u00e9es au moins \u00e0 deux reprises, que, dans l\u2019intervalle, leur possession n\u2019a pas \u00e9volu\u00e9 et que les cl\u00f4tures qu\u2019ils ont install\u00e9es dans les limites de leur acquisition correspondent exactement \u00e0 l\u2019emplacement des haies et cl\u00f4tures existantes au moment de celle-ci.
\n Ils d\u00e9duisent de ce qui pr\u00e9c\u00e8de qu\u2019ils n\u2019empi\u00e8tent pas sur le domaine public mais qu\u2019au contraire, l\u2019acte attaqu\u00e9 permet \u00e0 la commune de s\u2019approprier une partie de leurs parcelles sans respecter les modalit\u00e9s fix\u00e9es par l\u2019article 36 du d\u00e9cret du 6 f\u00e9vrier 2014 pr\u00e9cit\u00e9, ni constater l\u2019existence d\u2019une servitude d\u2019utilit\u00e9 publique.
\n \u00c0 leur estime, la partie adverse ne pouvait donc d\u00e9cider l\u00e9galement que \u00ab les exc\u00e9dents 2 et 3 [\u2026] doivent \u00eatre maintenus dans le domaine de la voirie communale \u00bb.
\n 6. En une seconde branche, ils observent que la position de la commune, approuv\u00e9e par l\u2019acte attaqu\u00e9, a chang\u00e9 de mani\u00e8re impr\u00e9visible entre les d\u00e9cisions
\n XIII – 9793 – 3\/11
\n des 27 f\u00e9vrier 2018 et 28 mars 2022, l\u2019une et l\u2019autre se fondant sur des relev\u00e9s de g\u00e9om\u00e8tres-experts pr\u00e9sentant d\u2019importantes divergences. Ils font grief \u00e0 la commune et \u00e0 l\u2019auteur de l\u2019acte attaqu\u00e9 de ne pas s\u2019\u00eatre inqui\u00e9t\u00e9s de la diff\u00e9rence importante de superficie relev\u00e9e pour l\u2019exc\u00e9dent n\u00b0 1 et de s\u2019\u00eatre content\u00e9s d\u2019ent\u00e9riner les mesures du second g\u00e9om\u00e8tre-expert, sans se soucier du fait que celles-ci \u00e9taient de nature \u00e0 remettre en cause la d\u00e9cision du coll\u00e8ge communal du 27 f\u00e9vrier 2018, pourtant d\u00e9finitive, ainsi que les droits des riverains concern\u00e9s. Ils en inf\u00e8rent que le principe de s\u00e9curit\u00e9 juridique n\u2019a \u00e9t\u00e9 respect\u00e9 ni par le conseil communal ni par l\u2019acte attaqu\u00e9.
\n B. M\u00e9moire en r\u00e9plique
\n 7. En r\u00e9plique, les griefs sont divis\u00e9s en quatre moyens.
\n En un premier moyen, intitul\u00e9 \u00ab la d\u00e9cision attaqu\u00e9e ne respecte pas la proc\u00e9dure vis\u00e9e par le d\u00e9cret du 6 f\u00e9vrier 2014 relatif \u00e0 la voirie communale \u00bb, ils font grief \u00e0 l\u2019acte attaqu\u00e9 de faire r\u00e9f\u00e9rence \u00e0 une demande initiale de la soci\u00e9t\u00e9 requ\u00e9rante dont la nature n\u2019est pas pr\u00e9cis\u00e9e et qui ne figure pas au dossier administratif, de sorte qu\u2019on ne peut comprendre comment la proc\u00e9dure a \u00e9t\u00e9 initi\u00e9e.
\n Dans l\u2019hypoth\u00e8se o\u00f9 il s\u2019agit de la demande introduite par une repr\u00e9sentante de la soci\u00e9t\u00e9 requ\u00e9rante en 2018, ils ajoutent que celle-ci ne concernait que le d\u00e9gagement de l\u2019exc\u00e9dent n\u00b0 1 et que le conseil communal s\u2019est prononc\u00e9 sur une chose non demand\u00e9e, sans respect des d\u00e9lais pr\u00e9vus par le d\u00e9cret et au-del\u00e0 de tout d\u00e9lai raisonnable, ce que le ministre aurait d\u00fb constater.
\n Dans le deuxi\u00e8me moyen, ils font valoir que le conseil communal et l\u2019auteur de l\u2019acte attaqu\u00e9 ne pouvaient pas refuser la modification de voirie en ce qu\u2019elle concerne le d\u00e9gagement des exc\u00e9dents de voirie nos 2 et 3, d\u00e8s lors que ceux-
\n ci n\u2019ont jamais fait partie du domaine public, que l\u2019acte attaqu\u00e9 \u00e9largit \u00e0 tort la voirie existante sur leurs biens et que le conseil communal ne pouvait leur demander de remettre ces exc\u00e9dents dans leur pristin \u00e9tat puisqu\u2019ils n\u2019ont jamais modifi\u00e9 leur occupation. Pour le surplus, ils r\u00e9p\u00e8tent la critique formul\u00e9e en la premi\u00e8re branche du moyen de la requ\u00eate.
\n Le troisi\u00e8me moyen reprend la critique formul\u00e9e en termes de requ\u00eate, en ce que les plans sur la base desquels le conseil communal a statu\u00e9 sont erron\u00e9s, ne mentionnant pas la bande de terrain litigieuse comme faisant partie de leurs biens.
\n Ils contestent les affirmations formul\u00e9es par certains riverains lors de l\u2019enqu\u00eate publique, reprochant \u00e0 la soci\u00e9t\u00e9 requ\u00e9rante de se permettre \u00ab de poursuivre sa volont\u00e9 de s\u2019octroyer de mani\u00e8re tout \u00e0 fait ill\u00e9gale des exc\u00e9dents de voirie en allant jusqu\u2019\u00e0 placer une cl\u00f4ture sur la propri\u00e9t\u00e9 communale et de surcro\u00eet en dehors de ces
\n XIII – 9793 – 4\/11
\n exc\u00e9dents \u00bb, alors que la mani\u00e8re dont ils occupent leurs parcelles est identique \u00e0 l\u2019emprise existant lorsqu\u2019ils sont devenus propri\u00e9taires et qu\u2019en r\u00e9alit\u00e9, ce sont les riverains qui se sont autoris\u00e9s \u00e0 stationner leur v\u00e9hicule sur leur parcelle et qui pr\u00e9tendent d\u00e9sormais qu\u2019il s\u2019agit d\u2019un parking.
\n Le quatri\u00e8me moyen pris de la violation du principe g\u00e9n\u00e9ral de s\u00e9curit\u00e9 juridique correspond \u00e0 la seconde branche du moyen unique de la requ\u00eate.
\n C. Dernier m\u00e9moire
\n 8. Sur la recevabilit\u00e9 du moyen pris, en r\u00e9plique, de la violation des proc\u00e9dures organis\u00e9es par le d\u00e9cret du 6 f\u00e9vrier 2014 pr\u00e9cit\u00e9, ils consid\u00e8rent qu\u2019il s\u2019agit d\u2019un moyen d\u2019ordre public, qui est donc recevable, d\u00e8s lors que la police administrative sp\u00e9ciale des voiries communales concerne la mobilit\u00e9 communale, la s\u00e9curit\u00e9 des usagers et, partant, l\u2019int\u00e9r\u00eat g\u00e9n\u00e9ral. Ils en inf\u00e8rent que les proc\u00e9dures pr\u00e9vues pour les cr\u00e9ation, modification et suppression de la voirie rel\u00e8vent \u00e9galement de l\u2019ordre public. Ils rappellent qu\u2019au demeurant, la requ\u00eate soulevait d\u00e9j\u00e0 le non-respect des dispositions du d\u00e9cret pr\u00e9cit\u00e9 par l\u2019autorit\u00e9 communale et par la partie adverse statuant sur recours.
\n 9. Sur la violation du principe g\u00e9n\u00e9ral de s\u00e9curit\u00e9 juridique, ils font valoir que, l\u2019auteur de l\u2019acte attaqu\u00e9 s\u2019\u00e9tant substitu\u00e9 au conseil communal, il devait prendre en consid\u00e9ration les ant\u00e9c\u00e9dents du dossier et v\u00e9rifier les positions ant\u00e9rieurement adopt\u00e9es par l\u2019autorit\u00e9 communale. Ils estiment qu\u2019il devait donc tenir compte du fait que la situation existante a \u00e9t\u00e9 accept\u00e9e par l\u2019autorit\u00e9 communale avant de modifier radicalement sa position, le 28 mars 2022, et que, bien que la partie adverse n\u2019ait adopt\u00e9 aucune d\u00e9cision sur cette question avant l\u2019acte attaqu\u00e9, il lui appartenait de contr\u00f4ler les ant\u00e9c\u00e9dents du dossier, d\u2019autant que dans le recours administratif, ils ont fait \u00e9tat de la situation existante, telle qu\u2019accept\u00e9e par le coll\u00e8ge communal dans sa d\u00e9cision du 23 janvier 2018 et que la d\u00e9cision du 27
\n f\u00e9vrier 2018 du conseil communal figure \u00e9galement au dossier administratif.
\n IV.2. Examen
\n 10. Sont irrecevables les nouveaux moyens ou d\u00e9veloppements soulev\u00e9s au stade du m\u00e9moire en r\u00e9plique qui ne rel\u00e8vent pas de l\u2019ordre public ou qui ont pu \u00eatre port\u00e9s \u00e0 la connaissance de la partie requ\u00e9rante pr\u00e9alablement \u00e0 la prise de connaissance du dossier administratif. Une telle exigence s\u2019impose afin d\u2019assurer le respect des droits de la d\u00e9fense, dont le principe du contradictoire. L\u2019admissibilit\u00e9 de tels moyens dans les deux hypoth\u00e8ses pr\u00e9cit\u00e9es est encore conditionn\u00e9e au respect de la loyaut\u00e9 proc\u00e9durale.
\n XIII – 9793 – 5\/11
\n En l\u2019esp\u00e8ce, le \u00ab premier moyen \u00bb d\u00e9velopp\u00e9 en r\u00e9plique invoque le non-respect des d\u00e9lais et modalit\u00e9s de la proc\u00e9dure fix\u00e9e par le d\u00e9cret du 6 f\u00e9vrier 2014 pr\u00e9cit\u00e9 dans le cadre de la proc\u00e9dure men\u00e9e par le conseil communal. La critique se fonde sur le contenu de la d\u00e9cision prise par celui-ci, dont les requ\u00e9rants ont donc eu connaissance avant m\u00eame l\u2019introduction du pr\u00e9sent recours en annulation.
\n Il ne suffit pas qu\u2019une r\u00e8gle de droit poursuive un but d\u2019int\u00e9r\u00eat g\u00e9n\u00e9ral \u2212
\n ce \u00e0 quoi tend en g\u00e9n\u00e9ral toute intervention des pouvoirs publics \u2212 pour que le moyen qui en invoque la violation soit d\u2019ordre public. Les moyens d\u2019ordre public sont ceux qui sont pris de la violation d\u2019une r\u00e8gle qui vise \u00e0 promouvoir ou pr\u00e9server un int\u00e9r\u00eat public fondamental, c\u2019est-\u00e0-dire une r\u00e8gle qui concerne des valeurs essentielles de la vie en soci\u00e9t\u00e9 ou qui touche de mani\u00e8re fondamentale au fonctionnement de l\u2019\u00c9tat de droit et qui, pour ces raisons, doit toujours \u00eatre garantie au profit de la soci\u00e9t\u00e9 dans son ensemble.
\n En l\u2019occurrence, le grief qui invoque la violation de r\u00e8gles de proc\u00e9dure pr\u00e9vues par le d\u00e9cret du 6 f\u00e9vrier 2014 pr\u00e9cit\u00e9, au demeurant non autrement pr\u00e9cis\u00e9es, ne rel\u00e8ve pas de l\u2019ordre public et pouvait \u00eatre expos\u00e9 d\u00e8s avant la prise de connaissance du dossier administratif. Il est tardif et, partant, irrecevable.
\n A. Premi\u00e8re branche
\n 11. En vertu de l\u2019article 144, alin\u00e9a 1er, de la Constitution, une contestation portant sur des droits civils rel\u00e8ve de la comp\u00e9tence exclusive des tribunaux de l\u2019ordre judiciaire, de sorte qu\u2019il n\u2019appartient pas au Conseil d\u2019\u00c9tat d\u2019en conna\u00eetre. Celui-ci est sans comp\u00e9tence pour conna\u00eetre d\u2019un moyen qui d\u00e9nonce la violation directe d\u2019un droit subjectif civil, tel le droit de propri\u00e9t\u00e9, d\u00e8s lors qu\u2019afin de faire respecter ce droit, les requ\u00e9rants disposent d\u2019une action devant les cours et tribunaux qui permet ad\u00e9quatement de pr\u00e9venir ou r\u00e9parer le dommage \u00e9ventuel caus\u00e9 par une atteinte \u00e0 ce droit.
\n Il s\u2019ensuit qu\u2019en tant qu\u2019il est pris de la violation de l\u2019article 3.50 du Code civil et invite le Conseil d\u2019\u00c9tat \u00e0 d\u00e9partager les requ\u00e9rants et l\u2019autorit\u00e9 communale quant \u00e0 la d\u00e9limitation entre le domaine priv\u00e9 des requ\u00e9rants et le domaine public, le moyen est irrecevable.
\n 12. L\u2019article 7 du d\u00e9cret du 6 f\u00e9vrier 2014 relatif \u00e0 la voirie communale dispose comme il suit :
\n XIII – 9793 – 6\/11
\n \u00ab Sans pr\u00e9judice de l\u2019article 27, nul ne peut cr\u00e9er, modifier ou supprimer une voirie communale sans l\u2019accord pr\u00e9alable du conseil communal ou, le cas \u00e9ch\u00e9ant, du Gouvernement statuant sur recours.
\n Le Gouvernement peut d\u00e9terminer la liste des modifications non soumises \u00e0 l\u2019accord pr\u00e9alable vis\u00e9 \u00e0 l\u2019alin\u00e9a 1er \u00bb.
\n L\u2019article 2 du m\u00eame d\u00e9cret pr\u00e9cit\u00e9 indique notamment ce qui suit :
\n \u00ab On entend par :
\n 1\u00b0 voirie communale : voie de communication par terre affect\u00e9e \u00e0 la circulation publique ind\u00e9pendamment de la propri\u00e9t\u00e9 de son assiette, y compris ses d\u00e9pendances qui sont n\u00e9cessaires \u00e0 sa conservation, et dont la gestion incombe \u00e0 l\u2019autorit\u00e9 communale;
\n 2\u00b0 modification d\u2019une voirie communale : \u00e9largissement ou r\u00e9tr\u00e9cissement de l\u2019espace destin\u00e9 au passage du public, \u00e0 l\u2019exclusion de l\u2019\u00e9quipement des voiries \u00bb.
\n Les travaux pr\u00e9paratoires du d\u00e9cret du 6 f\u00e9vrier 2014 pr\u00e9cit\u00e9 pr\u00e9cisent notamment ce qui suit :
\n \u00ab La notion de voirie publique est une notion de pur fait : une voirie est publique d\u00e8s l\u2019instant o\u00f9 elle est accessible au public. L\u2019assiette d\u2019une voirie publique peut aussi bien appartenir aux pouvoirs publics qu\u2019\u00e0 un particulier. D\u00e8s l\u2019instant o\u00f9
\n une voirie est publique, elle se voit appliquer les charges et obligations d\u00e9coulant de la police de la voirie. \u201cUne voie de communication accessible \u00e0 la circulation du public est une voie publique, m\u00eame si elle a \u00e9t\u00e9 ouverte par un particulier et que le sol sur lequel elle est \u00e9tablie continue \u00e0 appartenir \u00e0 ce dernier. En ce cas, elle est soumise \u00e0 toutes les obligations et charges qui d\u00e9coulent de la police de la voirie, c\u2019est-\u00e0-dire non seulement les r\u00e8gles destin\u00e9es \u00e0 garantir la libert\u00e9, la s\u00e9curit\u00e9 et la salubrit\u00e9 de la circulation mais aussi celles qui concernent l\u2019administration de la voie, notamment son alignement et son trac\u00e9\u201d (Cass., 14
\n septembre 1978, Pas., 1979, I, p. 43) \u00bb (Doc.parl., Parl.wall., sess. 2013-2014, n\u00b0
\n 902\/1, p. 3).
\n 13. Il ressort de ce qui pr\u00e9c\u00e8de, notamment de la d\u00e9finition de la voirie communale de l\u2019article 2, 1\u00b0, du d\u00e9cret du 6 f\u00e9vrier 2014 pr\u00e9cit\u00e9, que la propri\u00e9t\u00e9 de l\u2019assiette de la voirie importe peu, de sorte que le fait que sa cr\u00e9ation ou sa modification a lieu sur des parcelles priv\u00e9es ne peut avoir a priori pour cons\u00e9quence de la soustraire au champ d\u2019application du d\u00e9cret pr\u00e9cit\u00e9. La notion de \u00ab modification de voirie communale \u00bb est ainsi \u00e9trang\u00e8re \u00e0 la question de la propri\u00e9t\u00e9 de l\u2019espace en cause ou de son appartenance au domaine public. Il s\u2019agit d\u2019une question de pur fait se r\u00e9f\u00e9rant \u00e0 l\u2019\u00ab \u00e9largissement \u00bb ou au \u00ab r\u00e9tr\u00e9cissement \u00bb de l\u2019espace destin\u00e9 au passage du public.
\n 14. En substance, les requ\u00e9rants soutiennent que l\u2019autorit\u00e9 viole les articles 2, 27, 28 et 36 du d\u00e9cret du 6 f\u00e9vrier 2014 en incluant les bandes de terrain contest\u00e9es dans la voirie communale sans recourir aux dispositions organisant l\u2019acquisition de terrains priv\u00e9s pour la cr\u00e9ation de telles voiries et sur la base d\u2019un ECLI:BE:RVSCE:2024:ARR.260.570 XIII – 9793 – 7\/11
\n plan erron\u00e9. La partie adverse consid\u00e8re pour sa part que l\u2019acte attaqu\u00e9 est sans incidence sur la propri\u00e9t\u00e9 de la bande de terrain en cause et qu\u2019il revient aux requ\u00e9rants et \u00e0 la commune de r\u00e9gler ult\u00e9rieurement la question de la propri\u00e9t\u00e9 des surfaces consid\u00e9r\u00e9es, en faisant appel, le cas \u00e9ch\u00e9ant, aux cours et tribunaux.
\n L\u2019article 36 du d\u00e9cret du 6 f\u00e9vrier 2014 pr\u00e9cit\u00e9 est libell\u00e9 comme suit :
\n \u00ab La cr\u00e9ation ou la modification des voiries ayant \u00e9t\u00e9 autoris\u00e9es, ou les plans d’alignement g\u00e9n\u00e9ral ayant \u00e9t\u00e9 d\u00e9cid\u00e9s, il est proc\u00e9d\u00e9, autant que possible, \u00e0 l\u2019acquisition \u00e0 l\u2019amiable des terrains priv\u00e9s \u00e0 occuper.
\n Le coll\u00e8ge communal d\u00e9bat, avec les propri\u00e9taires int\u00e9ress\u00e9s, les conditions de l\u2019acquisition, soit \u00e0 prix d\u2019argent, soit par la voie d\u2019\u00e9change, la d\u00e9cision d\u2019achat ou d\u2019\u00e9change incombant au conseil communal.
\n Les contrats de cession amiable, les quittances et autres actes relatifs \u00e0 l\u2019acquisition des immeubles peuvent \u00eatre pass\u00e9s sans frais \u00e0 l\u2019intervention du bourgmestre agissant au nom de la commune, sans pr\u00e9judice du droit pour le c\u00e9dant de requ\u00e9rir l\u2019intervention du notaire de son choix \u00bb.
\n Aux termes de l\u2019alin\u00e9a 1er de cette disposition, la d\u00e9limitation des voiries ne se confond pas avec celle des propri\u00e9t\u00e9s. S\u2019il y a lieu \u00e0 acquisition de terrains priv\u00e9s, celle-ci s\u2019effectue apr\u00e8s autorisation relative aux voiries. En effet, la d\u00e9cision de cr\u00e9er ou de modifier une voirie ne porte pas sur le droit de propri\u00e9t\u00e9 relatif au terrain vis\u00e9, de sorte que, le cas \u00e9ch\u00e9ant, elle ne requiert pas au pr\u00e9alable l\u2019expropriation d\u2019un terrain localis\u00e9 sur un domaine priv\u00e9.
\n En cons\u00e9quence, la premi\u00e8re branche n\u2019est pas fond\u00e9e en tant qu\u2019elle revient \u00e0 soutenir que l\u2019autorit\u00e9 ne pouvait l\u00e9galement autoriser une voirie sur un terrain priv\u00e9 ou sur un terrain dont la propri\u00e9t\u00e9 est remise en cause sans avoir au pr\u00e9alable tranch\u00e9 la contestation sur cet aspect.
\n 15. Par ailleurs, le dernier consid\u00e9rant de l\u2019acte attaqu\u00e9 est libell\u00e9 comme il suit :
\n \u00ab Consid\u00e9rant qu\u2019au regard du respect des objectifs vis\u00e9s \u00e0 l\u2019article 1er du d\u00e9cret du 6 f\u00e9vrier 2014 relatif \u00e0 la voirie communale, il y a lieu de refuser partiellement la demande de modifications de la voirie communale, en ce qui concerne les exc\u00e9dents nos 2 et 3 qui doivent \u00eatre mainten[us] dans le domaine de la voirie communale, tels qu\u2019identifi\u00e9s sur le plan intitul\u00e9 \u201cPlan de d\u00e9limitation\u201d, num\u00e9rot\u00e9 1\/1, dress\u00e9 par [A.G.], g\u00e9om\u00e8tre-expert, en date du 02\/08\/2019 \u00bb.
\n Sur ce point, la premi\u00e8re branche manque en fait en tant qu\u2019elle fait grief \u00e0 l\u2019acte attaqu\u00e9 d\u2019avoir pour effet de permettre \u00e0 la commune de \u00ab s\u2019attribuer la propri\u00e9t\u00e9 d\u2019une partie de leurs parcelles \u00bb, en se fondant sur le plan \u00e9tabli le 2 ao\u00fbt 2019 qui contient, \u00e0 l\u2019estime des requ\u00e9rants, un mesurage erron\u00e9 des voiries et, partant, des erreurs quant aux limites de leurs propri\u00e9t\u00e9s respectives. En effet, il ECLI:BE:RVSCE:2024:ARR.260.570 XIII – 9793 – 8\/11
\n ressort de l\u2019extrait ci-avant reproduit que la partie adverse ne recourt pas \u00e0 ce plan de d\u00e9limitation pour \u00e9tablir des limites de propri\u00e9t\u00e9s mais celles de la voirie communale, lesquelles, comme indiqu\u00e9 ci-avant, ne se confondent pas n\u00e9cessairement.
\n 16. Enfin, il y a lieu de relever que l\u2019acte attaqu\u00e9 a \u00e9t\u00e9 adopt\u00e9 en r\u00e9ponse \u00e0 un recours dirig\u00e9 contre la d\u00e9cision prise en premi\u00e8re instance administrative par le conseil communal. Dans le cadre d\u2019un tel recours en r\u00e9formation, l\u2019autorit\u00e9 saisie du recours doit statuer \u00e0 nouveau en exer\u00e7ant un pouvoir d\u2019appr\u00e9ciation propre et autonome, et sa d\u00e9cision se substitue \u00e0 celle qui fait l\u2019objet du recours et qui, partant, dispara\u00eet de l\u2019ordonnancement juridique. Il en r\u00e9sulte qu\u2019un vice \u00e9ventuel affectant la d\u00e9cision dont recours administratif n\u2019entache pas la l\u00e9galit\u00e9 de la d\u00e9cision nouvelle qui en est exempte.
\n \u00c0 cet \u00e9gard, s\u2019il reproduit les motifs de la d\u00e9cision de premi\u00e8re instance, l\u2019acte attaqu\u00e9 ne se les approprie pas int\u00e9gralement et ne reprend notamment pas \u00e0 son compte les consid\u00e9rations de l\u2019autorit\u00e9 communale quant \u00e0 la propri\u00e9t\u00e9 des surfaces concern\u00e9es et la r\u00e9gularit\u00e9 ou non des am\u00e9nagements r\u00e9alis\u00e9s par les riverains.
\n 17. Il r\u00e9sulte de tout ce qui pr\u00e9c\u00e8de que la premi\u00e8re branche n\u2019est fond\u00e9e en aucun de ses aspects.
\n B. Seconde branche
\n 18. Une autorit\u00e9 administrative, dans l\u2019exercice de son pouvoir d\u2019appr\u00e9ciation discr\u00e9tionnaire, peut toujours op\u00e9rer un revirement d\u2019attitude. Il y a revirement d\u2019attitude lorsque l\u2019autorit\u00e9 se prononce diff\u00e9remment dans un d\u00e9lai rapproch\u00e9, en adoptant des attitudes apparemment contradictoires, en application d\u2019une m\u00eame r\u00e9glementation, sur des projets identiques ou similaires, alors que les circonstances de l\u2019affaire n\u2019ont pas \u00e9volu\u00e9 de mani\u00e8re significative. En ce cas, la motivation formelle de l\u2019acte attaqu\u00e9 doit permettre de comprendre pourquoi l\u2019autorit\u00e9 administrative, dans l\u2019exercice de ce pouvoir d\u2019appr\u00e9ciation, op\u00e8re un tel revirement.
\n 19. Quant au principe g\u00e9n\u00e9ral de s\u00e9curit\u00e9 juridique, le moyen manque en droit, d\u00e8s lors que les requ\u00e9rants lui donnent une port\u00e9e qui n\u2019est pas la sienne. \u00c0
\n interpr\u00e9ter le moyen comme \u00e9tant pris de la violation du principe g\u00e9n\u00e9ral de droit de l\u00e9gitime confiance, celui-ci signifie que l\u2019administr\u00e9 doit pouvoir compter sur une ligne de conduite claire et bien d\u00e9finie de l\u2019autorit\u00e9 ou, en principe, sur des promesses qui lui auraient \u00e9t\u00e9 faites par l\u2019autorit\u00e9 dans un cas concret. La violation
\n XIII – 9793 – 9\/11
\n de ce principe ne peut \u00eatre invoqu\u00e9e en se basant sur des actes \u00e9manant d\u2019une autorit\u00e9 distincte de celle qui a adopt\u00e9 l\u2019acte attaqu\u00e9.
\n En l\u2019esp\u00e8ce, l\u2019auteur de l\u2019acte attaqu\u00e9, soit le ministre ayant l\u2019am\u00e9nagement du territoire dans ses attributions, se distingue du conseil communal de Somme-Leuze. L\u2019autorit\u00e9 r\u00e9gionale n\u2019est pas tenue par une \u00e9ventuelle ligne de conduite adopt\u00e9e ant\u00e9rieurement par l\u2019autorit\u00e9 communale, d\u2019autant plus qu\u2019en l\u2019esp\u00e8ce, saisie d\u2019un recours en r\u00e9formation, elle n\u2019est pas li\u00e9e par l\u2019appr\u00e9ciation, quelle qu\u2019elle soit, port\u00e9e ant\u00e9rieurement par l\u2019autorit\u00e9 qui s\u2019est prononc\u00e9e en premi\u00e8re instance. Par ailleurs, n\u2019\u00e9tant pas non plus tenue de r\u00e9futer, point par point, les motifs \u00e0 la base de la d\u00e9cision prise au premier \u00e9chelon de la proc\u00e9dure administrative, elle ne devait pas motiver sa d\u00e9cision au regard d\u2019un \u00e9ventuel changement d\u2019attitude qui ne lui est pas imputable.
\n La seconde branche du moyen n\u2019est pas fond\u00e9e.
\n 20. Il r\u00e9sulte de ce qui pr\u00e9c\u00e8de que le moyen unique n\u2019est fond\u00e9 en aucune de ses branches.
\n V. Indemnit\u00e9 de proc\u00e9dure
\n 21. La partie adverse sollicite une indemnit\u00e9 de proc\u00e9dure au montant de base major\u00e9. Il y a lieu de faire droit \u00e0 sa demande \u00e0 concurrence de 924 euros.
\n PAR CES MOTIFS, LE CONSEIL D\u2019\u00c9TAT D\u00c9CIDE :
\n Article 1er.
\n La requ\u00eate est rejet\u00e9e.
\n Article 2.
\n Une indemnit\u00e9 de proc\u00e9dure de 924 euros est accord\u00e9e \u00e0 la partie adverse, \u00e0 la charge des parties requ\u00e9rantes, \u00e0 concurrence d\u2019un tiers chacune.
\n La contribution pr\u00e9vue \u00e0 l\u2019article 66, 6o, du r\u00e8glement g\u00e9n\u00e9ral de proc\u00e9dure, liquid\u00e9e \u00e0 la somme de 44 euros, est mise \u00e0 la charge des parties requ\u00e9rantes.
\n XIII – 9793 – 10\/11
\n Les autres d\u00e9pens, liquid\u00e9s \u00e0 la somme de 1.200 euros, sont mis \u00e0 la charge des parties requ\u00e9rantes, \u00e0 concurrence de 400 euros chacune.
\n Ainsi prononc\u00e9 \u00e0 Bruxelles le 6 septembre 2024, par la XIIIe chambre du Conseil d\u2019\u00c9tat, compos\u00e9e de :
\n Colette Debroux, pr\u00e9sident de chambre, Lionel Renders, conseiller d\u2019\u00c9tat, Laure Demez, conseiller d\u2019\u00c9tat, C\u00e9line Morel, greffier.
\n Le Greffier, Le Pr\u00e9sident,
\n C\u00e9line Morel Colette Debroux
\n XIII – 9793 – 11\/11<\/p>\n

Document PDF ECLI:BE:RVSCE:2024:ARR.260.570\n <\/p>\n

Publication(s) li\u00e9e(s) <\/p>\n

pr\u00e9c\u00e9d\u00e9 par:<\/p>\n

ECLI:BE:RVSCE:2023:ARR.255.872 <\/p>\n

<\/p>\n

Imprimer cette page
\n   <\/p>\n

Taille d’impression <\/p>\n

S
\n M
\n L
\n XL<\/p>\n

  <\/p>\n

Nouvelle recherche JUPORTAL
\n   <\/p>\n

Fermer l’onglet <\/p>\n

<\/p>\n


\n
\n <\/p>\n

<\/p>\n

✉ info-JUPORTAL@just.fgov.be<\/p>\n

©  2017-2026 Service ICT – SPF Justice<\/p>\n

<\/p>\n

<\/p>\n

\n Powered by PHP 8.5.0\n <\/p>\n

\n Server Software Apache\/2.4.66\n <\/p>\n

\n == Fluctuat nec mergitur ==\n <\/p>\n


\n
\n <\/div>\n

\n

Sources officielles :<\/strong> consulter la page source<\/a><\/p>\n

JUPORTAL. L avertissement officiel du portail precise qu il n existe pas de droit d auteur sur les arrets et jugements.<\/em><\/p>\n<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

JUPORTAL Base de donn\u00e9es publique de la jurisprudence belge Imprimer cette page Taille d’impression S M L XL Nouvelle recherche JUPORTAL Fermer l’onglet Conseil d’\u00c9tat Jugement\/arr\u00eat du 06 septembre 2024 No ECLI: ECLI:BE:RVSCE:2024:ARR.260.570 No R\u00f4le: A. 237323\/XIII-9793 Affaire: Arr\u00eat 260570 – Voirie – 06\/09\/2024 Domaine juridique: Droit administratif Date d’introduction: 2024-09-11 Consultations: 95 – derni\u00e8re vue 2026-06-04 01:27 Fiche Arr\u00eat…<\/p>\n","protected":false},"featured_media":0,"template":"","meta":[],"kji_country":[7731],"kji_court":[149632],"kji_chamber":[],"kji_year":[],"kji_subject":[7612],"kji_keyword":[96915,146331,17415,8457,139045],"kji_language":[7733],"class_list":["post-1137615","kji_decision","type-kji_decision","status-publish","hentry","kji_country-belgique","kji_court-eclibervsce2024arr-260-570","kji_subject-fiscal","kji_keyword-attaque","kji_keyword-communale","kji_keyword-conseil","kji_keyword-fevrier","kji_keyword-voirie","kji_language-francais"],"yoast_head":"\nECLI:BE:RVSCE:2024:ARR.260.570 - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris<\/title>\n<meta name=\"robots\" content=\"index, follow, max-snippet:-1, max-image-preview:large, max-video-preview:-1\" \/>\n<link rel=\"canonical\" href=\"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/jurisprudences\/eclibervsce2024arr-260-570\/\" \/>\n<meta property=\"og:locale\" content=\"en_US\" \/>\n<meta property=\"og:type\" content=\"article\" \/>\n<meta property=\"og:title\" content=\"ECLI:BE:RVSCE:2024:ARR.260.570\" \/>\n<meta property=\"og:description\" content=\"JUPORTAL Base de donn\u00e9es publique de la jurisprudence belge Imprimer cette page Taille d'impression S M L XL Nouvelle recherche JUPORTAL Fermer l'onglet Conseil d'\u00c9tat Jugement\/arr\u00eat du 06 septembre 2024 No ECLI: ECLI:BE:RVSCE:2024:ARR.260.570 No R\u00f4le: A. 237323\/XIII-9793 Affaire: Arr\u00eat 260570 - Voirie - 06\/09\/2024 Domaine juridique: Droit administratif Date d'introduction: 2024-09-11 Consultations: 95 - derni\u00e8re vue 2026-06-04 01:27 Fiche Arr\u00eat...\" \/>\n<meta property=\"og:url\" content=\"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/jurisprudences\/eclibervsce2024arr-260-570\/\" \/>\n<meta property=\"og:site_name\" content=\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\" \/>\n<meta name=\"twitter:card\" content=\"summary_large_image\" \/>\n<meta name=\"twitter:label1\" content=\"Est. reading time\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data1\" content=\"23 minutes\" \/>\n<script type=\"application\/ld+json\" class=\"yoast-schema-graph\">{\"@context\":\"https:\\\/\\\/schema.org\",\"@graph\":[{\"@type\":\"WebPage\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/jurisprudences\\\/eclibervsce2024arr-260-570\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/jurisprudences\\\/eclibervsce2024arr-260-570\\\/\",\"name\":\"ECLI:BE:RVSCE:2024:ARR.260.570 - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/#website\"},\"datePublished\":\"2026-06-18T06:56:02+00:00\",\"breadcrumb\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/jurisprudences\\\/eclibervsce2024arr-260-570\\\/#breadcrumb\"},\"inLanguage\":\"en-US\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"ReadAction\",\"target\":[\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/jurisprudences\\\/eclibervsce2024arr-260-570\\\/\"]}]},{\"@type\":\"BreadcrumbList\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/jurisprudences\\\/eclibervsce2024arr-260-570\\\/#breadcrumb\",\"itemListElement\":[{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":1,\"name\":\"Home\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/criminal-law-attorneys-in-paris-counsel-and-strategic-defense\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":2,\"name\":\"Jurisprudences\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/jurisprudences\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":3,\"name\":\"ECLI:BE:RVSCE:2024:ARR.260.570\"}]},{\"@type\":\"WebSite\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/#website\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"description\":\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.\",\"publisher\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/#organization\"},\"potentialAction\":[{\"@type\":\"SearchAction\",\"target\":{\"@type\":\"EntryPoint\",\"urlTemplate\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/?s={search_term_string}\"},\"query-input\":{\"@type\":\"PropertyValueSpecification\",\"valueRequired\":true,\"valueName\":\"search_term_string\"}}],\"inLanguage\":\"en-US\"},{\"@type\":\"Organization\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/#organization\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/\",\"logo\":{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"en-US\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/05\\\/Logo-Kohen-1000.webp\",\"contentUrl\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/05\\\/Logo-Kohen-1000.webp\",\"width\":1000,\"height\":1000,\"caption\":\"Kohen Avocats\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\"}}]}<\/script>\n<!-- \/ Yoast SEO Premium plugin. -->","yoast_head_json":{"title":"ECLI:BE:RVSCE:2024:ARR.260.570 - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","robots":{"index":"index","follow":"follow","max-snippet":"max-snippet:-1","max-image-preview":"max-image-preview:large","max-video-preview":"max-video-preview:-1"},"canonical":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/jurisprudences\/eclibervsce2024arr-260-570\/","og_locale":"en_US","og_type":"article","og_title":"ECLI:BE:RVSCE:2024:ARR.260.570","og_description":"JUPORTAL Base de donn\u00e9es publique de la jurisprudence belge Imprimer cette page Taille d'impression S M L XL Nouvelle recherche JUPORTAL Fermer l'onglet Conseil d'\u00c9tat Jugement\/arr\u00eat du 06 septembre 2024 No ECLI: ECLI:BE:RVSCE:2024:ARR.260.570 No R\u00f4le: A. 237323\/XIII-9793 Affaire: Arr\u00eat 260570 - Voirie - 06\/09\/2024 Domaine juridique: Droit administratif Date d'introduction: 2024-09-11 Consultations: 95 - derni\u00e8re vue 2026-06-04 01:27 Fiche Arr\u00eat...","og_url":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/jurisprudences\/eclibervsce2024arr-260-570\/","og_site_name":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","twitter_card":"summary_large_image","twitter_misc":{"Est. reading time":"23 minutes"},"schema":{"@context":"https:\/\/schema.org","@graph":[{"@type":"WebPage","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/jurisprudences\/eclibervsce2024arr-260-570\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/jurisprudences\/eclibervsce2024arr-260-570\/","name":"ECLI:BE:RVSCE:2024:ARR.260.570 - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","isPartOf":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/#website"},"datePublished":"2026-06-18T06:56:02+00:00","breadcrumb":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/jurisprudences\/eclibervsce2024arr-260-570\/#breadcrumb"},"inLanguage":"en-US","potentialAction":[{"@type":"ReadAction","target":["https:\/\/kohenavocats.com\/en\/jurisprudences\/eclibervsce2024arr-260-570\/"]}]},{"@type":"BreadcrumbList","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/jurisprudences\/eclibervsce2024arr-260-570\/#breadcrumb","itemListElement":[{"@type":"ListItem","position":1,"name":"Home","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/criminal-law-attorneys-in-paris-counsel-and-strategic-defense\/"},{"@type":"ListItem","position":2,"name":"Jurisprudences","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/jurisprudences\/"},{"@type":"ListItem","position":3,"name":"ECLI:BE:RVSCE:2024:ARR.260.570"}]},{"@type":"WebSite","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/#website","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/","name":"Kohen Avocats","description":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.","publisher":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/#organization"},"potentialAction":[{"@type":"SearchAction","target":{"@type":"EntryPoint","urlTemplate":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/?s={search_term_string}"},"query-input":{"@type":"PropertyValueSpecification","valueRequired":true,"valueName":"search_term_string"}}],"inLanguage":"en-US"},{"@type":"Organization","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/#organization","name":"Kohen Avocats","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/","logo":{"@type":"ImageObject","inLanguage":"en-US","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/#\/schema\/logo\/image\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/05\/Logo-Kohen-1000.webp","contentUrl":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/05\/Logo-Kohen-1000.webp","width":1000,"height":1000,"caption":"Kohen Avocats"},"image":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/#\/schema\/logo\/image\/"}}]}},"jetpack_likes_enabled":false,"jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision\/1137615","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision"}],"about":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/types\/kji_decision"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=1137615"}],"wp:term":[{"taxonomy":"kji_country","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/kji_country?post=1137615"},{"taxonomy":"kji_court","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/kji_court?post=1137615"},{"taxonomy":"kji_chamber","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/kji_chamber?post=1137615"},{"taxonomy":"kji_year","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/kji_year?post=1137615"},{"taxonomy":"kji_subject","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/kji_subject?post=1137615"},{"taxonomy":"kji_keyword","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/kji_keyword?post=1137615"},{"taxonomy":"kji_language","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/kji_language?post=1137615"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}