{"id":1142281,"date":"2026-06-19T02:13:27","date_gmt":"2026-06-19T00:13:27","guid":{"rendered":"https:\/\/kohenavocats.com\/jurisprudences\/eclibervsce2024arr-260-784\/"},"modified":"2026-06-19T02:13:27","modified_gmt":"2026-06-19T00:13:27","slug":"eclibervsce2024arr-260-784","status":"publish","type":"kji_decision","link":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/jurisprudences\/eclibervsce2024arr-260-784\/","title":{"rendered":"ECLI:BE:RVSCE:2024:ARR.260.784"},"content":{"rendered":"
\n
JUPORTAL Base de donn\u00e9es publique de la jurisprudence belge<\/p>\n

<\/p>\n

<\/p>\n

Imprimer cette page
\n   <\/p>\n

Taille d’impression <\/p>\n

S
\n M
\n L
\n XL<\/p>\n

  <\/p>\n

Nouvelle recherche JUPORTAL
\n   <\/p>\n

Fermer l’onglet <\/p>\n

<\/p>\n

 
\nConseil d'\u00c9tat <\/p>\n

Jugement\/arr\u00eat du 25 septembre 2024 <\/p>\n

No ECLI:<\/p>\n

ECLI:BE:RVSCE:2024:ARR.260.784<\/p>\n

No R\u00f4le:<\/p>\n

A. 220466\/XI-21291<\/p>\n

Affaire:<\/p>\n

Arr\u00eat 260784 – R\u00e8glements (justice) – 25\/09\/2024<\/p>\n

Domaine juridique:<\/p>\n

\n Droit administratif<\/p>\n

Date d’introduction:<\/p>\n

2024-09-25<\/p>\n

Consultations:<\/p>\n

211 – derni\u00e8re vue 2026-06-04 20:44<\/p>\n

Fiche <\/p>\n

Arr\u00eat no 260.784 du 25 septembre 2024 Justice – R\u00e8glements (justice)
\n D\u00e9cision : Annulation Publication Rejet pour le surplus\n <\/p>\n

Th\u00e9saurus Cassation:<\/p>\n

CONSEIL D'ETAT\n<\/p>\n

Th\u00e9saurus UTU:<\/p>\n

DROIT PUBLIC ET ADMINISTRATIF – CONSEIL D'\u00c9TAT – Arr\u00eats (Conseil d'\u00c9tat)\n <\/p>\n

Texte de la d\u00e9cision <\/p>\n

ERROR JUPORTARobotRecordLienECLI WARNING ECLI:BE:RVSCE:2024:ARR.260.784 no lien 278915 identiques <\/p>\n

\n CONSEIL D\u2019\u00c9TAT, SECTION DU CONTENTIEUX ADMINISTRATIF
\n XIe CHAMBRE
\n no 260.784 du 25 septembre 2024
\n A. 220.466\/XI-21.291
\n En cause : 1. l\u2019association sans but lucratif Association pour le Droit des Etrangers (ADDE), 2. l\u2019association sans but lucratif ATD Quart Monde en Belgique, 3. l\u2019association sans but lucratif Ligue des Droits de l\u2019Homme (LDH), 4. l\u2019association sans but lucratif Syndicats des Avocats pour la D\u00e9mocratie (SAD), 5. l\u2019association sans but lucratif Vlaams Netwerk van Verenigingen waar armen het woord nemen (Vlaams Netwerk), 6. l\u2019association sans but lucratif Vluchtelingenwerk Vlaanderen (VWV), 7. D.A., ayant \u00e9lu domicile chez Me Marie DOUTREPONT, avocat, chauss\u00e9e de Haecht 55
\n 1210 Bruxelles, \u00e9galement assist\u00e9s et repr\u00e9sent\u00e9s par Me Catherine FORGET, avocat, contre :
\n l\u2019\u00c9tat belge, repr\u00e9sent\u00e9 par le Ministre de la Justice, ayant \u00e9lu domicile chez Mes S\u00e9bastien DEPRE, Charles-Henri de la VALLEE POUSSIN et Maxime CHOME, avocats, place Flagey 18
\n 1050 Bruxelles.
\n —————————————————————————————————–
\n I. Objet de la requ\u00eate
\n Par une requ\u00eate introduite le 10 octobre 2016, les parties requ\u00e9rantes demandent l\u2019annulation de \u00ab l\u2019arr\u00eat\u00e9 royal du 21 juillet 2016 modifiant l\u2019arr\u00eat\u00e9 royal du 20 d\u00e9cembre 1999 contenant les modalit\u00e9s d\u2019ex\u00e9cution relatives \u00e0 l\u2019indemnisation
\n XI – 21.291 – 1\/18
\n accord\u00e9e aux avocats dans le cadre de l\u2019aide juridique de deuxi\u00e8me ligne et relatif au subside pour les frais li\u00e9s \u00e0 l\u2019organisation des bureaux d\u2019aide juridique \u00bb.
\n II. Proc\u00e9dure
\n Un arr\u00eat n\u00b0 257.409 du 22 septembre 2023
\n (ECLI:BE:RVSCE:2023:ARR.257.409) a rejet\u00e9 les premier, deuxi\u00e8me et troisi\u00e8me moyens, rejet\u00e9 une exception d\u2019irrecevabilit\u00e9 soulev\u00e9e \u00e0 l\u2019encontre du quatri\u00e8me moyen, d\u00e9clar\u00e9 le cinqui\u00e8me moyen partiellement fond\u00e9, a rejet\u00e9 le cinqui\u00e8me moyen pour le surplus et a rouvert les d\u00e9bats. Il a \u00e9t\u00e9 notifi\u00e9 aux parties.
\n M. Benoit Cuvelier, premier auditeur chef de section au Conseil d\u2019\u00c9tat, a r\u00e9dig\u00e9 un rapport sur la base des articles 13 et 14, alin\u00e9a 3, du r\u00e8glement g\u00e9n\u00e9ral de proc\u00e9dure.
\n Le rapport a \u00e9t\u00e9 notifi\u00e9 aux parties.
\n Les parties ont demand\u00e9 la poursuite de la proc\u00e9dure.
\n Par une ordonnance du 19 juillet 2024, les parties ont \u00e9t\u00e9 convoqu\u00e9es \u00e0 l\u2019audience du 9 septembre 2024.
\n M. Denis Delvax, conseiller d\u2019\u00c9tat, a expos\u00e9 son rapport.
\n Me Marie Doutrepont, avocat, comparaissant pour les parties requ\u00e9rantes, et Me Megi Bakiasi, loco Mes S\u00e9bastien Depr\u00e9, Charles-Henri de la Vall\u00e9e Poussin et Maxime Chom\u00e9, avocat, comparaissant pour la partie adverse, ont \u00e9t\u00e9 entendues en leurs observations.
\n M. Benoit Cuvelier, premier auditeur chef de section, a \u00e9t\u00e9 entendu en son avis conforme.
\n Il est fait application des dispositions relatives \u00e0 l\u2019emploi des langues, inscrites au titre VI, chapitre II, des lois sur le Conseil d\u2019\u00c9tat, coordonn\u00e9es le 12 janvier 1973.
\n XI – 21.291 – 2\/18
\n III. Quatri\u00e8me moyen
\n III.1. Argumentation des parties
\n Il est renvoy\u00e9 \u00e0 l\u2019expos\u00e9 auquel il est proc\u00e9d\u00e9 dans l\u2019arr\u00eat ordonnant la r\u00e9ouverture des d\u00e9bats.
\n III.2. Appr\u00e9ciation du Conseil d\u2019\u00c9tat
\n Dans son rapport, Monsieur le premier auditeur chef de section conclut qu\u2019une des exceptions d\u2019irrecevabilit\u00e9 soulev\u00e9es par la partie adverse doit \u00eatre retenue et que le moyen est, par cons\u00e9quent, irrecevable pour les motifs suivants :
\n \u00ab La premi\u00e8re exception est fond\u00e9e et le moyen est irrecevable.
\n Comme le soutient la partie adverse, la critique d\u00e9velopp\u00e9e au moyen porte sur l\u2019\u00e9ventuelle atteinte aux cr\u00e9ances des avocats ayant ouvert des dossiers et accompli des devoirs avant le 1er septembre 2016 et reproche \u00e0 l\u2019arr\u00eat\u00e9 attaqu\u00e9 de rendre impr\u00e9visible la valeur du point.
\n Le moyen critique en r\u00e9alit\u00e9 l\u2019introduction m\u00eame des contributions dues en vertu de l\u2019article 508\/17 du Code judiciaire (disposition par ailleurs partiellement annul\u00e9e, post\u00e9rieurement \u00e0 l\u2019introduction du recours, par l\u2019arr\u00eat n\u00b0 77\/2018 du 21 juin 2018 de la Cour constitutionnelle \u2013 il est renvoy\u00e9 \u00e0 l\u2019examen du sixi\u00e8me moyen). Cependant, l\u2019introduction de ces contributions et l\u2019obligation de les prendre en compte dans le calcul de la r\u00e9mun\u00e9ration des prestations accomplies par les avocats au titre de l\u2019aide juridique r\u00e9sultaient, non pas de l\u2019acte attaqu\u00e9, mais bien des articles 508\/17 (avant son annulation partielle) et 508\/19, \u00a7 2, du Code judiciaire.
\n Le moyen est ainsi d\u00e9pourvu de pertinence. \u00bb
\n Apr\u00e8s que les parties requ\u00e9rantes ont pris connaissance du rapport \u00e9tabli par Monsieur le premier auditeur chef de section, elles n\u2019ont pas fait usage de la possibilit\u00e9 que leur offrait le d\u00e9p\u00f4t d\u2019un dernier m\u00e9moire pour contredire l\u2019argumentation pr\u00e9cit\u00e9e, mais se sont limit\u00e9es \u00e0 se r\u00e9f\u00e9rer \u00e0 l\u2019ensemble de leurs \u00e9crits de proc\u00e9dure.
\n Dans ces circonstances et apr\u00e8s examen du moyen, le Conseil d\u2019\u00c9tat n\u2019aper\u00e7oit pas de motif de s\u2019\u00e9carter de l\u2019argumentation contenue dans le rapport et fait sienne cette argumentation.
\n Par ailleurs, sans qu\u2019il soit besoin d\u2019examiner la recevabilit\u00e9 de l\u2019argumentation, d\u00e9velopp\u00e9e pour la premi\u00e8re fois dans le m\u00e9moire en r\u00e9plique, selon laquelle il convient de remettre en cause le principe de l\u2019enveloppe ferm\u00e9e en posant ECLI:BE:RVSCE:2024:ARR.260.784
\n XI – 21.291 – 3\/18
\n une question pr\u00e9judicielle \u00e0 la Cour constitutionnelle, il suffit de constater que cette derni\u00e8re y a d\u00e9j\u00e0 r\u00e9pondu par la n\u00e9gative dans son arr\u00eat n\u00b0 71\/2017 du 15 juin 2017
\n (ECLI:BE:GHCC:2017:ARR.071).
\n Le moyen est donc pour partie irrecevable et pour partie en tout \u00e9tat de cause non fond\u00e9.
\n IV. Sixi\u00e8me moyen
\n IV.1. Argumentation des parties
\n Il est renvoy\u00e9 \u00e0 l\u2019expos\u00e9 auquel il est proc\u00e9d\u00e9 dans l\u2019arr\u00eat ordonnant la r\u00e9ouverture des d\u00e9bats.
\n IV.2. Appr\u00e9ciation du Conseil d\u2019\u00c9tat
\n 1. Par son arr\u00eat n\u00b0 77\/2018 du 21 juin 2018
\n (ECLI:BE:GHCC:2018:ARR.077), la Cour constitutionnelle a annul\u00e9, \u00ab dans l\u2019article 508\/17, du Code judiciaire, remplac\u00e9 par l\u2019article 7 de la loi du 6 juillet 2016
\n modifiant le Code judiciaire en ce qui concerne l\u2019aide juridique :
\n – le paragraphe 1er, alin\u00e9as 2, 3 et 4 ;
\n – dans le paragraphe 2, les mots \u201cen plus de celles vis\u00e9es au paragraphe 1er\u201d ;
\n – dans le paragraphe 3, les mots \u201c1 et\u201d et les mots \u201csauf en cas d\u2019exemption pr\u00e9vue par les paragraphes 4 ou 5\u201d ;
\n – les paragraphes 4, 5 et 6 \u00bb.
\n Ces dispositions ont trait \u00e0 la contribution forfaitaire par d\u00e9signation et \u00e0 la contribution forfaitaire par instance mises \u00e0 la charge du b\u00e9n\u00e9ficiaire de l\u2019aide juridique de deuxi\u00e8me ligne partiellement ou enti\u00e8rement gratuite par l\u2019article 508\/17, \u00a7 1er, alin\u00e9as 2 et 3, pr\u00e9cit\u00e9. En vertu de l\u2019article 508\/17, \u00a7 1er, alin\u00e9a 4, du Code judiciaire, il appartient au Roi de fixer le montant de ces contributions.
\n Par ce m\u00eame arr\u00eat, la Cour constitutionnelle a d\u00e9cid\u00e9 de maintenir \u00ab les effets des dispositions annul\u00e9es dans l\u2019article 508\/17 du Code judiciaire \u00e0 l\u2019\u00e9gard des contributions per\u00e7ues par les avocats dans les affaires pour lesquelles l\u2019avocat a, au 31 ao\u00fbt 2018, fait rapport au bureau d\u2019aide juridique conform\u00e9ment \u00e0 l\u2019article 508\/19, \u00a7 2, alin\u00e9a 1er, du Code judiciaire \u00bb.
\n XI – 21.291 – 4\/18
\n 2. Tel qu\u2019ins\u00e9r\u00e9 par l\u2019article 1er, b), de l\u2019arr\u00eat\u00e9 attaqu\u00e9, l\u2019article 2, 2\u00b0, alin\u00e9a 1er, a), sixi\u00e8me tiret, de l\u2019arr\u00eat\u00e9 royal du 20 d\u00e9cembre 1999 contenant les modalit\u00e9s d\u2019ex\u00e9cution relatives \u00e0 l\u2019indemnisation accord\u00e9e aux avocats dans le cadre de l\u2019aide juridique de deuxi\u00e8me ligne et relative au subside pour les frais li\u00e9s \u00e0 l\u2019organisation des bureaux d\u2019aide juridique pr\u00e9voit que la liste num\u00e9rique que doivent communiquer les b\u00e2tonniers inclut \u00ab les contributions per\u00e7ues et non per\u00e7ues vis\u00e9es \u00e0 l\u2019article 508\/17 \u00a7 1 deuxi\u00e8me et troisi\u00e8me alin\u00e9as \u00bb.
\n D\u00e8s lors que les dispositions imposant le paiement de ces contributions ont \u00e9t\u00e9 annul\u00e9es par la Cour constitutionnelle, la r\u00e9f\u00e9rence qui y est faite dans l\u2019article 2, 2\u00b0, alin\u00e9a 1er, a), pr\u00e9cit\u00e9, est d\u00e9pourvue de fondement et ill\u00e9gale dans la mesure o\u00f9 elle ne concerne pas des contributions per\u00e7ues par les avocats dans les affaires pour lesquelles l\u2019avocat a, au 31 ao\u00fbt 2018, fait rapport au bureau d\u2019aide juridique conform\u00e9ment \u00e0 l\u2019article 508\/19, \u00a7 2, alin\u00e9a 1er, du Code judiciaire.
\n L\u2019annulation du sixi\u00e8me tiret de l\u2019article 2, 2\u00b0, alin\u00e9a 1er, a), pr\u00e9cit\u00e9, dans une telle mesure peut intervenir sans modifier la port\u00e9e des dispositions non annul\u00e9es de l\u2019arr\u00eat\u00e9 attaqu\u00e9.
\n 3. Pour le m\u00eame motif, les termes \u00ab , 6e \u00bb, dans l\u2019article 2, 3\u00b0, alin\u00e9a 3, de l\u2019arr\u00eat\u00e9 royal du 20 d\u00e9cembre 1999, pr\u00e9cit\u00e9, tel qu\u2019ins\u00e9r\u00e9 par l\u2019article 1er, d), de l\u2019arr\u00eat\u00e9 attaqu\u00e9, sont d\u00e9pourvus de fondement et ill\u00e9gaux dans la mesure o\u00f9 ils ne concernent pas des contributions per\u00e7ues par les avocats dans les affaires pour lesquelles l\u2019avocat a, au 31 ao\u00fbt 2018, fait rapport au bureau d\u2019aide juridique conform\u00e9ment \u00e0 l\u2019article 508\/19, \u00a7 2, alin\u00e9a 1er, du Code judiciaire.
\n L\u2019annulation de ces termes dans une telle mesure peut intervenir sans modifier la port\u00e9e des dispositions non annul\u00e9es de l\u2019arr\u00eat\u00e9 attaqu\u00e9.
\n 4. Tel qu\u2019ins\u00e9r\u00e9 par l\u2019article 1er, c), de l\u2019arr\u00eat\u00e9 attaqu\u00e9, l\u2019article 2, 3\u00b0, alin\u00e9a 2, de l\u2019arr\u00eat\u00e9 royal du 20 d\u00e9cembre 1999, pr\u00e9cit\u00e9, dispose que \u00ab la valeur d\u2019un point est \u00e9gale au montant total des indemnit\u00e9s inscrit au budget g\u00e9n\u00e9ral des d\u00e9penses de l\u2019ann\u00e9e budg\u00e9taire dans laquelle l\u2019ann\u00e9e judiciaire concern\u00e9e s\u2019ach\u00e8ve, major\u00e9 du montant total des contributions vis\u00e9es \u00e0 l\u2019article 508\/17 \u00a7 1, alin\u00e9a 2 et 3
\n et \u00a7 2 et des indemnit\u00e9s de proc\u00e9dure per\u00e7ues, diminu\u00e9 du montant des remboursements vis\u00e9s \u00e0 l\u2019article 508\/19, \u00a7 1, divis\u00e9s par le nombre total de points obtenus par les avocats \u00bb.
\n XI – 21.291 – 5\/18
\n D\u00e8s lors que les dispositions imposant le paiement des contributions vis\u00e9es \u00e0 l\u2019article 508\/17, \u00a7 1er, alin\u00e9as 2 et 3, du Code judiciaire ont \u00e9t\u00e9 annul\u00e9es par la Cour constitutionnelle, la r\u00e9f\u00e9rence qui y est faite dans l\u2019article 2, 3\u00b0, alin\u00e9a 2, pr\u00e9cit\u00e9, est d\u00e9pourvue de fondement et ill\u00e9gale dans la mesure o\u00f9 elle ne concerne pas des contributions per\u00e7ues par les avocats dans les affaires pour lesquelles l\u2019avocat a, au 31 ao\u00fbt 2018, fait rapport au bureau d\u2019aide juridique conform\u00e9ment \u00e0 l\u2019article 508\/19, \u00a7 2, alin\u00e9a 1er, du Code judiciaire.
\n L\u2019annulation des termes \u00ab \u00a7 1, alin\u00e9a 2 et 3 et \u00bb dans une telle mesure peut intervenir sans modifier la port\u00e9e des dispositions non annul\u00e9es de l\u2019arr\u00eat\u00e9 attaqu\u00e9.
\n 5. Tel qu\u2019ins\u00e9r\u00e9 par l\u2019article 1er, e), de l\u2019arr\u00eat\u00e9 attaqu\u00e9, l\u2019article 2, 5\u00b0, b), de l\u2019arr\u00eat\u00e9 royal du 20 d\u00e9cembre 1999, pr\u00e9cit\u00e9, dispose que les autorit\u00e9s vis\u00e9es \u00e0 l\u2019article 488 du Code judiciaire communiquent \u00e0 chaque b\u00e2tonnier \u00ab par avocat, pour l\u2019aide juridique aux personnes b\u00e9n\u00e9ficiant d\u2019une aide totale, l\u2019indemnit\u00e9 auquel il a droit, soit le nombre de points que l\u2019int\u00e9ress\u00e9 a obtenu, multipli\u00e9 par la valeur d\u2019un point et diminu\u00e9 du montant des indemnit\u00e9s de proc\u00e9dure per\u00e7ues et du montant des contributions vis\u00e9es \u00e0 l\u2019article 508\/17 \u00a7 1er alin\u00e9a 2 et 3 sauf en cas d\u2019exemption pr\u00e9vue par les \u00a7 4 ou \u00a7 5 du m\u00eame article, ou sauf dans l\u2019hypoth\u00e8se vis\u00e9e \u00e0 l\u2019article 508\/19, \u00a7 1er \u00bb.
\n D\u00e8s lors que les dispositions imposant le paiement des contributions vis\u00e9es \u00e0 l\u2019article 508\/17, \u00a7 1er, alin\u00e9as 2 et 3, du Code judiciaire ont \u00e9t\u00e9 annul\u00e9es par la Cour constitutionnelle, la r\u00e9f\u00e9rence qui y est faite dans l\u2019article 2, 5\u00b0, b), pr\u00e9cit\u00e9, est d\u00e9pourvue de fondement et ill\u00e9gale dans la mesure o\u00f9 elle ne concerne pas des contributions per\u00e7ues par les avocats dans les affaires pour lesquelles l\u2019avocat a, au 31 ao\u00fbt 2018, fait rapport au bureau d\u2019aide juridique conform\u00e9ment \u00e0 l\u2019article 508\/19, \u00a7 2, alin\u00e9a 1er, du Code judiciaire.
\n L\u2019annulation des termes \u00ab et du montant des contributions vis\u00e9es \u00e0 l\u2019article 508\/17 \u00a7 1er alin\u00e9a 2 et 3 sauf en cas d\u2019exemption pr\u00e9vue par les \u00a7 4 ou \u00a7 5
\n du m\u00eame article, ou sauf dans l\u2019hypoth\u00e8se vis\u00e9e \u00e0 l\u2019article 508\/19, \u00a7 1er \u00bb dans une telle mesure peut intervenir sans modifier la port\u00e9e des dispositions non annul\u00e9es de l\u2019arr\u00eat\u00e9 attaqu\u00e9.
\n 6. Tel qu\u2019ins\u00e9r\u00e9 par l\u2019article 1er, e), de l\u2019arr\u00eat\u00e9 attaqu\u00e9, l\u2019article 2, 5\u00b0, c), de l\u2019arr\u00eat\u00e9 royal du 20 d\u00e9cembre 1999, pr\u00e9cit\u00e9, dispose que les autorit\u00e9s vis\u00e9es \u00e0 l\u2019article 488 du Code judiciaire communiquent \u00e0 chaque b\u00e2tonnier \u00ab par avocat, pour ECLI:BE:RVSCE:2024:ARR.260.784
\n XI – 21.291 – 6\/18
\n l\u2019aide juridique aux personnes b\u00e9n\u00e9ficiant d\u2019une aide partielle, l\u2019indemnit\u00e9 auquel il a droit, soit le nombre de points que l\u2019int\u00e9ress\u00e9 a obtenu, multipli\u00e9 par la valeur d\u2019un point et diminu\u00e9 du montant des indemnit\u00e9s de proc\u00e9dure per\u00e7ues, du montant des contributions vis\u00e9es \u00e0 l\u2019article 508\/17 \u00a7 2 que celui-ci a per\u00e7ues ainsi que du montant des contributions vis\u00e9es \u00e0 l\u2019article 508\/17 \u00a7 1er alin\u00e9a 2 et 3 sauf en cas d\u2019exemption pr\u00e9vue par les \u00a7 4 ou \u00a7 5 du m\u00eame article ou sauf dans l\u2019hypoth\u00e8se vis\u00e9e \u00e0 l\u2019article 508\/19, 1er \u00bb.
\n D\u00e8s lors que les dispositions imposant le paiement des contributions vis\u00e9es \u00e0 l\u2019article 508\/17, \u00a7 1er, alin\u00e9as 2 et 3, du Code judiciaire ont \u00e9t\u00e9 annul\u00e9es par la Cour constitutionnelle, la r\u00e9f\u00e9rence qui y est faite dans l\u2019article 2, 5\u00b0, c), pr\u00e9cit\u00e9, est d\u00e9pourvue de fondement et ill\u00e9gale dans la mesure o\u00f9 elle ne concerne pas des contributions per\u00e7ues par les avocats dans les affaires pour lesquelles l\u2019avocat a, au 31 ao\u00fbt 2018, fait rapport au bureau d\u2019aide juridique conform\u00e9ment \u00e0 l\u2019article 508\/19, \u00a7 2, alin\u00e9a 1er, du Code judiciaire.
\n L\u2019annulation des termes \u00ab ainsi que du montant des contributions vis\u00e9es \u00e0 l\u2019article 508\/17 \u00a7 1er alin\u00e9a 2 et 3 sauf en cas d\u2019exemption pr\u00e9vue par les \u00a7 4 ou \u00a7 5
\n du m\u00eame article ou \u00bb dans une telle mesure peut intervenir sans modifier la port\u00e9e des dispositions non annul\u00e9es de l\u2019arr\u00eat\u00e9 attaqu\u00e9.
\n 7. Tel qu\u2019ins\u00e9r\u00e9 par l\u2019article 3 de l\u2019arr\u00eat\u00e9 attaqu\u00e9, l\u2019article 3, alin\u00e9a 2, i), de l\u2019arr\u00eat\u00e9 royal du 20 d\u00e9cembre 1999, pr\u00e9cit\u00e9, dispose que les statistiques et listes que les autorit\u00e9s vis\u00e9es \u00e0 l\u2019article 488 du Code judiciaire adressent au ministre de la Justice incluent \u00ab l\u2019indication du montant total des indemnit\u00e9s pay\u00e9es, une ventilation de ce montant en fonction, d\u2019une part, de l\u2019aide juridique aux personnes b\u00e9n\u00e9ficiant de la gratuit\u00e9 totale ainsi que le montant total des montants pay\u00e9s, en vertu de l\u2019article 508\/17 \u00a7 1 alin\u00e9a 1 et 2 et le montant total des indemnit\u00e9s de proc\u00e9dures per\u00e7ues, d\u2019autre part, de l\u2019aide juridique aux personnes b\u00e9n\u00e9ficiant de la gratuit\u00e9 partielle, ainsi que l\u2019indication du montant total des montants pay\u00e9s en vertu de l\u2019article 508\/17 \u00a7 1 alin\u00e9a 1, 2 et 3 et le montant total des indemnit\u00e9s de proc\u00e9dures per\u00e7ues \u00bb.
\n D\u00e8s lors que les dispositions imposant le paiement des contributions vis\u00e9es \u00e0 l\u2019article 508\/17, \u00a7 1er, alin\u00e9as 1 et 2, du Code judiciaire ont \u00e9t\u00e9 annul\u00e9es par la Cour constitutionnelle, la r\u00e9f\u00e9rence qui y est faite dans l\u2019article 3, alin\u00e9a 2, i), pr\u00e9cit\u00e9, est d\u00e9pourvue de fondement et ill\u00e9gale dans la mesure o\u00f9 elle ne concerne pas des contributions per\u00e7ues par les avocats dans les affaires pour lesquelles
\n XI – 21.291 – 7\/18
\n l\u2019avocat a, au 31 ao\u00fbt 2018, fait rapport au bureau d\u2019aide juridique conform\u00e9ment \u00e0 l\u2019article 508\/19, \u00a7 2, alin\u00e9a 1er, du Code judiciaire.
\n L\u2019annulation des termes \u00ab le montant total des montants pay\u00e9s, en vertu de l\u2019article 508\/17 \u00a7 1 alin\u00e9a 1 et 2 et \u00bb et \u00ab l\u2019indication du montant total des montants pay\u00e9s en vertu de l\u2019article 508\/17 \u00a7 1 alin\u00e9a 1, 2 et 3 et \u00bb dans une telle mesure peut intervenir sans modifier la port\u00e9e des dispositions non annul\u00e9es de l\u2019arr\u00eat\u00e9 attaqu\u00e9.
\n 8. D\u00e8s lors que le Conseil d\u2019\u00c9tat a constat\u00e9, dans son arr\u00eat n\u00b0 257.409 du 22 septembre 2023, que les litteras j et k de l\u2019article 3, alin\u00e9a 2, de l\u2019arr\u00eat\u00e9 royal du 20 d\u00e9cembre 1999, pr\u00e9cit\u00e9, tels qu\u2019ins\u00e9r\u00e9s par l\u2019article 3 de l\u2019arr\u00eat\u00e9 attaqu\u00e9, sont ill\u00e9gaux, il n\u2019y a plus lieu d\u2019examiner l\u2019incidence de l\u2019arr\u00eat n\u00b0 77\/2018 sur ces dispositions dans le cadre du pr\u00e9sent moyen.
\n V. Septi\u00e8me moyen
\n V.1. Argumentation des parties
\n Il est renvoy\u00e9 \u00e0 l\u2019expos\u00e9 auquel il est proc\u00e9d\u00e9 dans l\u2019arr\u00eat ordonnant la r\u00e9ouverture des d\u00e9bats.
\n V.2. Appr\u00e9ciation du Conseil d\u2019\u00c9tat
\n Dans leur moyen, les parties soutiennent que, \u00ab dans son ensemble, la r\u00e9forme de l\u2019aide juridique viole les garanties \u00bb contenues dans les dispositions dont la violation est invoqu\u00e9e. Selon elles \u00ab la surcharge administrative et l\u2019obligation de payer un ticket mod\u00e9rateur, coupl\u00e9e \u00e0 la r\u00e9ticence des avocats \u00e0 continuer \u00e0 travailler dans le cadre de l\u2019aide juridique [\u2026] ont pour effet de constituer un obstacle s\u00e9rieux aux personnes suspect\u00e9es ou accus\u00e9es dans le cadre d\u2019une proc\u00e9dure p\u00e9nale de faire appel aux services d\u2019un avocat. Les exigences instaur\u00e9es par la r\u00e9forme risquent en effet d\u2019inciter les personnes suspect\u00e9es ou accus\u00e9es de renoncer \u00e0 leur droit \u00e0 b\u00e9n\u00e9ficier de l\u2019assistance d\u2019un avocat, sans qu\u2019il s\u2019agisse d\u2019une renonciation r\u00e9ellement volontaire et univoque. Partant, la r\u00e9forme entra\u00eene une violation des dispositions vis\u00e9es au moyen \u00bb.
\n Les critiques dirig\u00e9es contre \u00ab de la r\u00e9forme de l\u2019aide juridique \u00bb \u00ab dans son ensemble \u00bb sont \u00e9trang\u00e8res \u00e0 la l\u00e9galit\u00e9 de l\u2019arr\u00eat\u00e9 attaqu\u00e9 et sont donc irrecevables.
\n XI – 21.291 – 8\/18
\n Les parties requ\u00e9rantes ne soutiennent pas que l\u2019article 2, 3\u00b0, alin\u00e9a 2, de l\u2019arr\u00eat\u00e9 royal du 20 d\u00e9cembre 1999, pr\u00e9cit\u00e9, tel qu\u2019ins\u00e9r\u00e9 par l\u2019article 1er, c), de l\u2019arr\u00eat\u00e9 attaqu\u00e9 imposerait des obligations administratives \u00e0 charge des avocats.
\n La Cour constitutionnelle a, par son arr\u00eat n\u00b0 77\/2018 du 21 juin 2018, annul\u00e9 les dispositions l\u00e9gales imposant \u00e0 tous les b\u00e9n\u00e9ficiaires de l\u2019aide juridique de deuxi\u00e8me ligne gratuite de payer une contribution forfaitaire par d\u00e9signation et une contribution forfaitaire par instance. Par ailleurs, les parties requ\u00e9rantes n\u2019\u00e9tablissent pas que le montant de la contribution propre dans les frais d\u2019aide juridique par d\u00e9signation, fix\u00e9e en fonction des moyens d\u2019existence du b\u00e9n\u00e9ficiaire de l\u2019aide, serait tel qu\u2019un justiciable, qui ne se trouve pas dans les conditions pour b\u00e9n\u00e9ficier de l\u2019aide juridique de deuxi\u00e8me ligne totalement gratuite, renoncerait au droit \u00e0 b\u00e9n\u00e9ficier de l\u2019assistance d\u2019un avocat.
\n Enfin, comme l\u2019a jug\u00e9 le Conseil d\u2019\u00c9tat dans son arr\u00eat n\u00b0 257.409 du 22 septembre 2023, une \u00e9ventuelle d\u00e9saffection des avocats volontaires pour assurer les prestations au titre de l\u2019aide juridique rel\u00e8ve de la mise en \u0153uvre de la r\u00e9glementation et \u00e9chappe \u00e0 sa comp\u00e9tence.
\n Les diff\u00e9rents postulats sur lesquels repose le moyen n\u2019\u00e9tant pas \u00e9tablis, le moyen ne peut \u00eatre tenu pour fond\u00e9.
\n Les parties requ\u00e9rantes sollicitent, si le Conseil d\u2019\u00c9tat devait avoir un doute sur la conformit\u00e9 de l\u2019arr\u00eat\u00e9 attaqu\u00e9 avec la directive 2013\/48\/UE du Parlement europ\u00e9en et du Conseil du 22 octobre 2013 relative au droit d\u2019acc\u00e8s \u00e0 un avocat dans le cadre des proc\u00e9dures p\u00e9nales et des proc\u00e9dures relatives au mandat d\u2019arr\u00eat europ\u00e9en, au droit d\u2019informer un tiers d\u00e8s la privation de libert\u00e9 et au droit des personnes priv\u00e9es de libert\u00e9 de communiquer avec des tiers et avec les autorit\u00e9s consulaires, qu\u2019il pose \u00e0 la Cour de justice de l\u2019Union europ\u00e9enne les questions pr\u00e9judicielles suivantes :
\n \u00ab Dans quelle mesure une juridiction nationale, lorsqu\u2019elle examine la conformit\u00e9 d\u2019une r\u00e9glementation nationale relative \u00e0 l\u2019octroi de l\u2019aide juridique en mati\u00e8re p\u00e9nale, doit-elle tenir compte de l\u2019impact probable de cette r\u00e9glementation sur la cr\u00e9ation d\u2019incitants \u00e0 la renonciation du droit d\u2019acc\u00e8s \u00e0 un avocat, pr\u00e9vu \u00e0 l\u2019article 9, b), de la Directive sur le droit d\u2019acc\u00e8s \u00e0 un avocat ? Cette juridiction nationale doit-elle consid\u00e9rer qu\u2019une telle disposition cr\u00e9e des incitants \u00e0 renoncer \u00e0 ce droit de mani\u00e8re non r\u00e9ellement volontaire ni univoque ? L\u2019existence de ces incitants est-elle suffisante pour conclure \u00e0 leur incompatibilit\u00e9 avec la Directive sur le droit d\u2019acc\u00e8s \u00e0 un avocat ? \u00bb.
\n XI – 21.291 – 9\/18
\n Ainsi qu\u2019il ressort des termes m\u00eames de l\u2019article 267 TFUE, la d\u00e9cision pr\u00e9judicielle sollicit\u00e9e doit \u00eatre \u00ab n\u00e9cessaire \u00bb pour permettre \u00e0 la juridiction de renvoi de \u00ab rendre son jugement \u00bb dans l\u2019affaire dont elle se trouve saisie [C.J.U.E., arr\u00eat du 9 janvier 2024, G. e.a. (Nomination des juges de droit commun en Pologne), C 181\/21 et C 269\/21, EU:C:2024:1, point 63].
\n Or, comme il a \u00e9t\u00e9 expos\u00e9 ci-avant, les mesures contenues dans l\u2019arr\u00eat\u00e9 attaqu\u00e9 ne peuvent \u00eatre vues comme comportant des incitants \u00e0 renoncer \u00e0 l\u2019intervention d\u2019un avocat et rien ne permet de pr\u00e9sumer qu\u2019elles constitueraient de tels incitants.
\n Il en r\u00e9sulte que le postulat sur lequel sont fond\u00e9es les questions pr\u00e9judicielles manque en fait et que les r\u00e9ponses \u00e0 celles-ci ne sont donc pas n\u00e9cessaires pour traiter le moyen.
\n Il n\u2019y a donc pas lieu de poser les questions pr\u00e9judicielles.
\n Le moyen est donc rejet\u00e9.
\n VI. Demande de maintien des effets
\n VI.1. Th\u00e8se de la partie adverse
\n Dans le dernier m\u00e9moire d\u00e9pos\u00e9 apr\u00e8s la notification du rapport \u00e9tabli en application de l\u2019article 13 du r\u00e8glement g\u00e9n\u00e9ral de proc\u00e9dure, la partie adverse sollicite que, eu \u00e9gard aux r\u00e9percussions disproportionn\u00e9es et presque insurmontables d\u2019une annulation ex tunc, le Conseil d\u2019\u00c9tat, en cas d\u2019annulation de l\u2019arr\u00eat\u00e9 attaqu\u00e9, maintienne ses effets pour le pass\u00e9 et pour une p\u00e9riode de dix-huit mois \u00e0 dater de la notification de l\u2019arr\u00eat.
\n Elle expose que le syst\u00e8me d\u2019indemnisation des avocats dans le cadre de l\u2019aide juridique de deuxi\u00e8me ligne repose sur un syst\u00e8me de points accord\u00e9s pour des prestations effectu\u00e9es et sur un mode de calcul de la valeur du point ; que le bureau d\u2019aide juridique attribue aux avocats des points pour chaque d\u00e9signation ou commission d\u2019office et pour laquelle les avocats justifient avoir accompli des prestations effectives au cours de l\u2019ann\u00e9e judiciaire \u00e9coul\u00e9e ou des ann\u00e9es ant\u00e9rieures ; que les points sont attribu\u00e9s par prestation, sur la base d\u2019une liste mentionnant les points correspondant \u00e0 des prestations d\u00e9termin\u00e9es ; que cette liste est fix\u00e9e par le Ministre comp\u00e9tent, sur proposition des ordres communautaires ; que ECLI:BE:RVSCE:2024:ARR.260.784
\n XI – 21.291 – 10\/18
\n les bureaux d\u2019aide juridique contr\u00f4lent chaque dossier cl\u00f4tur\u00e9 dans leur propre arrondissement judiciaire ; que chaque barreau d\u00e9pendant d\u2019un ordre communautaire est soumis \u00e0 un contr\u00f4le crois\u00e9 par un barreau d\u00e9pendant de l\u2019autre ordre communautaire ; qu\u2019apr\u00e8s le contr\u00f4le, les ordres transmettent un rapport au Ministre avec les r\u00e9sultats du contr\u00f4le en termes de nombre de dossiers contr\u00f4l\u00e9s, corrig\u00e9s, de nombre de points adapt\u00e9s et les raisons de l\u2019adaptation ; que les ordres communautaires font une proposition concernant le calcul de la valeur d\u2019un point au Ministre, pour le Royaume, avant le 1er f\u00e9vrier de chaque ann\u00e9e ; que, pour cette proposition, les ordres tiennent compte du mode de calcul d\u00e9termin\u00e9 par l\u2019arr\u00eat\u00e9 royal du 20 d\u00e9cembre 1999, \u00e0 savoir que \u00ab la valeur d\u2019un point est \u00e9gale aux cr\u00e9dits ordinaires des indemnit\u00e9s inscrits au budget g\u00e9n\u00e9ral des d\u00e9penses de l\u2019ann\u00e9e budg\u00e9taire en cours, major\u00e9s des moyens effectivement disponibles du fonds budg\u00e9taire d\u2019aide juridique de deuxi\u00e8me ligne constat\u00e9s au 31 d\u00e9cembre de l\u2019ann\u00e9e budg\u00e9taire pr\u00e9c\u00e9dente, major\u00e9 du montant total des contributions vis\u00e9es \u00e0 l\u2019article 508\/17, \u00a7 1er, alin\u00e9as 2 et 3, et \u00a7 2, et des indemnit\u00e9s de proc\u00e9dure per\u00e7ues, diminu\u00e9 du montant des remboursements vis\u00e9s \u00e0 l\u2019article 508\/19, \u00a7 1er, divis\u00e9s par le nombre total de points obtenus par les avocats \u00bb ; que le Ministre d\u00e9termine, dans un arr\u00eat\u00e9 minist\u00e9riel qui est notifi\u00e9 aux ordres communautaires, le montant total des indemnit\u00e9s et \u00e9tablit la valeur d\u2019un point ; que les ordres communautaires adressent alors au Ministre un courrier reprenant la ventilation du montant entre l\u2019OVB et l\u2019OBFG et le num\u00e9ro de compte sur lequel le montant d\u00fb doit \u00eatre vers\u00e9 ; que l\u2019administration se charge alors de mettre ces montants en paiement ; que les ordres communautaires versent les montants vis\u00e9s sur un compte sp\u00e9cial, ouvert \u00e0 cet effet par chaque barreau sous la rubrique \u00ab indemnit\u00e9s avocats \u00bb ; et que les montants sont r\u00e9partis par chaque barreau entre les avocats.
\n Elle indique avoir effectu\u00e9 un examen chiffr\u00e9 des cons\u00e9quences d\u2019un \u00e9ventuel arr\u00eat d\u2019annulation sur chaque ann\u00e9e judiciaire, de 2016 \u00e0 2022 ; qu\u2019ainsi, une annulation r\u00e9troactive aurait pour cons\u00e9quence que les ordres devraient reprendre l\u2019ancienne formule, afin de d\u00e9terminer la valeur du point de 2017 (ann\u00e9e judiciaire 2015-2016), c\u2019est-\u00e0-dire le budget g\u00e9n\u00e9ral des d\u00e9penses de l\u2019ann\u00e9e budg\u00e9taire dans laquelle l\u2019ann\u00e9e judiciaire concern\u00e9e s\u2019ach\u00e8ve, \u00e0 savoir 72.795.000
\n euros (budget initial – ann\u00e9e 2016) ; que, par ailleurs, avant de recalculer la valeur du point, l\u2019\u00c9tat devrait demander aux ordres de rembourser l\u2019indu ; que les ordres devront \u00e0 leur tour demander \u00e0 chaque avocat, le cas \u00e9ch\u00e9ant par l\u2019interm\u00e9diaire des BAJ, de rembourser les indemnit\u00e9s re\u00e7ues dans le cadre de l\u2019aide juridique pour cette ann\u00e9e-l\u00e0 ; qu\u2019ensuite, l\u2019\u00c9tat ne pourra proc\u00e9der au nouveau paiement que lorsque toutes les sommes auront \u00e9t\u00e9 rembours\u00e9es et apr\u00e8s une proposition de la valeur du point par les ordres, une fois les contr\u00f4les crois\u00e9s et l\u2019\u00e9ventuel arbitrage r\u00e9alis\u00e9s, ECLI:BE:RVSCE:2024:ARR.260.784
\n XI – 21.291 – 11\/18
\n sachant que le nombre d\u2019affaires cl\u00f4tur\u00e9es s\u2019\u00e9levait \u00e0 \u00e9.941 pour l\u2019ann\u00e9e judiciaire 2015-2016 ; que chaque bureau d\u2019aide juridique devra \u00e9galement rembourser les subsides octroy\u00e9s conform\u00e9ment \u00e0 l\u2019article 508\/19bis, \u00e0 savoir 6.270.000 euros (les frais d\u2019organisation des bureaux d\u2019aide juridique repr\u00e9sentent en effet 8,108% des indemnit\u00e9s des avocats) ; que les bureaux d\u2019aide juridique devraient rembourser les subsides d\u00e9j\u00e0 d\u00e9pens\u00e9s et recevoir moins d\u2019argent que pr\u00e9vu, ceci pouvant avoir un effet n\u00e9gatif aupr\u00e8s des justiciables ; qu\u2019en ce qui concerne la d\u00e9termination de la valeur du point de 2018 (ann\u00e9e judiciaire 2016-2017), cela signifierait que les ordres devraient reprendre l\u2019ancienne formule, c\u2019est-\u00e0-dire le budget g\u00e9n\u00e9ral des d\u00e9penses de l\u2019ann\u00e9e budg\u00e9taire dans laquelle l\u2019ann\u00e9e judiciaire concern\u00e9e s\u2019ach\u00e8ve, \u00e0 savoir 75.750.000 euros (ann\u00e9e 2017) ; que ce calcul serait tr\u00e8s d\u00e9favorable aux avocats, entra\u00eenant une perte importante, car en 2018 le budget indemnisation des avocats s\u2019\u00e9levait \u00e0 95.209.000 euros (budget initial et recettes du fonds d\u2019aide juridique), soit 75 euros le point ; qu\u2019en outre, les ordres ne pourront plus tenir compte des contributions forfaitaires, des indemnit\u00e9s de proc\u00e9dure, des provisions dans la formule de calcul (ce qui ferait encore sensiblement diminuer la valeur du point) ;
\n que, comme pour 2017, avant de recalculer la valeur du point, l\u2019\u00c9tat devrait demander aux ordres de rembourser l\u2019indu ; que les ordres devront \u00e0 leur tour demander \u00e0 chaque avocat, le cas \u00e9ch\u00e9ant par l\u2019interm\u00e9diaire des BAJ, de rembourser les indemnit\u00e9s re\u00e7ues dans le cadre de l\u2019aide juridique pour cette ann\u00e9e-l\u00e0 ;
\n qu\u2019ensuite, l\u2019\u00c9tat ne pourra proc\u00e9der au nouveau paiement que lorsque toutes les sommes auront \u00e9t\u00e9 rembours\u00e9es et apr\u00e8s une proposition de la valeur du point par les ordres, une fois les contr\u00f4les crois\u00e9s et l\u2019\u00e9ventuel arbitrage r\u00e9alis\u00e9s, sachant que le nombre d\u2019affaires cl\u00f4tur\u00e9es s\u2019\u00e9levait \u00e0 189.339 pour l\u2019ann\u00e9e judiciaire 2016-2017 ;
\n qu\u2019\u00e0 la diff\u00e9rence de 2017, tous les avocats seraient oblig\u00e9s de recalculer en terme de points leurs prestations sur la base de l\u2019ancienne nomenclature et plus de la nouvelle ; que les ordres seront \u00e9galement tenus de tout recalculer en fonction de l\u2019ancienne formule ; que la valeur du point sera nettement en baisse (cf. budget de r\u00e9f\u00e9rence sans le fonds, et augmentation du nombre de points vu l\u2019ancienne nomenclature, ce qui va avoir une cons\u00e9quence importante dans le mode de calcul) ; qu\u2019en cons\u00e9quence, l\u2019indemnisation des avocats sera nettement en baisse avec un risque tr\u00e8s \u00e9lev\u00e9 de m\u00e9contentement des praticiens de l\u2019aide juridique (avec des risques possibles pour les justiciables) ; que les bureaux d\u2019aide juridique vont \u00e9galement devoir rembourser les subsides obtenus, dont une grande partie a \u00e9t\u00e9 investie dans la modification des programmes informatiques des bureaux d\u2019aide juridique afin de refl\u00e9ter la nouvelle nomenclature ; que des investissements vont devoir \u00e0 nouveau \u00eatre effectu\u00e9s afin de r\u00e9adapter les programmes \u00e0 l\u2019ancienne nomenclature ; qu\u2019il faudra \u00e9galement tenir compte des ajustements qui ont \u00e9t\u00e9 vers\u00e9s aux ordres en fin d\u2019ann\u00e9e afin de maintenir la valeur du point ; qu\u2019enfin, l\u2019annulation de l\u2019article 2, 1\u00b0, ECLI:BE:RVSCE:2024:ARR.260.784
\n XI – 21.291 – 12\/18
\n alin\u00e9a 4, nouveau, de l\u2019arr\u00eat\u00e9 royal du 20 d\u00e9cembre 1999 contenant les modalit\u00e9s d\u2019ex\u00e9cution relatives \u00e0 l\u2019indemnisation accord\u00e9e aux avocats dans le cadre de l\u2019aide juridique de deuxi\u00e8me ligne et relatif au subside pour les frais li\u00e9s \u00e0 l\u2019organisation des bureaux d\u2019aide juridique emp\u00eacherait le bureau d\u2019aide juridique de pouvoir contr\u00f4ler les points demand\u00e9s par les avocats et de pouvoir les r\u00e9duire lorsque l\u2019avocat n\u2019a pas \u00e9t\u00e9 diligent ; que la subsistance au niveau budg\u00e9taire du syst\u00e8me d\u2019aide juridique repose toutefois sur un contr\u00f4le efficace des prestations ; qu\u2019en l\u2019absence d\u2019un tel contr\u00f4le, la valeur du point risque de diminuer (vu la formule de calcul et l\u2019augmentation du nombre de points demand\u00e9s par les avocats, \u00e9tant donn\u00e9 l\u2019absence de contr\u00f4le) avec comme cons\u00e9quence des risques sur la viabilit\u00e9 du syst\u00e8me \u00e0 plus ou moins longue \u00e9ch\u00e9ance ; qu\u2019en ce qui concerne la d\u00e9termination de la valeur du point de 2019, les ordres devraient prendre en compte le budget g\u00e9n\u00e9ral des d\u00e9penses de l\u2019ann\u00e9e budg\u00e9taire dans laquelle l\u2019ann\u00e9e judiciaire concern\u00e9e s\u2019ach\u00e8ve, \u00e0 savoir 92.842.000 euros ; que ce calcul serait d\u00e9favorable aux avocats, entra\u00eenant une perte importante, car en 2019 le budget indemnisation des avocats s\u2019\u00e9levait \u00e0 98.262.317,68 euros (budget initial et recettes du fonds d\u2019aide juridique), soit 75,09 euros le point ; que le m\u00eame raisonnement s\u2019applique aux ann\u00e9es qui suivent, de sorte que pour la d\u00e9termination de la valeur du point de 2020, le budget qui devrait \u00eatre pris en compte serait de 90.807.000 euros ; que ce calcul entra\u00eenerait une perte importante pour les avocats, car en 2020, le budget indemnisation des avocats s\u2019\u00e9levait \u00e0 100.085.000 euros (budget initial et recettes du fonds d\u2019aide juridique), soit 75,09 euros le point ; qu\u2019en ce qui concerne la d\u00e9termination de la valeur du point de 2021, le budget qui devrait \u00eatre pris en compte serait de 86.275.000 euros ; que ce calcul serait \u00e9galement tr\u00e8s d\u00e9favorable aux avocats car en 2021, le budget indemnisation des avocats s\u2019\u00e9levait \u00e0 102.935.528,93 euros (budget initial et recettes du fonds d\u2019aide juridique), soit 75,09 euros le point ; qu\u2019en ce qui concerne la d\u00e9termination de la valeur du point de 2022, le budget qui devrait \u00eatre pris en compte serait de 92.842.000 euros ; et que ce calcul entra\u00eenerait une perte importante pour les avocats, car en 2022 le budget indemnisation des avocats s\u2019\u00e9l\u00e8ve \u00e0 120.382.617,92 euros, soit 81,23 euros le point.
\n Elle en conclut que l\u2019effet r\u00e9troactif d\u2019une annulation entra\u00eenerait, d\u2019une part, une surcharge de travail colossale pour les Ordres, les Bureaux d\u2019aide juridique et ceux qui les font fonctionner, mais \u00e9galement des cons\u00e9quences financi\u00e8res gigantesques et n\u00e9fastes pour les Bureaux d\u2019aide juridique, les avocats pratiquant l\u2019aide juridique et tr\u00e8s certainement, indirectement, les b\u00e9n\u00e9ficiaires de l\u2019aide juridique.
\n XI – 21.291 – 13\/18
\n Elle soutient que, pour pouvoir op\u00e9rer l\u2019\u00e9ventuelle r\u00e9fection rendue n\u00e9cessaire par l\u2019arr\u00eat \u00e0 intervenir, elle devrait disposer de dix-huit mois \u00e0 dater de la notification de l\u2019arr\u00eat.
\n VI.2. Th\u00e8se des parties requ\u00e9rantes
\n Les parties requ\u00e9rantes indiquent que la partie adverse n\u2019explique pas son raisonnement en ce qui concerne la valeur de r\u00e9f\u00e9rence ; qu\u2019il r\u00e9sulte de la note jointe au dernier m\u00e9moire de la partie adverse que l\u2019arr\u00eat\u00e9 royal du 20 d\u00e9cembre 1999 a \u00e9t\u00e9 modifi\u00e9 pour aligner la r\u00e9glementation sur la pratique des Ordres ; que cette modification ne r\u00e9sulte cependant pas de l\u2019arr\u00eat\u00e9 attaqu\u00e9 mais bien de l\u2019arr\u00eat\u00e9 royal du 9 octobre 2018 modifiant l\u2019arr\u00eat\u00e9 royal du 20 d\u00e9cembre 1999 contenant les modalit\u00e9s d\u2019ex\u00e9cution relatives \u00e0 l\u2019indemnisation accord\u00e9e aux avocats dans le cadre de l\u2019aide juridique de deuxi\u00e8me ligne et relatif au subside pour les frais li\u00e9s \u00e0 l\u2019organisation des bureaux d\u2019aide juridique ; que l\u2019article 3 de cet arr\u00eat\u00e9 pr\u00e9voit que celui-ci produit ses effets pour la d\u00e9termination de la valeur du point \u00e0 partir de l\u2019ann\u00e9e judiciaire 2016\/2017 sur la base du budget 2018 ; que cet arr\u00eat\u00e9 n\u2019est pas concern\u00e9 par le pr\u00e9sent recours et les modifications qu\u2019il introduit seraient maintenues en cas d\u2019annulation de l\u2019arr\u00eat\u00e9 attaqu\u00e9, de sorte qu\u2019un maintien des effets de l\u2019acte attaqu\u00e9 ne se justifie pas par la crainte d\u2019un changement de la valeur de r\u00e9f\u00e9rence ; que, par ailleurs, en tout \u00e9tat de cause, cette valeur de r\u00e9f\u00e9rence sera major\u00e9e \u00ab des moyens effectivement disponibles du fonds budg\u00e9taire d\u2019aide juridique de deuxi\u00e8me ligne constat\u00e9s au 31 d\u00e9cembre de l\u2019ann\u00e9e budg\u00e9taire pr\u00e9c\u00e9dente \u00bb, cette majoration r\u00e9sultant \u00e9galement de l\u2019arr\u00eat\u00e9 royal du 9 octobre 2018, pr\u00e9cit\u00e9, et non de l\u2019arr\u00eat\u00e9 attaqu\u00e9 ; que, pour le surplus, dans la note interne de la partie adverse, il est indiqu\u00e9 qu\u2019\u00ab En outre, les ordres ne pourront plus tenir compte des contributions forfaitaires, des indemnit\u00e9s de proc\u00e9dure, des provisions dans la formule de calcul (ce qui va sensiblement encore faire diminuer le point) \u00bb ;
\n que, cependant, soulignant le caract\u00e8re exceptionnel d\u2019une mesure de maintien des effets, elles estiment qu\u2019en ce qui concerne l\u2019article 2, 3\u00b0, alin\u00e9a 2, de l\u2019arr\u00eat\u00e9 attaqu\u00e9, celle-ci doit \u00eatre limit\u00e9e \u00e0 la dur\u00e9e strictement n\u00e9cessaire pour pr\u00e9venir des cons\u00e9quences graves pour la s\u00e9curit\u00e9 juridique ; qu\u2019elles ne voient pas en quoi un d\u00e9lai de dix-huit mois serait justifi\u00e9 ou pertinent \u00e0 cet \u00e9gard ; qu\u2019en effet, un d\u00e9lai de dix-huit mois \u00e0 dater de la notification de l\u2019arr\u00eat du Conseil d\u2019\u00c9tat entra\u00eenerait une nouvelle situation d\u2019incertitude, par exemple si ce d\u00e9lai devait venir \u00e0 \u00e9ch\u00e9ance au milieu d\u2019une ann\u00e9e judiciaire, sans qu\u2019il soit pr\u00e9cis\u00e9 si son application est d\u00e9termin\u00e9e par la date de cl\u00f4ture des prestations par l\u2019avocat ou par la date de contr\u00f4le des prestations par le Bureau d\u2019aide juridique ; qu\u2019il faut trouver le meilleur \u00e9quilibre entre l\u2019exigence de l\u00e9galit\u00e9 et celui de la s\u00e9curit\u00e9 juridique en limitant le plus ECLI:BE:RVSCE:2024:ARR.260.784
\n XI – 21.291 – 14\/18
\n possible le maintien des effets, et en attachant cet \u00e9ventuel maintien des effets aux prestations cl\u00f4tur\u00e9es durant une ann\u00e9e judiciaire donn\u00e9e ; et qu\u2019en ce qui concerne les articles 2, 1\u00b0, alin\u00e9as 2 et 4, de l\u2019arr\u00eat\u00e9 attaqu\u00e9, elles ne voient pas en quoi une demande de maintien des effets pour le futur se justifierait.
\n VI.3. Appr\u00e9ciation du Conseil d\u2019\u00c9tat
\n L\u2019article 14ter des lois sur le Conseil d\u2019\u00c9tat, coordonn\u00e9es le 12 janvier 1973, dispose :
\n \u00ab \u00c0 la demande d\u2019une partie adverse ou intervenante, et si la section du contentieux administratif l\u2019estime n\u00e9cessaire, elle indique ceux des effets des actes individuels annul\u00e9s ou, par voie de disposition g\u00e9n\u00e9rale, ceux des effets des r\u00e8glements annul\u00e9s, qui doivent \u00eatre consid\u00e9r\u00e9s comme d\u00e9finitifs ou maintenus provisoirement pour le d\u00e9lai qu\u2019elle d\u00e9termine.
\n La mesure vis\u00e9e \u00e0 l\u2019alin\u00e9a 1er ne peut \u00eatre ordonn\u00e9e que pour des raisons exceptionnelles justifiant de porter atteinte au principe de la l\u00e9galit\u00e9, par une d\u00e9cision sp\u00e9cialement motiv\u00e9e sur ce point et apr\u00e8s un d\u00e9bat contradictoire. Cette d\u00e9cision peut tenir compte des int\u00e9r\u00eats des tiers. \u00bb
\n En application de cette disposition, la mesure d\u00e9cidant le maintien de tout ou partie des effets de l\u2019acte annul\u00e9 ne peut \u00eatre ordonn\u00e9e que pour des raisons exceptionnelles justifiant de porter atteinte au principe de la l\u00e9galit\u00e9, la d\u00e9cision pouvant tenir compte des int\u00e9r\u00eats des tiers. Une telle formulation d\u00e9montre que l\u2019intention du l\u00e9gislateur a \u00e9t\u00e9 de ne permettre le recours \u00e0 cette mesure qu\u2019avec sagesse et circonspection dans le chef du Conseil d\u2019\u00c9tat. Il a ainsi \u00e9t\u00e9 pr\u00e9cis\u00e9, au cours des travaux parlementaires qui ont pr\u00e9c\u00e9d\u00e9 l\u2019adoption de la loi du 20 janvier 2014 portant r\u00e9forme de la comp\u00e9tence, de la proc\u00e9dure et de l\u2019organisation du Conseil d\u2019\u00c9tat, que le recours \u00e0 cette mesure exceptionnelle peut \u00eatre envisag\u00e9 lorsque le caract\u00e8re r\u00e9troactif d\u2019un arr\u00eat d\u2019annulation pourrait avoir des cons\u00e9quences disproportionn\u00e9es ou mettre en p\u00e9ril notamment la s\u00e9curit\u00e9 juridique, dans certaines circonstances (Projet de loi portant r\u00e9forme de la comp\u00e9tence, de la proc\u00e9dure et de l\u2019organisation du Conseil d\u2019\u00c9tat, Doc. parl., S\u00e9nat, 2012-2013, n\u00b0 5-2277\/1, p. 5). La Cour constitutionnelle a de m\u00eame insist\u00e9 sur le juste \u00e9quilibre qui doit \u00eatre respect\u00e9 entre \u00ab l\u2019importance de rem\u00e9dier \u00e0 chaque situation contraire au droit et le souci de ne plus mettre en p\u00e9ril, apr\u00e8s un certain temps, des situations existantes et des attentes suscit\u00e9es \u00bb (C.C., arr\u00eat n\u00b0 18\/2012 du 9 f\u00e9vrier 2012, B.9.4
\n (ECLI:BE:GHCC:2012:ARR.018); C.C., arr\u00eat n\u00b0 154\/2012 du 20 d\u00e9cembre 2012, B.3 et B.4 (ECLI:BE:GHCC:2012:ARR.154). Dans le m\u00eame sens : C.C., arr\u00eat n\u00b0
\n 14\/2013 du 21 f\u00e9vrier 2013, B.3 (ECLI:BE:GHCC:2013:ARR.014); C.C., arr\u00eat n\u00b0
\n 73\/2013 du 30 mai 2013, B.8 (ECLI:BE:GHCC:2013:ARR.073)). De m\u00eame, comme
\n XI – 21.291 – 15\/18
\n l\u2019a observ\u00e9 l\u2019assembl\u00e9e g\u00e9n\u00e9rale de la section de l\u00e9gislation du Conseil d\u2019\u00c9tat sur l\u2019avant-projet de loi devenu la loi du 20 janvier 2014, pr\u00e9cit\u00e9e, \u00ab la mesure, d\u00e9j\u00e0 fort peu mise en \u0153uvre \u00e0 l\u2019\u00e9gard des r\u00e8glements, le sera plus rarement encore lorsque c\u2019est un acte individuel qui est annul\u00e9, compte tenu du caract\u00e8re ind\u00e9termin\u00e9 des effets des premiers par rapport \u00e0 la port\u00e9e individuelle des seconds \u00bb (Projet de loi portant r\u00e9forme de la comp\u00e9tence, de la proc\u00e9dure et de l\u2019organisation du Conseil d\u2019\u00c9tat, Doc. parl., S\u00e9nat, 2012-2013, n\u00b0 5-2277\/1, p. 98). \u00c0 cet \u00e9gard, il a \u00e9t\u00e9 pr\u00e9cis\u00e9 que la circonstance que le Conseil d\u2019\u00c9tat puisse d\u00e9sormais appr\u00e9cier s\u2019il y a lieu de moduler cette r\u00e9troactivit\u00e9 en fonction des circonstances propres \u00e0 la cause se justifie par le fait qu\u2019une annulation avec effet r\u00e9troactif peut avoir parfois des \u00ab effets insurmontables et disproportionn\u00e9s \u00bb (Ibidem, n\u00b05-2277\/3, p. 23).
\n En l\u2019esp\u00e8ce, l\u2019arr\u00eat\u00e9 attaqu\u00e9 d\u00e9termine les conditions dans lesquelles la r\u00e9mun\u00e9ration des avocats intervenant dans le cadre de l\u2019aide juridique de deuxi\u00e8me ligne gratuite est calcul\u00e9e et liquid\u00e9e. Ne pas maintenir les effets de l\u2019arr\u00eat\u00e9 attaqu\u00e9 pour toutes les prestations pour la r\u00e9mun\u00e9ration desquelles il a \u00e9t\u00e9 appliqu\u00e9 imposerait un nouveau calcul de toutes les indemnit\u00e9s attribu\u00e9es aux avocats, ce qui entra\u00eenerait une charge administrative consid\u00e9rable et pourrait entra\u00eener, comme le rel\u00e8ve la partie adverse, une diminution du montant de l\u2019indemnit\u00e9 \u00e0 laquelle peut pr\u00e9tendre un avocat. Il y a donc lieu de maintenir les effets produits par l\u2019arr\u00eat\u00e9 attaqu\u00e9 depuis son entr\u00e9e en vigueur jusqu\u2019\u00e0 la notification du pr\u00e9sent arr\u00eat.
\n Par ailleurs, pour les m\u00eames motifs, il convient de maintenir les effets produits par l\u2019arr\u00eat\u00e9 attaqu\u00e9 pendant une p\u00e9riode maximale de dix-huit mois \u00e0 dater de ladite notification.
\n VII. Indemnit\u00e9 de proc\u00e9dure et d\u00e9pens
\n Les parties requ\u00e9rantes sollicitent l\u2019octroi d\u2019une indemnit\u00e9 de proc\u00e9dure de 1.400 euros au vu de la complexit\u00e9 et de l\u2019ampleur de l\u2019affaire. La partie adverse n\u2019\u00e9met aucune observation sur cette demande.
\n Il convient d\u2019accorder une indemnit\u00e9 de proc\u00e9dure aux parties requ\u00e9rantes en annulation, qui peuvent \u00eatre consid\u00e9r\u00e9es comme les parties ayant obtenu gain de cause au sens de l\u2019article 30\/1 des lois sur le Conseil d\u2019\u00c9tat, pr\u00e9cit\u00e9es.
\n Il n\u2019y a, par contre, pas lieu de s\u2019\u00e9carter du montant de base, fix\u00e9 \u00e0 770
\n euros, d\u00e8s lors que, contrairement \u00e0 ce que soutiennent les parties requ\u00e9rantes,
\n XI – 21.291 – 16\/18
\n l\u2019affaire ne pr\u00e9sente pas une complexit\u00e9 et une ampleur qui justifieraient de s\u2019\u00e9carter de celui-ci.
\n Les autres d\u00e9pens doivent \u00e9galement \u00eatre support\u00e9s par la partie adverse.
\n PAR CES MOTIFS, LE CONSEIL D\u2019\u00c9TAT D\u00c9CIDE :
\n Article 1er.
\n Dans l\u2019arr\u00eat\u00e9 royal du 21 juillet 2016 modifiant l\u2019arr\u00eat\u00e9 royal du 20 d\u00e9cembre 1999 contenant les modalit\u00e9s d\u2019ex\u00e9cution relatives \u00e0 l\u2019indemnisation accord\u00e9e aux avocats dans le cadre de l\u2019aide juridique de deuxi\u00e8me ligne et relatif au subside pour les frais li\u00e9s \u00e0 l\u2019organisation des bureaux d\u2019aide juridique, sont annul\u00e9s :
\n – l\u2019article 1er, b), en tant qu\u2019il ins\u00e8re le premier tiret et le quatri\u00e8me tiret dans l\u2019article 2, 2\u00b0, alin\u00e9a 1er, a), de l\u2019arr\u00eat\u00e9 royal du 20 d\u00e9cembre 1999, pr\u00e9cit\u00e9 ;
\n – l\u2019article 1er, b), en tant qu\u2019il ins\u00e8re le sixi\u00e8me tiret dans l\u2019article 2, 2\u00b0, alin\u00e9a 1er, a), de l\u2019arr\u00eat\u00e9 royal du 20 d\u00e9cembre 1999, pr\u00e9cit\u00e9, dans la mesure vis\u00e9e au point IV.2.2
\n du pr\u00e9sent arr\u00eat ;
\n – l\u2019article 1er, c), en tant qu\u2019il ins\u00e8re les termes \u00ab \u00a7 1, alin\u00e9a 2 et 3 et \u00bb dans l\u2019article 2, 3\u00b0, alin\u00e9a 2, de l\u2019arr\u00eat\u00e9 royal du 20 d\u00e9cembre 1999, pr\u00e9cit\u00e9, dans la mesure vis\u00e9e au point IV.2.4 du pr\u00e9sent arr\u00eat ;
\n – l\u2019article 1er, d), en tant qu\u2019il ins\u00e8re les termes \u00ab , 6e \u00bb, dans l\u2019article 2, 3\u00b0, alin\u00e9a 3, de l\u2019arr\u00eat\u00e9 royal du 20 d\u00e9cembre 1999, pr\u00e9cit\u00e9, dans la mesure vis\u00e9e au point IV.2.3
\n du pr\u00e9sent arr\u00eat ;
\n – l\u2019article 1er, e), en tant qu\u2019il ins\u00e8re les termes \u00ab et du montant des contributions vis\u00e9es \u00e0 l\u2019article 508\/17 \u00a7 1er alin\u00e9a 2 et 3 sauf en cas d\u2019exemption pr\u00e9vue par les \u00a7 4
\n ou \u00a7 5 du m\u00eame article, ou sauf dans l\u2019hypoth\u00e8se vis\u00e9e \u00e0 l\u2019article 508\/19, \u00a7 1er \u00bb dans l\u2019article 2, 5\u00b0, b), de l\u2019arr\u00eat\u00e9 royal du 20 d\u00e9cembre 1999, pr\u00e9cit\u00e9, dans la mesure vis\u00e9e au point IV.2.5 du pr\u00e9sent arr\u00eat ;
\n – l\u2019article 1er, e), en tant qu\u2019il ins\u00e8re les termes \u00ab ainsi que du montant des contributions vis\u00e9es \u00e0 l\u2019article 508\/17 \u00a7 1er alin\u00e9a 2 et 3 sauf en cas d\u2019exemption pr\u00e9vue par les \u00a7 4 ou \u00a7 5 du m\u00eame article ou \u00bb dans l\u2019article 2, 5\u00b0, c) de l\u2019arr\u00eat\u00e9 royal du 20 d\u00e9cembre 1999, pr\u00e9cit\u00e9, dans la mesure vis\u00e9e au point IV.2.6 du pr\u00e9sent arr\u00eat ;
\n – l\u2019article 3, en tant qu\u2019il ins\u00e8re les termes \u00ab \u00ab le montant total des montants pay\u00e9s, en vertu de l\u2019article 508\/17 \u00a7 1 alin\u00e9a 1 et 2 et \u00bb et \u00ab l\u2019indication du montant total des montants pay\u00e9s en vertu de l\u2019article 508\/17 \u00a7 1 alin\u00e9a 1, 2 et 3 et \u00bb dans l\u2019article 3, ECLI:BE:RVSCE:2024:ARR.260.784
\n XI – 21.291 – 17\/18
\n alin\u00e9a 2, de l\u2019arr\u00eat\u00e9 royal du 20 d\u00e9cembre 1999, pr\u00e9cit\u00e9, dans la mesure vis\u00e9e au point IV.2.7 du pr\u00e9sent arr\u00eat ;
\n – l\u2019article 3, en tant qu\u2019il ins\u00e8re les litteras j) et k), dans le m\u00eame article 3, alin\u00e9a 2.
\n Article 2.
\n Le recours est rejet\u00e9 pour le surplus.
\n Article 3.
\n Les effets produits par les dispositions annul\u00e9es sont maintenus depuis l\u2019entr\u00e9e en vigueur de l\u2019arr\u00eat\u00e9 attaqu\u00e9 et pendant une p\u00e9riode maximale de dix-huit mois \u00e0 dater de la notification du pr\u00e9sent arr\u00eat.
\n Article 4.
\n Une mention du pr\u00e9sent arr\u00eat sera publi\u00e9e au Moniteur belge.
\n Article 5.
\n La partie adverse supporte les d\u00e9pens, liquid\u00e9s \u00e0 1.400 euros de droits de recours et une indemnit\u00e9 de proc\u00e9dure de 770 euros, accord\u00e9e aux parties requ\u00e9rantes, \u00e0 concurrence de 110 euros chacune.
\n Ainsi prononc\u00e9 \u00e0 Bruxelles le 25 septembre 2024, par la XIe chambre du Conseil d\u2019\u00c9tat, compos\u00e9e de :
\n Yves Houyet, pr\u00e9sident de chambre, Nathalie Van Laer, conseiller d\u2019\u00c9tat, Denis Delvax, conseiller d\u2019\u00c9tat, Xavier Dupont, greffier.
\n Le Greffier, Le Pr\u00e9sident,
\n Xavier Dupont Yves Houyet
\n XI – 21.291 – 18\/18<\/p>\n

Document PDF ECLI:BE:RVSCE:2024:ARR.260.784\n <\/p>\n

Publication(s) li\u00e9e(s) <\/p>\n

pr\u00e9c\u00e9d\u00e9 par:<\/p>\n

ECLI:BE:RVSCE:2021:ARR.250.977 <\/p>\n

 <\/p>\n

ECLI:BE:RVSCE:2023:ARR.257.409 <\/p>\n

citant:<\/p>\n

ECLI:BE:GHCC:2012:ARR.018 <\/p>\n

 <\/p>\n

ECLI:BE:GHCC:2012:ARR.154 <\/p>\n

 <\/p>\n

ECLI:BE:GHCC:2013:ARR.014 <\/p>\n

 <\/p>\n

ECLI:BE:GHCC:2013:ARR.073 <\/p>\n

 <\/p>\n

ECLI:BE:GHCC:2017:ARR.071 <\/p>\n

 <\/p>\n

ECLI:BE:GHCC:2018:ARR.077 <\/p>\n

<\/p>\n

Imprimer cette page
\n   <\/p>\n

Taille d’impression <\/p>\n

S
\n M
\n L
\n XL<\/p>\n

  <\/p>\n

Nouvelle recherche JUPORTAL
\n   <\/p>\n

Fermer l’onglet <\/p>\n

<\/p>\n


\n
\n <\/p>\n

<\/p>\n

✉ info-JUPORTAL@just.fgov.be<\/p>\n

©  2017-2026 Service ICT – SPF Justice<\/p>\n

<\/p>\n

<\/p>\n

\n Powered by PHP 8.5.0\n <\/p>\n

\n Server Software Apache\/2.4.66\n <\/p>\n

\n == Fluctuat nec mergitur ==\n <\/p>\n


\n
\n <\/div>\n

\n

Sources officielles :<\/strong> consulter la page source<\/a><\/p>\n

JUPORTAL. L avertissement officiel du portail precise qu il n existe pas de droit d auteur sur les arrets et jugements.<\/em><\/p>\n<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

JUPORTAL Base de donn\u00e9es publique de la jurisprudence belge Imprimer cette page Taille d’impression S M L XL Nouvelle recherche JUPORTAL Fermer l’onglet Conseil d’\u00c9tat Jugement\/arr\u00eat du 25 septembre 2024 No ECLI: ECLI:BE:RVSCE:2024:ARR.260.784 No R\u00f4le: A. 220466\/XI-21291 Affaire: Arr\u00eat 260784 – R\u00e8glements (justice) – 25\/09\/2024 Domaine juridique: Droit administratif Date d’introduction: 2024-09-25 Consultations: 211 – derni\u00e8re vue 2026-06-04 20:44 Fiche…<\/p>\n","protected":false},"featured_media":0,"template":"","meta":[],"kji_country":[7731],"kji_court":[150231],"kji_chamber":[],"kji_year":[],"kji_subject":[7660],"kji_keyword":[24685,8219,7735,150232,94305],"kji_language":[7733],"class_list":["post-1142281","kji_decision","type-kji_decision","status-publish","hentry","kji_country-belgique","kji_court-eclibervsce2024arr-260-784","kji_subject-constitutionnel","kji_keyword-alinea","kji_keyword-arrete","kji_keyword-article","kji_keyword-avocats","kji_keyword-juridique","kji_language-francais"],"yoast_head":"\nECLI:BE:RVSCE:2024:ARR.260.784 - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris<\/title>\n<meta name=\"robots\" content=\"index, follow, max-snippet:-1, max-image-preview:large, max-video-preview:-1\" \/>\n<link rel=\"canonical\" href=\"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/jurisprudences\/eclibervsce2024arr-260-784\/\" \/>\n<meta property=\"og:locale\" content=\"en_US\" \/>\n<meta property=\"og:type\" content=\"article\" \/>\n<meta property=\"og:title\" content=\"ECLI:BE:RVSCE:2024:ARR.260.784\" \/>\n<meta property=\"og:description\" content=\"JUPORTAL Base de donn\u00e9es publique de la jurisprudence belge Imprimer cette page Taille d'impression S M L XL Nouvelle recherche JUPORTAL Fermer l'onglet Conseil d'\u00c9tat Jugement\/arr\u00eat du 25 septembre 2024 No ECLI: ECLI:BE:RVSCE:2024:ARR.260.784 No R\u00f4le: A. 220466\/XI-21291 Affaire: Arr\u00eat 260784 - R\u00e8glements (justice) - 25\/09\/2024 Domaine juridique: Droit administratif Date d'introduction: 2024-09-25 Consultations: 211 - derni\u00e8re vue 2026-06-04 20:44 Fiche...\" \/>\n<meta property=\"og:url\" content=\"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/jurisprudences\/eclibervsce2024arr-260-784\/\" \/>\n<meta property=\"og:site_name\" content=\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\" \/>\n<meta name=\"twitter:card\" content=\"summary_large_image\" \/>\n<meta name=\"twitter:label1\" content=\"Est. reading time\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data1\" content=\"40 minutes\" \/>\n<script type=\"application\/ld+json\" class=\"yoast-schema-graph\">{\"@context\":\"https:\\\/\\\/schema.org\",\"@graph\":[{\"@type\":\"WebPage\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/jurisprudences\\\/eclibervsce2024arr-260-784\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/jurisprudences\\\/eclibervsce2024arr-260-784\\\/\",\"name\":\"ECLI:BE:RVSCE:2024:ARR.260.784 - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/#website\"},\"datePublished\":\"2026-06-19T00:13:27+00:00\",\"breadcrumb\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/jurisprudences\\\/eclibervsce2024arr-260-784\\\/#breadcrumb\"},\"inLanguage\":\"en-US\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"ReadAction\",\"target\":[\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/jurisprudences\\\/eclibervsce2024arr-260-784\\\/\"]}]},{\"@type\":\"BreadcrumbList\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/jurisprudences\\\/eclibervsce2024arr-260-784\\\/#breadcrumb\",\"itemListElement\":[{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":1,\"name\":\"Home\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/criminal-law-attorneys-in-paris-counsel-and-strategic-defense\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":2,\"name\":\"Jurisprudences\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/jurisprudences\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":3,\"name\":\"ECLI:BE:RVSCE:2024:ARR.260.784\"}]},{\"@type\":\"WebSite\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/#website\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"description\":\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.\",\"publisher\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/#organization\"},\"potentialAction\":[{\"@type\":\"SearchAction\",\"target\":{\"@type\":\"EntryPoint\",\"urlTemplate\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/?s={search_term_string}\"},\"query-input\":{\"@type\":\"PropertyValueSpecification\",\"valueRequired\":true,\"valueName\":\"search_term_string\"}}],\"inLanguage\":\"en-US\"},{\"@type\":\"Organization\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/#organization\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/\",\"logo\":{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"en-US\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/05\\\/Logo-Kohen-1000.webp\",\"contentUrl\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/05\\\/Logo-Kohen-1000.webp\",\"width\":1000,\"height\":1000,\"caption\":\"Kohen Avocats\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\"}}]}<\/script>\n<!-- \/ Yoast SEO Premium plugin. -->","yoast_head_json":{"title":"ECLI:BE:RVSCE:2024:ARR.260.784 - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","robots":{"index":"index","follow":"follow","max-snippet":"max-snippet:-1","max-image-preview":"max-image-preview:large","max-video-preview":"max-video-preview:-1"},"canonical":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/jurisprudences\/eclibervsce2024arr-260-784\/","og_locale":"en_US","og_type":"article","og_title":"ECLI:BE:RVSCE:2024:ARR.260.784","og_description":"JUPORTAL Base de donn\u00e9es publique de la jurisprudence belge Imprimer cette page Taille d'impression S M L XL Nouvelle recherche JUPORTAL Fermer l'onglet Conseil d'\u00c9tat Jugement\/arr\u00eat du 25 septembre 2024 No ECLI: ECLI:BE:RVSCE:2024:ARR.260.784 No R\u00f4le: A. 220466\/XI-21291 Affaire: Arr\u00eat 260784 - R\u00e8glements (justice) - 25\/09\/2024 Domaine juridique: Droit administratif Date d'introduction: 2024-09-25 Consultations: 211 - derni\u00e8re vue 2026-06-04 20:44 Fiche...","og_url":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/jurisprudences\/eclibervsce2024arr-260-784\/","og_site_name":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","twitter_card":"summary_large_image","twitter_misc":{"Est. reading time":"40 minutes"},"schema":{"@context":"https:\/\/schema.org","@graph":[{"@type":"WebPage","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/jurisprudences\/eclibervsce2024arr-260-784\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/jurisprudences\/eclibervsce2024arr-260-784\/","name":"ECLI:BE:RVSCE:2024:ARR.260.784 - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","isPartOf":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/#website"},"datePublished":"2026-06-19T00:13:27+00:00","breadcrumb":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/jurisprudences\/eclibervsce2024arr-260-784\/#breadcrumb"},"inLanguage":"en-US","potentialAction":[{"@type":"ReadAction","target":["https:\/\/kohenavocats.com\/en\/jurisprudences\/eclibervsce2024arr-260-784\/"]}]},{"@type":"BreadcrumbList","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/jurisprudences\/eclibervsce2024arr-260-784\/#breadcrumb","itemListElement":[{"@type":"ListItem","position":1,"name":"Home","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/criminal-law-attorneys-in-paris-counsel-and-strategic-defense\/"},{"@type":"ListItem","position":2,"name":"Jurisprudences","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/jurisprudences\/"},{"@type":"ListItem","position":3,"name":"ECLI:BE:RVSCE:2024:ARR.260.784"}]},{"@type":"WebSite","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/#website","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/","name":"Kohen Avocats","description":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.","publisher":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/#organization"},"potentialAction":[{"@type":"SearchAction","target":{"@type":"EntryPoint","urlTemplate":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/?s={search_term_string}"},"query-input":{"@type":"PropertyValueSpecification","valueRequired":true,"valueName":"search_term_string"}}],"inLanguage":"en-US"},{"@type":"Organization","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/#organization","name":"Kohen Avocats","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/","logo":{"@type":"ImageObject","inLanguage":"en-US","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/#\/schema\/logo\/image\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/05\/Logo-Kohen-1000.webp","contentUrl":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/05\/Logo-Kohen-1000.webp","width":1000,"height":1000,"caption":"Kohen Avocats"},"image":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/#\/schema\/logo\/image\/"}}]}},"jetpack_likes_enabled":false,"jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision\/1142281","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision"}],"about":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/types\/kji_decision"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=1142281"}],"wp:term":[{"taxonomy":"kji_country","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/kji_country?post=1142281"},{"taxonomy":"kji_court","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/kji_court?post=1142281"},{"taxonomy":"kji_chamber","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/kji_chamber?post=1142281"},{"taxonomy":"kji_year","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/kji_year?post=1142281"},{"taxonomy":"kji_subject","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/kji_subject?post=1142281"},{"taxonomy":"kji_keyword","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/kji_keyword?post=1142281"},{"taxonomy":"kji_language","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/kji_language?post=1142281"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}