{"id":1143870,"date":"2026-06-19T07:07:37","date_gmt":"2026-06-19T05:07:37","guid":{"rendered":"https:\/\/kohenavocats.com\/jurisprudences\/eclibervsce2024arr-260-832\/"},"modified":"2026-06-19T07:07:37","modified_gmt":"2026-06-19T05:07:37","slug":"eclibervsce2024arr-260-832","status":"publish","type":"kji_decision","link":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/jurisprudences\/eclibervsce2024arr-260-832\/","title":{"rendered":"ECLI:BE:RVSCE:2024:ARR.260.832"},"content":{"rendered":"
\n
JUPORTAL Base de donn\u00e9es publique de la jurisprudence belge<\/p>\n

<\/p>\n

<\/p>\n

Imprimer cette page
\n   <\/p>\n

Taille d’impression <\/p>\n

S
\n M
\n L
\n XL<\/p>\n

  <\/p>\n

Nouvelle recherche JUPORTAL
\n   <\/p>\n

Fermer l’onglet <\/p>\n

<\/p>\n

 
\nConseil d'\u00c9tat <\/p>\n

Jugement\/arr\u00eat du 27 septembre 2024 <\/p>\n

No ECLI:<\/p>\n

ECLI:BE:RVSCE:2024:ARR.260.832<\/p>\n

No R\u00f4le:<\/p>\n

A. 243038\/VI-23149<\/p>\n

Affaire:<\/p>\n

Arr\u00eat 260832 – Concessions – 27\/09\/2024<\/p>\n

Domaine juridique:<\/p>\n

\n Droit administratif<\/p>\n

Date d’introduction:<\/p>\n

2024-09-27<\/p>\n

Consultations:<\/p>\n

106 – derni\u00e8re vue 2026-06-04 19:29<\/p>\n

Fiche <\/p>\n

Arr\u00eat no 260.832 du 27 septembre 2024 March\u00e9s et travaux publics – Concessions
\n D\u00e9cision : Rejet Intervention accord\u00e9e\n <\/p>\n

Th\u00e9saurus Cassation:<\/p>\n

CONSEIL D'ETAT\n<\/p>\n

Th\u00e9saurus UTU:<\/p>\n

DROIT PUBLIC ET ADMINISTRATIF – CONSEIL D'\u00c9TAT – Arr\u00eats (Conseil d'\u00c9tat)\n <\/p>\n

Texte de la d\u00e9cision <\/p>\n

\n CONSEIL D\u2019\u00c9TAT, SECTION DU CONTENTIEUX ADMINISTRATIF
\n LE PR\u00c9SIDENT DE LA VIe CHAMBRE SI\u00c9GEANT EN R\u00c9F\u00c9R\u00c9
\n no 260.832 du 27 septembre 2024
\n A. 243.038\/VI-23.149
\n En cause : 1. A.R., 2. J.Z., ayant \u00e9lu domicile chez Mes Pierre BAUDINET, David WILLEMS et Pierre-Henry BAUDINET, avocats, rue Ernest Solvay 208
\n 4000 Li\u00e8ge, contre :
\n 1. l\u2019\u00c9tat belge, repr\u00e9sent\u00e9 par la ministre de la D\u00e9fense, 2. l\u2019\u00c9tat belge, repr\u00e9sent\u00e9 par le ministre des Finances,
\n Parties requ\u00e9rantes en intervention :
\n 1. H.M., 2. O.L.
\n ——————————————————————————————————
\n I. Objet de la requ\u00eate
\n Par une requ\u00eate introduite le 23 septembre 2024, les parties requ\u00e9rantes demandent, d\u2019une part, la suspension selon la proc\u00e9dure d\u2019extr\u00eame urgence de l\u2019ex\u00e9cution de \u00ab la d\u00e9cision du 29 ao\u00fbt 2024 relative \u00e0 la concession des droits de fauchage avec r\u00e9colte de foin et de culture au domaine militaire d\u2019Eben-Emael, attribuant les lots 1, 2 et 3, \u00e0 trois soumissionnaires dont l\u2019identit\u00e9 n\u2019est pas connue, communiqu\u00e9e le 13 septembre 2024 \u00bb et, d\u2019autre part, l\u2019annulation de cette d\u00e9cision.
\n II. Proc\u00e9dure
\n Par une ordonnance du 24 septembre 2024, l\u2019affaire a \u00e9t\u00e9 fix\u00e9e \u00e0 l\u2019audience du 27 septembre 2024.
\n Par une requ\u00eate introduite le 26 septembre 2024, H. M. demande \u00e0 \u00eatre re\u00e7u en qualit\u00e9 de partie intervenante.
\n VIexturg – 23.149 – 1\/10
\n Par une requ\u00eate introduite le 26 septembre 2024, O. L. demande \u00e0 \u00eatre re\u00e7u en qualit\u00e9 de partie intervenante.
\n La premi\u00e8re partie adverse a d\u00e9pos\u00e9 une note d\u2019observations et le dossier administratif.
\n La seconde partie adverse a d\u00e9pos\u00e9 une note d\u2019observations et le dossier administratif.
\n La contribution et les droits vis\u00e9s respectivement aux articles 66,6\u00b0, et \u00e0 l’article 70 de l’arr\u00eat\u00e9 du R\u00e9gent du 23 ao\u00fbt 1948 d\u00e9terminant la proc\u00e9dure devant la section du contentieux administratif du Conseil d’\u00c9tat ont \u00e9t\u00e9 acquitt\u00e9s.
\n M. David De Roy, pr\u00e9sident de chambre, a expos\u00e9 son rapport.
\n Me Patricia Minsier, loco Mes Pierre Baudinet, David Willems et Pierre-
\n Henry Baudinet, avocat, comparaissant pour les parties requ\u00e9rantes, Mme Alice Bonte, Lieutenant-Colonel, comparaissant pour la premi\u00e8re partie adverse, Mme Fabienne Roland, Conseiller g\u00e9n\u00e9ral, comparaissant la seconde partie adverse, ainsi que les premier et second requ\u00e9rants en intervention, ont \u00e9t\u00e9 entendus en leurs observations.
\n M. Philippe Nicod\u00e8me, auditeur adjoint au Conseil d\u2019\u00c9tat, a \u00e9t\u00e9 entendu en son avis conforme.
\n Il est fait application des dispositions relatives \u00e0 l\u2019emploi des langues, inscrites au titre VI, chapitre II, des lois sur le Conseil d\u2019\u00c9tat, coordonn\u00e9es le 12 janvier 1973.
\n III. Expos\u00e9 des faits
\n Selon la relation qu\u2019en donnent les requ\u00e9rants, les faits utiles \u00e0 l\u2019examen de la demande se pr\u00e9sentent comme suit :
\n \u00ab 1. Les requ\u00e9rants sont tous deux agriculteurs et \u00e9leveurs.
\n 2. Le premier requ\u00e9rant est agriculteur et \u00e9leveur et sa grand-m\u00e8re avant lui, puis son p\u00e8re et son oncle, se sont vu attribuer des concessions d\u2019exploitation sur des terrains de l\u2019Etat, depuis le 10\/10\/1955, afin de d\u00e9fricher, dessoucher et nettoyer des zones couvertes de buissons et de ronces sur une surface de 5 hectares \u00e0 l\u2019enti\u00e8re satisfaction du minist\u00e8re de la D\u00e9fense de sorte que le p\u00e8re du requ\u00e9rant s\u2019est vu conc\u00e9der, d\u00e8s 1962, une surface compl\u00e9mentaire de 15 hectares 83.
\n VIexturg – 23.149 – 2\/10
\n B\u00e9n\u00e9ficiant, selon le cahier des charges, d\u2019un droit de pr\u00e9f\u00e9rence en qualit\u00e9 d\u2019adjudicataire sortant, le premier requ\u00e9rant a continu\u00e9 de cultiver jusqu\u2019\u00e0 ce jour.
\n Le premier requ\u00e9rant, dont la pr\u00e9c\u00e9dente concession expirait le 31\/10\/2023, s\u2019est encore vu autoriser \u00e0 poursuivre amiablement son occupation jusqu\u2019au 31\/12\/2023, l\u2019adjudication n\u2019ayant pu avoir lieu dans le d\u00e9lai tandis que son occupation s\u2019est encore poursuivie d\u00e9but 2024 suite \u00e0 un nouveau retard.
\n 3. Etonnement, le cahier de charges de la nouvelle adjudication du 28\/03\/2024, a \u00e9t\u00e9 remani\u00e9 de sorte que le droit de pr\u00e9f\u00e9rence de l\u2019adjudicataire sortant a \u00e9t\u00e9 supprim\u00e9, au contraire de ce qui \u00e9tait pr\u00e9vu en 2014 et lors des adjudications pr\u00e9c\u00e9dentes.
\n Pour soumissionner, outre d\u2019autres conditions, il \u00e9tait pr\u00e9vu \u00e0 l\u2019Article 6 que :
\n \u201c Une offre au maximum sera accept\u00e9e par n\u00b0 de BCE (Banque Carrefour des Entreprises) li\u00e9 \u00e0 une activit\u00e9 agricole sur base du Code NACEBEL 01.1, 01.2, 01.3, 01.4, 05.5 ou 01.6 et une offre au maximum par si\u00e8ge social\u201d;
\n 4. Le premier requ\u00e9rant a regrett\u00e9 la suppression du droit de pr\u00e9f\u00e9rence qui lui aurait permis de finir sa carri\u00e8re sur les terres de ses grand-m\u00e8re et p\u00e8re mais a d\u00fb
\n se r\u00e9soudre \u00e0 la volont\u00e9 de l\u2019ETAT BELGE sans bien comprendre ce revirement.
\n Lors de l\u2019adjudication, toutes les offres \u00e9tant ramen\u00e9es au maximum pr\u00e9vu par la Loi sur la limitation des fermages, un tirage au sort \u00e9tait pr\u00e9vu 8 jours plus tard entre les soumissionnaires dont les soumissions devaient \u00eatre pr\u00e9alablement valid\u00e9es.
\n Le r\u00e9sultat a \u00e9t\u00e9 le suivant :
\n – Lot 1 : 4 soumissions :
\n [Z.] (adjudicataire)
\n [M.]
\n [A. L.]
\n [O. L.]
\n – Lot 2 : 3 soumissions :
\n [A. L.] (adjudicataire)
\n [O. L.]
\n [A. R.]
\n – Lot 3 : 4 soumissions :
\n [A. R.] (adjudicataire)
\n [A. L.]
\n [O. L.]
\n [Z.]
\n – Lot 4 : 1 soumission :
\n [H. H.] (adjudicataire).
\n 5. Le premier requ\u00e9rant constatant que le pouvoir adjudicateur avait pris en compte 2 soumissions \u00e9manant de la m\u00eame exploitation agricole relevant du m\u00eame si\u00e8ge social s\u2019en est plaint amiablement sans obtenir satisfaction et a d\u00fb se r\u00e9soudre \u00e0 saisir le Tribunal de premi\u00e8re instance de Li\u00e8ge, division de Li\u00e8ge, par voie de r\u00e9f\u00e9r\u00e9.
\n Par son ordonnance du 18\/04\/2024 dans l\u2019affaire 24\/27\/C, le Pr\u00e9sident du Tribunal a d\u00e9cid\u00e9 :
\n \u201c Condamnons l\u2019Etat Belge \u00e0 suspendre la notification de l\u2019acceptation de l\u2019adjudication \u00e0 la SRL [A. L.] du lot n\u00b0 2 pour la concession des droits de
\n VIexturg – 23.149 – 3\/10
\n fauchage avec r\u00e9colte de foin, de pacage et de culture sur le domaine militaire du Fort d\u2019EBEN-EMAEL pour la p\u00e9riode du 1er avril 2024 au 31 d\u00e9cembre 2030, \u00e0 dater de la signification de la pr\u00e9sente ordonnance, et jusqu\u2019\u00e0 l\u2019adoption d\u2019une nouvelle d\u00e9cision d\u2019attribution dudit lot n\u00b0 2, apr\u00e8s reconsid\u00e9ration de la r\u00e9gularit\u00e9 des soumissions d\u00e9pos\u00e9es ;
\n Disons qu\u2019en cas de non-respect de cette interdiction \u00e0 dater de la signification, l\u2019ETAT BELGE est condamn\u00e9 au paiement d\u2019une astreinte unique de 7.500 euros ;
\n Autorisons [A. R.] \u00e0 poursuivre la gestion de ses cultures sur les terrains relatifs au lot n\u00b0 2 litigieux jusqu\u2019\u00e0 la notification par l\u2019ETAT BELGE d\u2019une nouvelle d\u00e9cision d\u2019attribution du lot n\u00b0 2 ou meilleur accord des parties ;
\n Laissons \u00e0 charge de l\u2019ETAT BELGE les droits d\u2019inscription de la cause au r\u00f4le, dus en application de l\u2019Article 269 du Code des droits d\u2019enregistrement, d\u2019hypoth\u00e8que et de greffe ;
\n Condamnons l\u2019ETAT BELGE aux d\u00e9pens de [A. R.], non liquid\u00e9s \u00e0 d\u00e9faut d\u2019\u00e9tat d\u00e9pos\u00e9, l\u2019indemnit\u00e9 de proc\u00e9dure \u00e9tant liquid\u00e9e \u00e0 la somme de 112,50
\n euros, en ce compris la contribution de 24 euros au profit du fonds d\u2019aide juridique de deuxi\u00e8me ligne, dont le demandeur a fait l\u2019avance\u201d.
\n Ladite ordonnance a \u00e9t\u00e9 signifi\u00e9e avec commandement de faire par exploit d\u2019Huissier du 18\/04\/2024 et que l\u2019Etat Belge malgr\u00e9 Requ\u00eate en r\u00e9ouverture des d\u00e9bats a officiellement acquiesc\u00e9 \u00e0 ladite d\u00e9cision.
\n 6. Le premier requ\u00e9rant, en toute bonne foi, pensait que l\u2019Etat Belge ex\u00e9cuterait la d\u00e9cision et prendrait une nouvelle d\u00e9cision d\u2019attribution dudit lot n\u00b0 2, apr\u00e8s \u201creconsid\u00e9ration de la r\u00e9gularit\u00e9 des soumissions d\u00e9pos\u00e9es\u201d tandis que les adjudications relatives aux lots 1, 3 et 4 \u00e9taient acquises.
\n Le requ\u00e9rant ne s\u2019est d\u2019ailleurs vu notifier aucun acte de retrait.
\n 7. Au contraire, que l\u2019Etat Belge a d\u00e9cid\u00e9 de remettre en adjudication 3 des 4 lots (c\u2019est-\u00e0-dire les lots 1, 2 et 3 mais pas le lot 4) ;
\n Cette nouvelle adjudication s\u2019est d\u00e9roul\u00e9e sur la base d\u2019un Cahier des charges modifi\u00e9 permettant \u00e0 plusieurs agriculteurs ayant le m\u00eame si\u00e8ge social de soumissionner.
\n Ainsi, les derniers mots de l\u2019Article 6 alin\u00e9a 1 \u201cet une offre au maximum par si\u00e8ge social\u201d ont \u00e9t\u00e9 remplac\u00e9s par \u201cet une offre au maximum par personne juridique distincte, soit en tant que personne physique, soit en qualit\u00e9 de personne morale, \u00e0 l\u2019exclusion des personnes morales dont les parts ou actions sont d\u00e9tenues par une personne physique ayant d\u00e9j\u00e0 soumissionn\u00e9\u201d.
\n 8. Les nouvelles soumissions ont \u00e9t\u00e9 d\u00e9pos\u00e9es le 22 ao\u00fbt 2024.
\n Le tirage au sort a eu lieu le 29 ao\u00fbt 2024.
\n Il s\u2019agit de la d\u00e9cision attaqu\u00e9e.
\n Sur interpellation de son conseil, le premier requ\u00e9rant a re\u00e7u le PV de ces deux \u00e9v\u00e8nements, en date du 13 septembre 2024.
\n Ces proc\u00e8s-verbaux ont \u00e9t\u00e9 enti\u00e8rement anonymis\u00e9s, de sorte que les requ\u00e9rants ne savent aucunement \u00e0 qui les lots 1, 2 et 3 ont \u00e9t\u00e9 attribu\u00e9s \u00bb.
\n IV. Interventions
\n VIexturg – 23.149 – 4\/10
\n H. M. demande \u00e0 intervenir en la pr\u00e9sente cause. Ayant remis des offres pour les lots 1 et 3, il entend particuli\u00e8rement contester ce qu\u2019il identifie comme \u00e9tant une d\u00e9cision d\u2019attribution du lot 1, qui le priverait de l\u2019exploitation de la parcelle int\u00e9gr\u00e9e dans ce lot, qu\u2019il a exploit\u00e9e au cours des derni\u00e8res ann\u00e9es en qualit\u00e9 de concessionnaire, ce qui lui permet ainsi de justifier d\u2019un int\u00e9r\u00eat \u00e0 intervenir.
\n O. L. demande \u00e0 intervenir en la pr\u00e9sente cause. Il est le laur\u00e9at du tirage au sort pour deux des lots concern\u00e9s, ce qui lui permet ainsi de justifier d\u2019un int\u00e9r\u00eat \u00e0 intervenir.
\n Dans ces circonstances, et pour ce que permet d\u2019en juger un examen effectu\u00e9 en extr\u00eame urgence, il y a lieu d\u2019accueillir les deux interventions.
\n V. Recevabilit\u00e9 de la demande de suspension
\n V.1. Th\u00e8ses des parties
\n A. Note d\u2019observations de la premi\u00e8re partie adverse
\n La premi\u00e8re partie adverse conteste la recevabilit\u00e9 de la demande de suspension dans les termes suivants :
\n \u00ab 7. Le recours introduit par la partie requ\u00e9rante est dirig\u00e9 contre \u201cla d\u00e9cision du 29
\n ao\u00fbt 2024 relative \u00e0 la concession des droits de fauchage avec r\u00e9colte de foin et de culture au domaine militaire d\u2019Eben-Emael, attribuant les lots 1, 2 et 3\u201d.
\n 8. Le second requ\u00e9rant n\u2019ayant pas d\u00e9pos\u00e9 de soumission pour le lot 2, il n\u2019a pas int\u00e9r\u00eat au pr\u00e9sent recours dirig\u00e9 contre \u201cla d\u00e9cision du 29 ao\u00fbt 2024 relative \u00e0 la concession des droits de fauchage avec r\u00e9colte de foin et de culture au domaine militaire d\u2019Eben-Emael, attribuant les lots 1, 2 et 3\u201d en ce que cette \u201cd\u00e9cision\u201d
\n concerne ce lot 2.
\n 9. Par ailleurs, tant pour le premier, que pour le second requ\u00e9rant, aucune d\u00e9cision d\u2019attribution, g\u00e9n\u00e9ratrice de droits, n\u2019a \u00e9t\u00e9 prise le 29 ao\u00fbt 2024. Les seuls documents qui aient \u00e9t\u00e9 dress\u00e9s \u00e0 cette date sont trois proc\u00e8s-verbaux mentionnant, d\u2019une part, les noms des \u201cparticipants au tirage au sort\u201d et, d\u2019autre part, l\u2019identit\u00e9 de la personne tir\u00e9e au sort (pi\u00e8ces 13 \u00e0 15).
\n Conform\u00e9ment au Cahier des Charges pour la Concession des droits de fauchage avec r\u00e9colte de foin, de pacage et de culture dans un Domaine Militaire applicable, le seul tirage au sort effectu\u00e9 le 29 ao\u00fbt 2024 ne suffit pas \u00e0 emporter l\u2019attribution d\u00e9finitive de la concession pour chacun des lots (pi\u00e8ce 9).
\n Ce Cahier des Charges pr\u00e9cise en effet ce qui suit en son article 103 (pi\u00e8ce 9) :
\n Art.10. Le Receveur se r\u00e9serve la facult\u00e9 de ne pas adjuger d\u00e9finitivement si les offres pr\u00e9sent\u00e9es lui paraissent insuffisantes ou pour tout autre motif qu’il lui appartient d’appr\u00e9cier.
\n Lorsque le Receveur fera usage de cette facult\u00e9, les adjudicataires resteront tenus de leur offre jusqu’au quinzi\u00e8me (15e) jour apr\u00e8s l’adjudication. La notification de l’acceptation \u00e9ventuelle aura lieu par lettre recommand\u00e9e d\u00e9pos\u00e9e \u00e0 la poste au
\n VIexturg – 23.149 – 5\/10
\n plus tard le quatorzi\u00e8me (14e) jour apr\u00e8s l’adjudication. Ce d\u00e9p\u00f4t fera courir, \u00e0 compter du lendemain, tous les d\u00e9lais pr\u00e9vus dans les conditions de la concession.
\n Il est donc express\u00e9ment question, pour que l\u2019adjudication des lots devienne d\u00e9finitive, d\u2019une n\u00e9cessaire \u201cacceptation\u201d de la part du Receveur, laquelle doit \u00eatre notifi\u00e9e par courrier envoy\u00e9 par recommand\u00e9.
\n Or, pareille acceptation n\u2019est jamais intervenue et a fortiori aucun des soumissionnaires ne s\u2019est vu notifier d\u2019\u201cacceptation [\u2026] par lettre recommand\u00e9e\u201d, d\u00e8s lors que suite aux tirages au sort du 29 ao\u00fbt 2024, plusieurs candidats non retenus ont multipli\u00e9 les envois, soit directement, soit par mandataire interpos\u00e9, \u00e0 la partie adverse, sollicitant la transmission de divers documents, mettant en cause la r\u00e9gularit\u00e9 de la proc\u00e9dure,\u2026 (pi\u00e8ces 16 et 17). Le fait que la seconde partie adverse ait, par courriel du 13 septembre 2024, adress\u00e9 au conseil de la partie requ\u00e9rante, \u00e0 sa demande, une copie anonymis\u00e9e des proc\u00e8s-verbaux des soumissions re\u00e7ues et de ceux mentionnant le r\u00e9sultat des tirages au sort n\u2019y change rien (pi\u00e8ce 18). Cet envoi, qui s\u2019inscrit dans le cadre de la loi du 11 avril 1994 \u2018relative \u00e0 la publicit\u00e9 de l\u2019administration\u2019, ne correspond pas aux modalit\u00e9s \u00e0 accomplir (acceptation et notification par recommand\u00e9), pr\u00e9cis\u00e9es au Cahier des Charges, pour qu\u2019il puisse \u00eatre question d\u2019attribution d\u00e9finitive.
\n En d\u2019autres termes, pour l\u2019heure, les concessions relatives aux lots 1 \u00e0 3 n\u2019ont pas \u00e9t\u00e9 attribu\u00e9es (d\u00e9finitivement) et aucune d\u00e9cision g\u00e9n\u00e9ratrice de droits n\u2019a \u00e9t\u00e9 prise.
\n Par cons\u00e9quent, les proc\u00e8s-verbaux du 29 ao\u00fbt 2024 ne sont pas des actes susceptibles d\u2019\u00eatre attaqu\u00e9s devant Votre Conseil, ni sur pied de l\u2019article 14 des lois sur le Conseil d’\u00c9tat, coordonn\u00e9es le 12 janvier 1973, ni a fortiori sur pied de l\u2019article 17 de ces m\u00eames lois.
\n Partant, le recours introduit par la partie requ\u00e9rante doit \u00eatre d\u00e9clar\u00e9 irrecevable \u00bb.
\n B. Note d\u2019observations de la deuxi\u00e8me partie adverse
\n La deuxi\u00e8me partie adverse conteste la recevabilit\u00e9 de la demande de suspension dans les termes suivants :
\n \u00ab L\u2019article 5 du Cahier des charges pr\u00e9cise que :
\n \u201c L\u2019adjudication publique a lieu par voie de soumission et ne sera d\u00e9finitive qu\u2019apr\u00e8s approbation par le Chef de la Division Infrastructure de la Direction G\u00e9n\u00e9rale des Ressources Mat\u00e9rielles de la D\u00e9fense (ci-apr\u00e8s d\u00e9nomm\u00e9 MRC&I) ou son d\u00e9l\u00e9gu\u00e9, laquelle sera notifi\u00e9e \u00e0 l\u2019adjudicataire par la voie du Chef MRC&I-I\/Dm. [\u2026]\u201d.
\n De m\u00eame, au recto des proc\u00e8s-verbaux d\u2019adjudication du 29 ao\u00fbt 2024, on peut lire notamment ce qui suit :
\n \u201c [\u2026]
\n Cette concession est adjug\u00e9e, sous r\u00e9serve de surench\u00e8re, suivant les clauses et conditions du cahier de charges dont il va \u00eatre donn\u00e9 lecture et qui restera annex\u00e9 aux pr\u00e9sentes.
\n Elle est soumise \u00e0 l\u2019approbation des autorit\u00e9s sup\u00e9rieures ; \u00e0 savoir : du Chef de la Division infrastructure de la Direction G\u00e9n\u00e9rale des Ressources Mat\u00e9rielles de la D\u00e9fense et du Teamchef de Findomimmo\u201d (pi\u00e8ces nos 20 \u00e0 22).
\n VIexturg – 23.149 – 6\/10
\n En l\u2019esp\u00e8ce, les adjudications du 29 ao\u00fbt 2024 n\u2019ont, \u00e0 l\u2019heure actuelle, fait l\u2019objet d\u2019aucune approbation par le Chef MRC&I ni par le Teamchef de Findomimmo de sorte qu\u2019elles ne sont pas d\u00e9finitives ni cr\u00e9atrices de droit ;
\n partant, elles ne peuvent \u00eatre consid\u00e9r\u00e9es comme des d\u00e9cisions attaquables.
\n Le recours est d\u00e8s lors irrecevable.
\n L\u2019on ajoutera que, s\u2019il fallait consid\u00e9rer – comme pr\u00e9cis\u00e9 dans la requ\u00eate (p. 4, point 8) – que la d\u00e9cision attaqu\u00e9e est \u201cle tirage au sort [qui] a eu lieu le 29 ao\u00fbt 2024\u201d, l\u2019on peut s\u2019interroger sur l\u2019int\u00e9r\u00eat des requ\u00e9rants dans la mesure o\u00f9 ils ont \u00e9t\u00e9 autoris\u00e9s \u00e0 participer audit tirage au sort \u00bb.
\n C. Plaidoiries
\n \u00c0 l\u2019audience du 27 septembre 2024, les requ\u00e9rants ont soutenu que les approbations dont se pr\u00e9valent les parties adverses pour consid\u00e9rer que les r\u00e9sultats des tirages au sort n\u2019emportent pas attribution des lots aux laur\u00e9ats de ces tirages n\u2019\u00e9taient requises que pour la formation du contrat par la formalit\u00e9 de notification aux soumissionnaires concern\u00e9s. En revanche, selon eux, l\u2019acte d\u00e9tachable du contrat de concession a bien \u00e9t\u00e9 adopt\u00e9 par les r\u00e9sultats des tirages au sort, tels qu\u2019ils ressortent des proc\u00e8s-verbaux \u00e9tablis le 29 ao\u00fbt 2024. Ils estiment que raisonner autrement ferait surgir le risque de voir les parties adverses recommencer ind\u00e9finiment les tirages au sort.
\n V.2. Appr\u00e9ciation du Conseil d\u2019\u00c9tat
\n Selon les termes en lesquels est libell\u00e9 l\u2019objet de leur requ\u00eate, les requ\u00e9rants donnent pour objet \u00e0 celle-ci une d\u00e9cision du 29 ao\u00fbt 2024 relative \u00e0 la concession des droits de fauchage. Ils justifient la recevabilit\u00e9 ratione materiae de leur recours en faisant valoir que celui-ci est ainsi dirig\u00e9 contre la d\u00e9cision d\u2019attribution d\u2019un contrat de cession et que, selon une jurisprudence classique, il s\u2019agit d\u2019un acte d\u00e9tachable du contrat qui peut faire l\u2019objet d\u2019un recours sp\u00e9cifique devant le Conseil d\u2019\u00c9tat, de sorte que l\u2019acte attaqu\u00e9 constitue bien un acte administratif attaquable devant le Conseil d\u2019\u00c9tat.
\n Conform\u00e9ment \u00e0 l\u2019article 17, \u00a7 1er, alin\u00e9a 1er, des lois sur le Conseil d\u2019\u00c9tat, coordonn\u00e9es le 12 janvier 1973, le Conseil d\u2019\u00c9tat peut ordonner la suspension de l’ex\u00e9cution d’un acte ou d’un r\u00e8glement susceptible d’\u00eatre annul\u00e9 en vertu de l’article 14, \u00a7 1er, desdites lois.
\n Il ne peut certes \u00eatre exclu que l\u2019acte d\u00e9tachable que constitue une d\u00e9cision unilat\u00e9rale ayant pour objet de d\u00e9signer les b\u00e9n\u00e9ficiaires d\u2019une concession de droit de fauchage puisse \u00eatre un acte administratif susceptible d\u2019\u00eatre annul\u00e9 conform\u00e9ment \u00e0 l\u2019article 14, \u00a7 1er, pr\u00e9cit\u00e9.
\n VIexturg – 23.149 – 7\/10
\n En l\u2019esp\u00e8ce, il convient toutefois d\u2019examiner si ce que les requ\u00e9rants identifient comme \u00e9tant l\u2019acte attaqu\u00e9 par leur recours est bien une d\u00e9cision ayant l\u2019objet, la port\u00e9e et les effets qu\u2019ils entendent lui assigner. Les parties adverses le contestent, faisant valoir, en substance, dans leurs notes d\u2019observations qu\u2019aussi longtemps qu\u2019il n\u2019a pas fait l\u2019objet des approbations requises, le r\u00e9sultat du tirage au sort n\u2019emporte pas, en soi, attribution de la concession litigieuse.
\n Les pi\u00e8ces que les requ\u00e9rants d\u00e9posent comme constituant l\u2019instrumentum de l\u2019acte attaqu\u00e9 se pr\u00e9sentent comme \u00e9tant des proc\u00e8s-verbaux de la s\u00e9ance de tirage au sort qui a eu lieu le 29 ao\u00fbt 2024, conform\u00e9ment aux prescriptions r\u00e9gissant la proc\u00e9dure d\u2019attribution litigieuse.
\n En relation avec cette s\u00e9ance de tirage au sort qui est intervenue au cours de la proc\u00e9dure litigieuse, il s’indique de faire \u00e9tat des mentions suivantes du cahier des charges applicable en l\u2019esp\u00e8ce :
\n \u00ab Dans le cas o\u00f9 il y aurait plusieurs candidats pour un lot, le tirage au sort menant \u00e0 la s\u00e9lection de l\u2019adjudicataire aura lieu le 29 ao\u00fbt 2024 \u00e0 10h30 au sein des bureaux de FinDomImmo – Boulevard du Roi Albert II n\u00b033 Bo\u00eete 469 \u00e0 1030
\n BRUXELLES – (North Galaxy Tour B \u2013 9\u00e8me \u00e9tage).
\n Le Receveur \u00e9valuera les soumissions \u00e0 la lumi\u00e8re des exigences impos\u00e9es dans ce cahier des charges. Les candidats inscrits dont l’inscription est r\u00e9guli\u00e8re, conforme et compl\u00e8te participeront au tirage au sort et recevront une invitation par e-mail \u00bb ;
\n \u00ab Art. 5. L’adjudication publique a lieu par voie de soumissions et ne sera d\u00e9finitive qu’apr\u00e8s approbation par le Chef de la Division Infrastructure de la Direction G\u00e9n\u00e9rale des Ressources Mat\u00e9rielles de la D\u00e9fense (ci-apr\u00e8s d\u00e9nomm\u00e9 MRC&I)
\n ou son d\u00e9l\u00e9gu\u00e9, laquelle sera notifi\u00e9e \u00e0 l\u2019adjudicataire par la voie du Chef MRC&I-I\/Dm.
\n Les soumissionnaires restent engag\u00e9s par leur offre pendant nonante (90) jours calendrier \u00e0 dater du jour de l’adjudication \u00bb.
\n \u00ab Art.10. Le Receveur se r\u00e9serve la facult\u00e9 de ne pas adjuger d\u00e9finitivement si les offres pr\u00e9sent\u00e9es lui paraissent insuffisantes ou pour tout autre motif qu’il lui appartient d’appr\u00e9cier.
\n Lorsque le Receveur fera usage de cette facult\u00e9, les adjudicataires resteront tenus de leur offre jusqu’au quinzi\u00e8me (15e) jour apr\u00e8s l’adjudication. La notification de l’acceptation \u00e9ventuelle aura lieu par lettre recommand\u00e9e d\u00e9pos\u00e9e \u00e0 la poste au plus tard le quatorzi\u00e8me (14e) jour apr\u00e8s l’adjudication. Ce d\u00e9p\u00f4t fera courir, \u00e0 compter du lendemain, tous les d\u00e9lais pr\u00e9vus dans les conditions de la concession \u00bb.
\n \u00ab Art.12. Les crit\u00e8res d’attribution sont, par ordre d\u00e9croissant de priorit\u00e9, les suivants :
\n 1\u00b0 Conform\u00e9ment \u00e0 la loi du 4 novembre 1969 limitant les fermages, il sera proc\u00e9d\u00e9 \u00e0 une concession de gr\u00e9 \u00e0 gr\u00e9, au taux l\u00e9gal, de tout lot pour lequel l’offre la plus \u00e9lev\u00e9e d\u00e9passerait le maximum autoris\u00e9.
\n 2\u00b0 Dans le cas o\u00f9 plusieurs soumissionnaires pr\u00e9sentent des offres \u00e9gales plafonn\u00e9es au montant l\u00e9gal, l’attribution se fera par tirage au sort r\u00e9alis\u00e9 par et sous la responsabilit\u00e9 du Receveur \u00bb.
\n VIexturg – 23.149 – 8\/10
\n Prima facie, il se comprend, \u00e0 la lecture de ces mentions, que s\u2019il devait \u00eatre proc\u00e9d\u00e9 \u00e0 un tirage au sort, le candidat que l\u2019accomplissement de cette formalit\u00e9 allait d\u00e9signer ne se verrait attribuer \u00ab d\u00e9finitivement \u00bb la concession que pour autant que le Receveur n\u2019use pas de la facult\u00e9 de ne pas la lui attribuer. En toute hypoth\u00e8se, l\u2019acceptation de l\u2019attribution au candidat d\u00e9sign\u00e9 par le tirage au sort devait faire l\u2019objet d\u2019une notification par lettre recommand\u00e9e. Par ailleurs, l\u2019attribution de la concession devait \u00e9galement \u00eatre approuv\u00e9e par le Chef de la Division Infrastructure de la Direction G\u00e9n\u00e9rale des Ressources Mat\u00e9rielles de la D\u00e9fense (MRC&I) ou son d\u00e9l\u00e9gu\u00e9, laquelle approbation devant \u00eatre notifi\u00e9e \u00e0 l\u2019adjudicataire par la voie du Chef MRC&I-I\/Dm.
\n L\u2019anonymisation des soumissionnaires, dans la version des proc\u00e8s-
\n verbaux des tirages au sort effectu\u00e9s le 29 ao\u00fbt 2024 pour les lots concern\u00e9s qu\u2019en a re\u00e7ue le premier requ\u00e9rant, n\u2019a pas emp\u00each\u00e9 celui-ci de constater la mention selon laquelle la concession a \u00e9t\u00e9 adjug\u00e9e \u00ab sous r\u00e9serve d\u2019approbation par les autorit\u00e9s sup\u00e9rieures \u00bb. Les signatures figurant au bas de ces proc\u00e8s-verbaux ne permettent ni d\u2019identifier les personnes qui les ont appos\u00e9es, ni de d\u00e9terminer pr\u00e9cis\u00e9ment les qualit\u00e9s respectives en lesquelles elles ont sign\u00e9 : il n\u2019est pas possible de d\u00e9terminer si \u00ab La d\u00e9l\u00e9gu\u00e9 de la D.N. [sic]\u00bb et \u00ab Le Teamchef du bureau Findomimmo \u00bb sont respectivement le Chef de la Division Infrastructure de la Direction G\u00e9n\u00e9rale des Ressources Mat\u00e9rielles de la D\u00e9fense (MRC&I) ou son d\u00e9l\u00e9gu\u00e9, et le Receveur, tels que les d\u00e9signent les articles 5 et 10 du cahier des charges. Dans ces circonstances, il ne peut \u00eatre \u00e9tabli que ces signatures constitueraient les approbations requises en vertu des dispositions pr\u00e9cit\u00e9es du cahier des charges. La deuxi\u00e8me partie adverse a, du reste, express\u00e9ment confirm\u00e9 dans sa note d\u2019observations qu\u2019aucune des approbations exig\u00e9es n\u2019avait \u00e9t\u00e9 donn\u00e9e.
\n Dans ces circonstances o\u00f9 les proc\u00e8s-verbaux des tirages au sort n\u2019apparaissent pas constituer l\u2019instrumentum d\u2019un acte qui produirait des effets juridiques causant grief aux requ\u00e9rants, la \u00ab d\u00e9cision du 29 ao\u00fbt \u00bb qu\u2019ils identifient comme objet de leur recours n\u2019est pas un acte susceptible d\u2019\u00eatre annul\u00e9 par le Conseil d\u2019\u00c9tat, au sens de l\u2019article 14, \u00a7 1er, pr\u00e9cit\u00e9. La demande de suspension est, pour cette raison, irrecevable et doit donc \u00eatre rejet\u00e9e.
\n PAR CES MOTIFS, LE CONSEIL D\u2019\u00c9TAT D\u00c9CIDE :
\n Article 1er.
\n Les interventions d\u2019H. M. et O. L. sont accueillies.
\n VIexturg – 23.149 – 9\/10
\n Article 2.
\n La demande de suspension d\u2019extr\u00eame urgence est rejet\u00e9e.
\n Article 3.
\n L\u2019ex\u00e9cution imm\u00e9diate du pr\u00e9sent arr\u00eat est ordonn\u00e9e.
\n Article 4.
\n Les d\u00e9pens sont r\u00e9serv\u00e9s.
\n Ainsi prononc\u00e9 \u00e0 Bruxelles le 27 septembre 2024, par la VIe chambre du Conseil d\u2019\u00c9tat si\u00e9geant en r\u00e9f\u00e9r\u00e9, compos\u00e9e de :
\n David De Roy, pr\u00e9sident de chambre, Nathalie Roba, greffi\u00e8re.
\n La greffi\u00e8re, Le Pr\u00e9sident,
\n Nathalie Roba David De Roy
\n VIexturg – 23.149 – 10\/10<\/p>\n

Document PDF ECLI:BE:RVSCE:2024:ARR.260.832\n <\/p>\n

Publication(s) li\u00e9e(s) <\/p>\n

suivi par:<\/p>\n

ECLI:BE:RVSCE:2025:ARR.262.185 <\/p>\n

<\/p>\n

Imprimer cette page
\n   <\/p>\n

Taille d’impression <\/p>\n

S
\n M
\n L
\n XL<\/p>\n

  <\/p>\n

Nouvelle recherche JUPORTAL
\n   <\/p>\n

Fermer l’onglet <\/p>\n

<\/p>\n


\n
\n <\/p>\n

<\/p>\n

✉ info-JUPORTAL@just.fgov.be<\/p>\n

©  2017-2026 Service ICT – SPF Justice<\/p>\n

<\/p>\n

<\/p>\n

\n Powered by PHP 8.5.0\n <\/p>\n

\n Server Software Apache\/2.4.66\n <\/p>\n

\n == Fluctuat nec mergitur ==\n <\/p>\n


\n
\n <\/div>\n

\n

Sources officielles :<\/strong> consulter la page source<\/a><\/p>\n

JUPORTAL. L avertissement officiel du portail precise qu il n existe pas de droit d auteur sur les arrets et jugements.<\/em><\/p>\n<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

JUPORTAL Base de donn\u00e9es publique de la jurisprudence belge Imprimer cette page Taille d’impression S M L XL Nouvelle recherche JUPORTAL Fermer l’onglet Conseil d’\u00c9tat Jugement\/arr\u00eat du 27 septembre 2024 No ECLI: ECLI:BE:RVSCE:2024:ARR.260.832 No R\u00f4le: A. 243038\/VI-23149 Affaire: Arr\u00eat 260832 – Concessions – 27\/09\/2024 Domaine juridique: Droit administratif Date d’introduction: 2024-09-27 Consultations: 106 – derni\u00e8re vue 2026-06-04 19:29 Fiche Arr\u00eat…<\/p>\n","protected":false},"featured_media":0,"template":"","meta":[],"kji_country":[7731],"kji_court":[150736],"kji_chamber":[],"kji_year":[],"kji_subject":[7612],"kji_keyword":[15612,7735,19213,17415,150737],"kji_language":[7733],"class_list":["post-1143870","kji_decision","type-kji_decision","status-publish","hentry","kji_country-belgique","kji_court-eclibervsce2024arr-260-832","kji_subject-fiscal","kji_keyword-adjudication","kji_keyword-article","kji_keyword-concession","kji_keyword-conseil","kji_keyword-tirage","kji_language-francais"],"yoast_head":"\nECLI:BE:RVSCE:2024:ARR.260.832 - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris<\/title>\n<meta name=\"robots\" content=\"index, follow, max-snippet:-1, max-image-preview:large, max-video-preview:-1\" \/>\n<link rel=\"canonical\" href=\"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/jurisprudences\/eclibervsce2024arr-260-832\/\" \/>\n<meta property=\"og:locale\" content=\"en_US\" \/>\n<meta property=\"og:type\" content=\"article\" \/>\n<meta property=\"og:title\" content=\"ECLI:BE:RVSCE:2024:ARR.260.832\" \/>\n<meta property=\"og:description\" content=\"JUPORTAL Base de donn\u00e9es publique de la jurisprudence belge Imprimer cette page Taille d'impression S M L XL Nouvelle recherche JUPORTAL Fermer l'onglet Conseil d'\u00c9tat Jugement\/arr\u00eat du 27 septembre 2024 No ECLI: ECLI:BE:RVSCE:2024:ARR.260.832 No R\u00f4le: A. 243038\/VI-23149 Affaire: Arr\u00eat 260832 - Concessions - 27\/09\/2024 Domaine juridique: Droit administratif Date d'introduction: 2024-09-27 Consultations: 106 - derni\u00e8re vue 2026-06-04 19:29 Fiche Arr\u00eat...\" \/>\n<meta property=\"og:url\" content=\"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/jurisprudences\/eclibervsce2024arr-260-832\/\" \/>\n<meta property=\"og:site_name\" content=\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\" \/>\n<meta name=\"twitter:card\" content=\"summary_large_image\" \/>\n<meta name=\"twitter:label1\" content=\"Est. reading time\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data1\" content=\"21 minutes\" \/>\n<script type=\"application\/ld+json\" class=\"yoast-schema-graph\">{\"@context\":\"https:\\\/\\\/schema.org\",\"@graph\":[{\"@type\":\"WebPage\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/jurisprudences\\\/eclibervsce2024arr-260-832\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/jurisprudences\\\/eclibervsce2024arr-260-832\\\/\",\"name\":\"ECLI:BE:RVSCE:2024:ARR.260.832 - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/#website\"},\"datePublished\":\"2026-06-19T05:07:37+00:00\",\"breadcrumb\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/jurisprudences\\\/eclibervsce2024arr-260-832\\\/#breadcrumb\"},\"inLanguage\":\"en-US\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"ReadAction\",\"target\":[\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/jurisprudences\\\/eclibervsce2024arr-260-832\\\/\"]}]},{\"@type\":\"BreadcrumbList\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/jurisprudences\\\/eclibervsce2024arr-260-832\\\/#breadcrumb\",\"itemListElement\":[{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":1,\"name\":\"Home\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/criminal-law-attorneys-in-paris-counsel-and-strategic-defense\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":2,\"name\":\"Jurisprudences\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/jurisprudences\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":3,\"name\":\"ECLI:BE:RVSCE:2024:ARR.260.832\"}]},{\"@type\":\"WebSite\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/#website\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"description\":\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.\",\"publisher\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/#organization\"},\"potentialAction\":[{\"@type\":\"SearchAction\",\"target\":{\"@type\":\"EntryPoint\",\"urlTemplate\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/?s={search_term_string}\"},\"query-input\":{\"@type\":\"PropertyValueSpecification\",\"valueRequired\":true,\"valueName\":\"search_term_string\"}}],\"inLanguage\":\"en-US\"},{\"@type\":\"Organization\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/#organization\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/\",\"logo\":{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"en-US\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/05\\\/Logo-Kohen-1000.webp\",\"contentUrl\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/05\\\/Logo-Kohen-1000.webp\",\"width\":1000,\"height\":1000,\"caption\":\"Kohen Avocats\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\"}}]}<\/script>\n<!-- \/ Yoast SEO Premium plugin. -->","yoast_head_json":{"title":"ECLI:BE:RVSCE:2024:ARR.260.832 - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","robots":{"index":"index","follow":"follow","max-snippet":"max-snippet:-1","max-image-preview":"max-image-preview:large","max-video-preview":"max-video-preview:-1"},"canonical":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/jurisprudences\/eclibervsce2024arr-260-832\/","og_locale":"en_US","og_type":"article","og_title":"ECLI:BE:RVSCE:2024:ARR.260.832","og_description":"JUPORTAL Base de donn\u00e9es publique de la jurisprudence belge Imprimer cette page Taille d'impression S M L XL Nouvelle recherche JUPORTAL Fermer l'onglet Conseil d'\u00c9tat Jugement\/arr\u00eat du 27 septembre 2024 No ECLI: ECLI:BE:RVSCE:2024:ARR.260.832 No R\u00f4le: A. 243038\/VI-23149 Affaire: Arr\u00eat 260832 - Concessions - 27\/09\/2024 Domaine juridique: Droit administratif Date d'introduction: 2024-09-27 Consultations: 106 - derni\u00e8re vue 2026-06-04 19:29 Fiche Arr\u00eat...","og_url":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/jurisprudences\/eclibervsce2024arr-260-832\/","og_site_name":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","twitter_card":"summary_large_image","twitter_misc":{"Est. reading time":"21 minutes"},"schema":{"@context":"https:\/\/schema.org","@graph":[{"@type":"WebPage","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/jurisprudences\/eclibervsce2024arr-260-832\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/jurisprudences\/eclibervsce2024arr-260-832\/","name":"ECLI:BE:RVSCE:2024:ARR.260.832 - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","isPartOf":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/#website"},"datePublished":"2026-06-19T05:07:37+00:00","breadcrumb":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/jurisprudences\/eclibervsce2024arr-260-832\/#breadcrumb"},"inLanguage":"en-US","potentialAction":[{"@type":"ReadAction","target":["https:\/\/kohenavocats.com\/en\/jurisprudences\/eclibervsce2024arr-260-832\/"]}]},{"@type":"BreadcrumbList","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/jurisprudences\/eclibervsce2024arr-260-832\/#breadcrumb","itemListElement":[{"@type":"ListItem","position":1,"name":"Home","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/criminal-law-attorneys-in-paris-counsel-and-strategic-defense\/"},{"@type":"ListItem","position":2,"name":"Jurisprudences","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/jurisprudences\/"},{"@type":"ListItem","position":3,"name":"ECLI:BE:RVSCE:2024:ARR.260.832"}]},{"@type":"WebSite","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/#website","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/","name":"Kohen Avocats","description":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.","publisher":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/#organization"},"potentialAction":[{"@type":"SearchAction","target":{"@type":"EntryPoint","urlTemplate":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/?s={search_term_string}"},"query-input":{"@type":"PropertyValueSpecification","valueRequired":true,"valueName":"search_term_string"}}],"inLanguage":"en-US"},{"@type":"Organization","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/#organization","name":"Kohen Avocats","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/","logo":{"@type":"ImageObject","inLanguage":"en-US","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/#\/schema\/logo\/image\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/05\/Logo-Kohen-1000.webp","contentUrl":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/05\/Logo-Kohen-1000.webp","width":1000,"height":1000,"caption":"Kohen Avocats"},"image":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/#\/schema\/logo\/image\/"}}]}},"jetpack_likes_enabled":false,"jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision\/1143870","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision"}],"about":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/types\/kji_decision"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=1143870"}],"wp:term":[{"taxonomy":"kji_country","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/kji_country?post=1143870"},{"taxonomy":"kji_court","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/kji_court?post=1143870"},{"taxonomy":"kji_chamber","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/kji_chamber?post=1143870"},{"taxonomy":"kji_year","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/kji_year?post=1143870"},{"taxonomy":"kji_subject","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/kji_subject?post=1143870"},{"taxonomy":"kji_keyword","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/kji_keyword?post=1143870"},{"taxonomy":"kji_language","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/kji_language?post=1143870"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}