{"id":1145289,"date":"2026-06-19T10:44:16","date_gmt":"2026-06-19T08:44:16","guid":{"rendered":"https:\/\/kohenavocats.com\/jurisprudences\/eclibervsce2024arr-260-864\/"},"modified":"2026-06-19T10:44:16","modified_gmt":"2026-06-19T08:44:16","slug":"eclibervsce2024arr-260-864","status":"publish","type":"kji_decision","link":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/jurisprudences\/eclibervsce2024arr-260-864\/","title":{"rendered":"ECLI:BE:RVSCE:2024:ARR.260.864"},"content":{"rendered":"
\n
JUPORTAL Base de donn\u00e9es publique de la jurisprudence belge<\/p>\n

<\/p>\n

<\/p>\n

Imprimer cette page
\n   <\/p>\n

Taille d’impression <\/p>\n

S
\n M
\n L
\n XL<\/p>\n

  <\/p>\n

Nouvelle recherche JUPORTAL
\n   <\/p>\n

Fermer l’onglet <\/p>\n

<\/p>\n

 
\nConseil d'\u00c9tat <\/p>\n

Jugement\/arr\u00eat du 01 octobre 2024 <\/p>\n

No ECLI:<\/p>\n

ECLI:BE:RVSCE:2024:ARR.260.864<\/p>\n

No R\u00f4le:<\/p>\n

A. 241708\/XI-24766<\/p>\n

Affaire:<\/p>\n

Arr\u00eat 260864 – Mineurs \u00e9trangers non accompagn\u00e9s (MENA) – 01\/10\/2024<\/p>\n

Domaine juridique:<\/p>\n

\n Droit administratif<\/p>\n

Date d’introduction:<\/p>\n

2024-10-10<\/p>\n

Consultations:<\/p>\n

97 – derni\u00e8re vue 2026-06-04 17:30<\/p>\n

Fiche <\/p>\n

Arr\u00eat no 260.864 du 1 octobre 2024 Etrangers – Mineurs \u00e9trangers non
\n accompagn\u00e9s (MENA) D\u00e9cision : Rejet\n <\/p>\n

Th\u00e9saurus Cassation:<\/p>\n

CONSEIL D'ETAT\n<\/p>\n

Th\u00e9saurus UTU:<\/p>\n

DROIT PUBLIC ET ADMINISTRATIF – CONSEIL D'\u00c9TAT – Arr\u00eats (Conseil d'\u00c9tat)\n <\/p>\n

Texte de la d\u00e9cision <\/p>\n

\n CONSEIL D\u2019\u00c9TAT, SECTION DU CONTENTIEUX ADMINISTRATIF.
\n LE PR\u00c9SIDENT F.F. DE LA XIe CHAMBRE SI\u00c9GEANT EN R\u00c9F\u00c9R\u00c9
\n no 260.864 du 1er octobre 2024
\n A. 241.708\/XI-24.766
\n En cause : O.D., ayant \u00e9lu domicile chez Me Aur\u00e9lie CARUSO, avocat, chauss\u00e9e de Li\u00e8ge, 624
\n 5100 Namur, contre :
\n l\u2019\u00c9tat belge, repr\u00e9sent\u00e9 par le ministre de la Justice, ayant \u00e9lu domicile chez Me Philippe SCHAFFNER, avocat, avenue Brugmann, 451
\n 1180 Bruxelles.
\n ——————————————————————————————————
\n I. Objet de la requ\u00eate
\n Par une requ\u00eate introduite le 15 avril 2024, la partie requ\u00e9rante demande, d\u2019une part, la suspension de l\u2019ex\u00e9cution de \u00ab la d\u00e9cision prise le 19\/01\/2024 et notifi\u00e9e \u00e0 une date inconnue, d\u00e9cision estimant que sur la base des \u00e9l\u00e9ments en son dossier, que le requ\u00e9rant a plus de 18 ans et qu\u2019il n\u2019aura pas de tuteur \u00bb et, d\u2019autre part, l\u2019annulation de ces m\u00eames d\u00e9cisions.
\n II. Proc\u00e9dure devant le Conseil d\u2019\u00c9tat
\n La note d\u2019observations et le dossier administratif ont \u00e9t\u00e9 d\u00e9pos\u00e9s.
\n Mme Laurence Lejeune, premier auditeur au Conseil d\u2019\u00c9tat, a r\u00e9dig\u00e9 un rapport sur la base de l\u2019article 12 de l\u2019arr\u00eat\u00e9 royal du 5 d\u00e9cembre 1991 d\u00e9terminant la proc\u00e9dure en r\u00e9f\u00e9r\u00e9 devant le Conseil d\u2019\u00c9tat.
\n Par une ordonnance du 11 juillet 2024, les parties ont \u00e9t\u00e9 convoqu\u00e9es \u00e0 l\u2019audience du 16 septembre 2024 et le rapport a \u00e9t\u00e9 notifi\u00e9 aux parties.
\n ECLI:BE:RVSCE:2024:ARR.260.863 XIr – 24.766 – 1\/10
\n Mme Nathalie Van Laer, conseiller d\u2019\u00c9tat, pr\u00e9sident f.f., a expos\u00e9 son rapport.
\n Me Justine Philippart, loco Me Aur\u00e9lie Caruso, avocat, comparaissant pour la partie requ\u00e9rante, et Me Florence Saporosi, loco Me Philippe Schaffner, avocat, comparaissant pour la partie adverse, ont \u00e9t\u00e9 entendus en leurs observations.
\n Mme Laurence Lejeune, premier auditeur, a \u00e9t\u00e9 entendue en son avis conforme.
\n Il est fait application des dispositions relatives \u00e0 l\u2019emploi des langues, inscrites au titre VI, chapitre II, des lois sur le Conseil d\u2019\u00c9tat, coordonn\u00e9es le 12 janvier 1973.
\n III. Expos\u00e9 des faits de la cause
\n Il ressort de la fiche \u00ab Mineur \u00e9tranger non accompagn\u00e9 \u00bb \u00e9tablie par l\u2019Office des \u00e9trangers au nom du requ\u00e9rant que :
\n – le requ\u00e9rant d\u00e9clare \u00eatre n\u00e9 le 1er mars 2007 ;
\n – son identit\u00e9 est \u00e9tablie sur la base de ses d\u00e9clarations et aucun document n\u2019est d\u00e9pos\u00e9 ;
\n – un doute est \u00e9mis sur sa minorit\u00e9 d\u00e9clar\u00e9e, doute notamment fond\u00e9 sur son apparence physique ;
\n – l\u2019Office des \u00e9trangers demande qu\u2019il soit proc\u00e9d\u00e9 aux examens m\u00e9dicaux ;
\n – le requ\u00e9rant est inform\u00e9 du doute \u00e9mis ;
\n – le requ\u00e9rant ne manifeste aucune opposition \u00e0 la r\u00e9alisation du test d\u2019\u00e2ge.
\n Le 11 janvier 2024, le requ\u00e9rant subit un triple test de d\u00e9termination de l\u2019\u00e2ge au CHU UCL Namur. La conclusion de cet examen est qu\u2019\u00e0 cette date, il a plus de 18 ans et que son \u00e2ge peut \u00eatre \u00e9valu\u00e9 \u00e0 un minimum de 25,3 ans avec un \u00e9cart-
\n type de 2 ans.
\n Le 19 janvier 2024, se fondant sur les r\u00e9sultats de l\u2019expertise m\u00e9dicale, la partie adverse d\u00e9cide que le requ\u00e9rant a plus de dix-huit ans de sorte qu\u2019il n\u2019y a pas lieu de lui d\u00e9signer un tuteur. Il s\u2019agit de l\u2019acte attaqu\u00e9.
\n ECLI:BE:RVSCE:2024:ARR.260.863 XIr – 24.766 – 2\/10
\n IV. Moyen unique
\n IV.1. Th\u00e8se de la partie requ\u00e9rante
\n La partie requ\u00e9rante prend un moyen unique \u00ab de la violation [des articles] 7, 14 et 21 de la Charte des droits fondamentaux de l\u2019Union europ\u00e9enne, du principe g\u00e9n\u00e9ral du respect des droits de la d\u00e9fense et du droit d\u2019\u00eatre entendu ainsi que du principe g\u00e9n\u00e9ral de bonne administration et de minutie, des articles 1er \u00e0 4 de la loi du 29\/07\/1991 relative \u00e0 la motivation formelle des actes administratifs, de l\u2019article 62 de la loi du 15\/12\/1980 sur l\u2019acc\u00e8s au territoire, le s\u00e9jour, l\u2019\u00e9tablissement et l\u2019\u00e9loignement des \u00e9trangers, de l\u2019article 7 \u00a7 1er et 3 du chapitre 6 du titre XIII de la loi programme du 24\/12\/2002, de l\u2019article 3 de l\u2019arr\u00eat\u00e9 royal du 22\/12\/200[\u2026]3
\n portant ex\u00e9cution du titre XIII chapitre 6 (tutelle des mineurs \u00e9trangers non accompagn\u00e9s), de la loi programme du 24\/12\/2002, de l\u2019article 8 de la convention de sauvegarde des droits de l\u2019homme et de la libert\u00e9 fondamentale et des articles 3, 28 et 29 de la convention internationale des droits de l\u2019enfant \u00bb. Elle indique que son moyen est \u00e9galement pris \u00ab de la violation des articles 2 et 3 de la loi du 29 juillet 1991 relative \u00e0 la motivation formelle des actes administratifs, du principe de bonne administration, de s\u00e9curit\u00e9 juridique et de l\u00e9gitime confiance, de l\u2019article 7 du Titre XIII, Chapitre 6 \u201cTutelle des mineurs \u00e9trangers non accompagn\u00e9s\u201d de la loi programme (I) du 24 d\u00e9cembre 2002, de l\u2019arr\u00eat\u00e9 royal du 22 d\u00e9cembre 2003 portant ex\u00e9cution du Titre XIII, Chapitre 6 \u201cTutelle des mineurs \u00e9trangers non accompagn\u00e9s\u201d de la loi-programme du 24 d\u00e9cembre 2002, de l\u2019article 9, \u00a7 2, de la loi du 22 ao\u00fbt 2002 sur les droits du patient et l\u2019article 10 de la loi du 8 d\u00e9cembre 1992
\n relative \u00e0 la protection de la vie priv\u00e9e et au traitement des donn\u00e9es \u00e0 caract\u00e8re personnel \u00bb.
\n Elle reproche \u00ab \u00e0 la partie adverse de ne pas avoir expliqu\u00e9 pourquoi [elle] avait d\u00e9cid\u00e9 de proc\u00e9der \u00e0 des tests osseux plut\u00f4t qu\u2019\u00e0 des tests psycho-
\n affectifs comme mentionn\u00e9 dans l\u2019article 3 de l\u2019arr\u00eat\u00e9 royal du 22\/12\/2003 pr\u00e9cit\u00e9 alors que les tests osseux sont critiqu\u00e9s pour le manque de fiabilit\u00e9 notamment par l\u2019Ordre des m\u00e9decins et la plateforme Mineurs en exil \u00bb et constate que la \u00ab d\u00e9cision ne [mentionne] pas les raisons pour lesquelles ce genre de tests n\u2019ont pas \u00e9t\u00e9 effectu\u00e9s \u00bb.
\n Elle avance ensuite \u00ab qu\u2019il ne ressort ni du dossier administratif ni de la motivation de l\u2019acte attaqu\u00e9 que la partie adverse s\u2019est bas\u00e9e sur des \u00e9l\u00e9ments objectifs et v\u00e9rifiables permettant d\u2019\u00e9carter son acte de naissance, ni m\u00eame qu\u2019il a \u00e9t\u00e9 examin\u00e9 et pris en consid\u00e9ration \u00bb alors qu\u2019elle \u00ab avait pr\u00e9sent\u00e9 la copie d\u2019un acte de ECLI:BE:RVSCE:2024:ARR.260.863 XIr – 24.766 – 3\/10
\n naissance \u00bb et qu\u2019elle \u00ab dispose aujourd\u2019hui de l\u2019original de cet acte de naissance \u00bb.
\n Elle reproche au \u00ab service des Tutelles de ne pas avoir fait des d\u00e9marches compl\u00e9mentaires et de s\u2019\u00eatre limit\u00e9 \u00e0 la prise en consid\u00e9ration de l\u2019acte de naissance et des r\u00e9sultats du test m\u00e9dical \u00bb.
\n Elle fait valoir que l\u2019acte attaqu\u00e9 est \u00ab motiv\u00e9 par r\u00e9f\u00e9rence aux r\u00e9sultats des tests m\u00e9dicaux et \u00e0 l\u2019examen effectu\u00e9 en vue de d\u00e9terminer son \u00e2ge \u00bb et qu\u2019il \u00ab est ill\u00e9gal de ne pas joindre ces documents et tests m\u00e9dicaux \u00e0 l\u2019acte attaqu\u00e9 \u00bb, car \u00ab une des conditions d\u2019admissibilit\u00e9 d\u2019une motivation par r\u00e9f\u00e9rence fait d\u00e9faut \u00bb.
\n Elle fait grief \u00e0 la partie adverse \u00ab de ne pas lui avoir communiqu\u00e9 les d\u00e9tails des tests m\u00e9dicaux, en particulier les radiographies effectu\u00e9es, ainsi que le protocole m\u00e9dical permettant de comprendre et v\u00e9rifier la mani\u00e8re d\u2019interpr\u00e9ter ces radiographies malgr\u00e9 des demandes r\u00e9p\u00e9t\u00e9es de son conseil aupr\u00e8s du service des Tutelles \u00bb et soutient qu\u2019elle \u00ab ne peut donc v\u00e9rifier si des radiographies ont bien \u00e9t\u00e9 effectu\u00e9es, lesquelles, par quels m\u00e9decins, \u00e0 quelle date, comment elles ont \u00e9t\u00e9 interpr\u00e9t\u00e9es et par qui et sur la base de quel protocole m\u00e9dical, d\u00e8s lors [qu\u2019elle] ne se souvient pas avoir fait l\u2019objet ni d\u2019une radiographie des dents ni d\u2019une radiographie du poignet \u00bb.
\n Elle estime que la partie adverse aurait d\u00fb lui permettre \u00ab de faire valoir utilement ses moyens de d\u00e9fense par rapport au r\u00e9sultat du test osseux \u00bb, mais qu\u2019elle n\u2019a \u00e9t\u00e9 inform\u00e9e de ce r\u00e9sultat qu\u2019avec la notification de l\u2019acte attaqu\u00e9 et n\u2019a donc pas eu la possibilit\u00e9 d\u2019y r\u00e9pondre. Elle constate qu\u2019il \u00ab n\u2019y a par ailleurs pas eu d\u2019audition entre le moment o\u00f9 [elle] a \u00e9t\u00e9 inform\u00e9[e] du r\u00e9sultat et la prise de d\u00e9cision \u00bb, qu\u2019elle \u00ab n\u2019a donc pas eu la possibilit\u00e9 d\u2019apporter de preuves contraires alors que tous les professionnels avec lesquels [elle] \u00e9tait en contact lui signalaient de mani\u00e8re unanime pour toute une s\u00e9rie de raisons, qu\u2019[elle] \u00e9tait bien mineur[e] \u00bb.
\n Elle souligne qu\u2019elle avait en sa possession un acte de naissance original et reproche \u00e0 la \u00ab partie adverse de ne pas avoir eu l\u2019attitude de bonne administration telle que pr\u00e9sent\u00e9 sur son site internet \u00bb, car \u00ab il ne ressort pas du dossier administratif qu\u2019un entretien personnel au service des tutelles ait eu lieu, qu\u2019un avis ait \u00e9t\u00e9 demand\u00e9 au personnel du centre ou des assistants sociaux ou du tuteur ni qu\u2019un avis ait \u00e9t\u00e9 demand\u00e9 au Consulat belge quant aux documents originaux qu\u2019il aurait pu produire \u00bb.
\n Enfin, elle \u00ab reproche \u00e0 la partie adverse de violer ses droits fondamentaux \u00bb et que \u00ab le fait de [la] consid\u00e9rer comme \u00e9tant majeur[e] au lieu de consid\u00e9rer qu\u2019[elle] est mineur[e], [la] prive de tous ses droits comme mineur, du ECLI:BE:RVSCE:2024:ARR.260.863 XIr – 24.766 – 4\/10
\n r\u00e9gime de protection et que cela l\u2019emp\u00eache de continuer sa scolarit\u00e9 \u00bb, que cela \u00ab a \u00e9galement une incidence sur sa vie priv\u00e9e \u00bb et \u00ab est contraire \u00e0 son int\u00e9r\u00eat sup\u00e9rieur \u00bb.
\n IV.2. Appr\u00e9ciation
\n L\u2019expos\u00e9 d\u2019un moyen d\u2019annulation, prescrit par l\u2019article 2, \u00a7 1er, 3\u00b0, du r\u00e8glement g\u00e9n\u00e9ral de proc\u00e9dure, requiert non seulement d\u2019indiquer quelles sont les normes qui auraient \u00e9t\u00e9 viol\u00e9es, mais \u00e9galement d\u2019expliquer d\u2019une mani\u00e8re compr\u00e9hensible les raisons pour lesquelles elles l\u2019auraient \u00e9t\u00e9. Une explication compr\u00e9hensible suppose que la partie requ\u00e9rante expose concr\u00e8tement l\u2019enti\u00e8ret\u00e9 de son raisonnement et pas seulement des parties de celui-ci en d\u00e9laissant \u00e0 la partie adverse et au Conseil d\u2019\u00c9tat la t\u00e2che de deviner la signification de ses critiques et d\u2019en trouver le fondement juridique. L\u2019expos\u00e9 des moyens constitue un \u00e9l\u00e9ment essentiel de la requ\u00eate, la partie requ\u00e9rante devant par cons\u00e9quent y indiquer ab initio l\u2019ill\u00e9galit\u00e9 qui aurait \u00e9t\u00e9 commise et dans quelle mesure elle aurait eu lieu, d\u00e8s lors que le moyen permet, d\u2019une part, \u00e0 la partie adverse de se d\u00e9fendre des griefs formul\u00e9s \u00e0 l\u2019\u00e9gard de l\u2019acte attaqu\u00e9 dans le respect des droits de la d\u00e9fense et, d\u2019autre part, au Conseil d\u2019\u00c9tat d\u2019examiner le bien-fond\u00e9 de ces griefs et, partant, la limite de sa saisine. Lorsque la requ\u00eate en annulation n\u2019individualise aucune r\u00e8gle ou principe g\u00e9n\u00e9ral de droit et n\u2019indique pas comment ils auraient \u00e9t\u00e9 viol\u00e9s, elle est irrecevable.
\n Il en va de m\u00eame du moyen qui ne fait aucun lien entre l\u2019acte attaqu\u00e9 et les dispositions dont le moyen invoque la violation.
\n En l\u2019esp\u00e8ce, la partie requ\u00e9rante n\u2019explique pas en quoi la partie adverse aurait m\u00e9connu le principe de l\u00e9gitime confiance, le principe de s\u00e9curit\u00e9 juridique, le principe de minutie, l\u2019article 9, \u00a7 2, de la loi du 22 ao\u00fbt 2002 sur les droits du patient et l\u2019article 10 de la loi du 8 d\u00e9cembre 1992 relative \u00e0 la protection de la vie priv\u00e9e et au traitement des donn\u00e9es \u00e0 caract\u00e8re personnel. Le moyen est, d\u00e8s lors, irrecevable en tant qu\u2019il est pris de la violation de ces dispositions et principes.
\n Une conclusion identique s\u2019impose en tant que le moyen invoque une violation des articles 7, 14 et 21 de la Charte des droits fondamentaux de l\u2019Union europ\u00e9enne, de l\u2019article 8 de la Convention de sauvegarde des droits de l\u2019homme et des libert\u00e9s fondamentales, des articles 3, 28 et 29 de la Convention internationale des droits de l\u2019enfant. Le requ\u00e9rant n\u2019expose pas, en effet, concr\u00e8tement en quoi la partie adverse, en adoptant l\u2019acte attaqu\u00e9 aurait m\u00e9connu ces dispositions. Les seules mentions que la partie adverse viole ses droits fondamentaux, que \u00ab le fait de [la]
\n consid\u00e9rer comme \u00e9tant majeur[e] au lieu de consid\u00e9rer qu\u2019[elle] est mineur[e], [la]
\n ECLI:BE:RVSCE:2024:ARR.260.863 XIr – 24.766 – 5\/10
\n prive de tous ses droits comme mineur, du r\u00e9gime de protection et que cela l\u2019emp\u00eache de continuer sa scolarit\u00e9 \u00bb, que cela \u00ab a \u00e9galement une incidence sur sa vie priv\u00e9e \u00bb et \u00ab est contraire \u00e0 son int\u00e9r\u00eat sup\u00e9rieur \u00bb ne constituent pas un expos\u00e9 pr\u00e9cis, concret et compr\u00e9hensible de la mani\u00e8re dont l\u2019acte attaqu\u00e9 m\u00e9conna\u00eetrait les dispositions internationales invoqu\u00e9es.
\n De m\u00eame, si la partie requ\u00e9rante fait grief \u00e0 la partie adverse \u00ab de ne pas lui avoir communiqu\u00e9 les d\u00e9tails des tests m\u00e9dicaux, en particulier les radiographies effectu\u00e9es, ainsi que le protocole m\u00e9dical permettant de comprendre et v\u00e9rifier la mani\u00e8re d\u2019interpr\u00e9ter ces radiographies malgr\u00e9 des demandes r\u00e9p\u00e9t\u00e9es de son conseil aupr\u00e8s du service des Tutelles \u00bb et soutient qu\u2019elle \u00ab ne peut donc v\u00e9rifier si des radiographies ont bien \u00e9t\u00e9 effectu\u00e9es, lesquelles, par quels m\u00e9decins, \u00e0 quelle date, comment elles ont \u00e9t\u00e9 interpr\u00e9t\u00e9es et par qui et sur la base de quel protocole m\u00e9dical, d\u00e8s lors [qu\u2019elle] ne se souvient pas avoir fait l\u2019objet ni d\u2019une radiographie des dents ni d\u2019une radiographie du poignet \u00bb, elle n\u2019indique pas quelle serait la r\u00e8gle de droit qui aurait ainsi \u00e9t\u00e9 viol\u00e9e par la partie adverse lors de l\u2019adoption de l\u2019acte attaqu\u00e9. Le moyen est ici irrecevable.
\n Le moyen est \u00e9galement irrecevable en tant qu\u2019il est pris de la violation de l\u2019article 62 de la loi du 15 d\u00e9cembre 1980 sur l\u2019acc\u00e8s au territoire, le s\u00e9jour, l\u2019\u00e9tablissement et l\u2019\u00e9loignement des \u00e9trangers, cette disposition s\u2019appliquant aux d\u00e9cisions prises dans le cadre de cette loi et non aux d\u00e9cisions prises en application du Titre XIII, chapitre 6, de la loi-programme (I) du 24 d\u00e9cembre 2002.
\n Le principe des droits de la d\u00e9fense n\u2019est pas applicable \u00e0 la d\u00e9cision de mettre fin de plein droit \u00e0 la prise en charge d\u2019un \u00e9tranger pour le motif qu\u2019il a plus de dix-huit ans, une telle d\u00e9cision n\u2019ayant aucun caract\u00e8re punitif.
\n Le droit d\u2019\u00eatre entendu est, par ailleurs, respect\u00e9 lorsque l\u2019administr\u00e9 a pu faire valoir ses observations avant l\u2019adoption de l\u2019acte attaqu\u00e9. Tel est le cas en l\u2019esp\u00e8ce d\u00e8s lors que le requ\u00e9rant a \u00e9t\u00e9 entendu par l\u2019Office des \u00e9trangers le 3 janvier 2024. Il a, \u00e0 cette occasion, \u00e9t\u00e9 inform\u00e9 du doute \u00e9mis \u00e0 propos de son \u00e2ge, des raisons de celui-ci et a \u00e9t\u00e9 invit\u00e9 \u00e0 faire valoir ses observations. La fiche \u00ab Mineur \u00e9tranger non accompagn\u00e9 \u00bb ne mentionne aucune d\u00e9claration qu\u2019il aurait effectu\u00e9e \u00e0 cette occasion, ni qu\u2019il aurait d\u00e9pos\u00e9 un acte de naissance. Cette fiche mentionne \u00e9galement que l\u2019identit\u00e9 du requ\u00e9rant est \u00e9tablie sur la base de ses d\u00e9clarations, qu\u2019il n\u2019a aucun document (uniquement la photographie d\u2019un acte de naissance sur son GSM) et qu\u2019il n\u2019a pas manifest\u00e9 d\u2019opposition \u00e0 la r\u00e9alisation du test d\u2019\u00e2ge. Le droit d\u2019\u00eatre entendu n\u2019impose pas \u00e0 la partie adverse de proc\u00e9der \u00e0 une deuxi\u00e8me audition ECLI:BE:RVSCE:2024:ARR.260.863 XIr – 24.766 – 6\/10
\n avant l\u2019adoption de sa d\u00e9cision ou d\u2019inviter la partie requ\u00e9rante \u00e0 faire valoir ses observations sur les r\u00e9sultats du test m\u00e9dical.
\n Aux termes de l\u2019article 7, \u00a7 1er, du Titre XIII, chapitre 6, de la loi-
\n programme (I) du 24 d\u00e9cembre 2002, \u00ab lorsque le service des Tutelles ou les autorit\u00e9s comp\u00e9tentes en mati\u00e8re d\u2019asile, d\u2019acc\u00e8s au territoire, de s\u00e9jour et d\u2019\u00e9loignement ont des doutes concernant l\u2019\u00e2ge de l\u2019int\u00e9ress\u00e9 \u00bb, ce qui a \u00e9t\u00e9 le cas en l\u2019esp\u00e8ce, \u00ab il est proc\u00e9d\u00e9 imm\u00e9diatement \u00e0 un test m\u00e9dical par un m\u00e9decin \u00e0 la diligence dudit service afin de v\u00e9rifier si cette personne est \u00e2g\u00e9e ou non de moins de 18 ans \u00bb. La comp\u00e9tence de d\u00e9signer un tuteur ou de proc\u00e9der \u00e0 l\u2019identification des mineurs non accompagn\u00e9s et de faire v\u00e9rifier l\u2019\u00e2ge en cas de contestation au moyen d\u2019un test m\u00e9dical appartient, conform\u00e9ment \u00e0 l\u2019article 3 ,\u00a7 2, du Titre XIII, chapitre 6, de la loi-programme (I) du 24 d\u00e9cembre 2002, au service des tutelles.
\n Si l\u2019article 3, alin\u00e9a 2, de l\u2019arr\u00eat\u00e9 royal du 22 d\u00e9cembre 2003 portant ex\u00e9cution du Titre XIII, Chapitre 6 \u00ab Tutelle des mineurs \u00e9trangers non accompagn\u00e9s \u00bb de la loi-programme du 24 d\u00e9cembre 2002 pr\u00e9voit que \u00ab Le test m\u00e9dical vis\u00e9 \u00e0 l\u2019article 7 du Titre XIII, Chapitre 6 \u201cTutelle des mineurs \u00e9trangers non accompagn\u00e9s\u201d de la loi-programme du 24 d\u00e9cembre 2002 peut notamment comprendre des tests psycho-affectifs \u00bb, cette disposition n\u2019impose nullement la pr\u00e9sence de tels tests psycho-affectifs dans le test m\u00e9dical auquel pouvait \u00eatre soumis le requ\u00e9rant de sorte, d\u2019une part, que la partie adverse a valablement pu fonder sa d\u00e9cision sur un test m\u00e9dical ne comprenant pas des tests psycho-affectifs et, d\u2019autre part, que l\u2019autorit\u00e9 n\u2019est pas non plus tenue d\u2019expliquer la raison pour laquelle il n\u2019y a pas \u00e9t\u00e9 recouru.
\n De m\u00eame, l\u2019article 3 du m\u00eame arr\u00eat\u00e9 royal dispose quant \u00e0 lui qu\u2019il est proc\u00e9d\u00e9 \u00e0 l\u2019identification du mineur \u00e9tranger \u00ab au moyen de ses documents officiels ou des renseignements obtenus aupr\u00e8s des postes consulaires ou diplomatiques du pays d\u2019origine ou de transit \u00bb ou de \u00ab tout autre renseignement \u00bb, ce que constituent, entre autres, les r\u00e9sultats du test m\u00e9dical.
\n Il en r\u00e9sulte que le service des Tutelles pouvait, compte tenu du doute \u00e9mis au sujet de l\u2019\u00e2ge du requ\u00e9rant, proc\u00e9der \u00e0 un test m\u00e9dical pour lever ce doute, comme le pr\u00e9voit l\u2019article 7 pr\u00e9cit\u00e9 de la loi, m\u00eame s\u2019il pouvait, mais n\u2019\u00e9tait pas tenu de, solliciter d\u2019autres renseignements aupr\u00e8s des postes consulaires ou diplomatiques de son pays d\u2019origine.
\n ECLI:BE:RVSCE:2024:ARR.260.863 XIr – 24.766 – 7\/10
\n La fiche \u00ab Mineur \u00e9tranger non accompagn\u00e9 \u00bb ne mentionne pas que le requ\u00e9rant aurait d\u00e9pos\u00e9 un acte de naissance. Cette fiche mentionne simplement que l\u2019identit\u00e9 du requ\u00e9rant est \u00e9tablie sur la base de ses d\u00e9clarations, qu\u2019il n\u2019a aucun document, qu\u2019il a uniquement montr\u00e9 sur son GSM la photographie d\u2019un acte de naissance dont le num\u00e9ro de document est illisible et que l\u2019original de son acte de naissance est toujours dans son pays d\u2019origine. Il ne ressort pas du dossier administratif que le requ\u00e9rant ait d\u00e9pos\u00e9 un acte de naissance m\u00eame en copie.
\n L\u2019annexe 26 jointe \u00e0 la requ\u00eate mentionne \u00e9galement que, dans le cadre de sa demande de protection internationale introduite le 3 janvier 2024, le requ\u00e9rant a d\u00e9clar\u00e9 \u00eatre d\u00e9pourvu de tout document. Dans ces conditions, le moyen n\u2019est pas s\u00e9rieux en tant qu\u2019il reproche \u00e0 la partie adverse de ne pas avoir examin\u00e9 ce document ou de ne pas avoir motiv\u00e9 sa d\u00e9cision au regard de celui-ci. Il n\u2019est pas davantage s\u00e9rieux en tant qu\u2019il reproche \u00e0 la partie adverse de ne pas avoir demand\u00e9 au consulat belge un avis sur ce document original.
\n S\u2019agissant de la critique non autrement d\u00e9velopp\u00e9e mettant en cause la fiabilit\u00e9 de l\u2019examen m\u00e9dical sur lequel se fonde l\u2019acte attaqu\u00e9, la loi ne traite que d\u2019un \u00ab test m\u00e9dical \u00bb alors que le requ\u00e9rant a fait l\u2019objet de plusieurs examens radiographiques, ce qui a permis de croiser les r\u00e9sultats obtenus pour pouvoir \u00e9valuer au plus juste son \u00e2ge r\u00e9el.
\n La loi du 29 juillet 1991 relative \u00e0 la motivation formelle des actes administratifs impose \u00e0 l\u2019autorit\u00e9 d\u2019indiquer, dans l\u2019instrumentum de l\u2019acte administratif individuel, les consid\u00e9rations de fait et de droit qui le fondent afin de permettre \u00e0 son destinataire de comprendre, \u00e0 la lecture de cet acte, les raisons juridiques et factuelles qui ont conduit l\u2019autorit\u00e9 \u00e0 se prononcer dans ce sens, et d\u2019appr\u00e9cier l\u2019opportunit\u00e9 d\u2019introduire un recours \u00e0 son encontre. Pour \u00eatre ad\u00e9quate, et par ailleurs rencontrer l\u2019obligation de motivation interne, la motivation doit reposer sur des \u00e9l\u00e9ments qui, au regard du dossier administratif, s\u2019av\u00e8rent exacts, c\u2019est-\u00e0-dire conformes \u00e0 la r\u00e9alit\u00e9, pertinents pour la solution retenue et l\u00e9galement admissibles.
\n Il r\u00e9sulte de l\u2019expertise m\u00e9dicale, \u00e0 laquelle un membre du service des Tutelles a accompagn\u00e9 le requ\u00e9rant, que l\u2019examen a consist\u00e9 en une batterie de trois tests combinant un examen radiographique de la main et du poignet, une radiographie de la clavicule et une orthopantomographie. Ce rapport a consid\u00e9r\u00e9, pour ce qui concerne l\u2019examen de la main et du poignet et des dents, qu\u2019il s\u2019agissait d\u2019une personne de plus de 18 ans. La radiographie des clavicules indique un \u00e2ge de 25,3 ans, avec un \u00e9cart-type de 2 ans. L\u2019expertise arrive ainsi \u00e0 la conclusion ECLI:BE:RVSCE:2024:ARR.260.863 XIr – 24.766 – 8\/10
\n g\u00e9n\u00e9rale que, selon son estimation, le requ\u00e9rant est, \u00e0 la date de l\u2019expertise, \u00e2g\u00e9 de 25,3 ans avec un \u00e9cart-type de 2 ans.
\n D\u00e8s lors que la lecture du rapport m\u00e9dical permet de comprendre les raisons pour lesquelles l\u2019expert parvient \u00e0 la conclusion g\u00e9n\u00e9rale que le requ\u00e9rant \u00e9tait, au jour de l\u2019examen m\u00e9dical, \u00e2g\u00e9 de plus de 18 ans, la partie adverse a valablement pu se fonder sur la conclusion g\u00e9n\u00e9rale de l\u2019expertise, qui ne laisse aucun doute quant au fait qu\u2019il a plus de 18 ans, et a valablement motiv\u00e9 sa d\u00e9cision sur cette base. Au regard de ce qui pr\u00e9c\u00e8de, l\u2019acte attaqu\u00e9 r\u00e9pond en effet aux exigences de la loi du 29 juillet 1991 relative \u00e0 la motivation formelle des actes administratifs d\u00e8s lors qu\u2019il mentionne les consid\u00e9rations de droit et de fait qui le fondent en reproduisant notamment la conclusion g\u00e9n\u00e9rale du test m\u00e9dical. Aucune disposition l\u00e9gale ou r\u00e9glementaire ni aucun principe g\u00e9n\u00e9ral de droit n\u2019impose \u00e0 la partie adverse de joindre \u00e0 sa d\u00e9cision de cessation de plein droit de la prise en charge par le service des Tutelles le rapport m\u00e9dical contenant le d\u00e9tail des tests effectu\u00e9s sur lequel elle se fonde, d\u00e8s lors qu\u2019elle en reproduit, comme en l\u2019esp\u00e8ce, formellement la conclusion g\u00e9n\u00e9rale dans sa d\u00e9cision et que le dossier administratif contient le rapport d\u2019expertise.
\n Enfin, si le moyen reproche \u00e0 la partie adverse l\u2019absence de demande d\u2019avis au personnel du centre ou des assistants sociaux, ni l\u2019article 3 de l\u2019arr\u00eat\u00e9 royal du 22 d\u00e9cembre 2003 pr\u00e9cit\u00e9, ni aucune autre disposition l\u00e9gale ou r\u00e9glementaire ou principe g\u00e9n\u00e9ral de droit n\u2019impose \u00e0 la partie adverse de demander l\u2019avis des assistants sociaux ou du personnel du centre d\u2019accueil. La partie requ\u00e9rante ne pr\u00e9cise pas davantage la disposition qui imposerait au service des Tutelles de proc\u00e9der \u00e0 un entretien personnel autre que celui au cours duquel la fiche \u00ab Mineur \u00e9tranger non accompagn\u00e9 \u00bb a \u00e9t\u00e9 \u00e9tablie par l\u2019Office des \u00e9trangers. Les informations mentionn\u00e9es sur le site internet du SPF Justice dont se pr\u00e9vaut la partie requ\u00e9rante ne constituent pas une r\u00e8gle de droit dont la violation peut \u00eatre invoqu\u00e9e devant le Conseil d\u2019\u00c9tat.
\n Au surplus, d\u00e8s lors qu\u2019il ne ressort pas du dossier que le requ\u00e9rant aurait provisoirement b\u00e9n\u00e9fici\u00e9 de l\u2019assistance d\u2019un tuteur, il n\u2019est pas s\u00e9rieux de reprocher \u00e0 la partie adverse de ne pas avoir sollicit\u00e9 l\u2019avis \u00ab du tuteur \u00bb.
\n Le moyen unique est pour partie irrecevable et pour partie non fond\u00e9.
\n Une des conditions requises par l\u2019article 17, \u00a7 1er, alin\u00e9a 2, des lois sur le Conseil d\u2019\u00c9tat, coordonn\u00e9es le 12 janvier 1973, pour que celui-ci puisse ordonner la ECLI:BE:RVSCE:2024:ARR.260.863 XIr – 24.766 – 9\/10
\n suspension de l\u2019ex\u00e9cution de l\u2019acte attaqu\u00e9 fait d\u00e9faut. La demande de suspension ne peut en cons\u00e9quence \u00eatre accueillie.
\n PAR CES MOTIFS, LE CONSEIL D\u2019\u00c9TAT D\u00c9CIDE :
\n Article 1er.
\n La demande de suspension est rejet\u00e9e.
\n Article 2.
\n Les d\u00e9pens sont r\u00e9serv\u00e9s.
\n Ainsi prononc\u00e9 \u00e0 Bruxelles le 1er octobre 2024, par la XI\u00e8me chambre du Conseil d\u2019Etat, compos\u00e9e de :
\n Nathalie Van Laer, conseiller d\u2019\u00c9tat, pr\u00e9sident f.f., Katty Lauvau, greffier.
\n Le Greffier, Le Pr\u00e9sident,
\n Katty Lauvau Nathalie Van Laer
\n ECLI:BE:RVSCE:2024:ARR.260.863 XIr – 24.766 – 10\/10<\/p>\n

Document PDF ECLI:BE:RVSCE:2024:ARR.260.864\n <\/p>\n

Publication(s) li\u00e9e(s) <\/p>\n

suivi par:<\/p>\n

ECLI:BE:RVSCE:2025:ARR.262.982 <\/p>\n

citant:<\/p>\n

ECLI:BE:RVSCE:2024:ARR.260.863 <\/p>\n

<\/p>\n

Imprimer cette page
\n   <\/p>\n

Taille d’impression <\/p>\n

S
\n M
\n L
\n XL<\/p>\n

  <\/p>\n

Nouvelle recherche JUPORTAL
\n   <\/p>\n

Fermer l’onglet <\/p>\n

<\/p>\n


\n
\n <\/p>\n

<\/p>\n

✉ info-JUPORTAL@just.fgov.be<\/p>\n

©  2017-2026 Service ICT – SPF Justice<\/p>\n

<\/p>\n

<\/p>\n

\n Powered by PHP 8.5.0\n <\/p>\n

\n Server Software Apache\/2.4.66\n <\/p>\n

\n == Fluctuat nec mergitur ==\n <\/p>\n


\n
\n <\/div>\n

\n

Sources officielles :<\/strong> consulter la page source<\/a><\/p>\n

JUPORTAL. L avertissement officiel du portail precise qu il n existe pas de droit d auteur sur les arrets et jugements.<\/em><\/p>\n<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

JUPORTAL Base de donn\u00e9es publique de la jurisprudence belge Imprimer cette page Taille d’impression S M L XL Nouvelle recherche JUPORTAL Fermer l’onglet Conseil d’\u00c9tat Jugement\/arr\u00eat du 01 octobre 2024 No ECLI: ECLI:BE:RVSCE:2024:ARR.260.864 No R\u00f4le: A. 241708\/XI-24766 Affaire: Arr\u00eat 260864 – Mineurs \u00e9trangers non accompagn\u00e9s (MENA) – 01\/10\/2024 Domaine juridique: Droit administratif Date d’introduction: 2024-10-10 Consultations: 97 – derni\u00e8re vue…<\/p>\n","protected":false},"featured_media":0,"template":"","meta":[],"kji_country":[7731],"kji_court":[150892],"kji_chamber":[],"kji_year":[],"kji_subject":[7612],"kji_keyword":[16586,7735,17415,9605,15545],"kji_language":[7733],"class_list":["post-1145289","kji_decision","type-kji_decision","status-publish","hentry","kji_country-belgique","kji_court-eclibervsce2024arr-260-864","kji_subject-fiscal","kji_keyword-adverse","kji_keyword-article","kji_keyword-conseil","kji_keyword-medical","kji_keyword-requerant","kji_language-francais"],"yoast_head":"\nECLI:BE:RVSCE:2024:ARR.260.864 - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris<\/title>\n<meta name=\"robots\" content=\"index, follow, max-snippet:-1, max-image-preview:large, max-video-preview:-1\" \/>\n<link rel=\"canonical\" href=\"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/jurisprudences\/eclibervsce2024arr-260-864\/\" \/>\n<meta property=\"og:locale\" content=\"en_US\" \/>\n<meta property=\"og:type\" content=\"article\" \/>\n<meta property=\"og:title\" content=\"ECLI:BE:RVSCE:2024:ARR.260.864\" \/>\n<meta property=\"og:description\" content=\"JUPORTAL Base de donn\u00e9es publique de la jurisprudence belge Imprimer cette page Taille d'impression S M L XL Nouvelle recherche JUPORTAL Fermer l'onglet Conseil d'\u00c9tat Jugement\/arr\u00eat du 01 octobre 2024 No ECLI: ECLI:BE:RVSCE:2024:ARR.260.864 No R\u00f4le: A. 241708\/XI-24766 Affaire: Arr\u00eat 260864 - Mineurs \u00e9trangers non accompagn\u00e9s (MENA) - 01\/10\/2024 Domaine juridique: Droit administratif Date d'introduction: 2024-10-10 Consultations: 97 - derni\u00e8re vue...\" \/>\n<meta property=\"og:url\" content=\"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/jurisprudences\/eclibervsce2024arr-260-864\/\" \/>\n<meta property=\"og:site_name\" content=\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\" \/>\n<meta name=\"twitter:card\" content=\"summary_large_image\" \/>\n<meta name=\"twitter:label1\" content=\"Est. reading time\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data1\" content=\"22 minutes\" \/>\n<script type=\"application\/ld+json\" class=\"yoast-schema-graph\">{\"@context\":\"https:\\\/\\\/schema.org\",\"@graph\":[{\"@type\":\"WebPage\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/jurisprudences\\\/eclibervsce2024arr-260-864\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/jurisprudences\\\/eclibervsce2024arr-260-864\\\/\",\"name\":\"ECLI:BE:RVSCE:2024:ARR.260.864 - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/#website\"},\"datePublished\":\"2026-06-19T08:44:16+00:00\",\"breadcrumb\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/jurisprudences\\\/eclibervsce2024arr-260-864\\\/#breadcrumb\"},\"inLanguage\":\"en-US\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"ReadAction\",\"target\":[\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/jurisprudences\\\/eclibervsce2024arr-260-864\\\/\"]}]},{\"@type\":\"BreadcrumbList\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/jurisprudences\\\/eclibervsce2024arr-260-864\\\/#breadcrumb\",\"itemListElement\":[{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":1,\"name\":\"Home\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/criminal-law-attorneys-in-paris-counsel-and-strategic-defense\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":2,\"name\":\"Jurisprudences\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/jurisprudences\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":3,\"name\":\"ECLI:BE:RVSCE:2024:ARR.260.864\"}]},{\"@type\":\"WebSite\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/#website\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"description\":\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.\",\"publisher\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/#organization\"},\"potentialAction\":[{\"@type\":\"SearchAction\",\"target\":{\"@type\":\"EntryPoint\",\"urlTemplate\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/?s={search_term_string}\"},\"query-input\":{\"@type\":\"PropertyValueSpecification\",\"valueRequired\":true,\"valueName\":\"search_term_string\"}}],\"inLanguage\":\"en-US\"},{\"@type\":\"Organization\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/#organization\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/\",\"logo\":{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"en-US\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/05\\\/Logo-Kohen-1000.webp\",\"contentUrl\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/05\\\/Logo-Kohen-1000.webp\",\"width\":1000,\"height\":1000,\"caption\":\"Kohen Avocats\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\"}}]}<\/script>\n<!-- \/ Yoast SEO Premium plugin. -->","yoast_head_json":{"title":"ECLI:BE:RVSCE:2024:ARR.260.864 - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","robots":{"index":"index","follow":"follow","max-snippet":"max-snippet:-1","max-image-preview":"max-image-preview:large","max-video-preview":"max-video-preview:-1"},"canonical":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/jurisprudences\/eclibervsce2024arr-260-864\/","og_locale":"en_US","og_type":"article","og_title":"ECLI:BE:RVSCE:2024:ARR.260.864","og_description":"JUPORTAL Base de donn\u00e9es publique de la jurisprudence belge Imprimer cette page Taille d'impression S M L XL Nouvelle recherche JUPORTAL Fermer l'onglet Conseil d'\u00c9tat Jugement\/arr\u00eat du 01 octobre 2024 No ECLI: ECLI:BE:RVSCE:2024:ARR.260.864 No R\u00f4le: A. 241708\/XI-24766 Affaire: Arr\u00eat 260864 - Mineurs \u00e9trangers non accompagn\u00e9s (MENA) - 01\/10\/2024 Domaine juridique: Droit administratif Date d'introduction: 2024-10-10 Consultations: 97 - derni\u00e8re vue...","og_url":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/jurisprudences\/eclibervsce2024arr-260-864\/","og_site_name":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","twitter_card":"summary_large_image","twitter_misc":{"Est. reading time":"22 minutes"},"schema":{"@context":"https:\/\/schema.org","@graph":[{"@type":"WebPage","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/jurisprudences\/eclibervsce2024arr-260-864\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/jurisprudences\/eclibervsce2024arr-260-864\/","name":"ECLI:BE:RVSCE:2024:ARR.260.864 - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","isPartOf":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/#website"},"datePublished":"2026-06-19T08:44:16+00:00","breadcrumb":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/jurisprudences\/eclibervsce2024arr-260-864\/#breadcrumb"},"inLanguage":"en-US","potentialAction":[{"@type":"ReadAction","target":["https:\/\/kohenavocats.com\/en\/jurisprudences\/eclibervsce2024arr-260-864\/"]}]},{"@type":"BreadcrumbList","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/jurisprudences\/eclibervsce2024arr-260-864\/#breadcrumb","itemListElement":[{"@type":"ListItem","position":1,"name":"Home","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/criminal-law-attorneys-in-paris-counsel-and-strategic-defense\/"},{"@type":"ListItem","position":2,"name":"Jurisprudences","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/jurisprudences\/"},{"@type":"ListItem","position":3,"name":"ECLI:BE:RVSCE:2024:ARR.260.864"}]},{"@type":"WebSite","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/#website","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/","name":"Kohen Avocats","description":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.","publisher":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/#organization"},"potentialAction":[{"@type":"SearchAction","target":{"@type":"EntryPoint","urlTemplate":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/?s={search_term_string}"},"query-input":{"@type":"PropertyValueSpecification","valueRequired":true,"valueName":"search_term_string"}}],"inLanguage":"en-US"},{"@type":"Organization","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/#organization","name":"Kohen Avocats","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/","logo":{"@type":"ImageObject","inLanguage":"en-US","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/#\/schema\/logo\/image\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/05\/Logo-Kohen-1000.webp","contentUrl":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/05\/Logo-Kohen-1000.webp","width":1000,"height":1000,"caption":"Kohen Avocats"},"image":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/#\/schema\/logo\/image\/"}}]}},"jetpack_likes_enabled":false,"jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision\/1145289","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision"}],"about":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/types\/kji_decision"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=1145289"}],"wp:term":[{"taxonomy":"kji_country","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/kji_country?post=1145289"},{"taxonomy":"kji_court","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/kji_court?post=1145289"},{"taxonomy":"kji_chamber","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/kji_chamber?post=1145289"},{"taxonomy":"kji_year","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/kji_year?post=1145289"},{"taxonomy":"kji_subject","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/kji_subject?post=1145289"},{"taxonomy":"kji_keyword","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/kji_keyword?post=1145289"},{"taxonomy":"kji_language","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/kji_language?post=1145289"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}