{"id":1146170,"date":"2026-06-19T14:40:33","date_gmt":"2026-06-19T12:40:33","guid":{"rendered":"https:\/\/kohenavocats.com\/jurisprudences\/eclibervsce2024arr-260-912\/"},"modified":"2026-06-19T14:40:33","modified_gmt":"2026-06-19T12:40:33","slug":"eclibervsce2024arr-260-912","status":"publish","type":"kji_decision","link":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/jurisprudences\/eclibervsce2024arr-260-912\/","title":{"rendered":"ECLI:BE:RVSCE:2024:ARR.260.912"},"content":{"rendered":"
\n
JUPORTAL Base de donn\u00e9es publique de la jurisprudence belge<\/p>\n

<\/p>\n

<\/p>\n

Imprimer cette page
\n   <\/p>\n

Taille d’impression <\/p>\n

S
\n M
\n L
\n XL<\/p>\n

  <\/p>\n

Nouvelle recherche JUPORTAL
\n   <\/p>\n

Fermer l’onglet <\/p>\n

<\/p>\n

 
\nConseil d'\u00c9tat <\/p>\n

Jugement\/arr\u00eat du 03 octobre 2024 <\/p>\n

No ECLI:<\/p>\n

ECLI:BE:RVSCE:2024:ARR.260.912<\/p>\n

No R\u00f4le:<\/p>\n

A. 243080\/XI-24923<\/p>\n

Affaire:<\/p>\n

Arr\u00eat 260912 – Droit p\u00e9nitentiaire (y compris cassation) – 03\/10\/2024<\/p>\n

Domaine juridique:<\/p>\n

\n Droit administratif<\/p>\n

Date d’introduction:<\/p>\n

2024-10-04<\/p>\n

Consultations:<\/p>\n

97 – derni\u00e8re vue 2026-06-04 07:27<\/p>\n

Fiche <\/p>\n

Arr\u00eat no 260.912 du 3 octobre 2024 Justice – Droit p\u00e9nitentiaire (y
\n compris cassation) D\u00e9cision : Rejet\n <\/p>\n

Th\u00e9saurus Cassation:<\/p>\n

CONSEIL D'ETAT\n<\/p>\n

Th\u00e9saurus UTU:<\/p>\n

DROIT PUBLIC ET ADMINISTRATIF – CONSEIL D'\u00c9TAT – Arr\u00eats (Conseil d'\u00c9tat)\n <\/p>\n

Texte de la d\u00e9cision <\/p>\n

ERROR JUPORTARobotRecordLienECLI WARNING ECLI:BE:RVSCE:2024:ARR.260.912 no lien 279112 identiques <\/p>\n

\n CONSEIL D\u2019\u00c9TAT, SECTION DU CONTENTIEUX ADMINISTRATIF
\n LE PR\u00c9SIDENT DE LA XIe CHAMBRE SI\u00c9GEANT EN R\u00c9F\u00c9R\u00c9
\n no 260.912 du 3 octobre 2024
\n A. 243.080\/XI-24.923
\n En cause : F.U., ayant \u00e9lu domicile chez Me Antoine MOREAU, avocat, rue de la Casquette 42
\n 4000 Li\u00e8ge, et assist\u00e9 de Me Nicolas COHEN, avocat, avenue Henri Jaspar 128
\n 1060 Bruxelles, contre :
\n l\u2019\u00c9tat belge, repr\u00e9sent\u00e9 par le Ministre de la Justice, ayant \u00e9lu domicile chez Me Bernard RENSON, avocat, avenue de l\u2019Arm\u00e9e 10
\n 1040 Bruxelles.
\n ——————————————————————————————————
\n I. Objet de la requ\u00eate
\n Par une requ\u00eate introduite le 26 septembre 2024, la partie requ\u00e9rante demande, d\u2019une part, la suspension, selon la proc\u00e9dure d\u2019extr\u00eame urgence, de l\u2019ex\u00e9cution, et, d\u2019autre part, l\u2019annulation, de :
\n \u00ab – la d\u00e9cision de refus d\u2019octroi d\u2019un cong\u00e9 p\u00e9nitentiaire prolong\u00e9 surpopulation du 24 septembre 2024 prise par Madame [C.N.] en sa qualit\u00e9 de repr\u00e9sentante de l\u2019administration sur base de la condition de titularit\u00e9 d\u2019un droit de s\u00e9jour pour la cat\u00e9gorie C des condamn\u00e9s vis\u00e9s \u00e0 la note du 6 mars 2024, actualis\u00e9e le 12 septembre 2024.
\n – la condition de titularit\u00e9 d\u2019un droit de s\u00e9jour pour la cat\u00e9gorie C des condamn\u00e9s vis\u00e9s \u00e0 la note du 6 mars 2024, actualis\u00e9e le 12 [lire 13] septembre 2024 \u00bb.
\n II. Proc\u00e9dure
\n XIexturg – 24.923 – 1\/9
\n La partie adverse a d\u00e9pos\u00e9 une note d\u2019observations et le dossier administratif.
\n Mme Nathalie Van Laer, pr\u00e9sident de chambre f.f., a expos\u00e9 son rapport.
\n Me Antoine Moreau, avocat, comparaissant pour la partie requ\u00e9rante, et Me Bernard Renson, avocat, comparaissant pour la partie adverse, ont \u00e9t\u00e9 entendus en leurs observations.
\n M. Benoit Cuvelier, premier auditeur chef de section au Conseil d\u2019\u00c9tat, a \u00e9t\u00e9 entendu en son avis conforme.
\n Il est fait application des dispositions relatives \u00e0 l\u2019emploi des langues, inscrites au titre VI, chapitre II, des lois sur le Conseil d\u2019\u00c9tat, coordonn\u00e9es le 12 janvier 1973.
\n III. Faits
\n Le requ\u00e9rant est incarc\u00e9r\u00e9 dans l\u2019\u00e9tablissement p\u00e9nitentiaire de Lantin.
\n Selon la fiche d\u2019\u00e9crou figurant au dossier administratif, sa fin de peine est pr\u00e9vue le 23 d\u00e9cembre 2024 en raison d\u2019une d\u00e9tention pr\u00e9ventive partiellement ex\u00e9cut\u00e9e en prison.
\n Par un courrier \u00e9lectronique de son conseil du 19 septembre 2024, il a demand\u00e9 un cong\u00e9 p\u00e9nitentiaire prolong\u00e9 de surpopulation dans le cadre de la cat\u00e9gorie C \u00ab CPP \u00e0 partir de 6 mois avant la fin de peine \u00bb. Ce cong\u00e9 p\u00e9nitentiaire prolong\u00e9 de surpopulation est organis\u00e9 par une note du 6 mars 2024 dans sa version actualis\u00e9e du 13 septembre 2024. Cette note pr\u00e9voit que sont admissibles \u00e0 ces cong\u00e9s p\u00e9nitentiaires, trois cat\u00e9gories de condamn\u00e9s. La cat\u00e9gorie C concerne le condamn\u00e9 \u00ab qui a le droit au s\u00e9jour \u00e0 partir de 6 mois de la fin de la peine \u00e0 la condition qu\u2019il ait atteint la date d\u2019admissibilit\u00e9 \u00e0 la LC \u00bb. Le recours est, en son second objet, dirig\u00e9 contre la \u00ab condition de titularit\u00e9 d\u2019un droit de s\u00e9jour pour la cat\u00e9gorie C \u00bb.
\n Le 24 septembre 2024, l\u2019attach\u00e9-directeur de Lantin a indiqu\u00e9 au conseil de la partie requ\u00e9rante que l\u2019avis du service juridique avait \u00e9t\u00e9 sollicit\u00e9 et que d\u00e8s que cet avis sera arriv\u00e9, \u00ab soit nous activerons imm\u00e9diatement le CPP soit vous serez inform\u00e9 de la raison pour laquelle il nous est indiqu\u00e9 que le CPP ne peut lui \u00eatre octroy\u00e9 \u00bb. Le m\u00eame jour, Madame C.N. du service juridique a r\u00e9pondu ce qui suit :
\n XIexturg – 24.923 – 2\/9
\n \u00ab Pour rentrer dans la nouvelle cat\u00e9gorie C-CPP \u00e0 6 mois de la fin de peine, le d\u00e9tenu doit b\u00e9n\u00e9ficier d\u2019un droit de s\u00e9jour. Le Ministre a pris la d\u00e9cision d\u2019interpr\u00e9ter cette notion de mani\u00e8re stricte et de ne donner acc\u00e8s aux CPP qu\u2019aux d\u00e9tenus \u00e9trangers qui ont un code \u201cvert\u201d dans SIDIS.
\n Une FAQ va vous \u00eatre envoy\u00e9e d\u2019ici la fin de la semaine \u00e0 ce propos.
\n Selon nous, dans la situation d\u00e9crite, Monsieur [U.] devrait appara\u00eetre comme \u201corange\u201d au niveau de son statut OE dans SIDIS. Actuellement, il est \u201crouge\u201d.
\n Il ne peut donc pas b\u00e9n\u00e9ficier des CPP \u00bb.
\n Il s\u2019agit du premier acte attaqu\u00e9.
\n Cette r\u00e9ponse du service juridique a \u00e9t\u00e9 imm\u00e9diatement transmise au conseil de la partie requ\u00e9rante par l\u2019attach\u00e9-directeur de Lantin.
\n IV. Proc\u00e9dure gratuite
\n Le requ\u00e9rant est actuellement d\u00e9tenu dans un \u00e9tablissement p\u00e9nitentiaire.
\n En application des articles 78 \u00e0 80 de l’arr\u00eat\u00e9 du R\u00e9gent du 23 ao\u00fbt 1948 d\u00e9terminant la proc\u00e9dure devant la section du contentieux administratif du Conseil d’\u00c9tat et 508\/13\/1,\u00a7 2, 6\u00b0, du Code judiciaire il y a lieu, comme il le sollicite dans sa requ\u00eate, de lui accorder le b\u00e9n\u00e9fice de l\u2019assistance judiciaire dans la proc\u00e9dure en suspension d\u2019extr\u00eame urgence.
\n V. Premier acte attaqu\u00e9
\n V.1. Th\u00e8ses des parties
\n La partie requ\u00e9rante d\u00e9crit le premier acte attaqu\u00e9 comme \u00ab la d\u00e9cision de refus d\u2019octroi d\u2019un cong\u00e9 p\u00e9nitentiaire prolong\u00e9 surpopulation du 24 septembre 2024 prise par Madame [C.N.] en sa qualit\u00e9 de repr\u00e9sentante de l\u2019administration sur base de la condition de titularit\u00e9 d\u2019un droit de s\u00e9jour pour la cat\u00e9gorie C des condamn\u00e9s vis\u00e9s \u00e0 la note du 6 mars 2024, actualis\u00e9e le 12 septembre 2024 \u00bb. Elle pr\u00e9cise \u00e9galement en page 7 de son recours que ce courrier \u00e9lectronique de C.N.
\n constitue la d\u00e9cision individuelle attaqu\u00e9e.
\n La partie adverse expose que la partie requ\u00e9rante poursuit ainsi la suspension et l\u2019annulation d\u2019une d\u00e9cision qui n\u2019existe pas. Elle fait valoir \u00ab qu\u2019aucune d\u00e9cision n\u2019a \u00e9t\u00e9 prise, ni par Madame [N.], ni par la direction de la prison \u00bb Elle observe que Madame N. \u00ab est attach\u00e9e \u00e0 la Direction appui juridique de l\u2019administration p\u00e9nitentiaire \u2013 Direction g\u00e9n\u00e9rale L\u00e9gislation, Libert\u00e9s et Droits fondamentaux \u00bb et que cette \u00ab Direction appui juridique n\u2019est pas habilit\u00e9e \u00e0 prendre des d\u00e9cisions d\u2019octroi de cong\u00e9 p\u00e9nitentiaire prolong\u00e9, la note du 6 mars 2024 \u2013
\n XIexturg – 24.923 – 3\/9
\n version du 13 septembre 2024 mentionnant explicitement que cette comp\u00e9tence revient \u00e0 la direction de la prison \u00bb. Elle rappelle que \u00ab la Direction appui juridique n\u2019est pas concern\u00e9e par l\u2019octroi des CPP et que dans l\u2019hypoth\u00e8se d\u2019un refus de CPP, la direction doit faire parvenir le dossier \u00e0 la Direction de la Gestion de la D\u00e9tention (DGD) \u00bb. Elle en d\u00e9duit que \u00ab la r\u00e9ponse de Madame [N.] ne constitue pas une \u201cd\u00e9cision\u201d de refus d\u2019un CPP \u00e0 l\u2019\u00e9gard du requ\u00e9rant \u00bb et qu\u2019en \u00ab tant que poursuivant la suspension ou l\u2019annulation de cette pr\u00e9tendue \u201cd\u00e9cision\u201d, le recours du requ\u00e9rant s\u2019av\u00e8re manifestement irrecevable \u00bb. Elle explique \u00e9galement que \u00ab si la direction de la prison de Lantin a transmis \u00e0 l\u2019avocat du requ\u00e9rant l\u2019avis rendu par la Direction appui juridique, force est encore et toujours d\u2019apercevoir qu\u2019aucune d\u00e9cision administrative susceptible de faire l\u2019objet d\u2019une annulation et d\u2019une suspension en extr\u00eame urgence et en lien avec un CPP au b\u00e9n\u00e9fice du requ\u00e9rant n\u2019a \u00e9t\u00e9 adopt\u00e9e par la direction de la prison de Lantin \u00bb et que le \u00ab recours introduit par le requ\u00e9rant porte donc sur un d\u00e9cision inexistante \u00bb. \u00c0 titre infiniment subsidiaire, elle expose que \u00ab dans l\u2019hypoth\u00e8se o\u00f9 Votre Conseil consid\u00e8rerait que le courriel de la direction transmettant l\u2019avis rendu par la Direction appui juridique constituerait une d\u00e9cision administrative, quod non, encore faudrait-il constater que ce courriel de la direction de la prison de Lantin n\u2019est pas attaqu\u00e9 devant Votre Conseil dans le cadre du pr\u00e9sent recours \u00bb.
\n La partie adverse soutient \u00e9galement que le Conseil d\u2019\u00c9tat est incomp\u00e9tent pour conna\u00eetre du recours car \u00ab la proc\u00e9dure initi\u00e9e par la partie requ\u00e9rante s\u2019inscrit dans le cadre d\u2019une demande de cong\u00e9 p\u00e9nitentiaire prolong\u00e9 \u00bb
\n qui \u00ab se base sur une note du Directeur g\u00e9n\u00e9ral des Etablissements p\u00e9nitentiaires prise pour des raisons exceptionnelles de surpopulation \u00bb. Elle cite de la jurisprudence du Conseil d\u2019\u00c9tat et en d\u00e9duit que \u00ab le Conseil d\u2019Etat n\u2019est donc pas comp\u00e9tent pour conna\u00eetre du recours form\u00e9 par le requ\u00e9rant \u00bb, car \u00ab toute d\u00e9cision du Ministre de la Justice, ou de son d\u00e9l\u00e9gu\u00e9, en mati\u00e8re de cong\u00e9 p\u00e9nitentiaire est prise en application de l\u2019article 40 de la Constitution : le Ministre de la Justice n’agit pas, en de tels cas, en tant que chef de l’administration p\u00e9nitentiaire mais en tant qu’organe pr\u00eatant son concours \u00e0 l’ex\u00e9cution d’une d\u00e9cision prononc\u00e9e par les cours et tribunaux de l’ordre judiciaire \u00bb. Elle en conclut que \u00ab le Conseil d\u2019\u00c9tat est d\u00e8s lors incomp\u00e9tent pour conna\u00eetre d\u2019une demande qui poursuit la suspension de l\u2019ex\u00e9cution, et l\u2019annulation ensuite, d\u2019un refus de cong\u00e9 p\u00e9nitentiaire \u00bb.
\n Lors de l\u2019audience du 2 octobre 2024, la partie requ\u00e9rante a expos\u00e9 qu\u2019elle ne demandait la suspension et l\u2019annulation que d\u2019un point bien particulier de la note – \u00e0 savoir la condition de titularit\u00e9 d\u2019un droit de s\u00e9jour – et non de l\u2019int\u00e9gralit\u00e9 de celle-ci. Elle a \u00e9galement indiqu\u00e9 que le courrier de Madame N. est formul\u00e9 comme une d\u00e9cision puisqu\u2019il est argument\u00e9 en droit et se termine par les mots \u00ab Il ECLI:BE:RVSCE:2024:ARR.260.912 XIexturg – 24.923 – 4\/9
\n ne peut donc pas b\u00e9n\u00e9ficier des CPP \u00bb. Elle a constat\u00e9 qu\u2019apr\u00e8s ce mail, il n\u2019y avait plus qu\u2019un transmis de cette r\u00e9ponse et que c\u2019\u00e9tait donc bien Madame N. qui a d\u00e9cid\u00e9 de refuser le cong\u00e9 p\u00e9nitentiaire prolong\u00e9. Elle a \u00e9galement soutenu, s\u2019agissant de la comp\u00e9tence du Conseil d\u2019\u00c9tat pour conna\u00eetre d\u2019une mesure prise en mati\u00e8re d\u2019ex\u00e9cution des peines, qu\u2019en l\u2019esp\u00e8ce, ce n\u2019\u00e9tait pas le refus d\u2019octroi qui \u00e9tait attaqu\u00e9, mais le refus d\u2019analyser sa situation de mani\u00e8re individuelle.
\n V.2. Appr\u00e9ciation
\n Selon le courrier \u00e9lectronique adress\u00e9 au conseil de la partie requ\u00e9rante le 24 septembre 2024 par l\u2019attach\u00e9-directeur de Lantin, un avis du service juridique a \u00e9t\u00e9 sollicit\u00e9 \u00ab concernant le cas particulier de votre client \u00bb. Madame C.N. du service juridique a r\u00e9pondu ce qui suit :
\n \u00ab Pour rentrer dans la nouvelle cat\u00e9gorie C-CPP \u00e0 6 mois de la fin de peine, le d\u00e9tenu doit b\u00e9n\u00e9ficier d\u2019un droit de s\u00e9jour. Le Ministre a pris la d\u00e9cision d\u2019interpr\u00e9ter cette notion de mani\u00e8re stricte et de ne donner acc\u00e8s aux CPP qu\u2019aux d\u00e9tenus \u00e9trangers qui ont un code “vert” dans SIDIS.
\n Une FAQ va vous \u00eatre envoy\u00e9e d\u2019ici la fin de la semaine \u00e0 ce propos.
\n Selon nous, dans la situation d\u00e9crite, Monsieur [U.] devrait appara\u00eetre comme \u201corange\u201d au niveau de son statut OE dans SIDIS. Actuellement, il est \u201crouge\u201d.
\n Il ne peut donc pas b\u00e9n\u00e9ficier des CPP \u00bb.
\n La partie requ\u00e9rante identifie clairement le premier acte attaqu\u00e9 comme \u00e9tant cette r\u00e9ponse de Madame C.N.
\n Il ressort de ces \u00e9changes de courriers \u00e9lectroniques que la r\u00e9ponse du 24
\n septembre 2024 est la r\u00e9ponse du service juridique \u00e0 la demande d\u2019avis formul\u00e9e par l\u2019attach\u00e9-directeur de Lantin. Une telle r\u00e9ponse consiste en une analyse juridique, en un avis sur la situation de la partie requ\u00e9rante et non en une d\u00e9cision de nature \u00e0 modifier l\u2019ordre juridique et susceptible en tant que telle de causer grief. Le recours dirig\u00e9 contre un avis donn\u00e9 par le service juridique est irrecevable.
\n Par ailleurs, il n\u2019est pas contest\u00e9 que le cong\u00e9 p\u00e9nitentiaire prolong\u00e9 pr\u00e9vu par la note actualis\u00e9e du 13 septembre 2024 est un mode d\u2019ex\u00e9cution de la peine. Aux termes de l\u2019article 6, \u00a7 3, de la loi du 17 mai 2006 relative au statut juridique externe des personnes condamn\u00e9es \u00e0 une peine privative de libert\u00e9 –
\n disposition avec laquelle la note actualis\u00e9e du 13 septembre 2024 fait l\u2019analogie -, \u00ab l\u2019ex\u00e9cution de la peine privative de libert\u00e9 se poursuit pendant la dur\u00e9e du cong\u00e9 p\u00e9nitentiaire accord\u00e9 \u00bb. L\u2019arr\u00eat n\u00b0 116.899 rendu le 11 mars 2003
\n (ECLI:BE:RVSCE:2003:ARR.116.899) par l\u2019assembl\u00e9e g\u00e9n\u00e9rale de la section du
\n XIexturg – 24.923 – 5\/9
\n contentieux administratif du Conseil d\u2019\u00c9tat a d\u00e9cid\u00e9 que le ministre de la Justice ou un de ses agents n\u2019est pas une autorit\u00e9 administrative au sens de l\u2019article 14 des lois coordonn\u00e9es du 12 janvier 1973, dans la mesure o\u00f9 il collabore directement \u00e0 l\u2019ex\u00e9cution des jugements et arr\u00eats r\u00e9pressifs.
\n Il n\u2019y a pas lieu de s\u2019\u00e9carter de ces principes, qui trouvent bien application en l\u2019esp\u00e8ce. En effet, la d\u00e9cision de refus d\u2019un cong\u00e9 p\u00e9nitentiaire prolong\u00e9 – \u00e0 supposer m\u00eame qu\u2019elle existe – s’inscrit directement dans le cadre des modalit\u00e9s de l\u2019ex\u00e9cution de la peine privative de libert\u00e9, un lien direct existant entre la peine d\u2019emprisonnement \u00e0 laquelle la partie requ\u00e9rante a \u00e9t\u00e9 condamn\u00e9e et la mesure attaqu\u00e9e. Celle-ci – si elle existe – a donc \u00e9t\u00e9 prise en tant qu\u2019organe pr\u00eatant son concours \u00e0 l\u2019ex\u00e9cution d\u2019un jugement r\u00e9pressif prononc\u00e9e par la Cour d\u2019appel de Mons.
\n L\u2019argumentation de la partie requ\u00e9rante formul\u00e9e lors de l\u2019audience du 2 octobre 2024 et selon laquelle ce n\u2019est pas le refus d\u2019octroi qui est attaqu\u00e9, mais le refus d\u2019analyser sa situation de mani\u00e8re individuelle est, par ailleurs, en totale contradiction avec les termes de sa requ\u00eate et ne peut pour cette raison, \u00eatre admise.
\n En effet, dans celle-ci, la partie requ\u00e9rante indique tr\u00e8s clairement que le premier acte attaqu\u00e9 est la \u00ab d\u00e9cision de refus d\u2019octroi d\u2019un cong\u00e9 p\u00e9nitentiaire prolong\u00e9 surpopulation du 24 septembre 2024 \u00bb (voir, en ce sens, la description de l\u2019objet du recours en page 1 de la requ\u00eate et le dispositif de celle-ci en page 19).
\n Il s\u2019ensuit, qu\u2019\u00e0 supposer m\u00eame que le recours doive \u00eatre consid\u00e9r\u00e9 comme \u00e9tant dirig\u00e9 contre une d\u00e9cision existante de refus d\u2019un cong\u00e9 p\u00e9nitentiaire prolong\u00e9, que le Conseil d\u2019\u00c9tat n\u2019est pas comp\u00e9tent pour en conna\u00eetre,
\n VI. Second acte attaqu\u00e9
\n VI.1. Th\u00e8ses des parties
\n La partie requ\u00e9rante d\u00e9crit le second acte attaqu\u00e9 comme \u00e9tant \u00ab la condition de titularit\u00e9 d\u2019un droit de s\u00e9jour pour la cat\u00e9gorie C des condamn\u00e9s vis\u00e9s \u00e0 la note du 6 mars 2024, actualis\u00e9e le 12 [lire 13] septembre 2024 \u00bb. Elle expose qu\u2019elle \u00ab a limit\u00e9 son recours \u00e0 la cat\u00e9gorie C de la note du 6 mars 2024 dans sa version actualis\u00e9e le 12 [lire 13] septembre 2024 dans la mesure o\u00f9 [elle] est \u00e0 moins de 6 mois de son fond de peine et donc admissible au cong\u00e9 p\u00e9nitentiaire via cette cat\u00e9gorie \u00bb. Elle pr\u00e9cise qu\u2019elle \u00ab n\u2019a donc pas int\u00e9r\u00eat \u00e0 solliciter l\u2019annulation de l\u2019ensemble de la note, m\u00eame si le raisonnement qu\u2019[elle] d\u00e9veloppe peut \u00e9galement \u00eatre applicable \u00e0 ces dispositions \u00bb. Elle souligne, en outre, qu\u2019elle \u00ab ne plaide pas pour que tous les d\u00e9tenus \u00e0 moins de six mois de leur fond de peine b\u00e9n\u00e9ficient d\u2019un ECLI:BE:RVSCE:2024:ARR.260.912 XIexturg – 24.923 – 6\/9
\n cong\u00e9 p\u00e9nitentiaire prolong\u00e9 \u00bb, mais qu\u2019il \u00ab s\u2019agit, en r\u00e9alit\u00e9, de refuser tout traitement syst\u00e9matique des dossiers sans proc\u00e9der \u00e0 un examen individuel en raison du statut administratif des d\u00e9tenus \u00bb et que \u00ab telle est la port\u00e9e du pr\u00e9sent recours \u00bb.
\n La partie adverse explique que la version initiale de la note du 6 mars 2024 \u00ab ne permettait pas aux condamn\u00e9s de b\u00e9n\u00e9ficier des cong\u00e9s p\u00e9nitentiaires prolong\u00e9s d\u00e8s lors qu\u2019ils se trouvaient \u00e0 6 mois de la fin de leur peine \u00bb, que cette note a \u00e9t\u00e9 adapt\u00e9e le 29 mars 2024 pour \u00ab \u00e9tendre la mesure d’octroi du cong\u00e9 p\u00e9nitentiaire prolong\u00e9 \u00bb et permettre de prolonger la dur\u00e9e du cong\u00e9 p\u00e9nitentiaire prolong\u00e9 \u00ab pour le groupe de d\u00e9tenus qui reviennent d’un CPP correctement men\u00e9 et qui sont \u00e0 moins de 6 mois de la fin de leur peine \u00bb et qu\u2019elle a encore \u00e9t\u00e9 adapt\u00e9e le 13 septembre 2024 pour supprimer, pour le cong\u00e9 p\u00e9nitentiaire prolong\u00e9 de 6 mois de fin de la peine, la \u00ab condition d’un CPP pr\u00e9alable qui s\u2019est bien d\u00e9roul\u00e9 \u00bb. Elle fait valoir que \u00ab la note vise l\u2019application d\u2019une mesure \u2013 le cong\u00e9 p\u00e9nitentiaire prolong\u00e9 \u2013 que la loi n\u2019organise pas \u00bb et qu\u2019elle \u00ab appara\u00eet donc comme une faveur de l\u2019autorit\u00e9 \u00e0 l\u2019\u00e9gard de certaines cat\u00e9gories de condamn\u00e9s \u00bb. Se r\u00e9f\u00e9rant \u00e0 de la jurisprudence du Conseil d\u2019\u00c9tat, elle estime que le recours est irrecevable en tant qu\u2019il est dirig\u00e9 contre une telle faveur. Elle constate que \u00ab le requ\u00e9rant n\u2019a aucun int\u00e9r\u00eat, ni m\u00eame d\u2019int\u00e9r\u00eat l\u00e9gitime, \u00e0 solliciter la suspension et\/ou l\u2019annulation de tout ou partie de la note attaqu\u00e9e d\u00e8s lors qu\u2019en d\u00e9finitive, ladite note porte sur des mesures en tout \u00e9tat de cause plus favorables que le r\u00e9gime l\u00e9gal des cong\u00e9s p\u00e9nitentiaires \u00bb. Elle en d\u00e9duit que le \u00ab recours apparait ainsi irrecevable en tant que le requ\u00e9rant sollicite la suspension et l\u2019annulation de \u201cla condition de titularit\u00e9 d\u2019un droit de s\u00e9jour pour la cat\u00e9gorie C des condamn\u00e9s vis\u00e9s \u00e0 la note du 6 mars 2024, actualis\u00e9e le 12 septembre 2024\u201d \u00bb.
\n Lors de l\u2019audience du 2 octobre 2024, la partie requ\u00e9rante a indiqu\u00e9 qu\u2019elle ne demandait la suspension et l\u2019annulation que des quelques mots imposant une condition de titularit\u00e9 d\u2019un droit de s\u00e9jour et non de l\u2019int\u00e9gralit\u00e9 de la note de telle sorte que la jurisprudence invoqu\u00e9e par la partie adverse n\u2019est pas applicable en l\u2019esp\u00e8ce et qu\u2019elle justifie bien d\u2019un int\u00e9r\u00eat l\u00e9gitime \u00e0 son recours. Interrog\u00e9e sur le caract\u00e8re dissociable de ces mots du reste de la note, elle a indiqu\u00e9 que la cat\u00e9gorie C
\n ne serait pas vid\u00e9e de toute sa substance, qu\u2019elle serait applicable pour tout condamn\u00e9 \u00e0 partir de 6 mois avant la fin de sa peine et qu\u2019il y aurait alors lieu \u00e0 un examen individualis\u00e9 compte tenu du lieu de r\u00e9sidence et des autres conditions g\u00e9n\u00e9rales. Elle en a d\u00e9duit que ces mots sont dissociables du reste de la note. La partie adverse a, pour sa part, ajout\u00e9 que la demande de suspension puis d\u2019annulation revenait \u00e0 demander au Conseil d\u2019\u00c9tat de modifier la cat\u00e9gorie C.
\n VI.2. Appr\u00e9ciation ECLI:BE:RVSCE:2024:ARR.260.912 XIexturg – 24.923 – 7\/9
\n Sans qu\u2019il ne soit besoin \u00e0 ce stade de se prononcer sur le caract\u00e8re r\u00e9glementaire et la validit\u00e9 juridique de la note du 6 mars 2024 actualis\u00e9e le 13 septembre 2024, il suffit de constater que la condition selon laquelle le condamn\u00e9 concern\u00e9 par la cat\u00e9gorie C \u00ab CPP \u00e0 partir de 6 mois avant la fin de peine \u00bb doit avoir le droit au s\u00e9jour est indissociable et donc indivisible de la d\u00e9finition de la cat\u00e9gorie C. La volont\u00e9 de la partie adverse \u00e9tait, en effet, bien d\u2019accorder un cong\u00e9 p\u00e9nitentiaire prolong\u00e9 pour ces condamn\u00e9s bien pr\u00e9cis \u00e0 partir de 6 mois avant la fin de la peine et non d\u2019offrir cette possibilit\u00e9 \u00e0 tous les condamn\u00e9s \u00e0 partir de 6 mois avant la fin de la peine.
\n Le Conseil d\u2019\u00c9tat ne peut prononcer l\u2019annulation partielle d\u2019un acte administratif que lorsque celle-ci n\u2019\u00e9quivaut pas \u00e0 sa r\u00e9formation, parce que l\u2019ill\u00e9galit\u00e9 censur\u00e9e par l\u2019annulation ne concerne qu\u2019un ou des \u00e9l\u00e9ments dissociables du reste de l\u2019acte attaqu\u00e9. Ces principes s\u2019appliquent \u00e9galement \u00e0 la suspension de l\u2019ex\u00e9cution de l\u2019acte attaqu\u00e9.
\n D\u00e8s lors que la condition de titularit\u00e9 d\u2019un droit de s\u00e9jour est indissociable de la cat\u00e9gorie C et que son annulation \u2013 comme la suspension de son ex\u00e9cution \u2013 \u00e9quivaudrait \u00e0 r\u00e9former la note du 6 mars 2024 telle qu\u2019actualis\u00e9e le 13
\n septembre 2024, le Conseil d\u2019\u00c9tat ne pourrait, le cas \u00e9ch\u00e9ant, que suspendre l\u2019ex\u00e9cution de \u2013 puis annuler \u2013 l\u2019ensemble de la disposition relative \u00e0 la cat\u00e9gorie C.
\n Or, d\u2019une part, tel n\u2019est pas l\u2019objet du recours et, d\u2019autre part, cette suspension de l\u2019ex\u00e9cution et cette annulation ne pr\u00e9senteraient aucun int\u00e9r\u00eat pour la partie requ\u00e9rante puisqu\u2019elles aboutiraient \u00e0 la disparition du cong\u00e9 p\u00e9nitentiaire prolong\u00e9 pour les condamn\u00e9s \u00e0 partir de 6 mois avant la fin de peine.
\n Le recours est, d\u00e8s lors, \u00e9galement irrecevable en son second objet.
\n PAR CES MOTIFS, LE CONSEIL D\u2019\u00c9TAT D\u00c9CIDE :
\n Article 1er.
\n Le b\u00e9n\u00e9fice de l\u2019assistance judiciaire est accord\u00e9 \u00e0 la partie requ\u00e9rante dans la proc\u00e9dure en suspension d\u2019extr\u00eame urgence.
\n Article 2.
\n XIexturg – 24.923 – 8\/9
\n La demande de suspension d\u2019extr\u00eame urgence est rejet\u00e9e.
\n Article 3.
\n L\u2019ex\u00e9cution imm\u00e9diate du pr\u00e9sent arr\u00eat est ordonn\u00e9e.
\n Article 4.
\n Les d\u00e9pens sont r\u00e9serv\u00e9s.
\n Ainsi prononc\u00e9 \u00e0 Bruxelles le 3 octobre 2024, par la XIe chambre du Conseil d\u2019\u00c9tat si\u00e9geant en r\u00e9f\u00e9r\u00e9, compos\u00e9e de :
\n Nathalie Van Laer, pr\u00e9sident de chambre f.f., Xavier Dupont, greffier.
\n Le Greffier, Le Pr\u00e9sident,
\n Xavier Dupont Nathalie Van Laer
\n XIexturg – 24.923 – 9\/9<\/p>\n

Document PDF ECLI:BE:RVSCE:2024:ARR.260.912\n <\/p>\n

Publication(s) li\u00e9e(s) <\/p>\n

suivi par:<\/p>\n

ECLI:BE:RVSCE:2025:ARR.262.411 <\/p>\n

citant:<\/p>\n

ECLI:BE:RVSCE:2003:ARR.116.899 <\/p>\n

<\/p>\n

Imprimer cette page
\n   <\/p>\n

Taille d’impression <\/p>\n

S
\n M
\n L
\n XL<\/p>\n

  <\/p>\n

Nouvelle recherche JUPORTAL
\n   <\/p>\n

Fermer l’onglet <\/p>\n

<\/p>\n


\n
\n <\/p>\n

<\/p>\n

✉ info-JUPORTAL@just.fgov.be<\/p>\n

©  2017-2026 Service ICT – SPF Justice<\/p>\n

<\/p>\n

<\/p>\n

\n Powered by PHP 8.5.0\n <\/p>\n

\n Server Software Apache\/2.4.66\n <\/p>\n

\n == Fluctuat nec mergitur ==\n <\/p>\n


\n
\n <\/div>\n

\n

Sources officielles :<\/strong> consulter la page source<\/a><\/p>\n

JUPORTAL. L avertissement officiel du portail precise qu il n existe pas de droit d auteur sur les arrets et jugements.<\/em><\/p>\n<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

JUPORTAL Base de donn\u00e9es publique de la jurisprudence belge Imprimer cette page Taille d’impression S M L XL Nouvelle recherche JUPORTAL Fermer l’onglet Conseil d’\u00c9tat Jugement\/arr\u00eat du 03 octobre 2024 No ECLI: ECLI:BE:RVSCE:2024:ARR.260.912 No R\u00f4le: A. 243080\/XI-24923 Affaire: Arr\u00eat 260912 – Droit p\u00e9nitentiaire (y compris cassation) – 03\/10\/2024 Domaine juridique: Droit administratif Date d’introduction: 2024-10-04 Consultations: 97 – derni\u00e8re vue…<\/p>\n","protected":false},"featured_media":0,"template":"","meta":[],"kji_country":[7731],"kji_court":[151045],"kji_chamber":[],"kji_year":[],"kji_subject":[7612],"kji_keyword":[106303,17415,18942,63793,15227],"kji_language":[7733],"class_list":["post-1146170","kji_decision","type-kji_decision","status-publish","hentry","kji_country-belgique","kji_court-eclibervsce2024arr-260-912","kji_subject-fiscal","kji_keyword-conge","kji_keyword-conseil","kji_keyword-peine","kji_keyword-penitentiaire","kji_keyword-septembre","kji_language-francais"],"yoast_head":"\nECLI:BE:RVSCE:2024:ARR.260.912 - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris<\/title>\n<meta name=\"robots\" content=\"index, follow, max-snippet:-1, max-image-preview:large, max-video-preview:-1\" \/>\n<link rel=\"canonical\" href=\"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/jurisprudences\/eclibervsce2024arr-260-912\/\" \/>\n<meta property=\"og:locale\" content=\"en_US\" \/>\n<meta property=\"og:type\" content=\"article\" \/>\n<meta property=\"og:title\" content=\"ECLI:BE:RVSCE:2024:ARR.260.912\" \/>\n<meta property=\"og:description\" content=\"JUPORTAL Base de donn\u00e9es publique de la jurisprudence belge Imprimer cette page Taille d'impression S M L XL Nouvelle recherche JUPORTAL Fermer l'onglet Conseil d'\u00c9tat Jugement\/arr\u00eat du 03 octobre 2024 No ECLI: ECLI:BE:RVSCE:2024:ARR.260.912 No R\u00f4le: A. 243080\/XI-24923 Affaire: Arr\u00eat 260912 - Droit p\u00e9nitentiaire (y compris cassation) - 03\/10\/2024 Domaine juridique: Droit administratif Date d'introduction: 2024-10-04 Consultations: 97 - derni\u00e8re vue...\" \/>\n<meta property=\"og:url\" content=\"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/jurisprudences\/eclibervsce2024arr-260-912\/\" \/>\n<meta property=\"og:site_name\" content=\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\" \/>\n<meta name=\"twitter:card\" content=\"summary_large_image\" \/>\n<meta name=\"twitter:label1\" content=\"Est. reading time\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data1\" content=\"19 minutes\" \/>\n<script type=\"application\/ld+json\" class=\"yoast-schema-graph\">{\"@context\":\"https:\\\/\\\/schema.org\",\"@graph\":[{\"@type\":\"WebPage\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/jurisprudences\\\/eclibervsce2024arr-260-912\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/jurisprudences\\\/eclibervsce2024arr-260-912\\\/\",\"name\":\"ECLI:BE:RVSCE:2024:ARR.260.912 - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/#website\"},\"datePublished\":\"2026-06-19T12:40:33+00:00\",\"breadcrumb\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/jurisprudences\\\/eclibervsce2024arr-260-912\\\/#breadcrumb\"},\"inLanguage\":\"en-US\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"ReadAction\",\"target\":[\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/jurisprudences\\\/eclibervsce2024arr-260-912\\\/\"]}]},{\"@type\":\"BreadcrumbList\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/jurisprudences\\\/eclibervsce2024arr-260-912\\\/#breadcrumb\",\"itemListElement\":[{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":1,\"name\":\"Home\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/criminal-law-attorneys-in-paris-counsel-and-strategic-defense\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":2,\"name\":\"Jurisprudences\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/jurisprudences\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":3,\"name\":\"ECLI:BE:RVSCE:2024:ARR.260.912\"}]},{\"@type\":\"WebSite\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/#website\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"description\":\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.\",\"publisher\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/#organization\"},\"potentialAction\":[{\"@type\":\"SearchAction\",\"target\":{\"@type\":\"EntryPoint\",\"urlTemplate\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/?s={search_term_string}\"},\"query-input\":{\"@type\":\"PropertyValueSpecification\",\"valueRequired\":true,\"valueName\":\"search_term_string\"}}],\"inLanguage\":\"en-US\"},{\"@type\":\"Organization\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/#organization\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/\",\"logo\":{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"en-US\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/05\\\/Logo-Kohen-1000.webp\",\"contentUrl\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/05\\\/Logo-Kohen-1000.webp\",\"width\":1000,\"height\":1000,\"caption\":\"Kohen Avocats\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\"}}]}<\/script>\n<!-- \/ Yoast SEO Premium plugin. -->","yoast_head_json":{"title":"ECLI:BE:RVSCE:2024:ARR.260.912 - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","robots":{"index":"index","follow":"follow","max-snippet":"max-snippet:-1","max-image-preview":"max-image-preview:large","max-video-preview":"max-video-preview:-1"},"canonical":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/jurisprudences\/eclibervsce2024arr-260-912\/","og_locale":"en_US","og_type":"article","og_title":"ECLI:BE:RVSCE:2024:ARR.260.912","og_description":"JUPORTAL Base de donn\u00e9es publique de la jurisprudence belge Imprimer cette page Taille d'impression S M L XL Nouvelle recherche JUPORTAL Fermer l'onglet Conseil d'\u00c9tat Jugement\/arr\u00eat du 03 octobre 2024 No ECLI: ECLI:BE:RVSCE:2024:ARR.260.912 No R\u00f4le: A. 243080\/XI-24923 Affaire: Arr\u00eat 260912 - Droit p\u00e9nitentiaire (y compris cassation) - 03\/10\/2024 Domaine juridique: Droit administratif Date d'introduction: 2024-10-04 Consultations: 97 - derni\u00e8re vue...","og_url":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/jurisprudences\/eclibervsce2024arr-260-912\/","og_site_name":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","twitter_card":"summary_large_image","twitter_misc":{"Est. reading time":"19 minutes"},"schema":{"@context":"https:\/\/schema.org","@graph":[{"@type":"WebPage","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/jurisprudences\/eclibervsce2024arr-260-912\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/jurisprudences\/eclibervsce2024arr-260-912\/","name":"ECLI:BE:RVSCE:2024:ARR.260.912 - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","isPartOf":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/#website"},"datePublished":"2026-06-19T12:40:33+00:00","breadcrumb":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/jurisprudences\/eclibervsce2024arr-260-912\/#breadcrumb"},"inLanguage":"en-US","potentialAction":[{"@type":"ReadAction","target":["https:\/\/kohenavocats.com\/en\/jurisprudences\/eclibervsce2024arr-260-912\/"]}]},{"@type":"BreadcrumbList","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/jurisprudences\/eclibervsce2024arr-260-912\/#breadcrumb","itemListElement":[{"@type":"ListItem","position":1,"name":"Home","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/criminal-law-attorneys-in-paris-counsel-and-strategic-defense\/"},{"@type":"ListItem","position":2,"name":"Jurisprudences","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/jurisprudences\/"},{"@type":"ListItem","position":3,"name":"ECLI:BE:RVSCE:2024:ARR.260.912"}]},{"@type":"WebSite","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/#website","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/","name":"Kohen Avocats","description":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.","publisher":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/#organization"},"potentialAction":[{"@type":"SearchAction","target":{"@type":"EntryPoint","urlTemplate":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/?s={search_term_string}"},"query-input":{"@type":"PropertyValueSpecification","valueRequired":true,"valueName":"search_term_string"}}],"inLanguage":"en-US"},{"@type":"Organization","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/#organization","name":"Kohen Avocats","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/","logo":{"@type":"ImageObject","inLanguage":"en-US","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/#\/schema\/logo\/image\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/05\/Logo-Kohen-1000.webp","contentUrl":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/05\/Logo-Kohen-1000.webp","width":1000,"height":1000,"caption":"Kohen Avocats"},"image":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/#\/schema\/logo\/image\/"}}]}},"jetpack_likes_enabled":false,"jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision\/1146170","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision"}],"about":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/types\/kji_decision"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=1146170"}],"wp:term":[{"taxonomy":"kji_country","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/kji_country?post=1146170"},{"taxonomy":"kji_court","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/kji_court?post=1146170"},{"taxonomy":"kji_chamber","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/kji_chamber?post=1146170"},{"taxonomy":"kji_year","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/kji_year?post=1146170"},{"taxonomy":"kji_subject","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/kji_subject?post=1146170"},{"taxonomy":"kji_keyword","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/kji_keyword?post=1146170"},{"taxonomy":"kji_language","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/kji_language?post=1146170"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}