{"id":1158080,"date":"2026-06-21T02:12:07","date_gmt":"2026-06-21T00:12:07","guid":{"rendered":"https:\/\/kohenavocats.com\/jurisprudences\/eclibervsce2024arr-261-000\/"},"modified":"2026-06-21T02:12:07","modified_gmt":"2026-06-21T00:12:07","slug":"eclibervsce2024arr-261-000","status":"publish","type":"kji_decision","link":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/jurisprudences\/eclibervsce2024arr-261-000\/","title":{"rendered":"ECLI:BE:RVSCE:2024:ARR.261.000"},"content":{"rendered":"
\n
JUPORTAL Base de donn\u00e9es publique de la jurisprudence belge<\/p>\n

<\/p>\n

<\/p>\n

Imprimer cette page
\n   <\/p>\n

Taille d’impression <\/p>\n

S
\n M
\n L
\n XL<\/p>\n

  <\/p>\n

Nouvelle recherche JUPORTAL
\n   <\/p>\n

Fermer l’onglet <\/p>\n

<\/p>\n

 
\nConseil d'\u00c9tat <\/p>\n

Jugement\/arr\u00eat du 10 octobre 2024 <\/p>\n

No ECLI:<\/p>\n

ECLI:BE:RVSCE:2024:ARR.261.000<\/p>\n

No R\u00f4le:<\/p>\n

A. 243100\/XI-24925<\/p>\n

Affaire:<\/p>\n

Arr\u00eat 261000 – Contentieux scolaire (\u00e9chec, refus d\u2019inscription) – 10\/10\/2024<\/p>\n

Domaine juridique:<\/p>\n

\n Droit administratif<\/p>\n

Date d’introduction:<\/p>\n

2024-10-10<\/p>\n

Consultations:<\/p>\n

91 – derni\u00e8re vue 2026-06-04 14:26<\/p>\n

Fiche <\/p>\n

Arr\u00eat no 261.000 du 10 octobre 2024 Enseignement et culture – Contentieux
\n scolaire (\u00e9chec, refus d'inscription) D\u00e9cision : Rejet\n <\/p>\n

Th\u00e9saurus Cassation:<\/p>\n

CONSEIL D'ETAT\n<\/p>\n

Th\u00e9saurus UTU:<\/p>\n

DROIT PUBLIC ET ADMINISTRATIF – CONSEIL D'\u00c9TAT – Arr\u00eats (Conseil d'\u00c9tat)\n <\/p>\n

Texte de la d\u00e9cision <\/p>\n

ERROR JUPORTARobotRecordLienECLI WARNING ECLI:BE:RVSCE:2024:ARR.261.000 no lien 279187 identiques <\/p>\n

\n CONSEIL D\u2019\u00c9TAT, SECTION DU CONTENTIEUX ADMINISTRATIF
\n LE PR\u00c9SIDENT DE LA XIe CHAMBRE SI\u00c9GEANT EN R\u00c9F\u00c9R\u00c9
\n no 261.000 du 10 octobre 2024
\n A. 243.100\/XI-24.925
\n En cause : W.L., ayant \u00e9lu domicile chez Me St\u00e9phane BOONEN, avocat, pace Guy d\u2019Arezzo 18
\n 1180 Bruxelles, contre :
\n la Haute \u00c9cole L\u00e9onard de Vinci, ayant \u00e9lu domicile chez Me Maxime VANDERSTRAETEN, avocat, chauss\u00e9e de La Hulpe 120
\n 1000 Bruxelles.
\n ——————————————————————————————————
\n I. Objet de la requ\u00eate
\n Par une requ\u00eate introduite le 27 septembre 2014, la partie requ\u00e9rante demande la suspension, selon la proc\u00e9dure d\u2019extr\u00eame urgence, de l\u2019ex\u00e9cution de :
\n \u00ab – de la d\u00e9cision d\u2019ajournement du 21 juin 2024 (pi\u00e8ce 13) (premier acte attaqu\u00e9)
\n – de la d\u00e9cision d\u2019ajournement du 10 septembre 2024 (pi\u00e8ce 14) (deuxi\u00e8me acte attaqu\u00e9)
\n – de la d\u00e9lib\u00e9ration du jury restreint de la Haute Ecole L\u00e9onard de Vinci prise et notifi\u00e9e le 16 septembre 2024 et re\u00e7ue le 17 septembre 2024, qui a d\u00e9clar\u00e9 le recours introduit par la requ\u00e9rante et portant sur l\u2019\u00e9valuation de l\u2019unit\u00e9 d\u2019enseignement \u201cTravail \u00e9crit : mesures en sciences psychologiques\u201d recevable et non-fond\u00e9 (troisi\u00e8me acte attaqu\u00e9) \u00bb.
\n II. Proc\u00e9dure
\n Par une ordonnance du 30 septembre 2024, l\u2019affaire a \u00e9t\u00e9 fix\u00e9e \u00e0 l\u2019audience du 8 octobre 2024.
\n La partie adverse a d\u00e9pos\u00e9 une note d\u2019observations et le dossier administratif.
\n XIexturg – 24.925 – 1\/12
\n M. Denis Delvax, pr\u00e9sident de chambre f.f., a expos\u00e9 son rapport.
\n Mes St\u00e9phane Boonen et Emmanuel Gourdin, avocats, comparaissant pour la partie requ\u00e9rante, et Me Maxime Vanderstraeten, avocat, comparaissant pour la partie adverse, ont \u00e9t\u00e9 entendus en leurs observations.
\n Mme Val\u00e9rie Michiels, premier auditeur au Conseil d\u2019\u00c9tat, a \u00e9t\u00e9 entendue en son avis contraire.
\n Il est fait application des dispositions relatives \u00e0 l\u2019emploi des langues, inscrites au titre VI, chapitre II, des lois sur le Conseil d\u2019\u00c9tat, coordonn\u00e9es le 12 janvier 1973.
\n III. Faits
\n Au cours de l\u2019ann\u00e9e acad\u00e9mique 2023-2024, la partie requ\u00e9rante est inscrite en premi\u00e8re ann\u00e9e \u00ab Bachelier : assistant en psychologie, formation de type court en horaire de jour \u00bb organis\u00e9 par la partie adverse.
\n Ce programme comporte plusieurs unit\u00e9s d\u2019enseignement, dont l\u2019unit\u00e9 d\u2019enseignement APSV1190-1 \u00ab Mesures en sciences psychologiques \u00bb, valant pour 9
\n cr\u00e9dits, ci-apr\u00e8s l\u2019unit\u00e9 d\u2019enseignement en cause, et l\u2019unit\u00e9 d\u2019enseignement APSV1150-1 \u00ab Anglais \u00bb, valant pour 2 cr\u00e9dits.
\n Selon la fiche ECTS relative \u00e0 l\u2019unit\u00e9 d\u2019enseignement en cause, l\u2019\u00e9valuation repose sur une \u00e9preuve individuelle et sur un travail \u00e9crit en groupe.
\n Dans le courant de l\u2019ann\u00e9e, la partie requ\u00e9rante remet un travail \u00e9crit avec trois autres \u00e9tudiants.
\n Au terme de la session de juin 2024, le jury de cycle refuse de valider les deux unit\u00e9s d\u2019enseignement, pr\u00e9cit\u00e9es. Pour l\u2019unit\u00e9 d\u2019enseignement en cause, la partie requ\u00e9rante s\u2019est vu attribuer une note de 9\/20.
\n Cette d\u00e9cision constitue le premier acte attaqu\u00e9.
\n Dans le cadre de la seconde session, la partie requ\u00e9rante communique un travail \u00e9crit modifi\u00e9 pour l\u2019unit\u00e9 d\u2019enseignement en cause.
\n XIexturg – 24.925 – 2\/12
\n Au terme de la session de septembre 2024, le jury de cycle refuse de valider les deux unit\u00e9s d\u2019enseignement, pr\u00e9cit\u00e9es. Pour l\u2019unit\u00e9 d\u2019enseignement en cause, la partie requ\u00e9rante s\u2019est vu attribuer une note de 6,1\/20.
\n Cette d\u00e9cision constitue le deuxi\u00e8me acte attaqu\u00e9.
\n Le 16 septembre 2024, le jury restreint rejette le recours introduit par la partie requ\u00e9rante contre la d\u00e9cision du jury de cycle relative \u00e0 la session de septembre.
\n Il s\u2019agit du troisi\u00e8me acte attaqu\u00e9.
\n IV. Recevabilit\u00e9 du recours
\n IV.1. Th\u00e8se de la partie requ\u00e9rante
\n Lors de l\u2019audience, la partie requ\u00e9rante expose que son recours est essentiellement dirig\u00e9 contre le deuxi\u00e8me acte attaqu\u00e9 et qu\u2019elle aurait int\u00e9r\u00eat \u00e0 quereller le premier acte attaqu\u00e9 car son ajournement n\u2019aurait pas d\u00fb \u00eatre prononc\u00e9 en juin \u00e0 ce moment-l\u00e0, mais qu\u2019il a \u00e9t\u00e9 remplac\u00e9 par le deuxi\u00e8me acte attaqu\u00e9.
\n Elle ajoute que le premier acte attaqu\u00e9 et le troisi\u00e8me acte attaqu\u00e9 sont vici\u00e9s.
\n IV.2. Appr\u00e9ciation du Conseil d\u2019Etat
\n A. Quant au premier acte attaqu\u00e9
\n Le premier acte attaqu\u00e9 est la d\u00e9cision du jury de cycle statuant sur les unit\u00e9s d\u2019enseignement au terme de la premi\u00e8re session d\u2019examens.
\n Cette d\u00e9cision constitue, s\u2019agissant des cr\u00e9dits non valid\u00e9s, un constat provisoire que les comp\u00e9tences requises n\u2019ont pas \u00e9t\u00e9 acquises par l\u2019\u00e9tudiant concern\u00e9 et ce dans l\u2019attente d\u2019une d\u00e9cision d\u00e9finitive prise dans le cadre de la seconde session. Il ne s\u2019agit d\u00e8s lors ni d\u2019une d\u00e9cision d\u00e9finitive susceptible de recours aupr\u00e8s du Conseil d\u2019\u00c9tat, ni d\u2019un acte pr\u00e9paratoire \u00e0 la d\u00e9cision prise par le jury en seconde session.
\n Le recours est donc irrecevable en tant qu\u2019il est dirig\u00e9 contre la d\u00e9cision du jury de cycle relative \u00e0 la session de juin 2024.
\n XIexturg – 24.925 – 3\/12
\n B. Quant au troisi\u00e8me acte attaqu\u00e9
\n Suivant l\u2019article 134, alin\u00e9a 1er, et alin\u00e9a 2, 8\u00b0, du d\u00e9cret du 7 novembre 2013 d\u00e9finissant le paysage de l\u2019enseignement sup\u00e9rieur et l\u2019organisation acad\u00e9mique des \u00e9tudes, les autorit\u00e9s de l\u2019\u00e9tablissement d\u2019enseignement sup\u00e9rieur \u00e9tablissent un r\u00e8glement du jury qui fixe, notamment, \u00ab les modes d\u2019introduction, d\u2019instruction et de r\u00e8glement des plaintes d\u2019\u00e9tudiants relatives \u00e0 des irr\u00e9gularit\u00e9s dans le d\u00e9roulement des \u00e9valuations ou du traitement des dossiers \u00bb.
\n En l\u2019esp\u00e8ce, la partie requ\u00e9rante ne soutient pas que le jury restreint disposerait du pouvoir de r\u00e9former la d\u00e9cision du jury de cycle et ne soutient pas qu\u2019il aurait d\u2019autre pouvoir que celui de constater d\u2019\u00e9ventuelles irr\u00e9gularit\u00e9s dans le d\u00e9roulement des \u00e9preuves.
\n Le jury restreint ne dispose pas du pouvoir de r\u00e9former la d\u00e9cision du jury de cycle, mais il est uniquement habilit\u00e9 \u00e0 constater des irr\u00e9gularit\u00e9s \u00e9ventuelles dans le d\u00e9roulement des \u00e9preuves. Dans l\u2019hypoth\u00e8se o\u00f9 le jury restreint constate de telles irr\u00e9gularit\u00e9s, il appartient au seul jury de cycle de prendre une nouvelle d\u00e9lib\u00e9ration apr\u00e8s avoir corrig\u00e9 l\u2019irr\u00e9gularit\u00e9 retenue par le jury restreint. La d\u00e9cision du jury restreint ne se substitue donc pas \u00e0 celle du jury de cycle, qu\u2019elle accueille ou qu\u2019elle rejette la plainte. En cas de rejet de la plainte, la d\u00e9cision du jury de cycle subsiste intacte.
\n Il en r\u00e9sulte qu\u2019en principe, lorsqu\u2019un requ\u00e9rant demande la suspension de l\u2019ex\u00e9cution tant de la d\u00e9cision du jury de cycle que de celle de l\u2019instance de recours interne, le Conseil d\u2019\u00c9tat peut soit conclure au bien-fond\u00e9 de la demande dirig\u00e9e contre la d\u00e9cision du jury de cycle, auquel cas l\u2019\u00e9tudiant obtient satisfaction et la suspension de l\u2019ex\u00e9cution de la d\u00e9cision du jury restreint ne lui procurerait aucun avantage, soit rejeter la demande ayant cet objet, auquel cas la d\u00e9lib\u00e9ration du jury de cycle reste intacte et la suspension de l\u2019ex\u00e9cution de la d\u00e9cision prise sur recours interne serait impuissante, \u00e0 elle seule, \u00e0 donner satisfaction \u00e0 l\u2019\u00e9tudiant. En principe, quelle que soit la branche de l\u2019alternative, le requ\u00e9rant n\u2019a pas int\u00e9r\u00eat \u00e0 obtenir la suspension de l\u2019ex\u00e9cution de la d\u00e9cision du jury restreint.
\n Le recours est donc irrecevable en tant qu\u2019il est dirig\u00e9 contre la d\u00e9cision du jury restreint du 16 septembre 2024, qui constitue le troisi\u00e8me acte attaqu\u00e9.
\n XIexturg – 24.925 – 4\/12
\n V. Conditions de la suspension d\u2019extr\u00eame urgence
\n Conform\u00e9ment \u00e0 l\u2019article 17, \u00a7 1er, alin\u00e9a 2, des lois sur le Conseil d\u2019\u00c9tat, coordonn\u00e9es le 12 janvier 1973, la suspension de l\u2019ex\u00e9cution d\u2019une d\u00e9cision administrative suppose deux conditions, une urgence incompatible avec le d\u00e9lai de traitement de l\u2019affaire en annulation et l\u2019existence d\u2019au moins un moyen s\u00e9rieux susceptible, prima facie, de justifier l\u2019annulation de cette d\u00e9cision. Le paragraphe 4
\n de ce m\u00eame article vise l\u2019hypoth\u00e8se d\u2019un recours en suspension d\u2019extr\u00eame urgence qui doit indiquer en quoi le traitement de l\u2019affaire est incompatible avec le d\u00e9lai de traitement de la demande de suspension vis\u00e9e au paragraphe 1er.
\n VI. Expos\u00e9 de l\u2019urgence et de l\u2019extr\u00eame urgence
\n VI.1. Th\u00e8se de la partie requ\u00e9rante
\n La partie requ\u00e9rante indique que le Conseil d\u2019\u00c9tat a d\u00e9j\u00e0 jug\u00e9 que la perspective de la perte d\u2019une ann\u00e9e scolaire rev\u00eat un degr\u00e9 de gravit\u00e9 suffisant pour justifier le recours \u00e0 la proc\u00e9dure du r\u00e9f\u00e9r\u00e9 administratif ; qu\u2019il a \u00e9galement jug\u00e9 qu\u2019une d\u00e9cision imposant \u00e0 un \u00e9tudiant de recommencer sa troisi\u00e8me et, en principe, derni\u00e8re ann\u00e9e d\u2019\u00e9tudes l\u2019emp\u00eache donc d\u2019entamer sa vie professionnelle et que contraindre un \u00e9tudiant \u00e0 poursuivre des \u00e9tudes pendant plusieurs mois alors qu\u2019il n\u2019y serait, par hypoth\u00e8se, pas tenu constituent une atteinte suffisamment grave \u00e0 ses int\u00e9r\u00eats ; qu\u2019en l\u2019esp\u00e8ce, \u00ab l\u2019acte attaqu\u00e9 oblige la requ\u00e9rante \u00e0 recommencer la premi\u00e8re bloc du bachelier en assistant en psychologie, et \u00e0 poursuivre des \u00e9tudes pendant plusieurs mois, alors que par hypoth\u00e8se elle n\u2019y serait pas tenue \u00bb ; qu\u2019elle renvoie \u00e0 un arr\u00eat du Conseil d\u2019Etat qui en aurait jug\u00e9 de m\u00eame dans une affaire similaire, o\u00f9 il a \u00e9galement admis le recours \u00e0 la proc\u00e9dure d\u2019extr\u00eame urgence ; et qu\u2019en cons\u00e9quence, l\u2019atteinte \u00e0 ses int\u00e9r\u00eats est suffisamment grave et l\u2019imminence du p\u00e9ril est av\u00e9r\u00e9e.
\n Elle ajoute qu\u2019il ressort de la jurisprudence du Conseil d\u2019Etat que le d\u00e9lai de recours ne commence \u00e0 courir qu\u2019\u00e0 la r\u00e9ception de la d\u00e9cision rendue sur recours interne ; et que \u00ab l\u2019acte attaqu\u00e9 a \u00e9t\u00e9 confirm\u00e9 sur recours interne par une d\u00e9cision du jury restreint non dat\u00e9e mais notifi\u00e9e par courrier du 16 septembre 2024 [\u2026] et r\u00e9ceptionn\u00e9e le jour suivant \u00bb, de sorte qu\u2019elle a saisi le Conseil d\u2019Etat avec diligence.
\n Lors de l\u2019audience, elle indique qu\u2019elle risque bien de perdre une ann\u00e9e ;
\n qu\u2019en cas de suspension de l\u2019acte attaqu\u00e9, le jury de cycle pourrait d\u00e9cider de cr\u00e9diter l\u2019unit\u00e9 d\u2019enseignement en cause ; que, dans ce cas, le jury pourrait aussi d\u00e9cider de ECLI:BE:RVSCE:2024:ARR.261.000 XIexturg – 24.925 – 5\/12
\n cr\u00e9diter l\u2019unit\u00e9 d\u2019enseignement \u00ab Anglais \u00bb en application de l\u2019article 140 du d\u00e9cret Paysage, auquel cas, elle aurait valid\u00e9 les 60 cr\u00e9dits du premier bloc ; qu\u2019\u00e0 supposer que le jury de cycle ne valide pas l\u2019unit\u00e9 d\u2019enseignement \u00ab Anglais \u00bb, elle aurait quand m\u00eame valid\u00e9 58 cr\u00e9dits ; que le raisonnement de la partie adverse repose sur la possibilit\u00e9, en vertu de l\u2019article 100 du d\u00e9cret Paysage, d\u2019inscrire plus de 60 cr\u00e9dits dans la troisi\u00e8me ann\u00e9e de son bachelier ; que cela impliquerait toutefois un programme compos\u00e9 de 71 \u00e0 109 cr\u00e9dits ; qu\u2019il faut tenir compte de la possibilit\u00e9 effective de r\u00e9ussir ces nombreux cr\u00e9dits ; qu\u2019il pourrait y avoir des blocages, notamment en raison de pr\u00e9requis ; que la partie adverse ne garantit pas que la partie requ\u00e9rante pourra effectivement avoir un programme de 71 cr\u00e9dits en troisi\u00e8me ann\u00e9e puisqu\u2019il existe des pr\u00e9requis et qu\u2019on ne conna\u00eet pas les cours qu\u2019elle r\u00e9ussira ; qu\u2019en r\u00e9alit\u00e9, il ne serait jamais possible de contester un \u00e9chec dans le premier bloc puisqu\u2019il est toujours possible de se rattraper ult\u00e9rieurement ; que son pr\u00e9judice est totalement consomm\u00e9 \u00e0 la fin d\u2019une ann\u00e9e, de sorte que le recours en annulation n\u2019est pas pertinent ; que le Conseil d\u2019Etat a d\u00e9j\u00e0 d\u00e9cid\u00e9 qu\u2019il est n\u00e9cessaire de le saisir d\u2019un recours en suspension d\u2019extr\u00eame urgence pour \u00e9viter que le pr\u00e9judice soit consomm\u00e9 ; que, contrairement \u00e0 ce que soutient la partie adverse, il ne s\u2019agit pas de devoir repr\u00e9senter deux unit\u00e9s d\u2019enseignement mais bien de la perte d\u2019une ann\u00e9e d\u2019\u00e9tudes ; que la jurisprudence invoqu\u00e9e par la partie adverse concernant la possibilit\u00e9 d\u2019obtenir son dipl\u00f4me quelques semaines plus tard n\u2019est pas pertinente puisqu\u2019il n\u2019est pas ici question de stage en fin de troisi\u00e8me bloc ; qu\u2019il n\u2019est d\u00e9sormais plus possible de contester les r\u00e9sultats \u00e0 la fin du premier bloc ; qu\u2019il r\u00e9sulte de l\u2019article 100, \u00a7 1er, alin\u00e9a 4, du d\u00e9cret Paysage que, si le Conseil d\u2019Etat suspend l\u2019acte attaqu\u00e9 et que le jury de cycle valide 58 cr\u00e9dits, il est certain qu\u2019elle pourra solder son premier bloc en 2024-2025 ; et que la th\u00e8se de la partie adverse repose sur l\u2019hypoth\u00e8se que la partie requ\u00e9rante va pouvoir compl\u00e9ter son programme dans deux ans et qu\u2019elle pourra terminer ses \u00e9tudes en trois ans.
\n Elle ajoute que, en vertu de l\u2019article 2.1.3.2 du R\u00e8glement g\u00e9n\u00e9ral des \u00e9tudes, si elle valide 49 cr\u00e9dits, elle ne pourrait inscrire plus de 60 cr\u00e9dits \u00e0 son programme annuel ; qu\u2019en vertu de l\u2019article 2.1.3.1 du m\u00eame r\u00e8glement, si elle valide 58 cr\u00e9dits, elle peut alors inscrire 65 cr\u00e9dits \u00e0 son programme annuel et sauver son ann\u00e9e ; et qu\u2019il lui serait mat\u00e9riellement difficile de prolonger son parcours acad\u00e9mique.
\n Elle pr\u00e9cise qu\u2019il n\u2019existe aucune certitude qu\u2019elle pourrait, en termes organisationnels, terminer ses \u00e9tudes en trois ann\u00e9es ; que la question des pr\u00e9requis se pose ; que, m\u00eame si l\u2019unit\u00e9 d\u2019enseignement en cause n\u2019est le pr\u00e9requis d\u2019aucun autre cours, il faut tenir compte des cours qu\u2019elle ne pourrait pas suivre \u00e0 pr\u00e9sent, qui sont peut-\u00eatre des pr\u00e9requis ; que la th\u00e8se de la partie adverse ne peut \u00eatre suivie que ECLI:BE:RVSCE:2024:ARR.261.000 XIexturg – 24.925 – 6\/12
\n s\u2019il n\u2019y a jamais de pr\u00e9requis ; que l\u2019incertitude dans laquelle elle pourrait se trouver serait lev\u00e9e si 58 cr\u00e9dits \u00e9taient valid\u00e9s et qu\u2019elles inscrivait seulement 2 cr\u00e9dits \u00e0 son programme pour l\u2019ann\u00e9e \u00e0 venir ; et que, en termes d\u2019acc\u00e8s \u00e0 la justice, il convient de la faire b\u00e9n\u00e9ficier d\u2019une pr\u00e9somption favorable et non de faire pr\u00e9valoir le caract\u00e8re hypoth\u00e9tique du pr\u00e9judice qu\u2019elle invoque.
\n VI.2. Appr\u00e9ciation du Conseil d\u2019Etat
\n Au regard de l\u2019article 17, \u00a7 1er, des lois sur le Conseil d\u2019\u00c9tat, coordonn\u00e9es le 12 janvier 1973, la suspension de l\u2019ex\u00e9cution d\u2019une d\u00e9cision administrative est subordonn\u00e9e \u00e0 la r\u00e9union de deux conditions, \u00e0 savoir une urgence incompatible avec le d\u00e9lai de traitement de l\u2019affaire en annulation et l\u2019existence d\u2019au moins un moyen s\u00e9rieux susceptible, prima facie, de justifier l\u2019annulation de cette d\u00e9cision.
\n L\u2019urgence requiert, d\u2019une part, la pr\u00e9sence d\u2019un inconv\u00e9nient d\u2019une gravit\u00e9 suffisante caus\u00e9 au requ\u00e9rant par l\u2019ex\u00e9cution imm\u00e9diate de l\u2019acte attaqu\u00e9 et, d\u2019autre part, la constatation que le cours normal de la proc\u00e9dure au fond ne permet pas qu\u2019un arr\u00eat d\u2019annulation puisse utilement pr\u00e9venir cet inconv\u00e9nient. La condition de l\u2019urgence pr\u00e9sente ainsi trois aspects : une imm\u00e9diatet\u00e9 suffisante, une gravit\u00e9 suffisante et une irr\u00e9versibilit\u00e9 \u00e9ventuelle des cons\u00e9quences dommageables de la situation cr\u00e9\u00e9e par la d\u00e9cision attaqu\u00e9e.
\n La charge de la preuve des conditions de l\u2019urgence incombe au requ\u00e9rant, ind\u00e9pendamment des conditions propres \u00e0 l\u2019extr\u00eame urgence. Il lui revient d\u2019identifier ab initio, dans sa requ\u00eate, pi\u00e8ces \u00e0 l\u2019appui le cas \u00e9ch\u00e9ant, les \u00e9l\u00e9ments qui justifient concr\u00e8tement l\u2019urgence. La d\u00e9monstration de celle-ci ne peut se r\u00e9duire \u00e0 de simples consid\u00e9rations d\u2019ordre g\u00e9n\u00e9ral ou \u00e0 de simples affirmations d\u00e9pourvues de l\u2019indication d\u2019\u00e9l\u00e9ments pr\u00e9cis et concrets. Le Conseil d\u2019\u00c9tat ne peut avoir \u00e9gard \u00e0 des \u00e9l\u00e9ments produits apr\u00e8s le d\u00e9p\u00f4t de la demande de suspension, \u00e0 moins qu\u2019ils soient survenus post\u00e9rieurement \u00e0 l\u2019introduction de la demande et contribuent \u00e0 \u00e9tayer l\u2019expos\u00e9 de la requ\u00eate.
\n Par ailleurs, le recours \u00e0 une proc\u00e9dure d\u2019extr\u00eame urgence doit rester exceptionnel en raison de ce que cette proc\u00e9dure r\u00e9duit \u00e0 un strict minimum les droits de la d\u00e9fense et l\u2019instruction de la cause. L\u2019extr\u00eame urgence ne peut \u00eatre reconnue que lorsque le requ\u00e9rant \u00e9tablit que la mise en \u0153uvre de l\u2019acte attaqu\u00e9 pr\u00e9senterait des inconv\u00e9nients d\u2019une gravit\u00e9 suffisante pour qu\u2019on ne puisse les laisser se produire en attendant l\u2019issue de la proc\u00e9dure au fond ou de la proc\u00e9dure de r\u00e9f\u00e9r\u00e9 ordinaire. Sa recevabilit\u00e9 est soumise \u00e0 la double condition de l\u2019imminence d\u2019une ECLI:BE:RVSCE:2024:ARR.261.000 XIexturg – 24.925 – 7\/12
\n atteinte aux int\u00e9r\u00eats du requ\u00e9rant caus\u00e9e par l\u2019ex\u00e9cution imm\u00e9diate de l\u2019acte attaqu\u00e9 et de la diligence du demandeur pour pr\u00e9venir cette atteinte et pour saisir le Conseil d\u2019\u00c9tat.
\n En l\u2019esp\u00e8ce, la partie requ\u00e9rante soutient, dans sa requ\u00eate, que l\u2019acte attaqu\u00e9 l\u2019oblige \u00e0 recommencer la premi\u00e8re ann\u00e9e de ses \u00e9tudes de bachelier en assistant en psychologie et \u00e0 poursuivre celles-ci pendant plusieurs mois, alors que par hypoth\u00e8se elle n\u2019y serait pas tenue.
\n La perte d\u2019au moins une ann\u00e9e d\u2019\u00e9tudes et le retard d\u2019au moins une ann\u00e9e pour acc\u00e9der au march\u00e9 du travail constituent, en principe, une atteinte suffisamment grave aux int\u00e9r\u00eats d\u2019un \u00e9tudiant.
\n La partie requ\u00e9rante ne conteste pas que son programme d\u2019\u00e9tudes implique qu\u2019elle doit encore suivre deux ann\u00e9es d\u2019\u00e9tudes et qu\u2019elle obtiendra son dipl\u00f4me au plus t\u00f4t au terme de l\u2019ann\u00e9e acad\u00e9mique 2025-2026.
\n En l\u2019esp\u00e8ce, elle a valid\u00e9 tous les cr\u00e9dits du premier bloc du bachelier, \u00e0 l\u2019exception de 9 cr\u00e9dits li\u00e9s \u00e0 l\u2019unit\u00e9 d\u2019enseignement APSV1190-1 \u00ab Mesures en sciences psychologiques \u00bb et de 2 cr\u00e9dits pour l\u2019unit\u00e9 d\u2019enseignement APSV1150-1
\n \u00ab Anglais \u00bb. Elle ne conteste pas la non-validation de l\u2019unit\u00e9 d\u2019enseignement \u00ab Anglais \u00bb.
\n Etant donn\u00e9 qu\u2019elle n\u2019a pas valid\u00e9 les 60 cr\u00e9dits de son programme annuel, elle est en \u00ab \u00e9chec de la premi\u00e8re ann\u00e9e de cycle \u00bb en application de l\u2019article 100, \u00a7 1er, alin\u00e9a 3, 2\u00b0, du d\u00e9cret du 7 novembre 2013 d\u00e9finissant le paysage de l\u2019enseignement sup\u00e9rieur et l\u2019organisation acad\u00e9mique des \u00e9tudes.
\n Toutefois, l\u2019article 100, \u00a7 1er, alin\u00e9a 4, in limine, de ce m\u00eame d\u00e9cret pr\u00e9voit que \u00ab si l\u2019\u00e9tudiant a acquis ou valoris\u00e9 au moins 45 cr\u00e9dits, il inscrit \u00e0 son programme annuel les unit\u00e9s d\u2019enseignement du 1er bloc annuel non acquises et peut le compl\u00e9ter, moyennant validation du jury, par des unit\u00e9s d\u2019enseignement de la suite du programme du cycle, pour lesquelles il remplit les conditions pr\u00e9requises et pour autant que le nombre total de cr\u00e9dits de son programme n\u2019exc\u00e8de pas 60 cr\u00e9dits. \u00bb La substance de cette disposition est reprise au point 2.1.3.2 \u00e9nonc\u00e9 \u00e0 l\u2019article 57 du R\u00e8glement g\u00e9n\u00e9ral des \u00e9tudes de la partie adverse, cit\u00e9 \u00e0 l\u2019audience par la partie requ\u00e9rante.
\n Par ailleurs, l\u2019article 100, \u00a7 2, du m\u00eame d\u00e9cret \u00e9nonce que :
\n XIexturg – 24.925 – 8\/12
\n \u00ab Au-del\u00e0 des 60 premiers cr\u00e9dits du programme d\u2019\u00e9tudes de premier cycle, le programme annuel d\u2019un \u00e9tudiant se compose :
\n 1\u00b0 des unit\u00e9s d\u2019enseignement de la suite du programme du cycle auxquelles il avait d\u00e9j\u00e0 \u00e9t\u00e9 inscrit et dont il n\u2019aurait pas encore acquis les cr\u00e9dits correspondants \u00e0 l\u2019exception des unit\u00e9s optionnelles du programme qui avaient \u00e9t\u00e9 choisies par l\u2019\u00e9tudiant qu\u2019il peut d\u00e9laisser ;
\n 2\u00b0 des unit\u00e9s d\u2019enseignement de la suite du programme du cycle, pour lesquelles il remplit les conditions pr\u00e9requises.
\n Le programme annuel de tout \u00e9tudiant est soumis \u00e0 l\u2019accord du jury qui veille notamment \u00e0 l\u2019\u00e9quilibre du programme annuel de l\u2019\u00e9tudiant et au respect des pr\u00e9requis et corequis. En fin de cycle, sur d\u00e9cision individuelle fond\u00e9e sur le parcours de l\u2019\u00e9tudiant, le jury peut transformer des pr\u00e9requis en corequis.
\n Le jury s\u2019assure que la charge annuelle de l\u2019\u00e9tudiant est au moins de 60 cr\u00e9dits, sauf en fin de cycle, en cas d\u2019all\u00e8gement pr\u00e9vu \u00e0 l\u2019article 151, ou sous r\u00e9serve de ce qui suit.
\n Le jury peut, par d\u00e9cision individuelle et motiv\u00e9e, valider un programme annuel inf\u00e9rieur \u00e0 60 cr\u00e9dits dans les cas suivants :
\n a) en cas de coorganisation avec des \u00e9tablissements d\u2019enseignement sup\u00e9rieur hors Communaut\u00e9 fran\u00e7aise ou en cas de mobilit\u00e9 ;
\n b) lorsque, pour atteindre le minimum de 60 cr\u00e9dits, il faudrait inscrire au programme annuel de l\u2019\u00e9tudiant des unit\u00e9s d\u2019enseignement pour lesquelles il n\u2019a pas encore acquis des pr\u00e9requis ;
\n c) pour des raisons p\u00e9dagogiques ou organisationnelles d\u00fbment motiv\u00e9es, sans que ce programme ne puisse \u00eatre inf\u00e9rieur \u00e0 55 cr\u00e9dits ;
\n d) \u00e0 la demande de l\u2019\u00e9tudiant, afin d\u2019\u00e9quilibrer les cr\u00e9dits restants dans la poursuite des \u00e9tudes ;
\n e) lorsque, dans l\u2019enseignement sup\u00e9rieur artistique, pour atteindre le minimum de 60 cr\u00e9dits, il faudrait inscrire au programme annuel de l\u2019\u00e9tudiant une unit\u00e9 d\u2019enseignement de la cat\u00e9gorie des cours artistiques notamment pour laquelle, soit l\u2019\u00e9tudiant n\u2019a pas encore acquis les pr\u00e9requis, soit les conditions organisationnelles ne peuvent \u00eatre rencontr\u00e9es. \u00bb
\n La non-validation de l\u2019unit\u00e9 d\u2019enseignement en question n\u2019emp\u00eache donc pas la partie requ\u00e9rante de poursuivre son parcours acad\u00e9mique et, le cas \u00e9ch\u00e9ant, de valider 180 unit\u00e9s d\u2019enseignement au terme de l\u2019ann\u00e9e acad\u00e9mique 2025-2026 et ne lui impose donc pas de reporter l\u2019entr\u00e9e dans la vie professionnelle d\u2019au moins une ann\u00e9e.
\n \u00c0 l\u2019audience, la partie requ\u00e9rante expose les raisons pour lesquelles, \u00e0 son estime, une telle possibilit\u00e9 ne serait qu\u2019hypoth\u00e9tique et ne devrait pas \u00eatre prise en compte par le Conseil d\u2019\u00c9tat, ce dernier devant la faire b\u00e9n\u00e9ficier d\u2019une pr\u00e9somption favorable.
\n Il convient \u00e0 cet \u00e9gard de rappeler que la charge de la preuve de l\u2019urgence incombe \u00e0 la partie requ\u00e9rante et qu\u2019il n\u2019y a pas lieu de la faire b\u00e9n\u00e9ficier d\u2019une pr\u00e9somption d\u2019existence de celle-ci.
\n Il n\u2019est pas contest\u00e9 que la partie requ\u00e9rante a valid\u00e9 49 cr\u00e9dits et que, tout en restant inscrite en premier bloc, elle peut inscrire d\u00e8s \u00e0 pr\u00e9sent 49 cr\u00e9dits de la suite du programme \u00e0 son programme annuel pour l\u2019ann\u00e9e 2024-2025, ce qu\u2019elle a ECLI:BE:RVSCE:2024:ARR.261.000 XIexturg – 24.925 – 9\/12
\n fait selon les d\u00e9clarations de la partie adverse \u00e0 l\u2019audience, non contest\u00e9e par la partie requ\u00e9rante.
\n La partie adverse a, par ailleurs, en l\u2019esp\u00e8ce, confirm\u00e9 \u00e0 l\u2019audience, sans \u00eatre contredite par la partie requ\u00e9rante, que l\u2019unit\u00e9 d\u2019enseignement en cause ne constitue le pr\u00e9requis d\u2019aucune autre unit\u00e9 d\u2019enseignement.
\n La partie requ\u00e9rante n\u2019\u00e9tablit donc pas que, en raison de l\u2019obligation dans laquelle elle se trouve d\u2019inscrire 11 unit\u00e9s d\u2019enseignement \u00e0 son programme pour l\u2019ann\u00e9e scolaire 2024-2025, elle n\u2019est pas en mesure d\u2019inscrire \u00e0 son programme des unit\u00e9s d\u2019enseignement qui constitueraient des pr\u00e9requis ou des corequis d\u2019autres unit\u00e9s d\u2019enseignement de la suite de son programme et que l\u2019acte attaqu\u00e9 lui impose de poursuivre ses \u00e9tudes pendant au moins une ann\u00e9e.
\n Etant donn\u00e9 que la charge de la preuve de l\u2019urgence lui incombe, elle ne peut \u00eatre suivie lorsqu\u2019elle soutient que l\u2019urgence doit \u00eatre tenue pour \u00e9tablie si la partie adverse n\u2019\u00e9tablit pas l\u2019absence de risque que des unit\u00e9s d\u2019enseignement pr\u00e9requises ne soient pas valid\u00e9es.
\n \uf020 Il en va de m\u00eame du risque de non-validation d\u2019autres unit\u00e9s d\u2019enseignement dans le cadre de la suite des \u00e9tudes de la partie requ\u00e9rante. De tels \u00e9checs constituent certes un al\u00e9a auquel est soumis tout \u00e9tudiant, mais ce risque ne pourrait \u00eatre tenu pour justifiant l\u2019urgence invoqu\u00e9e par la partie requ\u00e9rante.
\n Enfin, la circonstance que, en cas de validation de l\u2019unit\u00e9 d\u2019enseignement en cause, la partie requ\u00e9rante pourrait, en vertu de l\u2019article 100, 1er, alin\u00e9a 4, in fine, du d\u00e9cret du 7 novembre 2013, pr\u00e9cit\u00e9, dont la substance est reprise au point 2.1.3.1
\n \u00e9nonc\u00e9 \u00e0 l\u2019article 57 du R\u00e8glement g\u00e9n\u00e9ral des \u00e9tudes de la partie adverse, inscrire au programme de l\u2019ann\u00e9e acad\u00e9mique 2024-2025 les 2 cr\u00e9dits de l\u2019unit\u00e9 d\u2019enseignement \u00ab Anglais \u00bb en sus des 60 cr\u00e9dits des unit\u00e9s d\u2019enseignement aff\u00e9rentes \u00e0 une deuxi\u00e8me ann\u00e9e, situation plus favorable que celle dans laquelle elle se trouve actuellement, ne suffit pas \u00e9tablir que, dans cette derni\u00e8re, elle pourrait bien se pr\u00e9valoir d\u2019un pr\u00e9judice suffisamment grave, justifiant l\u2019urgence.
\n L\u2019acte attaqu\u00e9 a pour effet de l\u2019obliger \u00e0 r\u00e9inscrire l\u2019unit\u00e9 d\u2019enseignement \u00ab Mesures en sciences psychologiques \u00bb \u00e0 son programme d\u2019\u00e9tudes et \u00e0 repr\u00e9senter les \u00e9preuves y relatives.
\n XIexturg – 24.925 – 10\/12
\n L\u2019obligation, pour la partie requ\u00e9rante, de suivre les cours et de repr\u00e9senter les \u00e9preuves d\u2019\u00e9valuation ne constitue, toutefois, pas un inconv\u00e9nient d\u2019une gravit\u00e9 suffisante justifiant le recours \u00e0 la proc\u00e9dure de suspension.
\n Contrairement \u00e0 ce que soutient la partie requ\u00e9rante, la circonstance qu\u2019elle n\u2019\u00e9tablit pas, dans son cas particulier, qu\u2019il existerait une urgence incompatible avec le traitement de l\u2019affaire en annulation n\u2019implique pas qu\u2019une d\u00e9cision relative \u00e0 la non-r\u00e9ussite d\u2019une unit\u00e9 d\u2019enseignement du premier bloc ne peut pas faire l\u2019objet d\u2019un recours devant le Conseil d\u2019Etat, mais uniquement que l\u2019ex\u00e9cution de cette d\u00e9cision ne peut \u00eatre suspendue d\u00e8s lors qu\u2019une des conditions prescrites par l\u2019article 17, \u00a7 1er, alin\u00e9a 2, des lois sur le Conseil d\u2019Etat n\u2019est pas remplie en l\u2019esp\u00e8ce.
\n L\u2019examen de la possibilit\u00e9, pour un \u00e9tudiant, d\u2019obtenir l\u2019annulation d\u2019une telle d\u00e9cision doit \u00eatre effectu\u00e9 dans le cadre du traitement d\u2019un \u00e9ventuel recours en annulation et est ind\u00e9pendante du constat qu\u2019en l\u2019esp\u00e8ce, la partie requ\u00e9rante n\u2019\u00e9tablit pas l\u2019urgence dont elle se pr\u00e9vaut.
\n L\u2019urgence n\u2019est donc pas \u00e9tablie.
\n L\u2019une des conditions requises par l\u2019article 17, \u00a7 1er, des lois sur le Conseil d\u2019\u00c9tat, coordonn\u00e9es le 12 janvier 1973, pour que celui-ci puisse ordonner la suspension de l\u2019ex\u00e9cution de l\u2019acte attaqu\u00e9 fait d\u00e9faut. La demande de suspension ne peut en cons\u00e9quence \u00eatre accueillie.
\n VII. Indemnit\u00e9 de proc\u00e9dure
\n La partie adverse sollicite une indemnit\u00e9 de proc\u00e9dure de 770 euros. Il convient de de faire droit \u00e0 sa demande d\u00e8s lors qu\u2019elle peut \u00eatre consid\u00e9r\u00e9e comme ayant obtenu gain de cause au sens de l\u2019article 30\/1 des lois sur le Conseil d\u2019Etat, coordonn\u00e9es le 12 janvier 1973.
\n PAR CES MOTIFS, LE CONSEIL D\u2019\u00c9TAT D\u00c9CIDE :
\n Article 1er.
\n La demande de suspension d\u2019extr\u00eame urgence est rejet\u00e9e.
\n XIexturg – 24.925 – 11\/12
\n Article 2.
\n L\u2019ex\u00e9cution imm\u00e9diate du pr\u00e9sent arr\u00eat est ordonn\u00e9e.
\n Article 3.
\n La partie requ\u00e9rante supporte les d\u00e9pens, \u00e0 savoir le droit de r\u00f4le de 200
\n euros, la contribution de 24 euros et l\u2019indemnit\u00e9 de proc\u00e9dure de 770 euros, accord\u00e9e \u00e0 la partie adverse.
\n Ainsi prononc\u00e9 \u00e0 Bruxelles le 10 octobre 2024, par la XIe chambre du Conseil d\u2019\u00c9tat si\u00e9geant en r\u00e9f\u00e9r\u00e9, compos\u00e9e de :
\n Denis Delvax, pr\u00e9sident de chambre f.f., Xavier Dupont, greffier.
\n Le Greffier, Le Pr\u00e9sident,
\n Xavier Dupont Denis Delvax
\n XIexturg – 24.925 – 12\/12<\/p>\n

Document PDF ECLI:BE:RVSCE:2024:ARR.261.000\n <\/p>\n

<\/p>\n

Imprimer cette page
\n   <\/p>\n

Taille d’impression <\/p>\n

S
\n M
\n L
\n XL<\/p>\n

  <\/p>\n

Nouvelle recherche JUPORTAL
\n   <\/p>\n

Fermer l’onglet <\/p>\n

<\/p>\n


\n
\n <\/p>\n

<\/p>\n

✉ info-JUPORTAL@just.fgov.be<\/p>\n

©  2017-2026 Service ICT – SPF Justice<\/p>\n

<\/p>\n

<\/p>\n

\n Powered by PHP 8.5.0\n <\/p>\n

\n Server Software Apache\/2.4.66\n <\/p>\n

\n == Fluctuat nec mergitur ==\n <\/p>\n


\n
\n <\/div>\n

\n

Sources officielles :<\/strong> consulter la page source<\/a><\/p>\n

JUPORTAL. L avertissement officiel du portail precise qu il n existe pas de droit d auteur sur les arrets et jugements.<\/em><\/p>\n<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

JUPORTAL Base de donn\u00e9es publique de la jurisprudence belge Imprimer cette page Taille d’impression S M L XL Nouvelle recherche JUPORTAL Fermer l’onglet Conseil d’\u00c9tat Jugement\/arr\u00eat du 10 octobre 2024 No ECLI: ECLI:BE:RVSCE:2024:ARR.261.000 No R\u00f4le: A. 243100\/XI-24925 Affaire: Arr\u00eat 261000 – Contentieux scolaire (\u00e9chec, refus d\u2019inscription) – 10\/10\/2024 Domaine juridique: Droit administratif Date d’introduction: 2024-10-10 Consultations: 91 – derni\u00e8re vue…<\/p>\n","protected":false},"featured_media":0,"template":"","meta":[],"kji_country":[7731],"kji_court":[152360],"kji_chamber":[],"kji_year":[],"kji_subject":[7612],"kji_keyword":[17415,16016,94865,18800,15537],"kji_language":[7733],"class_list":["post-1158080","kji_decision","type-kji_decision","status-publish","hentry","kji_country-belgique","kji_court-eclibervsce2024arr-261-000","kji_subject-fiscal","kji_keyword-conseil","kji_keyword-credits","kji_keyword-enseignement","kji_keyword-programme","kji_keyword-requerante","kji_language-francais"],"yoast_head":"\nECLI:BE:RVSCE:2024:ARR.261.000 - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris<\/title>\n<meta name=\"robots\" content=\"index, follow, max-snippet:-1, max-image-preview:large, max-video-preview:-1\" \/>\n<link rel=\"canonical\" href=\"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/jurisprudences\/eclibervsce2024arr-261-000\/\" \/>\n<meta property=\"og:locale\" content=\"en_US\" \/>\n<meta property=\"og:type\" content=\"article\" \/>\n<meta property=\"og:title\" content=\"ECLI:BE:RVSCE:2024:ARR.261.000\" \/>\n<meta property=\"og:description\" content=\"JUPORTAL Base de donn\u00e9es publique de la jurisprudence belge Imprimer cette page Taille d'impression S M L XL Nouvelle recherche JUPORTAL Fermer l'onglet Conseil d'\u00c9tat Jugement\/arr\u00eat du 10 octobre 2024 No ECLI: ECLI:BE:RVSCE:2024:ARR.261.000 No R\u00f4le: A. 243100\/XI-24925 Affaire: Arr\u00eat 261000 - Contentieux scolaire (\u00e9chec, refus d\u2019inscription) - 10\/10\/2024 Domaine juridique: Droit administratif Date d'introduction: 2024-10-10 Consultations: 91 - derni\u00e8re vue...\" \/>\n<meta property=\"og:url\" content=\"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/jurisprudences\/eclibervsce2024arr-261-000\/\" \/>\n<meta property=\"og:site_name\" content=\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\" \/>\n<meta name=\"twitter:card\" content=\"summary_large_image\" \/>\n<meta name=\"twitter:label1\" content=\"Est. reading time\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data1\" content=\"25 minutes\" \/>\n<script type=\"application\/ld+json\" class=\"yoast-schema-graph\">{\"@context\":\"https:\\\/\\\/schema.org\",\"@graph\":[{\"@type\":\"WebPage\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/jurisprudences\\\/eclibervsce2024arr-261-000\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/jurisprudences\\\/eclibervsce2024arr-261-000\\\/\",\"name\":\"ECLI:BE:RVSCE:2024:ARR.261.000 - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/#website\"},\"datePublished\":\"2026-06-21T00:12:07+00:00\",\"breadcrumb\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/jurisprudences\\\/eclibervsce2024arr-261-000\\\/#breadcrumb\"},\"inLanguage\":\"en-US\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"ReadAction\",\"target\":[\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/jurisprudences\\\/eclibervsce2024arr-261-000\\\/\"]}]},{\"@type\":\"BreadcrumbList\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/jurisprudences\\\/eclibervsce2024arr-261-000\\\/#breadcrumb\",\"itemListElement\":[{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":1,\"name\":\"Home\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/criminal-law-attorneys-in-paris-counsel-and-strategic-defense\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":2,\"name\":\"Jurisprudences\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/jurisprudences\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":3,\"name\":\"ECLI:BE:RVSCE:2024:ARR.261.000\"}]},{\"@type\":\"WebSite\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/#website\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"description\":\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.\",\"publisher\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/#organization\"},\"potentialAction\":[{\"@type\":\"SearchAction\",\"target\":{\"@type\":\"EntryPoint\",\"urlTemplate\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/?s={search_term_string}\"},\"query-input\":{\"@type\":\"PropertyValueSpecification\",\"valueRequired\":true,\"valueName\":\"search_term_string\"}}],\"inLanguage\":\"en-US\"},{\"@type\":\"Organization\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/#organization\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/\",\"logo\":{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"en-US\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/05\\\/Logo-Kohen-1000.webp\",\"contentUrl\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/05\\\/Logo-Kohen-1000.webp\",\"width\":1000,\"height\":1000,\"caption\":\"Kohen Avocats\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\"}}]}<\/script>\n<!-- \/ Yoast SEO Premium plugin. -->","yoast_head_json":{"title":"ECLI:BE:RVSCE:2024:ARR.261.000 - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","robots":{"index":"index","follow":"follow","max-snippet":"max-snippet:-1","max-image-preview":"max-image-preview:large","max-video-preview":"max-video-preview:-1"},"canonical":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/jurisprudences\/eclibervsce2024arr-261-000\/","og_locale":"en_US","og_type":"article","og_title":"ECLI:BE:RVSCE:2024:ARR.261.000","og_description":"JUPORTAL Base de donn\u00e9es publique de la jurisprudence belge Imprimer cette page Taille d'impression S M L XL Nouvelle recherche JUPORTAL Fermer l'onglet Conseil d'\u00c9tat Jugement\/arr\u00eat du 10 octobre 2024 No ECLI: ECLI:BE:RVSCE:2024:ARR.261.000 No R\u00f4le: A. 243100\/XI-24925 Affaire: Arr\u00eat 261000 - Contentieux scolaire (\u00e9chec, refus d\u2019inscription) - 10\/10\/2024 Domaine juridique: Droit administratif Date d'introduction: 2024-10-10 Consultations: 91 - derni\u00e8re vue...","og_url":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/jurisprudences\/eclibervsce2024arr-261-000\/","og_site_name":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","twitter_card":"summary_large_image","twitter_misc":{"Est. reading time":"25 minutes"},"schema":{"@context":"https:\/\/schema.org","@graph":[{"@type":"WebPage","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/jurisprudences\/eclibervsce2024arr-261-000\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/jurisprudences\/eclibervsce2024arr-261-000\/","name":"ECLI:BE:RVSCE:2024:ARR.261.000 - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","isPartOf":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/#website"},"datePublished":"2026-06-21T00:12:07+00:00","breadcrumb":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/jurisprudences\/eclibervsce2024arr-261-000\/#breadcrumb"},"inLanguage":"en-US","potentialAction":[{"@type":"ReadAction","target":["https:\/\/kohenavocats.com\/en\/jurisprudences\/eclibervsce2024arr-261-000\/"]}]},{"@type":"BreadcrumbList","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/jurisprudences\/eclibervsce2024arr-261-000\/#breadcrumb","itemListElement":[{"@type":"ListItem","position":1,"name":"Home","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/criminal-law-attorneys-in-paris-counsel-and-strategic-defense\/"},{"@type":"ListItem","position":2,"name":"Jurisprudences","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/jurisprudences\/"},{"@type":"ListItem","position":3,"name":"ECLI:BE:RVSCE:2024:ARR.261.000"}]},{"@type":"WebSite","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/#website","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/","name":"Kohen Avocats","description":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.","publisher":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/#organization"},"potentialAction":[{"@type":"SearchAction","target":{"@type":"EntryPoint","urlTemplate":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/?s={search_term_string}"},"query-input":{"@type":"PropertyValueSpecification","valueRequired":true,"valueName":"search_term_string"}}],"inLanguage":"en-US"},{"@type":"Organization","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/#organization","name":"Kohen Avocats","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/","logo":{"@type":"ImageObject","inLanguage":"en-US","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/#\/schema\/logo\/image\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/05\/Logo-Kohen-1000.webp","contentUrl":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/05\/Logo-Kohen-1000.webp","width":1000,"height":1000,"caption":"Kohen Avocats"},"image":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/#\/schema\/logo\/image\/"}}]}},"jetpack_likes_enabled":false,"jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision\/1158080","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision"}],"about":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/types\/kji_decision"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=1158080"}],"wp:term":[{"taxonomy":"kji_country","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/kji_country?post=1158080"},{"taxonomy":"kji_court","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/kji_court?post=1158080"},{"taxonomy":"kji_chamber","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/kji_chamber?post=1158080"},{"taxonomy":"kji_year","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/kji_year?post=1158080"},{"taxonomy":"kji_subject","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/kji_subject?post=1158080"},{"taxonomy":"kji_keyword","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/kji_keyword?post=1158080"},{"taxonomy":"kji_language","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/kji_language?post=1158080"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}