{"id":1163126,"date":"2026-06-21T17:59:33","date_gmt":"2026-06-21T15:59:33","guid":{"rendered":"https:\/\/kohenavocats.com\/jurisprudences\/eclibervsce2024arr-261-118\/"},"modified":"2026-06-21T17:59:33","modified_gmt":"2026-06-21T15:59:33","slug":"eclibervsce2024arr-261-118","status":"publish","type":"kji_decision","link":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/jurisprudences\/eclibervsce2024arr-261-118\/","title":{"rendered":"ECLI:BE:RVSCE:2024:ARR.261.118"},"content":{"rendered":"
\n
JUPORTAL Base de donn\u00e9es publique de la jurisprudence belge<\/p>\n

<\/p>\n

<\/p>\n

Imprimer cette page
\n   <\/p>\n

Taille d’impression <\/p>\n

S
\n M
\n L
\n XL<\/p>\n

  <\/p>\n

Nouvelle recherche JUPORTAL
\n   <\/p>\n

Fermer l’onglet <\/p>\n

<\/p>\n

 
\nConseil d'\u00c9tat <\/p>\n

Jugement\/arr\u00eat du 21 octobre 2024 <\/p>\n

No ECLI:<\/p>\n

ECLI:BE:RVSCE:2024:ARR.261.118<\/p>\n

No R\u00f4le:<\/p>\n

A. 232348\/XV-4612<\/p>\n

Affaire:<\/p>\n

Arr\u00eat 261118 – Permis d'urbanisme et permis mixtes – 21\/10\/2024<\/p>\n

Domaine juridique:<\/p>\n

\n Droit administratif<\/p>\n

Date d’introduction:<\/p>\n

2024-10-28<\/p>\n

Consultations:<\/p>\n

95 – derni\u00e8re vue 2026-06-04 09:09<\/p>\n

Fiche <\/p>\n

Arr\u00eat no 261.118 du 21 octobre 2024 Am\u00e9nagement du territoire, urbanisme,
\n environnement et affaires connexes – Permis d'urbanisme et permis
\n mixtes D\u00e9cision : Rejet\n <\/p>\n

Th\u00e9saurus Cassation:<\/p>\n

CONSEIL D'ETAT\n<\/p>\n

Th\u00e9saurus UTU:<\/p>\n

DROIT PUBLIC ET ADMINISTRATIF – CONSEIL D'\u00c9TAT – Arr\u00eats (Conseil d'\u00c9tat)\n <\/p>\n

Texte de la d\u00e9cision <\/p>\n

\n CONSEIL D\u2019\u00c9TAT, SECTION DU CONTENTIEUX ADMINISTRATIF
\n XVe CHAMBRE
\n no 261.118 du 21 octobre 2024
\n A. 232.348\/XV-4612
\n En cause : 1. V.T., 2. S.N., ayant tous les deux \u00e9lu domicile chez Me Jacques SAMBON, avocat, boulevard Reyers, 110
\n 1030 Bruxelles,
\n contre :
\n la R\u00e9gion de Bruxelles-Capitale, repr\u00e9sent\u00e9e par son Gouvernement, ayant \u00e9lu domicile chez Mes Fr\u00e9d\u00e9ric DE MUYNCK
\n et Florence CLAES, avocats, galerie du Roi, 30
\n 1000 Bruxelles.
\n Partie intervenante :
\n la Soci\u00e9t\u00e9 des Transports intercommunaux de Bruxelles (STIB), ayant \u00e9lu domicile chez Mes Manuela VON KUEGELGEN
\n et Laura GRAUER, avocates, avenue Louise, 250\/10
\n 1050 Bruxelles.
\n ——————————————————————————————————
\n I. Objet de la requ\u00eate
\n Par une requ\u00eate introduite, par la voie \u00e9lectronique, le 1er d\u00e9cembre 2020, les parties requ\u00e9rantes demandent l\u2019annulation du \u00ab permis d\u2019urbanisme d\u00e9livr\u00e9 par le fonctionnaire d\u00e9l\u00e9gu\u00e9 \u00e0 Bruxelles Mobilit\u00e9 le 15 juillet 2020 pour am\u00e9nager la chauss\u00e9e d\u2019Alsemberg (R\u00e9f\u00e9rence : 16\/PFD\/1722300) \u00bb.
\n XV – 4612 – 1\/6
\n II. Proc\u00e9dure
\n Par une requ\u00eate introduite le 13 janvier 2021, la Soci\u00e9t\u00e9 des Transports intercommunaux de Bruxelles (STIB) demande \u00e0 \u00eatre re\u00e7ue en qualit\u00e9 de partie intervenante.
\n Cette intervention a \u00e9t\u00e9 accueillie par une ordonnance du 21 janvier 2021.
\n Le dossier administratif a \u00e9t\u00e9 d\u00e9pos\u00e9.
\n Les m\u00e9moires en r\u00e9ponse, en r\u00e9plique et en intervention ont \u00e9t\u00e9 r\u00e9guli\u00e8rement \u00e9chang\u00e9s.
\n M. Julien Lejeune, auditeur adjoint au Conseil d\u2019\u00c9tat, a r\u00e9dig\u00e9 un rapport sur la base de l\u2019article 12 du r\u00e8glement g\u00e9n\u00e9ral de proc\u00e9dure. Ce rapport est commun \u00e0 cette affaire et \u00e0 l\u2019affaire enr\u00f4l\u00e9e sous le num\u00e9ro A. 232.905\/XV-4678.
\n Le rapport a \u00e9t\u00e9 notifi\u00e9 aux parties.
\n Les parties ont d\u00e9pos\u00e9 un dernier m\u00e9moire.
\n Par une ordonnance du 23 juillet 2024, l\u2019affaire a \u00e9t\u00e9 fix\u00e9e \u00e0 l\u2019audience du 15 octobre 2024.
\n Mme Anne-Fran\u00e7oise Bolly, pr\u00e9sidente de chambre, a expos\u00e9 son rapport.
\n Me Jacques Sambon, avocat, comparaissant pour les parties requ\u00e9rantes, Me Fr\u00e9d\u00e9ric De Muynck, avocat, comparaissant pour la partie adverse, et Me Alexia Faes, loco Mes Manuela Von Kuegelgen et Laura Grauer, avocate, comparaissant pour la partie intervenante, ont \u00e9t\u00e9 entendus en leurs observations.
\n M. Julien Lejeune, auditeur adjoint, a \u00e9t\u00e9 entendu en son avis contraire.
\n Il est fait application des dispositions relatives \u00e0 l\u2019emploi des langues, inscrites au titre VI, chapitre II, des lois sur le Conseil d\u2019\u00c9tat, coordonn\u00e9es le 12 janvier 1973.
\n XV – 4612 – 2\/6
\n III. Faits
\n Par une requ\u00eate introduite le 15 f\u00e9vrier 2021, la premi\u00e8re partie requ\u00e9rante et une autre partie requ\u00e9rante ont introduit une requ\u00eate dans laquelle elles sollicitent, d\u2019une part, la suspension de l\u2019ex\u00e9cution \u00ab du permis d\u2019urbanisme d\u00e9livr\u00e9 par le fonctionnaire d\u00e9l\u00e9gu\u00e9 \u00e0 Bruxelles Mobilit\u00e9 le 15 juillet 2020 pour am\u00e9nager la chauss\u00e9e d\u2019Alsemberg (r\u00e9novation de la voirie, mise aux normes des quai de tram, des travers\u00e9es, plantation d\u2019un alignement d\u2019arbres) \u00bb et, d\u2019autre part, l\u2019annulation de ce m\u00eame permis. Cette affaire a \u00e9t\u00e9 enr\u00f4l\u00e9e sous le num\u00e9ro A. 232.905\/XV-4678.
\n Par un arr\u00eat n\u00b0 251.114 du 28 juin 2021, rendu dans la pr\u00e9sente affaire, le Conseil d\u2019\u00c9tat a rejet\u00e9 la demande de suspension et a r\u00e9serv\u00e9 les d\u00e9pens.
\n Les faits utiles \u00e0 la pr\u00e9sente cause ayant \u00e9t\u00e9 expos\u00e9s dans cet arr\u00eat, il convient de s\u2019y r\u00e9f\u00e9rer.
\n IV. Recevabilit\u00e9
\n IV.1. Th\u00e8se des parties
\n 1. Quant \u00e0 la recevabilit\u00e9 ratione temporis, les parties requ\u00e9rantes indiquent que la d\u00e9livrance du permis n\u2019a pas fait l\u2019objet d\u2019un affichage sp\u00e9cifique en m\u00e9connaissance tant de l\u2019article 194\/2 du Code bruxellois de l\u2019am\u00e9nagement du territoire (CoBAT) que de l\u2019article 6 de l\u2019arr\u00eat\u00e9 du Gouvernement de la R\u00e9gion de Bruxelles-Capitale du 25 avril 2019 \u2018r\u00e9glant la forme ainsi que les proc\u00e9d\u00e9s d\u2019information et de mise \u00e0 disposition des d\u00e9cisions prises en mati\u00e8re de permis d\u2019urbanisme, de permis de lotir et de certificat d\u2019urbanisme par le coll\u00e8ge des bourgmestre et \u00e9chevins, le fonctionnaire d\u00e9l\u00e9gu\u00e9 et le Gouvernement\u2019.
\n Elles rel\u00e8vent qu\u2019en date du 5 octobre 2020, la STIB a distribu\u00e9 un toutes-bo\u00eetes pr\u00e9cisant qu\u2019\u00ab \u00e0 l\u2019issue de la proc\u00e9dure d\u2019instruction, Urbans.Brussels a d\u00e9livr\u00e9 un permis d\u2019urbanisme pour le r\u00e9am\u00e9nagement de la chauss\u00e9e d\u2019Alsemberg \u00bb et que c\u2019est par celui-ci qu\u2019elles ont pris connaissance de la d\u00e9livrance d\u2019un permis. Elles en d\u00e9duisent que le recours est recevable ratione temporis.
\n 2. La partie adverse soul\u00e8ve une exception d\u2019irrecevabilit\u00e9 du recours au motif que l\u2019acte attaqu\u00e9 a \u00e9t\u00e9 remplac\u00e9 par la d\u00e9cision du Gouvernement de la R\u00e9gion de Bruxelles-Capitale du 26 janvier 2021.
\n XV – 4612 – 3\/6
\n 3. La partie intervenante se r\u00e9f\u00e8re \u00e0 l\u2019arr\u00eat n\u00b0 174.639, du 19 septembre 2007 pour rappeler que le Conseil d\u2019\u00c9tat n\u2019est comp\u00e9tent pour juger de la l\u00e9galit\u00e9 d\u2019un acte administratif que si celui-ci est d\u00e9finitif, les voies de recours administratifs organis\u00e9es ayant \u00e9t\u00e9 \u00e9puis\u00e9es, et consid\u00e9rer qu\u2019en l\u2019esp\u00e8ce, tel n\u2019\u00e9tait pas le cas au moment de l\u2019introduction du pr\u00e9sent recours, en raison du recours administratif form\u00e9 devant le Gouvernement de la R\u00e9gion de Bruxelles-Capitale le 14 ao\u00fbt 2020
\n par la commune d\u2019Uccle \u00e0 l\u2019encontre du permis attaqu\u00e9.
\n 4. En r\u00e9plique, les parties requ\u00e9rantes font valoir ce qui suit :
\n – l\u2019arr\u00eat\u00e9 du Gouvernement du 26 janvier 2021 ne s\u2019est pas substitu\u00e9 \u00e0 l\u2019acte attaqu\u00e9 car le Gouvernement n\u2019a pas d\u00e9livr\u00e9, sur recours, le permis d\u2019urbanisme, mais s\u2019est content\u00e9 d\u2019acter un d\u00e9sistement ;
\n – c\u2019est dans l\u2019ignorance de cette proc\u00e9dure de recours \u2013 qui n\u2019a fait l\u2019objet d\u2019aucune publicit\u00e9 de la part de la commune ou de la R\u00e9gion \u2013 qu\u2019elles ont introduit un recours en annulation du permis d\u00e9livr\u00e9 le 15 juillet 2020 ;
\n – d\u00e8s le 26 octobre 2020, le Gouvernement a \u00e9t\u00e9 averti du d\u00e9sistement et pouvait cl\u00f4turer l\u2019instruction de la proc\u00e9dure de recours, mais il a attendu l\u2019introduction de la proc\u00e9dure de r\u00e9f\u00e9r\u00e9 initi\u00e9e par les parties requ\u00e9rantes dans le recours r\u00e9f\u00e9renc\u00e9 A. 232.905\/XV-4678 pour statuer et acter finalement le d\u00e9sistement.
\n Dans son dernier m\u00e9moire, la partie adverse constate l\u2019introduction du second recours par la premi\u00e8re partie requ\u00e9rante, \u00e0 l\u2019\u00e9gard du m\u00eame acte attaqu\u00e9, dans lequel elle d\u00e9veloppe les m\u00eames moyens. Elle en d\u00e9duit que le pr\u00e9sent recours est devenu irrecevable, un m\u00eame requ\u00e9rant ne pouvant poursuivre l\u2019annulation du m\u00eame acte administratif par le biais de plusieurs recours.
\n Dans leur dernier m\u00e9moire, les parties requ\u00e9rantes insistent sur la circonstance que le Gouvernement de la R\u00e9gion de Bruxelles-Capitale s\u2019est limit\u00e9, par sa d\u00e9lib\u00e9ration du 26 janvier 2021 \u00e0 acter le d\u00e9sistement de la commune d\u2019Uccle du recours en r\u00e9formation qu\u2019elle avait introduit \u00e0 l\u2019encontre du permis d\u00e9livr\u00e9 et en d\u00e9duisent que cette d\u00e9lib\u00e9ration ne s\u2019est pas substitu\u00e9e \u00e0 l\u2019acte attaqu\u00e9. Elles rappellent encore que la seconde partie requ\u00e9rante n\u2019a pas introduit le second recours pr\u00e9cit\u00e9. Enfin, elles consid\u00e8rent que c\u2019est l\u2019absence de toute mesure de publicit\u00e9 de l\u2019introduction du recours administratif et de ses suites qui a conduit \u00e0 l\u2019introduction du pr\u00e9sent recours et ensuite du second recours \u00e0 la suite de la d\u00e9cision du Gouvernement.
\n IV.2. Examen
\n XV – 4612 – 4\/6
\n Le Conseil d\u2019\u00c9tat n\u2019est comp\u00e9tent pour juger de la l\u00e9galit\u00e9 d\u2019un acte administratif que si celui-ci est d\u00e9finitif, les voies de recours administratifs organis\u00e9es ayant \u00e9t\u00e9 \u00e9puis\u00e9es.
\n En l\u2019esp\u00e8ce, le permis attaqu\u00e9 a \u00e9t\u00e9 d\u00e9livr\u00e9 par le fonctionnaire d\u00e9l\u00e9gu\u00e9 le 15 juillet 2020. Le 14 ao\u00fbt 2020, se fondant sur l\u2019article 181 du CoBAT, le coll\u00e8ge des bourgmestre et \u00e9chevins de la commune d\u2019Uccle a introduit un recours \u00e0 son encontre devant le Gouvernement de la R\u00e9gion de Bruxelles-Capitale. Par une d\u00e9lib\u00e9ration du 1er octobre 2020, le conseil communal de la m\u00eame commune a autoris\u00e9 son coll\u00e8ge \u00e0 se d\u00e9sister de ce recours en r\u00e9formation. Le 5 novembre 2020, le coll\u00e8ge d\u2019Urbanisme a donn\u00e9 au Gouvernement son avis selon lequel \u00ab il y a lieu de donner acte \u00e0 la commune d\u2019Uccle du d\u00e9sistement de son recours \u00bb et qu\u2019\u00ab en l\u2019absence de d\u00e9cision du Gouvernement sur rappel exerc\u00e9 conform\u00e9ment \u00e0 l\u2019article 173 du CoBAT, le pr\u00e9sent avis tient lieu de d\u00e9cision actant le d\u00e9sistement du recours, en application de l\u2019alin\u00e9a 3 de cet article \u00bb. Les parties requ\u00e9rantes ont introduit le pr\u00e9sent recours le 1er d\u00e9cembre 2020. Dans un courrier envoy\u00e9 le 22
\n d\u00e9cembre 2020, le conseil des parties requ\u00e9rantes mentionne \u00e0 Bruxelles Mobilit\u00e9 et \u00e0 la partie intervenante avoir appris l\u2019existence du recours administratif introduit et rappelle que celui-ci \u00ab est suspensif et [que] cette suspension du permis d\u2019urbanisme [\u2026] d\u00e9livr\u00e9 perdure jusqu\u2019\u00e0 ce que le Gouvernement de la R\u00e9gion de Bruxelles-
\n Capitale ait statu\u00e9 sur le recours en r\u00e9formation introduit aupr\u00e8s de lui \u00bb. Il ajoute que \u00ab Seul le Gouvernement est habilit\u00e9 \u00e0 statuer sur [le] recours en r\u00e9formation \u00bb.
\n Ledit Gouvernement n\u2019a act\u00e9 le d\u00e9sistement de la commune d\u2019Uccle que par une d\u00e9cision du 26 janvier 2021.
\n Il ressort des faits pr\u00e9cit\u00e9s qu\u2019au jour de l\u2019introduction du pr\u00e9sent recours, l\u2019acte attaqu\u00e9 n\u2019\u00e9tait pas d\u00e9finitif, un recours administratif en r\u00e9formation \u00e9tant pendant devant le Gouvernement de la R\u00e9gion de Bruxelles-Capitale. Il n\u2019est devenu d\u00e9finitif qu\u2019\u00e0 la date de la d\u00e9cision du Gouvernement du 26 janvier 2021
\n pr\u00e9cit\u00e9e, \u00e0 partir de laquelle s\u2019est ouvert le d\u00e9lai de soixante jours pour introduire un recours en annulation \u00e0 son encontre devant le Conseil d\u2019Etat, ce qu\u2019a d\u2019ailleurs fait la premi\u00e8re partie requ\u00e9rante.
\n L\u2019exception d\u2019irrecevabilit\u00e9 est accueillie.
\n V. Indemnit\u00e9 de proc\u00e9dure
\n Dans son m\u00e9moire en r\u00e9ponse, la partie adverse sollicite une indemnit\u00e9 de proc\u00e9dure \u00ab au montant de base \u00bb, \u00e0 la charge des parties requ\u00e9rantes. Il y a lieu de faire droit \u00e0 sa demande.
\n XV – 4612 – 5\/6
\n PAR CES MOTIFS, LE CONSEIL D\u2019\u00c9TAT D\u00c9CIDE :
\n Article 1er.
\n La requ\u00eate est rejet\u00e9e.
\n Article 2.
\n Les parties requ\u00e9rantes supportent les d\u00e9pens, \u00e0 savoir le droit de r\u00f4le de 400 euros, la contribution de 20 euros et l\u2019indemnit\u00e9 de proc\u00e9dure de 770 euros, accord\u00e9e \u00e0 la partie adverse, \u00e0 concurrence de la moiti\u00e9 chacune.
\n La partie intervenante supporte le droit de 150 euros li\u00e9 \u00e0 son intervention.
\n Ainsi prononc\u00e9, \u00e0 Bruxelles, le 21 octobre 2024, par la XVe chambre du Conseil d\u2019\u00c9tat, compos\u00e9e de :
\n Anne-Fran\u00e7oise Bolly, pr\u00e9sidente de chambre, \u00c9lisabeth Willemart, conseill\u00e8re d\u2019\u00c9tat, Jo\u00eblle Sautois, conseill\u00e8re d\u2019\u00c9tat, Fr\u00e9d\u00e9ric Quintin, greffier.
\n Le Greffier, La Pr\u00e9sidente,
\n Fr\u00e9d\u00e9ric Quintin Anne-Fran\u00e7oise Bolly
\n XV – 4612 – 6\/6<\/p>\n

Document PDF ECLI:BE:RVSCE:2024:ARR.261.118\n <\/p>\n

Publication(s) li\u00e9e(s) <\/p>\n

cit\u00e9 par:<\/p>\n

ECLI:BE:RVSCE:2025:ARR.262.332 <\/p>\n

<\/p>\n

Imprimer cette page
\n   <\/p>\n

Taille d’impression <\/p>\n

S
\n M
\n L
\n XL<\/p>\n

  <\/p>\n

Nouvelle recherche JUPORTAL
\n   <\/p>\n

Fermer l’onglet <\/p>\n

<\/p>\n


\n
\n <\/p>\n

<\/p>\n

✉ info-JUPORTAL@just.fgov.be<\/p>\n

©  2017-2026 Service ICT – SPF Justice<\/p>\n

<\/p>\n

<\/p>\n

\n Powered by PHP 8.5.0\n <\/p>\n

\n Server Software Apache\/2.4.66\n <\/p>\n

\n == Fluctuat nec mergitur ==\n <\/p>\n


\n
\n <\/div>\n

\n

Sources officielles :<\/strong> consulter la page source<\/a><\/p>\n

JUPORTAL. L avertissement officiel du portail precise qu il n existe pas de droit d auteur sur les arrets et jugements.<\/em><\/p>\n<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

JUPORTAL Base de donn\u00e9es publique de la jurisprudence belge Imprimer cette page Taille d’impression S M L XL Nouvelle recherche JUPORTAL Fermer l’onglet Conseil d’\u00c9tat Jugement\/arr\u00eat du 21 octobre 2024 No ECLI: ECLI:BE:RVSCE:2024:ARR.261.118 No R\u00f4le: A. 232348\/XV-4612 Affaire: Arr\u00eat 261118 – Permis d’urbanisme et permis mixtes – 21\/10\/2024 Domaine juridique: Droit administratif Date d’introduction: 2024-10-28 Consultations: 95 – derni\u00e8re vue…<\/p>\n","protected":false},"featured_media":0,"template":"","meta":[],"kji_country":[7731],"kji_court":[153081],"kji_chamber":[],"kji_year":[],"kji_subject":[7612],"kji_keyword":[17415,95051,7889,95855,23480],"kji_language":[7733],"class_list":["post-1163126","kji_decision","type-kji_decision","status-publish","hentry","kji_country-belgique","kji_court-eclibervsce2024arr-261-118","kji_subject-fiscal","kji_keyword-conseil","kji_keyword-gouvernement","kji_keyword-parties","kji_keyword-permis","kji_keyword-recours","kji_language-francais"],"yoast_head":"\nECLI:BE:RVSCE:2024:ARR.261.118 - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris<\/title>\n<meta name=\"robots\" content=\"index, follow, max-snippet:-1, max-image-preview:large, max-video-preview:-1\" \/>\n<link rel=\"canonical\" href=\"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/jurisprudences\/eclibervsce2024arr-261-118\/\" \/>\n<meta property=\"og:locale\" content=\"en_US\" \/>\n<meta property=\"og:type\" content=\"article\" \/>\n<meta property=\"og:title\" content=\"ECLI:BE:RVSCE:2024:ARR.261.118\" \/>\n<meta property=\"og:description\" content=\"JUPORTAL Base de donn\u00e9es publique de la jurisprudence belge Imprimer cette page Taille d'impression S M L XL Nouvelle recherche JUPORTAL Fermer l'onglet Conseil d'\u00c9tat Jugement\/arr\u00eat du 21 octobre 2024 No ECLI: ECLI:BE:RVSCE:2024:ARR.261.118 No R\u00f4le: A. 232348\/XV-4612 Affaire: Arr\u00eat 261118 - Permis d'urbanisme et permis mixtes - 21\/10\/2024 Domaine juridique: Droit administratif Date d'introduction: 2024-10-28 Consultations: 95 - derni\u00e8re vue...\" \/>\n<meta property=\"og:url\" content=\"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/jurisprudences\/eclibervsce2024arr-261-118\/\" \/>\n<meta property=\"og:site_name\" content=\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\" \/>\n<meta name=\"twitter:card\" content=\"summary_large_image\" \/>\n<meta name=\"twitter:label1\" content=\"Est. reading time\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data1\" content=\"10 minutes\" \/>\n<script type=\"application\/ld+json\" class=\"yoast-schema-graph\">{\"@context\":\"https:\\\/\\\/schema.org\",\"@graph\":[{\"@type\":\"WebPage\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/jurisprudences\\\/eclibervsce2024arr-261-118\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/jurisprudences\\\/eclibervsce2024arr-261-118\\\/\",\"name\":\"ECLI:BE:RVSCE:2024:ARR.261.118 - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/#website\"},\"datePublished\":\"2026-06-21T15:59:33+00:00\",\"breadcrumb\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/jurisprudences\\\/eclibervsce2024arr-261-118\\\/#breadcrumb\"},\"inLanguage\":\"en-US\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"ReadAction\",\"target\":[\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/jurisprudences\\\/eclibervsce2024arr-261-118\\\/\"]}]},{\"@type\":\"BreadcrumbList\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/jurisprudences\\\/eclibervsce2024arr-261-118\\\/#breadcrumb\",\"itemListElement\":[{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":1,\"name\":\"Home\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/criminal-law-attorneys-in-paris-counsel-and-strategic-defense\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":2,\"name\":\"Jurisprudences\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/jurisprudences\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":3,\"name\":\"ECLI:BE:RVSCE:2024:ARR.261.118\"}]},{\"@type\":\"WebSite\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/#website\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"description\":\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.\",\"publisher\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/#organization\"},\"potentialAction\":[{\"@type\":\"SearchAction\",\"target\":{\"@type\":\"EntryPoint\",\"urlTemplate\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/?s={search_term_string}\"},\"query-input\":{\"@type\":\"PropertyValueSpecification\",\"valueRequired\":true,\"valueName\":\"search_term_string\"}}],\"inLanguage\":\"en-US\"},{\"@type\":\"Organization\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/#organization\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/\",\"logo\":{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"en-US\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/05\\\/Logo-Kohen-1000.webp\",\"contentUrl\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/05\\\/Logo-Kohen-1000.webp\",\"width\":1000,\"height\":1000,\"caption\":\"Kohen Avocats\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\"}}]}<\/script>\n<!-- \/ Yoast SEO Premium plugin. -->","yoast_head_json":{"title":"ECLI:BE:RVSCE:2024:ARR.261.118 - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","robots":{"index":"index","follow":"follow","max-snippet":"max-snippet:-1","max-image-preview":"max-image-preview:large","max-video-preview":"max-video-preview:-1"},"canonical":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/jurisprudences\/eclibervsce2024arr-261-118\/","og_locale":"en_US","og_type":"article","og_title":"ECLI:BE:RVSCE:2024:ARR.261.118","og_description":"JUPORTAL Base de donn\u00e9es publique de la jurisprudence belge Imprimer cette page Taille d'impression S M L XL Nouvelle recherche JUPORTAL Fermer l'onglet Conseil d'\u00c9tat Jugement\/arr\u00eat du 21 octobre 2024 No ECLI: ECLI:BE:RVSCE:2024:ARR.261.118 No R\u00f4le: A. 232348\/XV-4612 Affaire: Arr\u00eat 261118 - Permis d'urbanisme et permis mixtes - 21\/10\/2024 Domaine juridique: Droit administratif Date d'introduction: 2024-10-28 Consultations: 95 - derni\u00e8re vue...","og_url":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/jurisprudences\/eclibervsce2024arr-261-118\/","og_site_name":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","twitter_card":"summary_large_image","twitter_misc":{"Est. reading time":"10 minutes"},"schema":{"@context":"https:\/\/schema.org","@graph":[{"@type":"WebPage","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/jurisprudences\/eclibervsce2024arr-261-118\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/jurisprudences\/eclibervsce2024arr-261-118\/","name":"ECLI:BE:RVSCE:2024:ARR.261.118 - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","isPartOf":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/#website"},"datePublished":"2026-06-21T15:59:33+00:00","breadcrumb":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/jurisprudences\/eclibervsce2024arr-261-118\/#breadcrumb"},"inLanguage":"en-US","potentialAction":[{"@type":"ReadAction","target":["https:\/\/kohenavocats.com\/en\/jurisprudences\/eclibervsce2024arr-261-118\/"]}]},{"@type":"BreadcrumbList","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/jurisprudences\/eclibervsce2024arr-261-118\/#breadcrumb","itemListElement":[{"@type":"ListItem","position":1,"name":"Home","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/criminal-law-attorneys-in-paris-counsel-and-strategic-defense\/"},{"@type":"ListItem","position":2,"name":"Jurisprudences","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/jurisprudences\/"},{"@type":"ListItem","position":3,"name":"ECLI:BE:RVSCE:2024:ARR.261.118"}]},{"@type":"WebSite","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/#website","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/","name":"Kohen Avocats","description":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.","publisher":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/#organization"},"potentialAction":[{"@type":"SearchAction","target":{"@type":"EntryPoint","urlTemplate":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/?s={search_term_string}"},"query-input":{"@type":"PropertyValueSpecification","valueRequired":true,"valueName":"search_term_string"}}],"inLanguage":"en-US"},{"@type":"Organization","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/#organization","name":"Kohen Avocats","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/","logo":{"@type":"ImageObject","inLanguage":"en-US","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/#\/schema\/logo\/image\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/05\/Logo-Kohen-1000.webp","contentUrl":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/05\/Logo-Kohen-1000.webp","width":1000,"height":1000,"caption":"Kohen Avocats"},"image":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/#\/schema\/logo\/image\/"}}]}},"jetpack_likes_enabled":false,"jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision\/1163126","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision"}],"about":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/types\/kji_decision"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=1163126"}],"wp:term":[{"taxonomy":"kji_country","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/kji_country?post=1163126"},{"taxonomy":"kji_court","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/kji_court?post=1163126"},{"taxonomy":"kji_chamber","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/kji_chamber?post=1163126"},{"taxonomy":"kji_year","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/kji_year?post=1163126"},{"taxonomy":"kji_subject","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/kji_subject?post=1163126"},{"taxonomy":"kji_keyword","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/kji_keyword?post=1163126"},{"taxonomy":"kji_language","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/kji_language?post=1163126"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}