{"id":1163487,"date":"2026-06-21T19:08:09","date_gmt":"2026-06-21T17:08:09","guid":{"rendered":"https:\/\/kohenavocats.com\/jurisprudences\/eclibervsce2024arr-261-207\/"},"modified":"2026-06-21T19:08:09","modified_gmt":"2026-06-21T17:08:09","slug":"eclibervsce2024arr-261-207","status":"publish","type":"kji_decision","link":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/jurisprudences\/eclibervsce2024arr-261-207\/","title":{"rendered":"ECLI:BE:RVSCE:2024:ARR.261.207"},"content":{"rendered":"
\n
JUPORTAL Base de donn\u00e9es publique de la jurisprudence belge<\/p>\n

<\/p>\n

<\/p>\n

Imprimer cette page
\n   <\/p>\n

Taille d’impression <\/p>\n

S
\n M
\n L
\n XL<\/p>\n

  <\/p>\n

Nouvelle recherche JUPORTAL
\n   <\/p>\n

Fermer l’onglet <\/p>\n

<\/p>\n

 
\nConseil d'\u00c9tat <\/p>\n

Jugement\/arr\u00eat du 24 octobre 2024 <\/p>\n

No ECLI:<\/p>\n

ECLI:BE:RVSCE:2024:ARR.261.207<\/p>\n

No R\u00f4le:<\/p>\n

A. 241945\/XIII-10364<\/p>\n

Affaire:<\/p>\n

Arr\u00eat 261207 – Permis d'urbanisme et permis mixtes – 24\/10\/2024<\/p>\n

Domaine juridique:<\/p>\n

\n Droit administratif<\/p>\n

Date d’introduction:<\/p>\n

2024-10-29<\/p>\n

Consultations:<\/p>\n

98 – derni\u00e8re vue 2026-06-03 09:13<\/p>\n

Fiche <\/p>\n

Arr\u00eat no 261.207 du 24 octobre 2024 Am\u00e9nagement du territoire, urbanisme,
\n environnement et affaires connexes – Permis d'urbanisme et permis
\n mixtes D\u00e9cision : Annulation Intervention accord\u00e9e Non lieu \u00e0 statuer\n <\/p>\n

Th\u00e9saurus Cassation:<\/p>\n

CONSEIL D'ETAT\n<\/p>\n

Th\u00e9saurus UTU:<\/p>\n

DROIT PUBLIC ET ADMINISTRATIF – CONSEIL D'\u00c9TAT – Arr\u00eats (Conseil d'\u00c9tat)\n <\/p>\n

Texte de la d\u00e9cision <\/p>\n

ecli_input ECLI:BE:RVSCE:2021:ARR.N
\necli_prefixe ECLI
\necli_pays BE
\necli_cour RVSCE
\necli_cour_old RVSCE
\necli_annee 2021
\necli_ordre ARR.N
\necli_typedec ARR
\necli_datedec
\necli_chambre
\necli_nosuite N
\nInvalid ECLI ID – no_ordre – Invalid no suite\/no_arret N
\nERROR JUPORTARobotRecordLienECLI ECLI:BE:RVSCE:2021:ARR.N invalide Invalid ECLI ID – no_ordre – Invalid no suite\/no_arret N
\necli_input ECLI:BE:RVSCE:2023:ARR.N
\necli_prefixe ECLI
\necli_pays BE
\necli_cour RVSCE
\necli_cour_old RVSCE
\necli_annee 2023
\necli_ordre ARR.N
\necli_typedec ARR
\necli_datedec
\necli_chambre
\necli_nosuite N
\nInvalid ECLI ID – no_ordre – Invalid no suite\/no_arret N
\nERROR JUPORTARobotRecordLienECLI ECLI:BE:RVSCE:2023:ARR.N invalide Invalid ECLI ID – no_ordre – Invalid no suite\/no_arret N
\nERROR JUPORTARobotRecordLienECLI WARNING ECLI:BE:RVSCE:2024:ARR.261.207 no lien 279600 identiques <\/p>\n

\n CONSEIL D\u2019\u00c9TAT, SECTION DU CONTENTIEUX ADMINISTRATIF
\n LE PR\u00c9SIDENT DE LA XIIIe CHAMBRE
\n no 261.207 du 24 octobre 2024
\n A. 241.945\/XIII-10.364
\n En cause : 1. V.G., ayant \u00e9lu domicile [en Belgique],
\n 2. K.R., ayant \u00e9lu domicile [en Belgique], contre :
\n 1. la commune de H\u00e9ron, repr\u00e9sent\u00e9e par son coll\u00e8ge communal,
\n 2. la R\u00e9gion wallonne, repr\u00e9sent\u00e9e par son Gouvernement, ayant \u00e9lu domicile chez Me B\u00e9n\u00e9dicte HENDRICKX, avocat, rue de l\u2019Aurore 52
\n 1000 Bruxelles,
\n Partie intervenante :
\n S.C., ayant \u00e9lu domicile chez Mes Aur\u00e9lie VANDENBERGHE et Lionel-Albert BAUM, avocats, rue du Lombard 67
\n 5000 Namur.
\n ——————————————————————————————————
\n I. Objet de la requ\u00eate
\n Par une requ\u00eate introduite le 17 mai 2024 par la voie \u00e9lectronique, les parties requ\u00e9rantes demandent, d\u2019une part, la suspension de l\u2019ex\u00e9cution de la d\u00e9cision du 2 avril 2024 par laquelle le coll\u00e8ge communal de H\u00e9ron octroie un permis d\u2019urbanisme \u00e0 S.C. et \u00e0 G.D. ayant pour objet la construction d\u2019une maison unifamiliale sur un bien situ\u00e9 rue Fonet \u00e0 H\u00e9ron et cadastr\u00e9 3\u00e8me division, section B, n\u00b0 313E.
\n XIII – 10.364 – 1\/12
\n II. Proc\u00e9dure
\n Par une requ\u00eate introduite le 13 juin 2024, S.C. demande \u00e0 \u00eatre re\u00e7ue en qualit\u00e9 de partie intervenante.
\n La seconde partie adverse a d\u00e9pos\u00e9 une note d\u2019observations et le dossier administratif.
\n M. Pierre-Yves M\u00e9lotte, auditeur au Conseil d\u2019\u00c9tat, a r\u00e9dig\u00e9 un rapport sur la base de l\u2019article 93 du r\u00e8glement g\u00e9n\u00e9ral de proc\u00e9dure.
\n Le rapport a \u00e9t\u00e9 notifi\u00e9 aux parties.
\n Par une ordonnance du 19 septembre 2024, les parties ont \u00e9t\u00e9 convoqu\u00e9es \u00e0 l\u2019audience du17 octobre 2024.
\n Mme Laure Demez, conseiller d\u2019\u00c9tat, pr\u00e9sident f.f., a expos\u00e9 son rapport.
\n Les parties requ\u00e9rantes, Me B\u00e9n\u00e9dicte Hendrickx, avocat, comparaissant pour la seconde partie adverse, et Me Lionel-Albert Baum, avocat, comparaissant pour la partie intervenante, ont \u00e9t\u00e9 entendus en leurs observations.
\n M. Pierre-Yves M\u00e9lotte, auditeur, a \u00e9t\u00e9 entendu en son avis conforme.
\n Il est fait application des dispositions relatives \u00e0 l\u2019emploi des langues, inscrites au titre VI, chapitre II, des lois sur le Conseil d\u2019\u00c9tat, coordonn\u00e9es le 12 janvier 1973.
\n III. Faits utiles \u00e0 l\u2019examen de la cause
\n 1. Les ant\u00e9c\u00e9dents de la cause en rapport avec la proc\u00e9dure d\u2019adoption du premier permis d\u2019urbanisme du 31 ao\u00fbt 2021, ayant pour objet la construction d\u2019une habitation unifamiliale sur un bien situ\u00e9 rue Fonet \u00e0 H\u00e9ron, cadastr\u00e9 3\u00e8me division, section B, n\u00b0 313E, sont expos\u00e9s dans l\u2019arr\u00eat n\u00b0 252.004 du 28 octobre 2021 qui suspend, en extr\u00eame urgence, l\u2019ex\u00e9cution de cet acte (ECLI:BE:RVSCE:2021:ARR.n\u00b0 254.004). Il convient de s\u2019y r\u00e9f\u00e9rer, de pr\u00e9ciser et d\u2019ajouter ce qui suit.
\n En s\u00e9ance du 5 septembre 2023, le coll\u00e8ge communal de H\u00e9ron d\u00e9cide de retirer le permis d\u2019urbanisme du 31 ao\u00fbt 2021 pr\u00e9cit\u00e9. Du fait de ce retrait, un
\n XIII – 10.364 – 2\/12
\n arr\u00eat n\u00b0 257.468 du 28 septembre 2023 constate qu\u2019il n\u2019y a plus lieu \u00e0 statuer sur le recours en annulation (ECLI:BE:RVSCE:2023:ARR.n\u00b0 257.468).
\n 2. Le 17 octobre 2023, le coll\u00e8ge communal octroie \u00e0 la partie intervenante un deuxi\u00e8me permis d\u2019urbanisme ayant le m\u00eame objet. Ce permis est retir\u00e9 par le coll\u00e8ge apr\u00e8s avoir \u00e9t\u00e9 suspendu par une d\u00e9cision du fonctionnaire d\u00e9l\u00e9gu\u00e9 du 9 novembre 2023.
\n 3. Le 9 janvier 2024, le coll\u00e8ge communal octroie un troisi\u00e8me permis d\u2019urbanisme puis d\u00e9cide de son retrait, apr\u00e8s sa suspension par une d\u00e9cision du fonctionnaire d\u00e9l\u00e9gu\u00e9 du 6 f\u00e9vrier 2024.
\n 4. Le 21 mars 2024, le fonctionnaire d\u00e9l\u00e9gu\u00e9 octroie \u00e0 M.B. un permis d\u2019urbanisme ayant pour objet la transformation et la r\u00e9novation d\u2019une habitation sur un bien sis rue Fonet, 5 \u00e0 H\u00e9ron, cadastr\u00e9 3\u00e8me division, section B, nos 305F et 305H.
\n Ce bien est limitrophe \u00e0 celui concern\u00e9 par le projet litigieux.
\n 5. Le 2 avril 2024, le coll\u00e8ge communal octroie, sous conditions, un quatri\u00e8me permis d\u2019urbanisme \u00e0 la partie intervenante ayant pour objet la construction d\u2019une habitation unifamiliale sur un bien situ\u00e9 rue Fonet \u00e0 H\u00e9ron, cadastr\u00e9 3\u00e8me division, section B, n\u00b0 313E.
\n Il s\u2019agit de l\u2019acte attaqu\u00e9.
\n IV. Intervention
\n La requ\u00eate en intervention introduite par S.C., b\u00e9n\u00e9ficiaire de l\u2019acte attaqu\u00e9, est accueillie.
\n V. Recevabilit\u00e9 rationae personae \u2013 int\u00e9r\u00eat au recours
\n V.1. Th\u00e8ses des parties
\n Dans leur requ\u00eate, les parties requ\u00e9rantes n\u2019exposent pas leur int\u00e9r\u00eat au recours.
\n La seconde partie requ\u00e9rante mentionne \u00eatre domicili\u00e9e rue Fonet, 3\/1 \u00e0 H\u00e9ron.
\n La partie intervenante conteste son int\u00e9r\u00eat au recours, aux motifs qu\u2019elle ne d\u00e9montre pas \u00eatre propri\u00e9taire ou domicili\u00e9e dans ce bien, qu\u2019elle n\u2019\u00e9tablit pas ECLI:BE:RVSCE:2024:ARR.261.207 XIII – 10.364 – 3\/12
\n retirer un avantage personnel et direct de l\u2019annulation de l\u2019acte attaqu\u00e9, qu\u2019elle n\u2019a aucune visibilit\u00e9 sur le projet, qu\u2019elle ne peut pas justifier de probl\u00e8mes d\u2019accessibilit\u00e9 \u00ab \u00e0 son habitation \u00bb du fait du projet et que les aspects de bon am\u00e9nagement du quartier sont d\u00e9velopp\u00e9s dans la requ\u00eate uniquement pour la premi\u00e8re partie requ\u00e9rante, la seconde n\u2019agissant que comme conseil juridique de celle-ci.
\n V.2. Examen
\n 1. Aux termes de l\u2019article 19, alin\u00e9a 1er, des lois sur le Conseil d\u2019\u00c9tat, coordonn\u00e9es le 12 janvier 1973, un recours en annulation au sens de l\u2019article 14, \u00a7 1er, de ces lois, peut \u00eatre port\u00e9 devant la section du contentieux administratif du Conseil d\u2019\u00c9tat par toute partie justifiant d\u2019une l\u00e9sion ou d\u2019un int\u00e9r\u00eat. Une partie requ\u00e9rante dispose de cet int\u00e9r\u00eat requis en droit si deux conditions sont remplies :
\n d\u2019une part, l\u2019acte administratif attaqu\u00e9 doit lui causer un pr\u00e9judice personnel, direct, certain, actuel et l\u00e9sant un int\u00e9r\u00eat l\u00e9gitime, d\u2019autre part, l\u2019annulation \u00e9ventuelle de cet acte doit lui procurer un avantage direct et personnel, si minime soit-il.
\n Chacun a int\u00e9r\u00eat au bon am\u00e9nagement de son quartier, ce qui implique la possibilit\u00e9, en principe, de contester tout projet susceptible de modifier son environnement ou d\u2019affecter son cadre de vie. Les notions de \u00ab riverain \u00bb ou de \u00ab voisin \u00bb d\u2019un projet doivent s\u2019appr\u00e9cier \u00e0 l\u2019aune de diff\u00e9rents crit\u00e8res, \u00e9tant, notamment, la proximit\u00e9, le contexte urbanistique et l\u2019importance du projet en termes de nuisances. La qualit\u00e9 de voisin doit \u00eatre appr\u00e9ci\u00e9e non seulement en fonction d\u2019une distance objectivement et abstraitement d\u00e9finie mais aussi en raison des circonstances propres \u00e0 l\u2019esp\u00e8ce. Lorsqu\u2019un riverain est s\u00e9par\u00e9 du projet litigieux par une distance qui ne permet pas de lui conf\u00e9rer la qualit\u00e9 de voisin \u00ab imm\u00e9diat \u00bb, il lui incombe d\u2019exposer en quoi le projet est susceptible d\u2019affecter directement sa situation personnelle et, plus pr\u00e9cis\u00e9ment, en quoi il est susceptible d\u2019influencer de mani\u00e8re n\u00e9gative son environnement ou son cadre de vie.
\n La seule qualit\u00e9 de propri\u00e9taire de la parcelle voisine de celle qui fait l\u2019objet d\u2019un projet soumis \u00e0 permis d\u2019urbanisme suffit \u00e0 justifier l\u2019int\u00e9r\u00eat au recours contre ce permis.
\n 2. En l\u2019esp\u00e8ce, la situation se pr\u00e9sente comme suit :
\n XIII – 10.364 – 4\/12
\n Le permis d\u2019urbanisme litigieux porte sur la construction d\u2019une habitation unifamiliale sur la parcelle n\u00b0 313E. Il n\u2019est pas contest\u00e9 que la premi\u00e8re partie requ\u00e9rante est propri\u00e9taire et occupante de l\u2019habitation voisine, sise sur la parcelle n\u00b0 308C. Partant, elle a la qualit\u00e9 de voisine imm\u00e9diate du projet litigieux, ce qui suffit \u00e0 fonder son int\u00e9r\u00eat au recours.
\n Il ressort des \u00e9l\u00e9ments du dossier que la seconde partie requ\u00e9rante r\u00e9side dans l\u2019habitation sise sur la parcelle n\u00b0 303E. Dans sa requ\u00eate en intervention, la partie intervenante identifie d\u2019ailleurs ce bien comme \u00e9tant le \u00ab bien de la deuxi\u00e8me requ\u00e9rante \u00bb :
\n Cette habitation n\u2019est s\u00e9par\u00e9e du projet litigieux que par deux parcelles relativement \u00e9troites (d\u2019une quinzaine de m\u00e8tres au total), actuellement non bois\u00e9es et non min\u00e9ralis\u00e9es (\u00e0 l\u2019exception d\u2019une ruine \u00e0 proximit\u00e9 de la rue Fonet). Dans ces circonstances particuli\u00e8res, elle peut \u00e9galement \u00eatre qualifi\u00e9e de voisine imm\u00e9diate, ce qui suffit \u00e0 fonder son int\u00e9r\u00eat au recours.
\n Le recours est recevable ratione personae.
\n XIII – 10.364 – 5\/12
\n VI. D\u00e9bats succincts
\n L\u2019auditeur rapporteur a examin\u00e9 le pr\u00e9sent recours dans le cadre de la proc\u00e9dure en d\u00e9bats succincts \u00e9tant d\u2019avis que la premi\u00e8re branche du premier moyen est fond\u00e9e.
\n VII. Premier moyen, en sa premi\u00e8re branche
\n VII.1. Th\u00e8ses des parties
\n A. Les parties requ\u00e9rantes
\n Les parties requ\u00e9rantes prennent un premier moyen de la violation des articles D.IV.9 et D.IV.13 du Code du d\u00e9veloppement territorial (CoDT) ainsi que des articles 2 et 3 de la loi du 29 juillet 1991 relative \u00e0 la motivation formelle des actes administratifs.
\n Elles divisent le moyen en deux branches et r\u00e9sument comme suit les d\u00e9veloppements consacr\u00e9s \u00e0 la premi\u00e8re branche :
\n \u00ab L\u2019article D.IV.9 du CODT en son premier point requiert que le terrain soit situ\u00e9 entre deux habitations distantes de maximum 100 m\u00e8tres.
\n Les requ\u00e9rantes contestent le fait que l\u2019un des b\u00e2tis pris en r\u00e9f\u00e9rence pour l\u2019application de la r\u00e8gle de comblement soit consid\u00e9r\u00e9 comme \u201chabitation\u201d.
\n Le b\u00e2ti dont il est question, situ\u00e9 au n\u00b0 5 de la rue Fonet (parcelles cadastr\u00e9es section B 305F et H), n\u2019est en effet plus habit\u00e9 depuis pr\u00e8s de 50 ans.
\n Le b\u00e2ti contest\u00e9 poss\u00e8de certes un num\u00e9ro de police et est enregistr\u00e9 au cadastre comme \u201cMaison\u201d.
\n Cependant, dans les faits, il s\u2019agit d\u2019une ruine que le propri\u00e9taire n\u2019a jamais r\u00e9gularis\u00e9e en tant que telle et pour laquelle il n\u2019est redevable que d\u2019un revenu cadastral symbolique de quelques euros \u00bb.
\n Elles ajoutent que la circonstance qu\u2019un permis a \u00e9t\u00e9 octroy\u00e9 pour la r\u00e9novation du bien sis au n\u00b0 5 de la rue Fonet ne change pas son \u00e9tat de ruine, lequel n\u2019est toujours pas habitable et ne peut \u00eatre qualifi\u00e9 d\u2019\u00ab habitation \u00bb pouvant \u00eatre prise comme r\u00e9f\u00e9rence pour l\u2019application du m\u00e9canisme d\u00e9rogatoire pr\u00e9vu par l\u2019article D.IV.9 du CoDT.
\n Elles soutiennent que c\u2019est \u00e0 la date du 31 ao\u00fbt 2021 que la premi\u00e8re partie adverse doit se placer, de sorte qu\u2019\u00e0 cette date, le b\u00e2ti est toujours une ruine, nonobstant la d\u00e9livrance ult\u00e9rieure du permis pour sa r\u00e9novation. \u00c0 leur estime, le placement d\u2019un conteneur par le b\u00e9n\u00e9ficiaire de ce permis ne constitue pas un indice ECLI:BE:RVSCE:2024:ARR.261.207 XIII – 10.364 – 6\/12
\n significatif d\u2019un d\u00e9but de travaux. Elles rel\u00e8vent en outre qu\u2019un d\u00e9but de travaux n\u2019entra\u00eene pas de facto l\u2019aboutissement de la r\u00e9alisation compl\u00e8te du projet, \u00e0 savoir la remise \u00e0 neuf de cette ruine en habitation.
\n B. La seconde partie adverse
\n La seconde partie adverse observe que le bien de r\u00e9f\u00e9rence sis au n\u00b0 5 de la rue Fonet est une ancienne habitation qui \u00e9tait affect\u00e9e \u00e0 de l\u2019habitat, f\u00fbt-il ancien, et qu\u2019un permis autorisant sa r\u00e9novation a \u00e9t\u00e9 octroy\u00e9 le 21 mars 2024. Elle estime qu\u2019il convient de tenir compte de cet \u00e9l\u00e9ment pour l\u2019application de l\u2019article D.IV.9
\n du CoDT, la l\u00e9galit\u00e9 d\u2019un acte administratif s\u2019appr\u00e9ciant au moment o\u00f9 l\u2019autorit\u00e9 statue.
\n Elle est d\u2019avis que la disposition pr\u00e9cit\u00e9e n\u2019impose pas que les habitations soient habit\u00e9es au jour o\u00f9 l\u2019autorit\u00e9 statue, mais bien que l\u2019affectation d\u2019habitat soit l\u00e9gale, doit avoir exist\u00e9 et \u00eatre r\u00e9alisable. \u00c0 son estime, c\u2019est le cas en l\u2019esp\u00e8ce, s\u2019agissant d\u2019une maison existante l\u00e9galement, ayant \u00e9t\u00e9 affect\u00e9e au logement et qui, bien que n\u2019\u00e9tant plus actuellement occup\u00e9e, pourrait l\u2019\u00eatre, ce qui ressort des intentions de son propri\u00e9taire qui a introduit une demande de permis portant sur sa r\u00e9novation. Elle en d\u00e9duit la volont\u00e9 de son propri\u00e9taire de la r\u00e9habiliter pour p\u00e9renniser la situation existante. Elle ne voit aucune contradiction avec les enseignements de l\u2019arr\u00eat n\u00b0 252.004 du 28 octobre 2021, d\u00e8s lors que le b\u00e2timent sera r\u00e9nov\u00e9 avec maintien de la fonction d\u2019habitation.
\n C. La partie intervenante
\n La partie intervenante conteste l\u2019int\u00e9r\u00eat au moyen dans le chef de la seconde partie requ\u00e9rante, d\u00e8s lors que sa parcelle est largement bois\u00e9e et qu\u2019elle ne subira aucun inconv\u00e9nient du fait de la faible largeur de la voirie.
\n Elle fait valoir que la situation a \u00e9volu\u00e9 depuis l\u2019arr\u00eat de suspension d\u2019extr\u00eame urgence n\u00b0 252.004 du 28 octobre 2021 du Conseil d\u2019\u00c9tat, un permis d\u2019urbanisme de r\u00e9novation ayant \u00e9t\u00e9 octroy\u00e9 pour l\u2019habitation sise au n\u00b0 5 de la rue Fonet et qu\u2019il y a lieu d\u2019en tenir compte pour l\u2019application de l\u2019article D.IV.9 du CoDT. Elle pr\u00e9cise que ce b\u00e2timent n\u2019a pas chang\u00e9 d\u2019affectation au fil du temps et qu\u2019il est toujours une habitation au sens de la disposition pr\u00e9cit\u00e9e. Elle fait un parall\u00e8le avec la notion de \u00ab logement \u00bb et expose que ce n\u2019est pas parce qu\u2019un logement, dans une construction existante, n\u2019est plus utilis\u00e9 comme tel pendant plusieurs ann\u00e9es qu\u2019il dispara\u00eet par l\u2019effet du temps. Elle prend l\u2019exemple d\u2019un incendie d\u2019une partie d\u2019un immeuble qui aboutit \u00e0 l\u2019indisponibilit\u00e9 d\u2019un logement
\n XIII – 10.364 – 7\/12
\n pour plusieurs ann\u00e9es. Elle reproduit une photographie de ce b\u00e2timent et expose que son volume et sa fa\u00e7ade avant sont maintenus.
\n Elle consid\u00e8re que la motivation de l\u2019acte attaqu\u00e9 repose sur les articles D.IV.9 et D.IV.13 du CoDT et qu\u2019elle comporte des consid\u00e9rants relatifs \u00e0 la bonne int\u00e9gration du projet dans le cadre b\u00e2ti existant. Elle ajoute que les parties requ\u00e9rantes tentent de substituer leur propre appr\u00e9ciation \u00e0 celle de l\u2019autorit\u00e9 comp\u00e9tente, ce qu\u2019elles ne peuvent.
\n Elle rel\u00e8ve que le bien est une habitation du point de vue juridique et factuel, que le m\u00e9canisme d\u00e9rogatoire s\u2019applique valablement, que l\u2019acte attaqu\u00e9 se r\u00e9f\u00e8re au permis d\u2019urbanisme du fonctionnaire d\u00e9l\u00e9gu\u00e9 et que les travaux seront r\u00e9alis\u00e9s et aboutiront \u00e0 \u00e9tablir une situation qui n\u2019a jamais cess\u00e9 d\u2019exister, \u00e0 savoir celle d\u2019une b\u00e2tisse destin\u00e9e \u00e0 l\u2019habitation, quand bien m\u00eame elle ne serait plus habit\u00e9e depuis plusieurs ann\u00e9es et m\u00eame d\u00e9labr\u00e9e.
\n VII.2. Examen
\n A. Recevabilit\u00e9
\n 1. Selon les termes de l\u2019article 14, \u00a7 1er, alin\u00e9a 2, des lois coordonn\u00e9es sur le Conseil d\u2019\u00c9tat, une irr\u00e9gularit\u00e9 ne donne lieu \u00e0 une annulation que si elle a \u00e9t\u00e9 susceptible d\u2019exercer, en l\u2019esp\u00e8ce, une influence sur le sens de la d\u00e9cision prise, a priv\u00e9 les int\u00e9ress\u00e9s d\u2019une garantie ou a pour effet d\u2019affecter la comp\u00e9tence de l\u2019auteur de l\u2019acte.
\n 2. En l\u2019esp\u00e8ce, les parties requ\u00e9rantes consid\u00e8rent que les conditions de l\u2019article D.IV.9 du CoDT ne sont pas r\u00e9unies, un des biens de r\u00e9f\u00e9rence ne pouvant pas \u00eatre qualifi\u00e9 d\u2019\u00ab habitation \u00bb au sens de cette disposition. Cette critique est susceptible de changer le sens de la d\u00e9cision puisqu\u2019\u00e0 la supposer fond\u00e9e, l\u2019autorit\u00e9 aurait d\u00fb refuser le permis d\u2019urbanisme. Cela suffit \u00e0 fonder l\u2019int\u00e9r\u00eat au moyen dans le chef des deux parties requ\u00e9rantes.
\n La premi\u00e8re branche du premier moyen est recevable.
\n B. Au fond
\n 3. Le contr\u00f4le du Conseil d\u2019\u00c9tat sur la mat\u00e9rialit\u00e9 des faits et leur qualification est complet.
\n XIII – 10.364 – 8\/12
\n 4. L\u2019article D.IV.9 du CoDT, alors applicable, est r\u00e9dig\u00e9 comme suit :
\n \u00ab \u00c0 l\u2019exclusion des zones naturelles, des zones de parc et des p\u00e9rim\u00e8tres de point de vue remarquable, un permis d\u2019urbanisme ou un certificat d\u2019urbanisme n\u00b0 2 y relatif peut \u00eatre octroy\u00e9 dans une zone du plan de secteur qui n\u2019est pas compatible avec l\u2019objet de la demande pour autant que :
\n 1\u00b0 le terrain soit situ\u00e9 entre deux habitations construites avant l\u2019entr\u00e9e en vigueur du plan de secteur ou entre une habitation construite avant l\u2019entr\u00e9e en vigueur du plan de secteur et une habitation construite en zone d\u2019habitat ou en zone d\u2019habitat \u00e0 caract\u00e8re rural et distantes l\u2019une de l\u2019autre de 100 m\u00e8tres maximum ;
\n 2\u00b0 ce terrain et ces habitations soient situ\u00e9s \u00e0 front et du m\u00eame c\u00f4t\u00e9 d\u2019une voirie publique suffisamment \u00e9quip\u00e9e en eau, \u00e9lectricit\u00e9 et \u00e9gouttage, pourvue d\u2019un rev\u00eatement solide et d\u2019une largeur suffisante, compte tenu de la situation des lieux ;
\n 3\u00b0 les constructions, transformations, agrandissements ou reconstructions ne compromettent pas l\u2019am\u00e9nagement de la zone.
\n La distance de 100 m\u00e8tres vis\u00e9e \u00e0 l\u2019alin\u00e9a 1er, 1\u00b0, se calcule ind\u00e9pendamment de la pr\u00e9sence, dans le terrain concern\u00e9, d\u2019un \u00e9l\u00e9ment naturel ou artificiel tel un cours d\u2019eau ou une voirie.
\n Toutefois, aucun permis ou certificat d\u2019urbanisme n\u00b0 2 ne peut \u00eatre d\u00e9livr\u00e9 pour des terrains situ\u00e9s \u00e0 front de voiries publiques divis\u00e9es en quatre bandes de circulation au moins \u00bb.
\n L\u2019article D.IV.9 du CoDT permet l\u2019octroi d\u2019une d\u00e9rogation au plan de secteur pour un terrain situ\u00e9 entre deux habitations pour autant que ce terrain soit situ\u00e9 entre deux habitations construites avant l\u2019entr\u00e9e en vigueur de ce plan qui sont distantes l\u2019une de l\u2019autre de 100 m\u00e8tres au maximum. Cette disposition, d\u00e9sign\u00e9e comme la r\u00e8gle \u00ab du remplissage \u00bb ou \u00ab du comblement \u00bb, permet de combler l\u2019espace ouvert entre deux habitations. Comme tout m\u00e9canisme de ce type, la d\u00e9rogation pr\u00e9vue est d\u2019interpr\u00e9tation restrictive.
\n La notion d\u2019\u00ab habitation \u00bb au sens de la disposition pr\u00e9cit\u00e9e doit, \u00e0 d\u00e9faut de d\u00e9finition l\u00e9gislative, se comprendre dans son sens commun et peut \u00eatre rapproch\u00e9e de celle de domicile au sens de l\u2019article 15 de la Constitution, soit comme \u00e9tant le lieu, en ce compris les d\u00e9pendances propres y encloses, susceptible d\u2019\u00eatre occup\u00e9 par une personne en vue d\u2019y \u00e9tablir sa demeure ou sa r\u00e9sidence r\u00e9elle.
\n Par ailleurs, par la r\u00e9f\u00e9rence aux habitations \u00ab construites \u00bb, la disposition pr\u00e9cit\u00e9e impose qu\u2019en fait l\u2019immeuble soit construit et pas uniquement autoris\u00e9.
\n 6. En l\u2019esp\u00e8ce, il n\u2019est pas contest\u00e9 que l\u2019immeuble sis au n\u00b0 7 de la rue Fonet (parcelle n\u00b0 308C) constitue une \u00ab habitation \u00bb pouvant \u00eatre pris en compte comme point de r\u00e9f\u00e9rence pour l\u2019application du m\u00e9canisme d\u00e9rogatoire dit de la
\n XIII – 10.364 – 9\/12
\n \u00ab r\u00e8gle du comblement \u00bb. Il s\u2019agit par ailleurs de l\u2019habitation de la premi\u00e8re partie requ\u00e9rante.
\n En revanche, quant au statut de l\u2019immeuble sis de l\u2019autre c\u00f4t\u00e9 du projet litigieux, au n\u00b0 5 de la rue Fonet (parcelle n\u00b0 305F), il ressort des photographies produites par les parties requ\u00e9rantes et intervenante, ainsi que de celles figurant dans le dossier administratif qu\u2019au jour o\u00f9 l\u2019autorit\u00e9 d\u00e9livrante a statu\u00e9, ce b\u00e2timent devait \u00eatre qualifi\u00e9 de \u00ab ruine \u00bb et non d\u2019\u00ab habitation \u00bb. Ceci est corrobor\u00e9 par le plan de g\u00e9om\u00e8tre, dress\u00e9 in tempore non suspecto le 5 septembre 2005, qui le qualifiait d\u00e9j\u00e0 de \u00ab maison n\u00b0 5 en ruines inhabitables \u00bb.
\n Dans l\u2019arr\u00eat n\u00b0 252.004 du 28 octobre 2021, pr\u00e9cit\u00e9, qui a suspendu en extr\u00eame urgence l\u2019ex\u00e9cution du premier permis d\u2019urbanisme d\u00e9livr\u00e9 le 31 ao\u00fbt 2021
\n pour le projet litigieux, permis par la suite retir\u00e9, le Conseil d\u2019\u00c9tat a pr\u00e9cis\u00e9 \u00e0 ce sujet ce qui suit :
\n \u00ab Si l\u2019habitation vis\u00e9e \u00e0 l\u2019article D.IV.9 du CoDT peut \u00eatre ancienne, voire m\u00eame inhabit\u00e9e depuis un certain temps ou en mauvais \u00e9tat de conservation, il appartient toutefois \u00e0 l\u2019autorit\u00e9 qui entend faire usage de ce m\u00e9canisme d\u00e9rogatoire de s\u2019assurer que la construction qu\u2019il prend comme r\u00e9f\u00e9rence s\u2019apparente encore \u00e0 une habitation au sens usuel du terme, une ruine ne pouvant pas \u00eatre consid\u00e9r\u00e9e comme une habitation de r\u00e9f\u00e9rence pour le jeu de ce m\u00e9canisme d\u00e9rogatoire d\u2019interpr\u00e9tation restrictive.
\n Prima facie, aucune pi\u00e8ce figurant dans le dossier ne permet de corroborer l\u2019affirmation de l\u2019auteur de l\u2019acte attaqu\u00e9 selon laquelle cette habitation perdure, de sorte qu\u2019il n\u2019est pas \u00e9tabli que toutes les conditions de l\u2019article D.IV.9 du CoDT sont rencontr\u00e9es \u00bb.
\n Dans le m\u00eame sens, dans sa d\u00e9cision du 9 novembre 2023 suspendant le deuxi\u00e8me permis d\u2019urbanisme du 17 octobre 2023, le fonctionnaire d\u00e9l\u00e9gu\u00e9 a consid\u00e9r\u00e9 qu\u2019\u00ab une demande de permis d\u2019urbanisme pour une r\u00e9novation d\u2019une ruine ne constitue pas une preuve que la ruine en question est une habitation au sens usuel du terme \u00bb, ce qu\u2019il a confirm\u00e9 dans sa d\u00e9cision de suspension du 9 f\u00e9vrier 2024
\n relative au troisi\u00e8me permis d\u2019urbanisme du 9 janvier 2024.
\n Tant l\u2019arr\u00eat n\u00b0 252.004 du 28 octobre 2021 que les d\u00e9cisions du fonctionnaire d\u00e9l\u00e9gu\u00e9 pr\u00e9cit\u00e9s qualifient ainsi ce b\u00e2timent de \u00ab ruine \u00bb, excluant celle d\u2019\u00ab habitation \u00bb au sens de l\u2019article D.IV.9, alin\u00e9a 1er, 1\u00b0, du CoDT, de sorte que le m\u00e9canisme d\u00e9rogatoire de la r\u00e8gle du comblement ne pouvait pas trouver \u00e0 s\u2019appliquer en l\u2019esp\u00e8ce.
\n Les consid\u00e9rations qui pr\u00e9c\u00e8dent ne sont pas \u00e9nerv\u00e9es par la circonstance que, quelques jours avant la d\u00e9livrance de l\u2019acte attaqu\u00e9, le fonctionnaire d\u00e9l\u00e9gu\u00e9 a octroy\u00e9 \u00e0 M.B. un permis d\u2019urbanisme ayant pour objet la ECLI:BE:RVSCE:2024:ARR.261.207 XIII – 10.364 – 10\/12
\n transformation et la r\u00e9novation de cet immeuble en \u00ab ruine \u00bb. S\u2019agissant d\u2019un contr\u00f4le de qualification plein et entier, le Conseil d\u2019\u00c9tat n\u2019est pas li\u00e9 par la qualification d\u2019\u00ab habitation \u00bb retenue par le fonctionnaire d\u00e9l\u00e9gu\u00e9. Par ailleurs, la l\u00e9galit\u00e9 d\u2019un acte administratif s\u2019appr\u00e9ciant au jour o\u00f9 l\u2019autorit\u00e9 statue, c\u2019est \u00e0 la date du 2 avril 2024 qu\u2019il faut se placer. Or, \u00e0 cette date, le permis d\u2019urbanisme de r\u00e9novation du 21 mars 2024 n\u2019a pas encore \u00e9t\u00e9 mis en \u0153uvre et, partant, l\u2019\u00ab habitation \u00bb n\u2019\u00e9tait pas encore \u00ab construite \u00bb.
\n Il r\u00e9sulte de ce qui pr\u00e9c\u00e8de que le seul octroi du permis d\u2019urbanisme de r\u00e9novation du 21 mars 2024 n\u2019a pas pour effet de requalifier la \u00ab ruine \u00bb sise au n\u00b0 5
\n de la rue Fonet en \u00ab habitation \u00bb pouvant servir de r\u00e9f\u00e9rence pour l\u2019application de l\u2019article D.IV.9 du CoDT.
\n 7. La premi\u00e8re branche du premier moyen est fond\u00e9e, ce que des d\u00e9bats succincts suffisent \u00e0 constater.
\n Les conclusions du rapport peuvent \u00eatre suivies. Il n\u2019y a d\u00e8s lors pas lieu de statuer sur la demande de suspension de l\u2019ex\u00e9cution de l\u2019acte attaqu\u00e9.
\n VIII. Indemnit\u00e9 de proc\u00e9dure
\n Les parties requ\u00e9rantes sollicitent une indemnit\u00e9 de proc\u00e9dure.
\n Aux termes de l\u2019article 30\/1 des lois coordonn\u00e9es sur le Conseil d\u2019\u00c9tat, l\u2019indemnit\u00e9 de proc\u00e9dure \u00ab est une intervention forfaitaire dans les frais et honoraires d\u2019avocat de la partie ayant obtenu gain de cause \u00bb. En l\u2019esp\u00e8ce, il y a lieu de constater que les parties requ\u00e9rantes n\u2019ont pas fait appel \u00e0 un avocat, il n\u2019y a donc pas lieu de faire droit \u00e0 leur demande.
\n PAR CES MOTIFS, LE CONSEIL D\u2019\u00c9TAT D\u00c9CIDE :
\n Article 1er.
\n La requ\u00eate en intervention introduite par S.C. est accueillie.
\n Article 2.
\n La d\u00e9cision du 2 avril 2024 par laquelle le coll\u00e8ge communal de H\u00e9ron octroie un permis d\u2019urbanisme \u00e0 S.C. et G.D. ayant pour objet la construction d\u2019une ECLI:BE:RVSCE:2024:ARR.261.207 XIII – 10.364 – 11\/12
\n maison unifamiliale sur un bien situ\u00e9 rue Fonet \u00e0 H\u00e9ron et cadastr\u00e9 3\u00e8me division, section B, n\u00b0 313E est annul\u00e9e.
\n Article 3.
\n Il n\u2019y a plus de statuer sur la demande de suspension.
\n Article 4.
\n La contribution pr\u00e9vue \u00e0 l\u2019article 66, 6o, du r\u00e8glement g\u00e9n\u00e9ral de proc\u00e9dure, liquid\u00e9e \u00e0 la somme de 24 euros, est mise \u00e0 la charge des parties adverses pour moiti\u00e9 chacune.
\n Les autres d\u00e9pens, liquid\u00e9s \u00e0 la somme de 550 euros, sont mis \u00e0 la charge des parties adverses, \u00e0 concurrence de 200 euros chacune, et \u00e0 la charge de la partie intervenante \u00e0 concurrence de 150 euros.
\n Ainsi prononc\u00e9 \u00e0 Bruxelles le 24 octobre 2024, par la XIIIe chambre du Conseil d\u2019\u00c9tat, compos\u00e9e de :
\n Laure Demez, conseiller d\u2019\u00c9tat, pr\u00e9sident f.f., C\u00e9line Morel, greffier.
\n Le Greffier, Le Pr\u00e9sident,
\n C\u00e9line Morel Laure Demez
\n XIII – 10.364 – 12\/12<\/p>\n

Document PDF ECLI:BE:RVSCE:2024:ARR.261.207\n <\/p>\n

<\/p>\n

Imprimer cette page
\n   <\/p>\n

Taille d’impression <\/p>\n

S
\n M
\n L
\n XL<\/p>\n

  <\/p>\n

Nouvelle recherche JUPORTAL
\n   <\/p>\n

Fermer l’onglet <\/p>\n

<\/p>\n


\n
\n <\/p>\n

<\/p>\n

✉ info-JUPORTAL@just.fgov.be<\/p>\n

©  2017-2026 Service ICT – SPF Justice<\/p>\n

<\/p>\n

<\/p>\n

\n Powered by PHP 8.5.0\n <\/p>\n

\n Server Software Apache\/2.4.66\n <\/p>\n

\n == Fluctuat nec mergitur ==\n <\/p>\n


\n
\n <\/div>\n

\n

Sources officielles :<\/strong> consulter la page source<\/a><\/p>\n

JUPORTAL. L avertissement officiel du portail precise qu il n existe pas de droit d auteur sur les arrets et jugements.<\/em><\/p>\n<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

JUPORTAL Base de donn\u00e9es publique de la jurisprudence belge Imprimer cette page Taille d’impression S M L XL Nouvelle recherche JUPORTAL Fermer l’onglet Conseil d’\u00c9tat Jugement\/arr\u00eat du 24 octobre 2024 No ECLI: ECLI:BE:RVSCE:2024:ARR.261.207 No R\u00f4le: A. 241945\/XIII-10364 Affaire: Arr\u00eat 261207 – Permis d’urbanisme et permis mixtes – 24\/10\/2024 Domaine juridique: Droit administratif Date d’introduction: 2024-10-29 Consultations: 98 – derni\u00e8re vue…<\/p>\n","protected":false},"featured_media":0,"template":"","meta":[],"kji_country":[7731],"kji_court":[153189],"kji_chamber":[],"kji_year":[],"kji_subject":[7612],"kji_keyword":[7735,106527,95855,120926,53488],"kji_language":[7733],"class_list":["post-1163487","kji_decision","type-kji_decision","status-publish","hentry","kji_country-belgique","kji_court-eclibervsce2024arr-261-207","kji_subject-fiscal","kji_keyword-article","kji_keyword-habitation","kji_keyword-permis","kji_keyword-rvsce","kji_keyword-urbanisme","kji_language-francais"],"yoast_head":"\nECLI:BE:RVSCE:2024:ARR.261.207 - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris<\/title>\n<meta name=\"robots\" content=\"index, follow, max-snippet:-1, max-image-preview:large, max-video-preview:-1\" \/>\n<link rel=\"canonical\" href=\"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/jurisprudences\/eclibervsce2024arr-261-207\/\" \/>\n<meta property=\"og:locale\" content=\"en_US\" \/>\n<meta property=\"og:type\" content=\"article\" \/>\n<meta property=\"og:title\" content=\"ECLI:BE:RVSCE:2024:ARR.261.207\" \/>\n<meta property=\"og:description\" content=\"JUPORTAL Base de donn\u00e9es publique de la jurisprudence belge Imprimer cette page Taille d'impression S M L XL Nouvelle recherche JUPORTAL Fermer l'onglet Conseil d'\u00c9tat Jugement\/arr\u00eat du 24 octobre 2024 No ECLI: ECLI:BE:RVSCE:2024:ARR.261.207 No R\u00f4le: A. 241945\/XIII-10364 Affaire: Arr\u00eat 261207 - Permis d'urbanisme et permis mixtes - 24\/10\/2024 Domaine juridique: Droit administratif Date d'introduction: 2024-10-29 Consultations: 98 - derni\u00e8re vue...\" \/>\n<meta property=\"og:url\" content=\"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/jurisprudences\/eclibervsce2024arr-261-207\/\" \/>\n<meta property=\"og:site_name\" content=\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\" \/>\n<meta name=\"twitter:card\" content=\"summary_large_image\" \/>\n<meta name=\"twitter:label1\" content=\"Est. reading time\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data1\" content=\"23 minutes\" \/>\n<script type=\"application\/ld+json\" class=\"yoast-schema-graph\">{\"@context\":\"https:\\\/\\\/schema.org\",\"@graph\":[{\"@type\":\"WebPage\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/jurisprudences\\\/eclibervsce2024arr-261-207\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/jurisprudences\\\/eclibervsce2024arr-261-207\\\/\",\"name\":\"ECLI:BE:RVSCE:2024:ARR.261.207 - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/#website\"},\"datePublished\":\"2026-06-21T17:08:09+00:00\",\"breadcrumb\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/jurisprudences\\\/eclibervsce2024arr-261-207\\\/#breadcrumb\"},\"inLanguage\":\"en-US\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"ReadAction\",\"target\":[\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/jurisprudences\\\/eclibervsce2024arr-261-207\\\/\"]}]},{\"@type\":\"BreadcrumbList\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/jurisprudences\\\/eclibervsce2024arr-261-207\\\/#breadcrumb\",\"itemListElement\":[{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":1,\"name\":\"Home\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/criminal-law-attorneys-in-paris-counsel-and-strategic-defense\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":2,\"name\":\"Jurisprudences\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/jurisprudences\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":3,\"name\":\"ECLI:BE:RVSCE:2024:ARR.261.207\"}]},{\"@type\":\"WebSite\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/#website\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"description\":\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.\",\"publisher\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/#organization\"},\"potentialAction\":[{\"@type\":\"SearchAction\",\"target\":{\"@type\":\"EntryPoint\",\"urlTemplate\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/?s={search_term_string}\"},\"query-input\":{\"@type\":\"PropertyValueSpecification\",\"valueRequired\":true,\"valueName\":\"search_term_string\"}}],\"inLanguage\":\"en-US\"},{\"@type\":\"Organization\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/#organization\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/\",\"logo\":{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"en-US\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/05\\\/Logo-Kohen-1000.webp\",\"contentUrl\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/05\\\/Logo-Kohen-1000.webp\",\"width\":1000,\"height\":1000,\"caption\":\"Kohen Avocats\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\"}}]}<\/script>\n<!-- \/ Yoast SEO Premium plugin. -->","yoast_head_json":{"title":"ECLI:BE:RVSCE:2024:ARR.261.207 - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","robots":{"index":"index","follow":"follow","max-snippet":"max-snippet:-1","max-image-preview":"max-image-preview:large","max-video-preview":"max-video-preview:-1"},"canonical":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/jurisprudences\/eclibervsce2024arr-261-207\/","og_locale":"en_US","og_type":"article","og_title":"ECLI:BE:RVSCE:2024:ARR.261.207","og_description":"JUPORTAL Base de donn\u00e9es publique de la jurisprudence belge Imprimer cette page Taille d'impression S M L XL Nouvelle recherche JUPORTAL Fermer l'onglet Conseil d'\u00c9tat Jugement\/arr\u00eat du 24 octobre 2024 No ECLI: ECLI:BE:RVSCE:2024:ARR.261.207 No R\u00f4le: A. 241945\/XIII-10364 Affaire: Arr\u00eat 261207 - Permis d'urbanisme et permis mixtes - 24\/10\/2024 Domaine juridique: Droit administratif Date d'introduction: 2024-10-29 Consultations: 98 - derni\u00e8re vue...","og_url":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/jurisprudences\/eclibervsce2024arr-261-207\/","og_site_name":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","twitter_card":"summary_large_image","twitter_misc":{"Est. reading time":"23 minutes"},"schema":{"@context":"https:\/\/schema.org","@graph":[{"@type":"WebPage","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/jurisprudences\/eclibervsce2024arr-261-207\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/jurisprudences\/eclibervsce2024arr-261-207\/","name":"ECLI:BE:RVSCE:2024:ARR.261.207 - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","isPartOf":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/#website"},"datePublished":"2026-06-21T17:08:09+00:00","breadcrumb":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/jurisprudences\/eclibervsce2024arr-261-207\/#breadcrumb"},"inLanguage":"en-US","potentialAction":[{"@type":"ReadAction","target":["https:\/\/kohenavocats.com\/en\/jurisprudences\/eclibervsce2024arr-261-207\/"]}]},{"@type":"BreadcrumbList","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/jurisprudences\/eclibervsce2024arr-261-207\/#breadcrumb","itemListElement":[{"@type":"ListItem","position":1,"name":"Home","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/criminal-law-attorneys-in-paris-counsel-and-strategic-defense\/"},{"@type":"ListItem","position":2,"name":"Jurisprudences","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/jurisprudences\/"},{"@type":"ListItem","position":3,"name":"ECLI:BE:RVSCE:2024:ARR.261.207"}]},{"@type":"WebSite","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/#website","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/","name":"Kohen Avocats","description":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.","publisher":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/#organization"},"potentialAction":[{"@type":"SearchAction","target":{"@type":"EntryPoint","urlTemplate":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/?s={search_term_string}"},"query-input":{"@type":"PropertyValueSpecification","valueRequired":true,"valueName":"search_term_string"}}],"inLanguage":"en-US"},{"@type":"Organization","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/#organization","name":"Kohen Avocats","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/","logo":{"@type":"ImageObject","inLanguage":"en-US","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/#\/schema\/logo\/image\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/05\/Logo-Kohen-1000.webp","contentUrl":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/05\/Logo-Kohen-1000.webp","width":1000,"height":1000,"caption":"Kohen Avocats"},"image":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/#\/schema\/logo\/image\/"}}]}},"jetpack_likes_enabled":false,"jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision\/1163487","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision"}],"about":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/types\/kji_decision"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=1163487"}],"wp:term":[{"taxonomy":"kji_country","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/kji_country?post=1163487"},{"taxonomy":"kji_court","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/kji_court?post=1163487"},{"taxonomy":"kji_chamber","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/kji_chamber?post=1163487"},{"taxonomy":"kji_year","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/kji_year?post=1163487"},{"taxonomy":"kji_subject","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/kji_subject?post=1163487"},{"taxonomy":"kji_keyword","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/kji_keyword?post=1163487"},{"taxonomy":"kji_language","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/kji_language?post=1163487"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}