{"id":1163572,"date":"2026-06-21T19:22:04","date_gmt":"2026-06-21T17:22:04","guid":{"rendered":"https:\/\/kohenavocats.com\/jurisprudences\/eclibervsce2024arr-261-229\/"},"modified":"2026-06-21T19:22:04","modified_gmt":"2026-06-21T17:22:04","slug":"eclibervsce2024arr-261-229","status":"publish","type":"kji_decision","link":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/jurisprudences\/eclibervsce2024arr-261-229\/","title":{"rendered":"ECLI:BE:RVSCE:2024:ARR.261.229"},"content":{"rendered":"
\n
JUPORTAL Base de donn\u00e9es publique de la jurisprudence belge<\/p>\n

<\/p>\n

<\/p>\n

Imprimer cette page
\n   <\/p>\n

Taille d’impression <\/p>\n

S
\n M
\n L
\n XL<\/p>\n

  <\/p>\n

Nouvelle recherche JUPORTAL
\n   <\/p>\n

Fermer l’onglet <\/p>\n

<\/p>\n

 
\nConseil d'\u00c9tat <\/p>\n

Jugement\/arr\u00eat du 25 octobre 2024 <\/p>\n

No ECLI:<\/p>\n

ECLI:BE:RVSCE:2024:ARR.261.229<\/p>\n

No R\u00f4le:<\/p>\n

A. 242988\/VI-23144<\/p>\n

Affaire:<\/p>\n

Arr\u00eat 261229 – March\u00e9s publics – 25\/10\/2024<\/p>\n

Domaine juridique:<\/p>\n

\n Droit administratif<\/p>\n

Date d’introduction:<\/p>\n

2024-10-25<\/p>\n

Consultations:<\/p>\n

104 – derni\u00e8re vue 2026-06-03 09:12<\/p>\n

Fiche <\/p>\n

Arr\u00eat no 261.229 du 25 octobre 2024 March\u00e9s et travaux publics – March\u00e9s
\n publics D\u00e9cision : Ordonn\u00e9e\n <\/p>\n

Th\u00e9saurus Cassation:<\/p>\n

CONSEIL D'ETAT\n<\/p>\n

Th\u00e9saurus UTU:<\/p>\n

DROIT PUBLIC ET ADMINISTRATIF – CONSEIL D'\u00c9TAT – Arr\u00eats (Conseil d'\u00c9tat)\n <\/p>\n

Texte de la d\u00e9cision <\/p>\n

ERROR JUPORTARobotRecordLienECLI WARNING ECLI:BE:RVSCE:2024:ARR.261.229 no lien 279622 identiques <\/p>\n

\n CONSEIL D\u2019\u00c9TAT, SECTION DU CONTENTIEUX ADMINISTRATIF
\n LE PR\u00c9SIDENT DE LA VIe CHAMBRE SI\u00c9GEANT EN R\u00c9F\u00c9R\u00c9
\n no 261.229 du 25 octobre 2024
\n A. 242.988\/VI-23.144
\n En cause : 1. la soci\u00e9t\u00e9 \u00e0 responsabilit\u00e9 limit\u00e9e ARCADUS ARCHITECTE, 2. la soci\u00e9t\u00e9 anonyme ARCADIS BELGIUM, ayant \u00e9lu domicile chez Mes Fran\u00e7ois VISEUR et V\u00e9ronique VANDEN ACKER, avocats, avenue Louise 140
\n 1050 Bruxelles,
\n contre :
\n la R\u00e9gie communale autonome Nautisport, ayant \u00e9lu domicile chez Mes Renaud SIMAR, Artuur GRAUWELS
\n et Margaux DE GREEF, avocats, rue de la R\u00e9gence 58, bte 8, 1000 Bruxelles.
\n ——————————————————————————————————
\n I. Objet de la requ\u00eate
\n Par une requ\u00eate introduite le 17 septembre 2024, les parties requ\u00e9rantes demandent, d\u2019une part, la suspension, selon la proc\u00e9dure d\u2019extr\u00eame urgence, de l\u2019ex\u00e9cution de \u00ab la d\u00e9cision d\u2019attribution du march\u00e9 de services ayant pour objet la r\u00e9novation et l\u2019extension du site multisports \u00e0 Enghien au soumissionnaire \u201cAtelier d\u2019architecture D.D.V. ; Fally & Associ\u00e9s ; BE Pierre Berger\u201d et d\u2019\u00e9carter [leur] offre au motif qu\u2019elle aurait \u00e9t\u00e9 d\u00e9pos\u00e9e apr\u00e8s la date de remise des offres mentionn\u00e9e dans le cahier des charges (ci-apr\u00e8s \u201cla d\u00e9cision attaqu\u00e9e\u201d ou l\u2019 \u201cacte litigieux\u201d) \u00bb et, d\u2019autre part, l\u2019annulation de cette d\u00e9cision.
\n II. Proc\u00e9dure
\n Par une ordonnance du 18 septembre 2024, l\u2019affaire a \u00e9t\u00e9 fix\u00e9e \u00e0 l\u2019audience du 1er octobre 2024.
\n VIexturg – 23.144 – 1\/9
\n La contribution et les droits vis\u00e9s respectivement aux articles 66, 6\u00b0, et 70 du r\u00e8glement g\u00e9n\u00e9ral de proc\u00e9dure ont \u00e9t\u00e9 acquitt\u00e9s.
\n La partie adverse a d\u00e9pos\u00e9 une note d\u2019observations et le dossier administratif.
\n M. David De Roy, pr\u00e9sident de chambre, a expos\u00e9 son rapport.
\n Me Fran\u00e7ois Viseur, avocat, comparaissant pour les parties requ\u00e9rantes, et Mes Renaud Simar et Margaux De Greef, avocats, comparaissant pour la partie adverse, ont \u00e9t\u00e9 entendus en leurs observations.
\n Mme Muriel Vanderhelst, premier auditeur au Conseil d\u2019\u00c9tat, a \u00e9t\u00e9 entendue en son avis conforme.
\n Il est fait application des dispositions relatives \u00e0 l\u2019emploi des langues, inscrites au titre VI, chapitre II, des lois sur le Conseil d\u2019\u00c9tat, coordonn\u00e9es le 12 janvier 1973.
\n III. Expos\u00e9 des faits
\n Selon la relation qu\u2019en donne la partie adverse, les faits utiles \u00e0 l\u2019examen de la demande se pr\u00e9sentent comme il suit :
\n \u00ab 1. Par un avis de march\u00e9 publi\u00e9 le 23 f\u00e9vrier 2024 au Bulletin des Adjudications, Nautisport lance un march\u00e9 public de services ayant pour objet \u201cMission d\u2019Auteur de Projet pour la r\u00e9novation et l\u2019extension du site multisport d\u2019Enghien (Piscine et hall omnisport)\u201d (Pi\u00e8ce n\u00b0 1).
\n Le mode de passation choisi est la proc\u00e9dure restreinte.
\n Le march\u00e9 est r\u00e9gi par le Cahier Sp\u00e9cial des Charges r\u00e9f\u00e9renc\u00e9 \u201cNautisport 2024\/01\u201d (Pi\u00e8ce n\u00b0 2).
\n 2. Le Cahier Sp\u00e9cial des Charges pr\u00e9cise l\u2019objet du march\u00e9 en ces termes :
\n \u201c Le march\u00e9 vise la d\u00e9signation d\u2019une \u00e9quipe d\u2019auteurs de projet multidisciplinaire, charg\u00e9e de la mission compl\u00e8te de conception et de contr\u00f4le de l\u2019ex\u00e9cution des travaux pour la r\u00e9novation de la piscine et\/ou du hall omnisport existant et la construction d\u2019un nouveau hall omnisport.
\n Le site concern\u00e9 est :
\n Adresse : site Nautisport situ\u00e9 \u00e0 7850 Enghien, chauss\u00e9e de Soignies 36, proche de la sortie n\u00b0 26 de l\u2019autoroute E429
\n La zone exacte d\u2019intervention est reprise dans les rapports en annexe.
\n L\u2019Adjudicataire assurera :
\n > Une mission compl\u00e8te d\u2019architecture, > Une mission de conseil en conception \u00e9nerg\u00e9tique, > Une mission compl\u00e8te d\u2019ing\u00e9nierie en stabilit\u00e9,
\n VIexturg – 23.144 – 2\/9
\n > Une mission compl\u00e8te d\u2019ing\u00e9nierie en techniques sp\u00e9ciales y compris les syst\u00e8mes de filtration et d\u2019\u00e9puration des eaux des piscines, > Une mission compl\u00e8te de conseiller PEB, > Une mission compl\u00e8te d\u2019acoustique, > Une mission de coordination S\u00e9curit\u00e9-Sant\u00e9 La mission est d\u00e9taill\u00e9e plus amplement dans les clauses techniques en Section 4\u201d.
\n 3. Les crit\u00e8res d\u2019attribution sont d\u00e9termin\u00e9s \u00e0 l\u2019art. 2.5.5. du C.S.Ch. ; il s\u2019agit des crit\u00e8res suivants : le prix, la conception technique et \u00e9nerg\u00e9tique, la conception architecturale et la faisabilit\u00e9.
\n 4. 7 candidats ont d\u00e9pos\u00e9 une candidature dans le cadre du march\u00e9 :
\n – Atelier d\u2019architecture D.D.Y ; fally & associ\u00e9s ; BE Pierre Berger ;
\n – Artabel BV ; Archimedes NV ;
\n – ABR Architecture-Urbanisme ; SWECO Belgium ; VK Engineering (part of SWECO) ;
\n – Bureau d\u2019architecture Henri Garcia ; BRIC ; ECM Engineering C.&M; A+
\n Concept ;
\n – Reservoir A ; GEI Techniques sp\u00e9ciales ; ATS ; COORS Association ;
\n – Altiplan Architects ; bureau d\u2019\u00e9tude cerfontaine ; A+ concept ; Gene Tec Belgium ;
\n – Arcadus architecte ; Arcadis Belgium.
\n 5. 5 candidats ont \u00e9t\u00e9 invit\u00e9s \u00e0 d\u00e9poser une offre dans le cadre du march\u00e9 :
\n – Atelier d\u2019architecture D.D.Y ; fally & associ\u00e9s ; BE Pierre Berger ;
\n – ABR Architecture-Urbanisme ; SWECO Belgium ; VK Engineering (part of SWECO) ;
\n – Bureau d\u2019architecture Henri Garcia ; BRIC ; ECM Engineering C.&M ; A+
\n Concept ;
\n – Reservoir A ; GEI Techniques sp\u00e9ciales ; ATS ; COORS Association ;
\n – Arcadus architecte ; Arcadis Belgium.
\n 6. Le Cahier Sp\u00e9cial des Charges pr\u00e9cise en ces termes le d\u00e9lai pour la remise des offres :
\n \u201c Le fichier fera maximum 20Mb et sera d\u00e9pos\u00e9 au plus tard \u00e0 la date et heure limite reprise sur l\u2019invitation \u00e0 remettre offre\u201d (pi\u00e8ce n\u00b0 2).
\n 7. Par un e-mail du 27 mai 2024, Nautisport a notamment invit\u00e9 le candidat \u201cArcadus architecte; Arcadis Belgium\u201d \u00e0 d\u00e9poser une offre (pi\u00e8ce n\u00b0 3).
\n La date d\u2019introduction de l\u2019offre renseign\u00e9e dans le courrier est le 23 juin 2024.
\n 8. Par un e-mail du 28 mai 2024 cette date a \u00e9t\u00e9 repouss\u00e9e au 2 juillet 2024
\n (pi\u00e8ce n\u00b0 4) :
\n \u201c Ci-joint, un courrier \u00e0 votre attention. Pouvez-vous noter que le d\u00e9lai de remise d\u2019offre a \u00e9t\u00e9 repouss\u00e9 au plus tard au 02 juillet 2024 \u00e0 8h.
\n Bien cordialement\u201d.
\n 9. Dans un e-mail subs\u00e9quent, Nautisport informe une fois de plus les candidats retenus que \u201cApr\u00e8s consultation de divers intervenants, je vous confirme que la remise de votre offre doit nous parvenir pour le 02 juillet \u00e0 8h. Je tiens \u00e9galement \u00e0 vous apporter les pr\u00e9cisions ci-dessous : [\u2026]\u201d [\u2026] (pi\u00e8ce n\u00b0 5).
\n VIexturg – 23.144 – 3\/9
\n Ces e-mails ont \u00e9t\u00e9 transmis aux soumissionnaires par Monsieur [A.D.], le directeur de Nautisport, fonctionnaire dirigeant et seul habilit\u00e9 \u00e0 engager le pouvoir adjudicateur, tel que pr\u00e9cis\u00e9 dans le Cahier Sp\u00e9cial des Charges.
\n 10. Le rapport d\u2019analyse des offres mentionne \u00e9galement que :
\n \u201c La date limite de remise des offres telle que mentionn\u00e9e dans le cahier sp\u00e9cial des charges \u00e9tait le 2 juillet 2024.
\n Le 14 juin 2024, le pouvoir adjudicateur a envoy\u00e9 un e-mail aux 5 candidats retenus, rappelant que la date limite de remise des offres \u00e9tait fix\u00e9e au 2 juillet 2024, \u00e0 8h00.
\n Sur la plateforme e-tendering, la date limite de remise des offres \u00e9tait erron\u00e9ment mentionn\u00e9e au 18 juillet 2024\u201d (pi\u00e8ce n\u00b0 11).
\n 11. Par e-mail du 21 juin 2024, le directeur de Nautisport demande \u00e0 Monsieur [J.V.], pr\u00e9pos\u00e9, de proc\u00e9der \u00e0 la publication de l\u2019invitation \u00e0 remettre offre sur e-
\n procurement (pi\u00e8ce n\u00b0 6) :
\n \u201c Bonjour [J.V.], Les candidats auteur de projet doivent pouvoir publier leur offre de projet via e-procurement.
\n Pourrais-tu faire le n\u00e9cessaire afin que je puisse transmettre ?\u201d.
\n 12. Monsieur [J.V.], pr\u00e9pos\u00e9 de Nautisport, renseigne erron\u00e9ment la date du 18 juillet 2024 comme date limite pour le d\u00e9p\u00f4t des offres sur e-procurement.
\n 13. Par courrier du 7 ao\u00fbt 2024, Nautisport a invit\u00e9 le soumissionnaire Arcadus \u00e0 pr\u00e9senter son offre :
\n \u201c Nous vous remercions pour votre offre relative au projet mentionn\u00e9 en objet.
\n Comme le pr\u00e9cise le CSC, chaque soumissionnaire sera appel\u00e9 \u00e0 pr\u00e9senter son offre devant le comit\u00e9 d\u2019avis. Cette pr\u00e9sentation des projets se fera sous toutes r\u00e9serves quelconques quant \u00e0 la r\u00e9gularit\u00e9 et \u00e0 la recevabilit\u00e9 des offres d\u00e9pos\u00e9es et pr\u00e9sent\u00e9es. La pr\u00e9sentation orale des projets sera le moment pour le comit\u00e9 d\u2019avis et le pouvoir adjudicateur de recevoir toutes les pr\u00e9cisions et clarifications n\u00e9cessaires \u00e0 la bonne compr\u00e9hension des offres\u201d (pi\u00e8ce n\u00b0 9).
\n 14. Par une d\u00e9cision du 27 ao\u00fbt 2024, le conseil d\u2019administration de Nautisport a d\u00e9cid\u00e9 d\u2019attribuer le march\u00e9 au soumissionnaire \u201cATELIER D’ARCHITECTURE
\n D.D.V. ; FALLY & ASSOCIES ; BE PIERRE BERGER\u201d et d\u2019\u00e9carter l\u2019offre du soumissionnaire \u201cArcadus Architects \u2013 Arcadis Belgium\u201d qui a \u00e9t\u00e9 d\u00e9pos\u00e9e apr\u00e8s la date de remise des offres mentionn\u00e9e dans le Cahier Sp\u00e9cial des Charges au 2 juillet 2024.
\n Il s\u2019agit de l\u2019acte attaqu\u00e9 (pi\u00e8ce n\u00b0 10) \u00bb.
\n IV. Premier moyen
\n IV.1. Th\u00e8ses des parties
\n A. Requ\u00eate
\n Les requ\u00e9rantes soul\u00e8vent un premier moyen, \u00ab pris de l\u2019exc\u00e8s de pouvoir et de la violation de la loi du 17 juin 2016 en ses articles 14 et suivants et de l\u2019A.R. du 18 avril 2017 en ses articles 41 et suivants ainsi qu\u2019en ses articles 76 et 83
\n VIexturg – 23.144 – 4\/9
\n et de l\u2019erreur manifeste d\u2019appr\u00e9ciation, de la violation du principe de proportionnalit\u00e9, d\u2019\u00e9galit\u00e9 de traitement et de non-discrimination ainsi que la violation d\u2019article 4 de la loi du 17 juin 2016 \u00bb.
\n En substance, elles estiment que la partie adverse a d\u00e9clar\u00e9 \u00e0 tort leur offre irr\u00e9guli\u00e8re car d\u00e9pos\u00e9e tardivement alors que l\u2019invitation \u00e0 soumissionner re\u00e7ue par la partie requ\u00e9rante de la plateforme e-procurement du SPF BOSA
\n pr\u00e9cisait que la date ultime de remise des offres \u00e9tait le 18 juillet 2024 (et non le 2
\n juillet 2024 comme l\u2019affirme erron\u00e9ment la partie adverse).
\n B. Note d\u2019observations
\n Apr\u00e8s avoir rappel\u00e9 les principes et dispositions qu\u2019elle tient pour applicables en l\u2019esp\u00e8ce, la partie adverse observe que des courriels d\u2019invitation \u00e0 remettre offre mentionnaient la date limite du 2 juillet 2024 pour le d\u00e9p\u00f4t de ces offres. Elle estime qu\u2019il ne s\u2019agissait pas de \u00ab simples e-mails \u00bb adress\u00e9s en violation de l\u2019article 14, \u00a7 1er, de la loi du 17 juin 2016 relative aux march\u00e9s publics, puisqu\u2019ils \u00e9taient sign\u00e9s par le fonctionnaire dirigeant, d\u00fbment habilit\u00e9 \u00e0 fixer la date de remise des offres, de sorte que cette date pouvait valablement \u00eatre annonc\u00e9e par e-mail. Elle ajoute que l\u2019invitation envoy\u00e9e automatiquement via la plateforme e-
\n procurement et mentionnant la date du 18 juillet 2024 l\u2019a \u00e9t\u00e9 \u00e0 la suite d\u2019une simple erreur administrative. Elle consid\u00e8re que la d\u00e9cision d\u2019\u00e9cartement de l\u2019offre des requ\u00e9rantes n’est pas disproportionn\u00e9e et qu\u2019au contraire, le rejet de l\u2019offre tardive est une application correcte du principe de proportionnalit\u00e9, car cela garantirait une concurrence \u00e9quitable pour tous les participants. Selon elle, la jurisprudence du Conseil d\u2019\u00c9tat aurait confirm\u00e9 que les autorit\u00e9s adjudicatrices doivent respecter les d\u00e9lais fix\u00e9s et \u00e9carter les offres tardives pour garantir l\u2019\u00e9galit\u00e9 et la transparence de la proc\u00e9dure. Elle ajoute enfin que le fait de ne pas avoir demand\u00e9 de clarification ou de confirmation suppl\u00e9mentaire avant de d\u00e9poser l\u2019offre apr\u00e8s le 2 juillet 2024
\n d\u00e9montre un manque de diligence de la part des requ\u00e9rantes. Elle conclut que le moyen n\u2019est pas s\u00e9rieux.
\n IV.2. Appr\u00e9ciation du Conseil d\u2019\u00c9tat
\n Dans son premier moyen, la requ\u00e9rante soutient que c\u2019est \u00e0 tort que la partie adverse a d\u00e9clar\u00e9 son offre irr\u00e9guli\u00e8re et estime qu\u2019en retenant cette option sur la base de la date limite du 2 juillet 2024 annonc\u00e9e par courrier \u00e9lectronique, alors qu\u2019elle aurait pu avoir \u00e9gard \u00e0 la date du 18 juillet 2024 annonc\u00e9e au d\u00e9part de la plateforme e-procurement, la partie adverse a viol\u00e9 le principe de proportionnalit\u00e9 en choisissant l\u2019option la plus pr\u00e9judiciable \u00e0 une partie, alors qu\u2019elle aurait pu choisir une option \u2013 \u00e0 savoir celle d\u2019accepter son offre \u2013 respectueuse des principes ECLI:BE:RVSCE:2024:ARR.261.229 VIexturg – 23.144 – 5\/9
\n d\u2019\u00e9galit\u00e9 de traitement entre soumissionnaires et de proportionnalit\u00e9. C\u2019est donc au regard de l\u2019invocation d\u2019une m\u00e9connaissance de ces principes et de la d\u00e9nonciation d\u2019une erreur manifeste d\u2019appr\u00e9ciation que les griefs formul\u00e9s par la requ\u00e9rante doivent \u00eatre examin\u00e9s.
\n L\u2019article 14, \u00a7 1er de la loi du 17 juin 2016 relative aux march\u00e9s publics est libell\u00e9 comme il suit :
\n \u00ab Les communications et les \u00e9changes d’informations entre l’adjudicateur et les op\u00e9rateurs \u00e9conomiques, y compris la transmission et la r\u00e9ception \u00e9lectronique des offres, vis\u00e9es au paragraphe 7, doivent, \u00e0 tous les stades de la proc\u00e9dure de passation, \u00eatre r\u00e9alis\u00e9s par des moyens de communication \u00e9lectroniques, sauf dans les cas vis\u00e9s par les paragraphes 2 \u00e0 4.
\n Sans pr\u00e9judice du paragraphe 5, les outils et dispositifs utilis\u00e9s pour communiquer par des moyens \u00e9lectroniques, ainsi que leurs caract\u00e9ristiques techniques, ne sont pas discriminatoires, sont commun\u00e9ment disponibles et compatibles avec les TIC g\u00e9n\u00e9ralement utilis\u00e9es, et ne restreignent pas l’acc\u00e8s des op\u00e9rateurs \u00e9conomiques \u00e0 la proc\u00e9dure de passation. \u00bb.
\n Il n\u2019est pas contest\u00e9 que le march\u00e9 litigieux ne relevait pas d\u2019une des exceptions vis\u00e9es aux paragraphes 2 \u00e0 4 de l\u2019article 14 pr\u00e9cit\u00e9.
\n Il n\u2019est pas davantage contest\u00e9 que la date du 18 juillet 2024 \u00e0 laquelle les requ\u00e9rantes se sont fi\u00e9es comme \u00e9tant celle de l\u2019expiration du d\u00e9lai de d\u00e9p\u00f4t des offres avait \u00e9t\u00e9 communiqu\u00e9e par un courriel adress\u00e9 au d\u00e9part de la plateforme sur laquelle les offres devaient \u00eatre d\u00e9pos\u00e9es. Cette date diff\u00e9rait d\u2019autres, pr\u00e9c\u00e9demment annonc\u00e9es dans des courriels adress\u00e9s par la partie adverse, dont celle du 2 juillet 2024 que la partie adverse a finalement retenue pour consid\u00e9rer comme tardive l\u2019offre des requ\u00e9rantes.
\n Un examen des circonstances particuli\u00e8res de la cause impose d\u2019observer, primo, que, compte tenu de ce qu\u2019elle \u00e9manait de cette plateforme sur laquelle les offres devaient \u00eatre d\u00e9pos\u00e9es, l\u2019invitation \u00e0 d\u00e9poser celles-ci avant le jeudi 18 juillet 2024 \u00e0 10h00 a pu susciter l\u2019attente l\u00e9gitime que cette \u00e9ch\u00e9ance devait pr\u00e9valoir sur celles qui avaient \u00e9t\u00e9 annonc\u00e9es pr\u00e9c\u00e9demment ; les requ\u00e9rantes ont ainsi pu \u2013 sans que puisse leur \u00eatre reproch\u00e9 un manque de diligence \u2013 se fier \u00e0 ce qui leur apparaissait ainsi \u00eatre un nouveau report ; secundo, qu\u2019il n\u2019est pas contest\u00e9 que le courriel g\u00e9n\u00e9r\u00e9 par la plateforme et annon\u00e7ant la date du 18 juillet 2024 a \u00e9t\u00e9 adress\u00e9 aux diff\u00e9rents candidats invit\u00e9s \u00e0 faire offre, lesquels ont donc pu b\u00e9n\u00e9ficier du m\u00eame d\u00e9lai d\u2019\u00e9laboration de leur offre que les requ\u00e9rantes, sauf \u00e0 \u00e9tablir \u2013 ce qui ne se peut, en l\u2019esp\u00e8ce \u2013 qu\u2019ils auraient, apr\u00e8s la diffusion de ce courriel g\u00e9n\u00e9r\u00e9 par la plateforme, re\u00e7u des informations faisant primer la date du 2
\n juillet 2024 sur celle du 18 juillet 2024 ; tertio, que les offres n’ont \u00e9t\u00e9 ouvertes que le 18 juillet 2024 \u00e0 10h00, de sorte qu\u2019il n\u2019y a pas eu de risque de fuite ECLI:BE:RVSCE:2024:ARR.261.229 VIexturg – 23.144 – 6\/9
\n d\u2019informations qui auraient \u00e9t\u00e9 disponibles dans des offres d\u00e9pos\u00e9es sur la plateforme avant le 2 juillet 2024 et dont les requ\u00e9rantes auraient b\u00e9n\u00e9ficier pour l\u2019\u00e9laboration de la leur, ce qui aurait pu constituer une atteinte au respect des principes de concurrence et d\u2019\u00e9galit\u00e9.
\n Il ressort ainsi des pi\u00e8ces de la proc\u00e9dure que, pour d\u00e9clarer irr\u00e9guli\u00e8re l\u2019offre de la requ\u00e9rante et \u00e9vincer celle-ci, la partie adverse s\u2019est born\u00e9e \u00e0 constater que la date d\u2019expiration du d\u00e9lai de remise des offres annonc\u00e9e au d\u00e9part de la plateforme e-procurement comme \u00e9tant fix\u00e9e au 18 juillet 2024 l\u2019avait \u00e9t\u00e9 erron\u00e9ment et que les soumissionnaires auraient d\u00fb s\u2019en tenir \u00e0 celle du 2 juillet 2024 annonc\u00e9e par courriel. Elle a proc\u00e9d\u00e9 de la sorte sans m\u00eame s\u2019interroger sur les attentes l\u00e9gitimes que, par son propre fait, elle a pu susciter dans le chef des candidats, \u00e0 tout le moins des requ\u00e9rantes. Il doit d\u2019ailleurs \u00eatre constat\u00e9 \u00e0 cet \u00e9gard que le rapport d\u2019analyse des offres renseigne une erreur sur la plateforme, sans en analyser les possibles cons\u00e9quences en ayant \u00e9gard aux circonstances de l\u2019esp\u00e8ce.
\n Par ailleurs, sous le titre \u00ab 6. Recevabilit\u00e9 des offres \u00bb, l\u2019auteur de ce rapport d\u2019analyse pr\u00e9conise l\u2019\u00e9cartement de l\u2019offre des requ\u00e9rantes en raison d\u2019un d\u00e9p\u00f4t en date du 18 juillet 2024 alors que l\u2019\u00e9ch\u00e9ance \u00e9tait fix\u00e9e au 2 juillet 2024, sans m\u00eame tenir compte du caract\u00e8re erron\u00e9 de la mention relative au 18 juillet 2024 et des cons\u00e9quences de cette erreur.
\n La partie adverse a ainsi d\u00e9cid\u00e9 du rejet automatique de l\u2019offre des requ\u00e9rantes pour avoir \u00e9t\u00e9 d\u00e9pos\u00e9e en tenant compte d\u2019une \u00e9ch\u00e9ance qu\u2019elle admettait avoir \u00e9t\u00e9 diffus\u00e9e erron\u00e9ment parmi les candidats invit\u00e9s \u00e0 faire offre, et ce sans examiner, dans les circonstances pr\u00e9cit\u00e9es, si le respect des principes d\u2019\u00e9galit\u00e9 et de proportionnalit\u00e9 ne devait pas la d\u00e9terminer \u00e0 adopter une autre solution. Ce faisant, elle a prima facie m\u00e9connu ces principes et commis une erreur manifeste d\u2019appr\u00e9ciation.
\n Le premier moyen est s\u00e9rieux.
\n V. Balance des int\u00e9r\u00eats
\n La partie adverse n\u2019identifie pas \u2013 et le Conseil d\u2019\u00c9tat n\u2019aper\u00e7oit pas \u2013
\n les cons\u00e9quences n\u00e9gatives d\u2019une suspension de l\u2019ex\u00e9cution de l\u2019acte attaqu\u00e9, qui l\u2019emporteraient sur ses avantages.
\n VI. Confidentialit\u00e9
\n VIexturg – 23.144 – 7\/9
\n La partie adverse demande que soit maintenue la confidentialit\u00e9 des quatre offres qu\u2019elle d\u00e9pose et qui sont identifi\u00e9es comme \u00e9tant les pi\u00e8ces 13 \u00e0 16 du dossier administratif.
\n Cette demande n\u2019\u00e9tant pas contest\u00e9e, il y a lieu, \u00e0 ce stade de la proc\u00e9dure, de maintenir la confidentialit\u00e9 des pi\u00e8ces concern\u00e9es.
\n PAR CES MOTIFS, LE CONSEIL D\u2019\u00c9TAT D\u00c9CIDE :
\n Article 1er.
\n La suspension de l\u2019ex\u00e9cution de la d\u00e9cision du 27 ao\u00fbt 2024 d\u2019attribuer le march\u00e9 de services ayant pour objet la r\u00e9novation et l\u2019extension du site multisports \u00e0 Enghien au soumissionnaire \u00ab Atelier d\u2019architecture D.D.V. ; Fally &
\n Associ\u00e9s ; BE Pierre Berger \u00bb et d\u2019\u00e9carter l\u2019offre du soumissionnaire \u00ab Arcadus architecte ; Arcadis Belgium \u00bb au motif qu\u2019elle aurait \u00e9t\u00e9 d\u00e9pos\u00e9e apr\u00e8s la date de remise des offres mentionn\u00e9e dans le cahier des charges est ordonn\u00e9e.
\n Article 2.
\n L\u2019ex\u00e9cution imm\u00e9diate du pr\u00e9sent arr\u00eat est ordonn\u00e9e.
\n Article 3.
\n Les pi\u00e8ces 13 \u00e0 16 du dossier administratif sont, \u00e0 ce stade de la proc\u00e9dure, tenues pour confidentielles.
\n Article 4.
\n Les d\u00e9pens, en ce compris l\u2019indemnit\u00e9 de proc\u00e9dure, sont r\u00e9serv\u00e9s.
\n Ainsi prononc\u00e9 \u00e0 Bruxelles le 25 octobre 2024, par la VIe chambre du Conseil d\u2019\u00c9tat si\u00e9geant en r\u00e9f\u00e9r\u00e9, compos\u00e9e de :
\n David De Roy, pr\u00e9sident de chambre, Vincent Durieux, greffier.
\n Le Greffier, Le Pr\u00e9sident, ECLI:BE:RVSCE:2024:ARR.261.229 VIexturg – 23.144 – 8\/9
\n Vincent Durieux David De Roy
\n VIexturg – 23.144 – 9\/9<\/p>\n

Document PDF ECLI:BE:RVSCE:2024:ARR.261.229\n <\/p>\n

Publication(s) li\u00e9e(s) <\/p>\n

suivi par:<\/p>\n

ECLI:BE:RVSCE:2025:ARR.264.717 <\/p>\n

<\/p>\n

Imprimer cette page
\n   <\/p>\n

Taille d’impression <\/p>\n

S
\n M
\n L
\n XL<\/p>\n

  <\/p>\n

Nouvelle recherche JUPORTAL
\n   <\/p>\n

Fermer l’onglet <\/p>\n

<\/p>\n


\n
\n <\/p>\n

<\/p>\n

✉ info-JUPORTAL@just.fgov.be<\/p>\n

©  2017-2026 Service ICT – SPF Justice<\/p>\n

<\/p>\n

<\/p>\n

\n Powered by PHP 8.5.0\n <\/p>\n

\n Server Software Apache\/2.4.66\n <\/p>\n

\n == Fluctuat nec mergitur ==\n <\/p>\n


\n
\n <\/div>\n

\n

Sources officielles :<\/strong> consulter la page source<\/a><\/p>\n

JUPORTAL. L avertissement officiel du portail precise qu il n existe pas de droit d auteur sur les arrets et jugements.<\/em><\/p>\n<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

JUPORTAL Base de donn\u00e9es publique de la jurisprudence belge Imprimer cette page Taille d’impression S M L XL Nouvelle recherche JUPORTAL Fermer l’onglet Conseil d’\u00c9tat Jugement\/arr\u00eat du 25 octobre 2024 No ECLI: ECLI:BE:RVSCE:2024:ARR.261.229 No R\u00f4le: A. 242988\/VI-23144 Affaire: Arr\u00eat 261229 – March\u00e9s publics – 25\/10\/2024 Domaine juridique: Droit administratif Date d’introduction: 2024-10-25 Consultations: 104 – derni\u00e8re vue 2026-06-03 09:12 Fiche…<\/p>\n","protected":false},"featured_media":0,"template":"","meta":[],"kji_country":[7731],"kji_court":[153221],"kji_chamber":[],"kji_year":[],"kji_subject":[7612],"kji_keyword":[16586,17415,8600,32915,105819],"kji_language":[7733],"class_list":["post-1163572","kji_decision","type-kji_decision","status-publish","hentry","kji_country-belgique","kji_court-eclibervsce2024arr-261-229","kji_subject-fiscal","kji_keyword-adverse","kji_keyword-conseil","kji_keyword-juillet","kji_keyword-offre","kji_keyword-offres","kji_language-francais"],"yoast_head":"\nECLI:BE:RVSCE:2024:ARR.261.229 - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris<\/title>\n<meta name=\"robots\" content=\"index, follow, max-snippet:-1, max-image-preview:large, max-video-preview:-1\" \/>\n<link rel=\"canonical\" href=\"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/jurisprudences\/eclibervsce2024arr-261-229\/\" \/>\n<meta property=\"og:locale\" content=\"en_US\" \/>\n<meta property=\"og:type\" content=\"article\" \/>\n<meta property=\"og:title\" content=\"ECLI:BE:RVSCE:2024:ARR.261.229\" \/>\n<meta property=\"og:description\" content=\"JUPORTAL Base de donn\u00e9es publique de la jurisprudence belge Imprimer cette page Taille d'impression S M L XL Nouvelle recherche JUPORTAL Fermer l'onglet Conseil d'\u00c9tat Jugement\/arr\u00eat du 25 octobre 2024 No ECLI: ECLI:BE:RVSCE:2024:ARR.261.229 No R\u00f4le: A. 242988\/VI-23144 Affaire: Arr\u00eat 261229 - March\u00e9s publics - 25\/10\/2024 Domaine juridique: Droit administratif Date d'introduction: 2024-10-25 Consultations: 104 - derni\u00e8re vue 2026-06-03 09:12 Fiche...\" \/>\n<meta property=\"og:url\" content=\"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/jurisprudences\/eclibervsce2024arr-261-229\/\" \/>\n<meta property=\"og:site_name\" content=\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\" \/>\n<meta name=\"twitter:card\" content=\"summary_large_image\" \/>\n<meta name=\"twitter:label1\" content=\"Est. reading time\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data1\" content=\"17 minutes\" \/>\n<script type=\"application\/ld+json\" class=\"yoast-schema-graph\">{\"@context\":\"https:\\\/\\\/schema.org\",\"@graph\":[{\"@type\":\"WebPage\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/jurisprudences\\\/eclibervsce2024arr-261-229\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/jurisprudences\\\/eclibervsce2024arr-261-229\\\/\",\"name\":\"ECLI:BE:RVSCE:2024:ARR.261.229 - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/#website\"},\"datePublished\":\"2026-06-21T17:22:04+00:00\",\"breadcrumb\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/jurisprudences\\\/eclibervsce2024arr-261-229\\\/#breadcrumb\"},\"inLanguage\":\"en-US\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"ReadAction\",\"target\":[\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/jurisprudences\\\/eclibervsce2024arr-261-229\\\/\"]}]},{\"@type\":\"BreadcrumbList\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/jurisprudences\\\/eclibervsce2024arr-261-229\\\/#breadcrumb\",\"itemListElement\":[{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":1,\"name\":\"Home\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/criminal-law-attorneys-in-paris-counsel-and-strategic-defense\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":2,\"name\":\"Jurisprudences\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/jurisprudences\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":3,\"name\":\"ECLI:BE:RVSCE:2024:ARR.261.229\"}]},{\"@type\":\"WebSite\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/#website\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"description\":\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.\",\"publisher\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/#organization\"},\"potentialAction\":[{\"@type\":\"SearchAction\",\"target\":{\"@type\":\"EntryPoint\",\"urlTemplate\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/?s={search_term_string}\"},\"query-input\":{\"@type\":\"PropertyValueSpecification\",\"valueRequired\":true,\"valueName\":\"search_term_string\"}}],\"inLanguage\":\"en-US\"},{\"@type\":\"Organization\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/#organization\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/\",\"logo\":{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"en-US\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/05\\\/Logo-Kohen-1000.webp\",\"contentUrl\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/05\\\/Logo-Kohen-1000.webp\",\"width\":1000,\"height\":1000,\"caption\":\"Kohen Avocats\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\"}}]}<\/script>\n<!-- \/ Yoast SEO Premium plugin. -->","yoast_head_json":{"title":"ECLI:BE:RVSCE:2024:ARR.261.229 - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","robots":{"index":"index","follow":"follow","max-snippet":"max-snippet:-1","max-image-preview":"max-image-preview:large","max-video-preview":"max-video-preview:-1"},"canonical":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/jurisprudences\/eclibervsce2024arr-261-229\/","og_locale":"en_US","og_type":"article","og_title":"ECLI:BE:RVSCE:2024:ARR.261.229","og_description":"JUPORTAL Base de donn\u00e9es publique de la jurisprudence belge Imprimer cette page Taille d'impression S M L XL Nouvelle recherche JUPORTAL Fermer l'onglet Conseil d'\u00c9tat Jugement\/arr\u00eat du 25 octobre 2024 No ECLI: ECLI:BE:RVSCE:2024:ARR.261.229 No R\u00f4le: A. 242988\/VI-23144 Affaire: Arr\u00eat 261229 - March\u00e9s publics - 25\/10\/2024 Domaine juridique: Droit administratif Date d'introduction: 2024-10-25 Consultations: 104 - derni\u00e8re vue 2026-06-03 09:12 Fiche...","og_url":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/jurisprudences\/eclibervsce2024arr-261-229\/","og_site_name":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","twitter_card":"summary_large_image","twitter_misc":{"Est. reading time":"17 minutes"},"schema":{"@context":"https:\/\/schema.org","@graph":[{"@type":"WebPage","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/jurisprudences\/eclibervsce2024arr-261-229\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/jurisprudences\/eclibervsce2024arr-261-229\/","name":"ECLI:BE:RVSCE:2024:ARR.261.229 - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","isPartOf":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/#website"},"datePublished":"2026-06-21T17:22:04+00:00","breadcrumb":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/jurisprudences\/eclibervsce2024arr-261-229\/#breadcrumb"},"inLanguage":"en-US","potentialAction":[{"@type":"ReadAction","target":["https:\/\/kohenavocats.com\/en\/jurisprudences\/eclibervsce2024arr-261-229\/"]}]},{"@type":"BreadcrumbList","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/jurisprudences\/eclibervsce2024arr-261-229\/#breadcrumb","itemListElement":[{"@type":"ListItem","position":1,"name":"Home","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/criminal-law-attorneys-in-paris-counsel-and-strategic-defense\/"},{"@type":"ListItem","position":2,"name":"Jurisprudences","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/jurisprudences\/"},{"@type":"ListItem","position":3,"name":"ECLI:BE:RVSCE:2024:ARR.261.229"}]},{"@type":"WebSite","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/#website","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/","name":"Kohen Avocats","description":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.","publisher":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/#organization"},"potentialAction":[{"@type":"SearchAction","target":{"@type":"EntryPoint","urlTemplate":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/?s={search_term_string}"},"query-input":{"@type":"PropertyValueSpecification","valueRequired":true,"valueName":"search_term_string"}}],"inLanguage":"en-US"},{"@type":"Organization","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/#organization","name":"Kohen Avocats","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/","logo":{"@type":"ImageObject","inLanguage":"en-US","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/#\/schema\/logo\/image\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/05\/Logo-Kohen-1000.webp","contentUrl":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/05\/Logo-Kohen-1000.webp","width":1000,"height":1000,"caption":"Kohen Avocats"},"image":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/#\/schema\/logo\/image\/"}}]}},"jetpack_likes_enabled":false,"jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision\/1163572","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision"}],"about":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/types\/kji_decision"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=1163572"}],"wp:term":[{"taxonomy":"kji_country","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/kji_country?post=1163572"},{"taxonomy":"kji_court","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/kji_court?post=1163572"},{"taxonomy":"kji_chamber","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/kji_chamber?post=1163572"},{"taxonomy":"kji_year","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/kji_year?post=1163572"},{"taxonomy":"kji_subject","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/kji_subject?post=1163572"},{"taxonomy":"kji_keyword","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/kji_keyword?post=1163572"},{"taxonomy":"kji_language","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/kji_language?post=1163572"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}