{"id":1166098,"date":"2026-06-22T01:06:38","date_gmt":"2026-06-21T23:06:38","guid":{"rendered":"https:\/\/kohenavocats.com\/jurisprudences\/eclibervsce2024arr-261-330\/"},"modified":"2026-06-22T01:06:38","modified_gmt":"2026-06-21T23:06:38","slug":"eclibervsce2024arr-261-330","status":"publish","type":"kji_decision","link":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/jurisprudences\/eclibervsce2024arr-261-330\/","title":{"rendered":"ECLI:BE:RVSCE:2024:ARR.261.330"},"content":{"rendered":"
\n
JUPORTAL Base de donn\u00e9es publique de la jurisprudence belge<\/p>\n

<\/p>\n

<\/p>\n

Imprimer cette page
\n   <\/p>\n

Taille d’impression <\/p>\n

S
\n M
\n L
\n XL<\/p>\n

  <\/p>\n

Nouvelle recherche JUPORTAL
\n   <\/p>\n

Fermer l’onglet <\/p>\n

<\/p>\n

 
\nConseil d'\u00c9tat <\/p>\n

Jugement\/arr\u00eat du 12 novembre 2024 <\/p>\n

No ECLI:<\/p>\n

ECLI:BE:RVSCE:2024:ARR.261.330<\/p>\n

No R\u00f4le:<\/p>\n

A. 230831\/XV-4432<\/p>\n

Affaire:<\/p>\n

Arr\u00eat 261330 – A\u00e9ronautique – 12\/11\/2024<\/p>\n

Domaine juridique:<\/p>\n

\n Droit administratif<\/p>\n

Date d’introduction:<\/p>\n

2024-11-13<\/p>\n

Consultations:<\/p>\n

93 – derni\u00e8re vue 2026-06-03 09:12<\/p>\n

Fiche <\/p>\n

Arr\u00eat no 261.330 du 12 novembre 2024 Economie – A\u00e9ronautique D\u00e9cision
\n : Annulation\n <\/p>\n

Th\u00e9saurus Cassation:<\/p>\n

CONSEIL D'ETAT\n<\/p>\n

Th\u00e9saurus UTU:<\/p>\n

DROIT PUBLIC ET ADMINISTRATIF – CONSEIL D'\u00c9TAT – Arr\u00eats (Conseil d'\u00c9tat)\n <\/p>\n

Texte de la d\u00e9cision <\/p>\n

\n CONSEIL D\u2019\u00c9TAT, SECTION DU CONTENTIEUX ADMINISTRATIF
\n LE PR\u00c9SIDENT DE LA XVe CHAMBRE
\n no 261.330 du 12 novembre 2024
\n A. 230.831\/XV-4432
\n En cause : la soci\u00e9t\u00e9 de droit anglais DHL AIR L.T.D., ayant \u00e9lu domicile chez Me Tamara LEIDGENS, avocat, avenue Louise 65 bte 11
\n 1050 Bruxelles, contre :
\n la R\u00e9gion de Bruxelles-Capitale, repr\u00e9sent\u00e9e par son Gouvernement, ayant \u00e9lu domicile chez Me Fran\u00e7ois TULKENS, avocat, boulevard de l\u2019Empereur 3
\n 1000 Bruxelles.
\n ——————————————————————————————————
\n I. Objet de la requ\u00eate
\n Par une requ\u00eate introduite, par la voie \u00e9lectronique, le 12 mai 2020, la partie requ\u00e9rante demande l\u2019annulation de \u00ab la d\u00e9cision du coll\u00e8ge d\u2019Environnement du 9 mars 2020 de confirmer la d\u00e9cision de Bruxelles Environnement du 13
\n novembre 2019 de [lui] infliger [\u2026] une amende administrative alternative de 49.610 euros du chef d\u2019infractions \u00e0 l\u2019article 20, 4\u00b0, de l\u2019ordonnance du 17 juillet 1997 (d\u00e9passements des normes de bruit fix\u00e9es par l\u2019article 2 de l\u2019arr\u00eat\u00e9 du 27 mai 1999 relatif \u00e0 la lutte contre le bruit g\u00e9n\u00e9r\u00e9 par les avions) \u00bb.
\n II. Proc\u00e9dure
\n Le dossier administratif a \u00e9t\u00e9 d\u00e9pos\u00e9.
\n Les m\u00e9moires en r\u00e9ponse et en r\u00e9plique ont \u00e9t\u00e9 r\u00e9guli\u00e8rement \u00e9chang\u00e9s.
\n M. Philippe Nicod\u00e8me, auditeur adjoint au Conseil d\u2019\u00c9tat, a r\u00e9dig\u00e9 un rapport sur la base de l\u2019article 12 du r\u00e8glement g\u00e9n\u00e9ral de proc\u00e9dure.
\n XV – 4432 – 1\/6
\n Le rapport a \u00e9t\u00e9 notifi\u00e9 \u00e0 la partie adverse par d\u00e9p\u00f4t sur la plateforme \u00e9lectronique du Conseil d\u2019\u00c9tat le 11 juin 2024.
\n M. Philippe Nicod\u00e8me, auditeur adjoint, a r\u00e9dig\u00e9 une note le 24 juillet 2024 demandant que soit mise en \u0153uvre la proc\u00e9dure organis\u00e9e par l\u2019article 14quinquies de l\u2019arr\u00eat\u00e9 du R\u00e9gent du 23 ao\u00fbt 1948 d\u00e9terminant la proc\u00e9dure devant la section du contentieux administratif du Conseil d\u2019\u00c9tat.
\n Par une lettre du 25 juillet 2024, d\u00e9pos\u00e9e sur la plateforme \u00e9lectronique du Conseil d\u2019\u00c9tat le m\u00eame jour et que la partie adverse est r\u00e9put\u00e9e avoir re\u00e7u le 5
\n ao\u00fbt 2024 apr\u00e8s un rappel de notification le 30 juillet 2024, le greffe lui a notifi\u00e9 que la chambre allait statuer sur l\u2019annulation de l\u2019acte attaqu\u00e9 \u00e0 moins qu\u2019elle ne demande, dans un d\u00e9lai de quinze jours, \u00e0 \u00eatre entendue.
\n Par un courrier du 25 juillet 2024, d\u00e9pos\u00e9 sur la plateforme \u00e9lectronique du Conseil d\u2019\u00c9tat, le greffe a communiqu\u00e9 le rapport \u00e0 la partie requ\u00e9rante et l\u2019a inform\u00e9e que la partie adverse n\u2019avait pas demand\u00e9 la poursuite de la proc\u00e9dure.
\n Il est fait application des dispositions relatives \u00e0 l\u2019emploi des langues, inscrites au titre VI, chapitre II, des lois sur le Conseil d\u2019\u00c9tat, coordonn\u00e9es le 12 janvier 1973.
\n III. Mise en \u0153uvre de la proc\u00e9dure acc\u00e9l\u00e9r\u00e9e pr\u00e9vue \u00e0 l\u2019article 30, \u00a7 3, des lois coordonn\u00e9es sur le Conseil d\u2019\u00c9tat
\n L\u2019article 30 des lois sur le Conseil d\u2019\u00c9tat, coordonn\u00e9es le 12 janvier 1973, dispose, en son paragraphe 3, que la section du contentieux administratif peut annuler l\u2019acte ou le r\u00e8glement si la partie adverse ou celui qui a int\u00e9r\u00eat au r\u00e8glement du litige n\u2019introduit aucune demande de poursuite de la proc\u00e9dure dans un d\u00e9lai de trente jours \u00e0 compter de la notification d\u2019un rapport concluant \u00e0 l\u2019annulation.
\n La partie adverse n\u2019a pas sollicit\u00e9 la poursuite de la proc\u00e9dure.
\n L\u2019auditeur rapporteur a en cons\u00e9quence demand\u00e9 la mise en \u0153uvre de l\u2019article 14quinquies du r\u00e8glement g\u00e9n\u00e9ral de proc\u00e9dure.
\n La partie adverse n\u2019a pas demand\u00e9 \u00e0 \u00eatre entendue.
\n \u00c0 la suite de l\u2019arr\u00eat de l\u2019assembl\u00e9e g\u00e9n\u00e9rale n\u00b0 243.249 du 14 d\u00e9cembre 2018, il revient d\u2019appr\u00e9cier si le dixi\u00e8me moyen, qui a \u00e9t\u00e9 consid\u00e9r\u00e9 comme fond\u00e9
\n XV – 4432 – 2\/6
\n par le rapport de l\u2019auditeur rapporteur, justifie l\u2019annulation de l\u2019acte attaqu\u00e9. Dans l\u2019affirmative, celui-ci pourra \u00eatre annul\u00e9 via la proc\u00e9dure acc\u00e9l\u00e9r\u00e9e vis\u00e9e \u00e0 l\u2019article 30, \u00a7 3, des lois coordonn\u00e9es sur le Conseil d\u2019\u00c9tat.
\n IV. Examen du dixi\u00e8me moyen
\n 1. Dans le moyen, pris de l\u2019absence de fondement l\u00e9gal, de la violation de l\u2019article 52 du Code de l\u2019inspection, la pr\u00e9vention, la constatation et la r\u00e9pression des infractions en mati\u00e8re d\u2019environnement et de la responsabilit\u00e9 environnementale, des r\u00e8gles relatives \u00e0 la r\u00e9cidive ou des articles 10 et 11 de la Constitution, la partie requ\u00e9rante observe que l\u2019acte attaqu\u00e9 confirme la d\u00e9cision de Bruxelles Environnement d\u2019infliger une amende administrative en s\u2019appuyant sur le motif selon lequel \u00ab [\u2026] pour les mois o\u00f9 une augmentation d\u2019au moins 20 % du nombre des infractions commises par rapport au nombre d\u2019infractions commises aux m\u00eames mois d\u2019au moins une des trois ann\u00e9es pr\u00e9c\u00e9dentes a \u00e9t\u00e9 constat\u00e9e, l\u2019\u00e9l\u00e9ment de r\u00e9cidive est pris en consid\u00e9ration \u00bb. Elle indique qu\u2019aucune disposition l\u00e9gale ne permettait \u00e0 Bruxelles Environnement, d\u2019aggraver la sanction inflig\u00e9e \u00e0 la requ\u00e9rante pour ce motif. Elle en d\u00e9duit que c\u2019est \u00e0 tort que l\u2019acte confirme cette d\u00e9cision.
\n \u00c0 titre subsidiaire, elle fait valoir qu\u2019au jour de la d\u00e9cision attaqu\u00e9e, le coll\u00e8ge d\u2019Environnement ne pouvait retenir la r\u00e9cidive dans son chef car les pr\u00e9c\u00e9dentes infractions lui ayant \u00e9t\u00e9 imput\u00e9es n\u2019avaient pas encore fait l\u2019objet de condamnation d\u00e9finitive.
\n Or, elle soutient que la r\u00e9cidive ne peut \u00eatre \u00e9tablie que par la constatation d\u2019une condamnation pass\u00e9e en force de chose jug\u00e9e, c\u2019est-\u00e0-dire par la constatation d\u2019une d\u00e9cision de condamnation d\u00e9finitive (soit ne pouvant plus \u00eatre an\u00e9antie par l\u2019exercice d\u2019une voie de recours, y compris par un recours en cassation)
\n intervenue ant\u00e9rieurement \u00e0 la r\u00e9alisation des nouveaux faits d\u00e9lictueux.
\n Elle en inf\u00e8re que c\u2019est \u00e0 tort que l\u2019acte attaqu\u00e9 a confirm\u00e9 la d\u00e9cision de Bruxelles Environnement, qui a aggrav\u00e9 le montant de l\u2019amende pour r\u00e9cidive en l\u2019absence de condamnations d\u00e9finitives ant\u00e9rieures le permettant.
\n Elle ajoute que si, par impossible, le Conseil d\u2019\u00c9tat estimait que l\u2019article 52 du Code de l\u2019inspection permettait au coll\u00e8ge d\u2019Environnement d\u2019aggraver la sanction inflig\u00e9e pour le motif susvis\u00e9, elle d\u00e9nonce l\u2019existence d\u2019une diff\u00e9rence de traitement disproportionn\u00e9e en mati\u00e8re de r\u00e9cidive entre, d\u2019une part, le justiciable qui fait l\u2019objet de poursuites p\u00e9nales et qui, d\u00e8s lors, se voit appliquer l\u2019article 33 du
\n XV – 4432 – 3\/6
\n Code de l\u2019inspection et, d\u2019autre part, le justiciable qui fait l\u2019objet de la proc\u00e9dure administrative organis\u00e9e par ce Code et qui se voit appliquer l\u2019article 52 de ce Code.
\n Elle soutient que la situation de la personne faisant l\u2019objet de poursuites administratives diverge de celle de la personne faisant l\u2019objet de poursuites p\u00e9nales :
\n la personne faisant l\u2019objet de poursuites administratives se voit appliquer l\u2019article 52
\n du Code de l\u2019inspection, tandis que la personne faisant l\u2019objet de poursuites p\u00e9nales se voit appliquer l\u2019article 33 du Code de l\u2019inspection. Dans le premier cas, le justiciable est susceptible de voir sa peine aggrav\u00e9e pour \u00e9tat de r\u00e9cidive m\u00eame en l\u2019absence de condamnation coul\u00e9e en force de chose jug\u00e9e alors que, dans le second cas, le justiciable n\u2019est susceptible de voir sa peine aggrav\u00e9e pour r\u00e9cidive qu\u2019\u00e0 la condition qu\u2019il existe une condamnation coul\u00e9e en force de chose jug\u00e9e ant\u00e9rieure aux infractions en cause. \u00c0 ses yeux, cette diff\u00e9rence de traitement est disproportionn\u00e9e.
\n Elle observe que la Cour constitutionnelle ne s\u2019est encore jamais prononc\u00e9e sur la diff\u00e9rence de traitement en mati\u00e8re de r\u00e9cidive d\u00e9nonc\u00e9e mais devra bient\u00f4t le faire, ayant \u00e9t\u00e9 saisie d\u2019une question pr\u00e9judicielle \u00e0 cet \u00e9gard par l\u2019arr\u00eat soci\u00e9t\u00e9 de droit \u00e9tranger Singapore Airlines Cargo, n\u00b0 241.596 du 24 mai 2018.
\n Elle sollicite de surseoir \u00e0 statuer jusqu\u2019\u00e0 ce que la Cour constitutionnelle se prononce sur cette question. Si la Cour constitutionnelle r\u00e9pondait \u00e0 cette question par l\u2019affirmative, il y aurait en effet lieu de d\u00e9clarer le moyen fond\u00e9.
\n 2. Dans son rapport, l’auditeur rapporteur consid\u00e8re que ce moyen est fond\u00e9 dans les termes suivants :
\n \u00ab 1. L\u2019acte attaqu\u00e9 confirme la d\u00e9cision de Bruxelles Environnement d\u2019infliger une amende administrative en s\u2019appuyant sur le motif selon lequel \u201c \u2018l\u2019\u00e9l\u00e9ment de r\u00e9cidive est pris en consid\u00e9ration\u2019 pour les mois o\u00f9 a \u00e9t\u00e9 constat\u00e9e une augmentation d\u2019au moins 20 % du nombre des infractions commises par rapport au nombre d\u2019infractions commises les m\u00eames mois d\u2019au moins une des trois ann\u00e9es pr\u00e9c\u00e9dentes\u201d.
\n 2. Dans ses arr\u00eats n\u00b0 254.790 \u00e0 254.810 du 20 octobre 2022, le Conseil d\u2019\u00c9tat a jug\u00e9 fond\u00e9s les moyens tir\u00e9s des r\u00e8gles vis\u00e9es \u00e0 l\u2019article 42 de l\u2019ordonnance du 25 mars 1999, reprises ensuite \u00e0 l\u2019article 52 du Code de l\u2019inspection .
\n 3. Cette jurisprudence qui rejette la demande d\u2019annulation partielle a \u00e9t\u00e9 confirm\u00e9e dans les arr\u00eats du Conseil d\u2019\u00c9tat Transportes Aereos Portugueses n\u00b0 255.900 du 24 f\u00e9vrier 2023 et Kalitta Air n\u00b0 258.837 du 16 f\u00e9vrier 2024.
\n XV – 4432 – 4\/6
\n 4. Le moyen examin\u00e9 reprend une critique de l\u00e9galit\u00e9 identique en substance \u00e0 celle tranch\u00e9e par les arr\u00eats pr\u00e9cit\u00e9s. Rien ne permet de se d\u00e9partir de cette jurisprudence \u00bb.
\n 3. La partie adverse n’a pas demand\u00e9 la poursuite de la proc\u00e9dure dans le d\u00e9lai imparti et s’est abstenue de d\u00e9poser un dernier m\u00e9moire pour contester le point de vue d\u00e9velopp\u00e9 dans le rapport de l’auditeur. Elle n’a pas non plus demand\u00e9 \u00e0 \u00eatre entendue.
\n Au vu de ces \u00e9l\u00e9ments, il y a lieu de se rallier \u00e0 la position expos\u00e9e dans le rapport de l’auditeur rapporteur.
\n Le dixi\u00e8me moyen est fond\u00e9. Il justifie l’annulation de l’acte attaqu\u00e9 en application des articles 30, \u00a7 3, des lois coordonn\u00e9es sur le Conseil d’\u00c9tat et 14quinquies du r\u00e8glement g\u00e9n\u00e9ral de proc\u00e9dure.
\n V. Indemnit\u00e9 de proc\u00e9dure
\n Dans son m\u00e9moire en r\u00e9plique, la partie requ\u00e9rante sollicite la condamnation de la partie adverse \u00ab \u00e0 l\u2019indemnit\u00e9 de proc\u00e9dure de base (700 euros) \u00bb.
\n Il y a lieu de faire droit \u00e0 cette demande et d\u2019accorder \u00e0 la partie requ\u00e9rante une indemnit\u00e9 de proc\u00e9dure au montant de base index\u00e9, soit 770 euros.
\n PAR CES MOTIFS, LE CONSEIL D\u2019\u00c9TAT D\u00c9CIDE :
\n Article 1er.
\n La d\u00e9cision du coll\u00e8ge d\u2019Environnement du 9 mars 2020 confirmant la d\u00e9cision de Bruxelles Environnement du 13 novembre 2019 d\u2019infliger \u00e0 la soci\u00e9t\u00e9 de droit anglais DHL Air Ltd une amende administrative de 49.610 euros du chef d\u2019infractions \u00e0 l\u2019arr\u00eat\u00e9 du Gouvernement de la R\u00e9gion de Bruxelles-Capitale du 27 mai 1999 relatif \u00e0 la lutte contre le bruit g\u00e9n\u00e9r\u00e9 par le trafic a\u00e9rien est annul\u00e9e.
\n XV – 4432 – 5\/6
\n Article 2.
\n La partie adverse supporte les d\u00e9pens, \u00e0 savoir le droit de r\u00f4le de 200 euros, la contribution de 20 euros et l\u2019indemnit\u00e9 de proc\u00e9dure de 770 euros accord\u00e9e \u00e0 la partie requ\u00e9rante.
\n Ainsi prononc\u00e9 \u00e0 Bruxelles le 12 novembre 2024, par la XVe chambre du Conseil d\u2019\u00c9tat, compos\u00e9e de :
\n Marc Joassart, conseiller d\u2019\u00c9tat, pr\u00e9sident f.f., Caroline Hug\u00e9, greffier.
\n Le Greffier, Le Pr\u00e9sident,
\n Caroline Hug\u00e9 Marc Joassart
\n XV – 4432 – 6\/6<\/p>\n

Document PDF ECLI:BE:RVSCE:2024:ARR.261.330\n <\/p>\n

<\/p>\n

Imprimer cette page
\n   <\/p>\n

Taille d’impression <\/p>\n

S
\n M
\n L
\n XL<\/p>\n

  <\/p>\n

Nouvelle recherche JUPORTAL
\n   <\/p>\n

Fermer l’onglet <\/p>\n

<\/p>\n


\n
\n <\/p>\n

<\/p>\n

✉ info-JUPORTAL@just.fgov.be<\/p>\n

©  2017-2026 Service ICT – SPF Justice<\/p>\n

<\/p>\n

<\/p>\n

\n Powered by PHP 8.5.0\n <\/p>\n

\n Server Software Apache\/2.4.66\n <\/p>\n

\n == Fluctuat nec mergitur ==\n <\/p>\n


\n
\n <\/div>\n

\n

Sources officielles :<\/strong> consulter la page source<\/a><\/p>\n

JUPORTAL. L avertissement officiel du portail precise qu il n existe pas de droit d auteur sur les arrets et jugements.<\/em><\/p>\n<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

JUPORTAL Base de donn\u00e9es publique de la jurisprudence belge Imprimer cette page Taille d’impression S M L XL Nouvelle recherche JUPORTAL Fermer l’onglet Conseil d’\u00c9tat Jugement\/arr\u00eat du 12 novembre 2024 No ECLI: ECLI:BE:RVSCE:2024:ARR.261.330 No R\u00f4le: A. 230831\/XV-4432 Affaire: Arr\u00eat 261330 – A\u00e9ronautique – 12\/11\/2024 Domaine juridique: Droit administratif Date d’introduction: 2024-11-13 Consultations: 93 – derni\u00e8re vue 2026-06-03 09:12 Fiche Arr\u00eat…<\/p>\n","protected":false},"featured_media":0,"template":"","meta":[],"kji_country":[7731],"kji_court":[153566],"kji_chamber":[],"kji_year":[],"kji_subject":[7660],"kji_keyword":[7735,17415,16160,96455,10264],"kji_language":[7733],"class_list":["post-1166098","kji_decision","type-kji_decision","status-publish","hentry","kji_country-belgique","kji_court-eclibervsce2024arr-261-330","kji_subject-constitutionnel","kji_keyword-article","kji_keyword-conseil","kji_keyword-demande","kji_keyword-environnement","kji_keyword-rapport","kji_language-francais"],"yoast_head":"\nECLI:BE:RVSCE:2024:ARR.261.330 - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris<\/title>\n<meta name=\"robots\" content=\"index, follow, max-snippet:-1, max-image-preview:large, max-video-preview:-1\" \/>\n<link rel=\"canonical\" href=\"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/jurisprudences\/eclibervsce2024arr-261-330\/\" \/>\n<meta property=\"og:locale\" content=\"en_US\" \/>\n<meta property=\"og:type\" content=\"article\" \/>\n<meta property=\"og:title\" content=\"ECLI:BE:RVSCE:2024:ARR.261.330\" \/>\n<meta property=\"og:description\" content=\"JUPORTAL Base de donn\u00e9es publique de la jurisprudence belge Imprimer cette page Taille d'impression S M L XL Nouvelle recherche JUPORTAL Fermer l'onglet Conseil d'\u00c9tat Jugement\/arr\u00eat du 12 novembre 2024 No ECLI: ECLI:BE:RVSCE:2024:ARR.261.330 No R\u00f4le: A. 230831\/XV-4432 Affaire: Arr\u00eat 261330 - A\u00e9ronautique - 12\/11\/2024 Domaine juridique: Droit administratif Date d'introduction: 2024-11-13 Consultations: 93 - derni\u00e8re vue 2026-06-03 09:12 Fiche Arr\u00eat...\" \/>\n<meta property=\"og:url\" content=\"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/jurisprudences\/eclibervsce2024arr-261-330\/\" \/>\n<meta property=\"og:site_name\" content=\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\" \/>\n<meta name=\"twitter:card\" content=\"summary_large_image\" \/>\n<meta name=\"twitter:label1\" content=\"Est. reading time\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data1\" content=\"10 minutes\" \/>\n<script type=\"application\/ld+json\" class=\"yoast-schema-graph\">{\"@context\":\"https:\\\/\\\/schema.org\",\"@graph\":[{\"@type\":\"WebPage\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/jurisprudences\\\/eclibervsce2024arr-261-330\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/jurisprudences\\\/eclibervsce2024arr-261-330\\\/\",\"name\":\"ECLI:BE:RVSCE:2024:ARR.261.330 - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/#website\"},\"datePublished\":\"2026-06-21T23:06:38+00:00\",\"breadcrumb\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/jurisprudences\\\/eclibervsce2024arr-261-330\\\/#breadcrumb\"},\"inLanguage\":\"en-US\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"ReadAction\",\"target\":[\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/jurisprudences\\\/eclibervsce2024arr-261-330\\\/\"]}]},{\"@type\":\"BreadcrumbList\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/jurisprudences\\\/eclibervsce2024arr-261-330\\\/#breadcrumb\",\"itemListElement\":[{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":1,\"name\":\"Home\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/criminal-law-attorneys-in-paris-counsel-and-strategic-defense\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":2,\"name\":\"Jurisprudences\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/jurisprudences\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":3,\"name\":\"ECLI:BE:RVSCE:2024:ARR.261.330\"}]},{\"@type\":\"WebSite\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/#website\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"description\":\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.\",\"publisher\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/#organization\"},\"potentialAction\":[{\"@type\":\"SearchAction\",\"target\":{\"@type\":\"EntryPoint\",\"urlTemplate\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/?s={search_term_string}\"},\"query-input\":{\"@type\":\"PropertyValueSpecification\",\"valueRequired\":true,\"valueName\":\"search_term_string\"}}],\"inLanguage\":\"en-US\"},{\"@type\":\"Organization\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/#organization\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/\",\"logo\":{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"en-US\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/05\\\/Logo-Kohen-1000.webp\",\"contentUrl\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/05\\\/Logo-Kohen-1000.webp\",\"width\":1000,\"height\":1000,\"caption\":\"Kohen Avocats\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\"}}]}<\/script>\n<!-- \/ Yoast SEO Premium plugin. -->","yoast_head_json":{"title":"ECLI:BE:RVSCE:2024:ARR.261.330 - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","robots":{"index":"index","follow":"follow","max-snippet":"max-snippet:-1","max-image-preview":"max-image-preview:large","max-video-preview":"max-video-preview:-1"},"canonical":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/jurisprudences\/eclibervsce2024arr-261-330\/","og_locale":"en_US","og_type":"article","og_title":"ECLI:BE:RVSCE:2024:ARR.261.330","og_description":"JUPORTAL Base de donn\u00e9es publique de la jurisprudence belge Imprimer cette page Taille d'impression S M L XL Nouvelle recherche JUPORTAL Fermer l'onglet Conseil d'\u00c9tat Jugement\/arr\u00eat du 12 novembre 2024 No ECLI: ECLI:BE:RVSCE:2024:ARR.261.330 No R\u00f4le: A. 230831\/XV-4432 Affaire: Arr\u00eat 261330 - A\u00e9ronautique - 12\/11\/2024 Domaine juridique: Droit administratif Date d'introduction: 2024-11-13 Consultations: 93 - derni\u00e8re vue 2026-06-03 09:12 Fiche Arr\u00eat...","og_url":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/jurisprudences\/eclibervsce2024arr-261-330\/","og_site_name":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","twitter_card":"summary_large_image","twitter_misc":{"Est. reading time":"10 minutes"},"schema":{"@context":"https:\/\/schema.org","@graph":[{"@type":"WebPage","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/jurisprudences\/eclibervsce2024arr-261-330\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/jurisprudences\/eclibervsce2024arr-261-330\/","name":"ECLI:BE:RVSCE:2024:ARR.261.330 - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","isPartOf":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/#website"},"datePublished":"2026-06-21T23:06:38+00:00","breadcrumb":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/jurisprudences\/eclibervsce2024arr-261-330\/#breadcrumb"},"inLanguage":"en-US","potentialAction":[{"@type":"ReadAction","target":["https:\/\/kohenavocats.com\/en\/jurisprudences\/eclibervsce2024arr-261-330\/"]}]},{"@type":"BreadcrumbList","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/jurisprudences\/eclibervsce2024arr-261-330\/#breadcrumb","itemListElement":[{"@type":"ListItem","position":1,"name":"Home","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/criminal-law-attorneys-in-paris-counsel-and-strategic-defense\/"},{"@type":"ListItem","position":2,"name":"Jurisprudences","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/jurisprudences\/"},{"@type":"ListItem","position":3,"name":"ECLI:BE:RVSCE:2024:ARR.261.330"}]},{"@type":"WebSite","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/#website","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/","name":"Kohen Avocats","description":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.","publisher":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/#organization"},"potentialAction":[{"@type":"SearchAction","target":{"@type":"EntryPoint","urlTemplate":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/?s={search_term_string}"},"query-input":{"@type":"PropertyValueSpecification","valueRequired":true,"valueName":"search_term_string"}}],"inLanguage":"en-US"},{"@type":"Organization","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/#organization","name":"Kohen Avocats","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/","logo":{"@type":"ImageObject","inLanguage":"en-US","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/#\/schema\/logo\/image\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/05\/Logo-Kohen-1000.webp","contentUrl":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/05\/Logo-Kohen-1000.webp","width":1000,"height":1000,"caption":"Kohen Avocats"},"image":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/#\/schema\/logo\/image\/"}}]}},"jetpack_likes_enabled":false,"jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision\/1166098","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision"}],"about":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/types\/kji_decision"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=1166098"}],"wp:term":[{"taxonomy":"kji_country","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/kji_country?post=1166098"},{"taxonomy":"kji_court","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/kji_court?post=1166098"},{"taxonomy":"kji_chamber","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/kji_chamber?post=1166098"},{"taxonomy":"kji_year","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/kji_year?post=1166098"},{"taxonomy":"kji_subject","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/kji_subject?post=1166098"},{"taxonomy":"kji_keyword","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/kji_keyword?post=1166098"},{"taxonomy":"kji_language","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/kji_language?post=1166098"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}