{"id":1167154,"date":"2026-06-22T04:03:05","date_gmt":"2026-06-22T02:03:05","guid":{"rendered":"https:\/\/kohenavocats.com\/jurisprudences\/eclibervsce2024ord-16-079\/"},"modified":"2026-06-22T04:03:05","modified_gmt":"2026-06-22T02:03:05","slug":"eclibervsce2024ord-16-079","status":"publish","type":"kji_decision","link":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/jurisprudences\/eclibervsce2024ord-16-079\/","title":{"rendered":"ECLI:BE:RVSCE:2024:ORD.16.079"},"content":{"rendered":"
\n
JUPORTAL Base de donn\u00e9es publique de la jurisprudence belge<\/p>\n

<\/p>\n

<\/p>\n

Imprimer cette page
\n   <\/p>\n

Taille d’impression <\/p>\n

S
\n M
\n L
\n XL<\/p>\n

  <\/p>\n

Nouvelle recherche JUPORTAL
\n   <\/p>\n

Fermer l’onglet <\/p>\n

<\/p>\n

 
\nConseil d'\u00c9tat <\/p>\n

Ordonnance du 06 novembre 2024 <\/p>\n

No ECLI:<\/p>\n

ECLI:BE:RVSCE:2024:ORD.16.079<\/p>\n

No R\u00f4le:<\/p>\n

A. 243199\/XI-24941<\/p>\n

Affaire:<\/p>\n

Ordonnance de cassation 16079 – Conseil du Contentieux des Etrangers – 06\/11\/2024<\/p>\n

Domaine juridique:<\/p>\n

\n Droit administratif<\/p>\n

Date d’introduction:<\/p>\n

2024-11-08<\/p>\n

Consultations:<\/p>\n

92 – derni\u00e8re vue 2026-06-03 22:27<\/p>\n

Fiche <\/p>\n

Ordonnance de cassation no 16.079 du 6 novembre 2024 Etrangers – Conseil
\n du Contentieux des Etrangers D\u00e9cision : Non admis\n <\/p>\n

Th\u00e9saurus Cassation:<\/p>\n

CONSEIL D'ETAT\n<\/p>\n

Th\u00e9saurus UTU:<\/p>\n

DROIT PUBLIC ET ADMINISTRATIF – CONSEIL D'\u00c9TAT – Section administration\n <\/p>\n

Texte de la d\u00e9cision <\/p>\n

ERROR JUPORTARobotRecordLienECLI WARNING ECLI:BE:RVSCE:2024:ORD.16.079 no lien 280021 identiques <\/p>\n

\n CONSEIL D’\u00c9TAT, SECTION DU CONTENTIEUX ADMINISTRATIF
\n ORDONNANCE RENDUE EN PROC\u00c9DURE
\n D\u2019ADMISSIBILIT\u00c9 DES RECOURS EN CASSATION
\n no 16.079 du 6 novembre 2024
\n A. 243.199\/XI-24.941
\n En cause : XXXXX, ayant \u00e9lu domicile chez Me Aline FAIRON, avocat, boulevard Sainctelette 62
\n 7000 Mons, contre :
\n l\u2019Etat belge, repr\u00e9sent\u00e9 par la Secr\u00e9taire d\u2019Etat \u00e0 l\u2019Asile et la Migration.
\n ——————————————————————————————————
\n 1. Par une requ\u00eate introduite le 9 octobre 2024, la partie requ\u00e9rante sollicite la cassation de l\u2019arr\u00eat n\u00b0 312.678 du 9 septembre 2024 rendu par le Conseil du contentieux des \u00e9trangers dans l\u2019affaire 303.882\/III.
\n 2. Le dossier de la proc\u00e9dure a \u00e9t\u00e9 communiqu\u00e9 le 25 octobre 2024 par le Conseil du contentieux des \u00e9trangers.
\n Il est fait application de l\u2019article 20 des lois coordonn\u00e9es sur le Conseil d\u2019\u00c9tat et de l\u2019arr\u00eat\u00e9 royal du 30 novembre 2006 d\u00e9terminant la proc\u00e9dure en cassation devant le Conseil d\u2019\u00c9tat, notamment les articles 7 \u00e0 11.
\n Il est \u00e9galement fait application des dispositions relatives \u00e0 l\u2019emploi des langues, inscrites au titre VI, chapitre II, des lois sur le Conseil d\u2019\u00c9tat, coordonn\u00e9es le 12 janvier 1973.
\n 3. Il ressort du dossier de la proc\u00e9dure que la partie requ\u00e9rante a obtenu le b\u00e9n\u00e9fice de l\u2019assistance judiciaire devant le Conseil du contentieux des \u00e9trangers.
\n Conform\u00e9ment \u00e0 l’article 33\/1 de l’arr\u00eat\u00e9 royal du 30 novembre 2006 d\u00e9terminant la proc\u00e9dure en cassation devant le Conseil d\u2019\u00c9tat, elle en b\u00e9n\u00e9ficie \u00e9galement dans la pr\u00e9sente proc\u00e9dure.
\n XI – 24.941 – 1\/4
\n D\u00e9cision du Conseil d\u2019\u00c9tat sur le moyen unique
\n Les critiques dirig\u00e9es \u00e0 l\u2019encontre de la d\u00e9cision de la partie adverse ne sont pas dirig\u00e9es contre l\u2019objet du pr\u00e9sent recours, qui est l\u2019arr\u00eat du Conseil du contentieux des \u00e9trangers, et ne peuvent donc mener \u00e0 sa cassation. Elles sont par cons\u00e9quent manifestement irrecevables.
\n L\u2019expos\u00e9 d\u2019un moyen de cassation, prescrit par l\u2019article 3, \u00a7 2, 9\u00b0, de l\u2019arr\u00eat\u00e9 royal 30 novembre 2006 d\u00e9terminant la proc\u00e9dure en cassation devant le Conseil d\u2019\u00c9tat, requiert non seulement d\u2019indiquer quelles sont les normes qui auraient \u00e9t\u00e9 viol\u00e9es mais \u00e9galement d\u2019expliquer d\u2019une mani\u00e8re compr\u00e9hensible les raisons pour lesquelles elles l\u2019auraient \u00e9t\u00e9. Une explication compr\u00e9hensible suppose que le requ\u00e9rant expose l\u2019enti\u00e8ret\u00e9 de son raisonnement et pas seulement des parties de celui-ci en d\u00e9laissant \u00e0 la partie adverse et au Conseil d\u2019\u00c9tat la t\u00e2che de deviner la signification de ses critiques ou d\u2019en trouver le fondement l\u00e9gal.
\n Les articles 44bis et 45 de la loi du 15 d\u00e9cembre 1980 sur l\u2019acc\u00e8s au territoire, le s\u00e9jour, l\u2019\u00e9tablissement et l\u2019\u00e9loignement des \u00e9trangers et les articles 2 et 3
\n de la loi du 29 juillet 1991 relative \u00e0 la motivation formelle des actes administratifs, dont la violation est invoqu\u00e9e dans la requ\u00eate, sont \u00e9trangers \u00e0 l\u2019obligation de motivation pesant sur le Conseil du contentieux des \u00e9trangers. \u00c0 d\u00e9faut pour la partie requ\u00e9rante d\u2019invoquer les dispositions relatives \u00e0 cette obligation, les critiques li\u00e9es \u00e0 l\u2019absence de r\u00e9ponse, par le premier juge, \u00e0 certains arguments invoqu\u00e9s par la partie requ\u00e9rante ne peuvent mener \u00e0 la cassation de l\u2019arr\u00eat attaqu\u00e9 et sont donc manifestement irrecevables.
\n De m\u00eame, les dispositions dont la violation est invoqu\u00e9e sont \u00e9trang\u00e8res \u00e0 l\u2019\u00e9tendue du contr\u00f4le qu\u2019exerce le Conseil du contentieux des \u00e9trangers sur les d\u00e9cisions adopt\u00e9es par la partie adverse sur leur fondement. \u00c0 d\u00e9faut pour la partie requ\u00e9rante d\u2019invoquer les dispositions relatives \u00e0 l\u2019\u00e9tendue de ce contr\u00f4le, les critiques li\u00e9es \u00e0 la m\u00e9connaissance, par le juge, de l\u2019\u00e9tendue du contr\u00f4le qu\u2019il aurait d\u00fb effectuer sur la d\u00e9cision de la partie adverse ne peuvent mener \u00e0 la cassation de l\u2019arr\u00eat attaqu\u00e9 et sont donc manifestement irrecevables.
\n Si la requ\u00eate contient des d\u00e9veloppements sur les articles 44bis et 45 de la loi du 15 d\u00e9cembre 1980 sur l\u2019acc\u00e8s au territoire, le s\u00e9jour, l\u2019\u00e9tablissement et l\u2019\u00e9loignement des \u00e9trangers et si la partie requ\u00e9rante soutient que le Conseil du contentieux des \u00e9trangers n\u2019a pas effectu\u00e9 le contr\u00f4le de l\u00e9galit\u00e9 qui aurait d\u00fb \u00eatre le sien, la partie requ\u00e9rante reste toutefois en d\u00e9faut d\u2019exposer en quoi le premier juge, par les motifs qui justifient sa d\u00e9cision, et qui reposent sur le fait que \u00ab la partie [adverse] a bien motiv\u00e9 sa d\u00e9cision au regard des faits commis par le requ\u00e9rante et le ECLI:BE:RVSCE:2024:ORD.16.079
\n XI – 24.941 – 2\/4
\n risque de r\u00e9cidive, ce qui n\u2019est pas utilement critiqu\u00e9 par la partie requ\u00e9rante qui se borne \u00e0 prendre le contrepied de la partie [adverse] \u00bb et que le Conseil du contentieux des \u00e9trangers \u00ab ne peut substituer son appr\u00e9ciation \u00e0 celle de la partie [adverse] \u00bb, aurait d\u00e9cid\u00e9 que ces dispositions l\u00e9gales ont une port\u00e9e juridique qu\u2019elles n\u2019ont pas.
\n La critique est donc manifestement irrecevable.
\n Pour le surplus, le Conseil d\u2019\u00c9tat, statuant en cassation, n\u2019est pas un juge d\u2019appel. Il n\u2019est pas comp\u00e9tent pour substituer son appr\u00e9ciation \u00e0 celle du Conseil du contentieux des \u00e9trangers et pour d\u00e9cider \u00e0 sa place qu\u2019au regard des \u00e9l\u00e9ments de la cause soumise au premier juge, la partie adverse a pu consid\u00e9rer que l\u2019acte initialement attaqu\u00e9 pouvait \u00eatre adopt\u00e9 au regard des articles 44bis et 45, pr\u00e9cit\u00e9s.
\n En tant qu\u2019il invite le Conseil d\u2019\u00c9tat \u00e0 substituer son appr\u00e9ciation \u00e0 celle du Conseil du contentieux des \u00e9trangers \u00e0 ce sujet, la critique est manifestement irrecevable.
\n Enfin, le Conseil d\u2019\u00c9tat, statuant en cassation, n\u2019est pas un juge d\u2019appel.
\n Il n\u2019est pas comp\u00e9tent pour substituer son appr\u00e9ciation \u00e0 celle du Conseil du contentieux des \u00e9trangers et pour d\u00e9cider \u00e0 sa place qu\u2019au regard des \u00e9l\u00e9ments de la cause soumise au premier juge, la motivation formelle de l\u2019acte initialement attaqu\u00e9 r\u00e9pondait aux articles 2 et 3 de la loi du 29 juillet 1991 relative \u00e0 la motivation formelle des actes administratifs. En tant qu\u2019il invite le Conseil d\u2019\u00c9tat \u00e0 substituer son appr\u00e9ciation \u00e0 celle du Conseil du contentieux des \u00e9trangers \u00e0 ce sujet, la critique est manifestement irrecevable.
\n Le moyen unique est donc manifestement irrecevable.
\n PAR CES MOTIFS, LE CONSEIL D\u2019\u00c9TAT D\u00c9CIDE :
\n Article 1er.
\n Le b\u00e9n\u00e9fice de l\u2019assistance judiciaire est accord\u00e9 \u00e0 la partie requ\u00e9rante.
\n Article 2.
\n Le recours n\u2019est pas admissible.
\n Article 3.
\n Les d\u00e9pens, liquid\u00e9s \u00e0 la somme de 200 euros, sont mis \u00e0 la charge de la partie requ\u00e9rante.
\n XI – 24.941 – 3\/4
\n Ainsi rendu \u00e0 Bruxelles, le 6 novembre 2024, par :
\n Denis Delvax, conseiller d\u2019Etat, Xavier Dupont, greffier.
\n Le Greffier, Le Conseiller d\u2019Etat,
\n Xavier Dupont Denis Delvax
\n XI – 24.941 – 4\/4<\/p>\n

Document PDF ECLI:BE:RVSCE:2024:ORD.16.079\n <\/p>\n

<\/p>\n

Imprimer cette page
\n   <\/p>\n

Taille d’impression <\/p>\n

S
\n M
\n L
\n XL<\/p>\n

  <\/p>\n

Nouvelle recherche JUPORTAL
\n   <\/p>\n

Fermer l’onglet <\/p>\n

<\/p>\n


\n
\n <\/p>\n

<\/p>\n

✉ info-JUPORTAL@just.fgov.be<\/p>\n

©  2017-2026 Service ICT – SPF Justice<\/p>\n

<\/p>\n

<\/p>\n

\n Powered by PHP 8.5.0\n <\/p>\n

\n Server Software Apache\/2.4.66\n <\/p>\n

\n == Fluctuat nec mergitur ==\n <\/p>\n


\n
\n <\/div>\n

\n

Sources officielles :<\/strong> consulter la page source<\/a><\/p>\n

JUPORTAL. L avertissement officiel du portail precise qu il n existe pas de droit d auteur sur les arrets et jugements.<\/em><\/p>\n<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

JUPORTAL Base de donn\u00e9es publique de la jurisprudence belge Imprimer cette page Taille d’impression S M L XL Nouvelle recherche JUPORTAL Fermer l’onglet Conseil d’\u00c9tat Ordonnance du 06 novembre 2024 No ECLI: ECLI:BE:RVSCE:2024:ORD.16.079 No R\u00f4le: A. 243199\/XI-24941 Affaire: Ordonnance de cassation 16079 – Conseil du Contentieux des Etrangers – 06\/11\/2024 Domaine juridique: Droit administratif Date d’introduction: 2024-11-08 Consultations: 92 -…<\/p>\n","protected":false},"featured_media":0,"template":"","meta":[],"kji_country":[7731],"kji_court":[154114],"kji_chamber":[],"kji_year":[],"kji_subject":[7612],"kji_keyword":[8424,17415,129163,95093,15537],"kji_language":[7733],"class_list":["post-1167154","kji_decision","type-kji_decision","status-publish","hentry","kji_country-belgique","kji_court-eclibervsce2024ord-16-079","kji_subject-fiscal","kji_keyword-cassation","kji_keyword-conseil","kji_keyword-contentieux","kji_keyword-etrangers","kji_keyword-requerante","kji_language-francais"],"yoast_head":"\nECLI:BE:RVSCE:2024:ORD.16.079 - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris<\/title>\n<meta name=\"robots\" content=\"index, follow, max-snippet:-1, max-image-preview:large, max-video-preview:-1\" \/>\n<link rel=\"canonical\" href=\"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/jurisprudences\/eclibervsce2024ord-16-079\/\" \/>\n<meta property=\"og:locale\" content=\"en_US\" \/>\n<meta property=\"og:type\" content=\"article\" \/>\n<meta property=\"og:title\" content=\"ECLI:BE:RVSCE:2024:ORD.16.079\" \/>\n<meta property=\"og:description\" content=\"JUPORTAL Base de donn\u00e9es publique de la jurisprudence belge Imprimer cette page Taille d'impression S M L XL Nouvelle recherche JUPORTAL Fermer l'onglet Conseil d'\u00c9tat Ordonnance du 06 novembre 2024 No ECLI: ECLI:BE:RVSCE:2024:ORD.16.079 No R\u00f4le: A. 243199\/XI-24941 Affaire: Ordonnance de cassation 16079 - Conseil du Contentieux des Etrangers - 06\/11\/2024 Domaine juridique: Droit administratif Date d'introduction: 2024-11-08 Consultations: 92 -...\" \/>\n<meta property=\"og:url\" content=\"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/jurisprudences\/eclibervsce2024ord-16-079\/\" \/>\n<meta property=\"og:site_name\" content=\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\" \/>\n<meta name=\"twitter:card\" content=\"summary_large_image\" \/>\n<meta name=\"twitter:label1\" content=\"Est. reading time\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data1\" content=\"7 minutes\" \/>\n<script type=\"application\/ld+json\" class=\"yoast-schema-graph\">{\"@context\":\"https:\\\/\\\/schema.org\",\"@graph\":[{\"@type\":\"WebPage\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/jurisprudences\\\/eclibervsce2024ord-16-079\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/jurisprudences\\\/eclibervsce2024ord-16-079\\\/\",\"name\":\"ECLI:BE:RVSCE:2024:ORD.16.079 - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/#website\"},\"datePublished\":\"2026-06-22T02:03:05+00:00\",\"breadcrumb\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/jurisprudences\\\/eclibervsce2024ord-16-079\\\/#breadcrumb\"},\"inLanguage\":\"en-US\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"ReadAction\",\"target\":[\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/jurisprudences\\\/eclibervsce2024ord-16-079\\\/\"]}]},{\"@type\":\"BreadcrumbList\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/jurisprudences\\\/eclibervsce2024ord-16-079\\\/#breadcrumb\",\"itemListElement\":[{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":1,\"name\":\"Home\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/criminal-law-attorneys-in-paris-counsel-and-strategic-defense\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":2,\"name\":\"Jurisprudences\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/jurisprudences\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":3,\"name\":\"ECLI:BE:RVSCE:2024:ORD.16.079\"}]},{\"@type\":\"WebSite\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/#website\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"description\":\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.\",\"publisher\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/#organization\"},\"potentialAction\":[{\"@type\":\"SearchAction\",\"target\":{\"@type\":\"EntryPoint\",\"urlTemplate\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/?s={search_term_string}\"},\"query-input\":{\"@type\":\"PropertyValueSpecification\",\"valueRequired\":true,\"valueName\":\"search_term_string\"}}],\"inLanguage\":\"en-US\"},{\"@type\":\"Organization\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/#organization\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/\",\"logo\":{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"en-US\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/05\\\/Logo-Kohen-1000.webp\",\"contentUrl\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/05\\\/Logo-Kohen-1000.webp\",\"width\":1000,\"height\":1000,\"caption\":\"Kohen Avocats\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\"}}]}<\/script>\n<!-- \/ Yoast SEO Premium plugin. -->","yoast_head_json":{"title":"ECLI:BE:RVSCE:2024:ORD.16.079 - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","robots":{"index":"index","follow":"follow","max-snippet":"max-snippet:-1","max-image-preview":"max-image-preview:large","max-video-preview":"max-video-preview:-1"},"canonical":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/jurisprudences\/eclibervsce2024ord-16-079\/","og_locale":"en_US","og_type":"article","og_title":"ECLI:BE:RVSCE:2024:ORD.16.079","og_description":"JUPORTAL Base de donn\u00e9es publique de la jurisprudence belge Imprimer cette page Taille d'impression S M L XL Nouvelle recherche JUPORTAL Fermer l'onglet Conseil d'\u00c9tat Ordonnance du 06 novembre 2024 No ECLI: ECLI:BE:RVSCE:2024:ORD.16.079 No R\u00f4le: A. 243199\/XI-24941 Affaire: Ordonnance de cassation 16079 - Conseil du Contentieux des Etrangers - 06\/11\/2024 Domaine juridique: Droit administratif Date d'introduction: 2024-11-08 Consultations: 92 -...","og_url":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/jurisprudences\/eclibervsce2024ord-16-079\/","og_site_name":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","twitter_card":"summary_large_image","twitter_misc":{"Est. reading time":"7 minutes"},"schema":{"@context":"https:\/\/schema.org","@graph":[{"@type":"WebPage","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/jurisprudences\/eclibervsce2024ord-16-079\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/jurisprudences\/eclibervsce2024ord-16-079\/","name":"ECLI:BE:RVSCE:2024:ORD.16.079 - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","isPartOf":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/#website"},"datePublished":"2026-06-22T02:03:05+00:00","breadcrumb":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/jurisprudences\/eclibervsce2024ord-16-079\/#breadcrumb"},"inLanguage":"en-US","potentialAction":[{"@type":"ReadAction","target":["https:\/\/kohenavocats.com\/en\/jurisprudences\/eclibervsce2024ord-16-079\/"]}]},{"@type":"BreadcrumbList","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/jurisprudences\/eclibervsce2024ord-16-079\/#breadcrumb","itemListElement":[{"@type":"ListItem","position":1,"name":"Home","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/criminal-law-attorneys-in-paris-counsel-and-strategic-defense\/"},{"@type":"ListItem","position":2,"name":"Jurisprudences","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/jurisprudences\/"},{"@type":"ListItem","position":3,"name":"ECLI:BE:RVSCE:2024:ORD.16.079"}]},{"@type":"WebSite","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/#website","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/","name":"Kohen Avocats","description":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.","publisher":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/#organization"},"potentialAction":[{"@type":"SearchAction","target":{"@type":"EntryPoint","urlTemplate":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/?s={search_term_string}"},"query-input":{"@type":"PropertyValueSpecification","valueRequired":true,"valueName":"search_term_string"}}],"inLanguage":"en-US"},{"@type":"Organization","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/#organization","name":"Kohen Avocats","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/","logo":{"@type":"ImageObject","inLanguage":"en-US","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/#\/schema\/logo\/image\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/05\/Logo-Kohen-1000.webp","contentUrl":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/05\/Logo-Kohen-1000.webp","width":1000,"height":1000,"caption":"Kohen Avocats"},"image":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/#\/schema\/logo\/image\/"}}]}},"jetpack_likes_enabled":false,"jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision\/1167154","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision"}],"about":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/types\/kji_decision"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=1167154"}],"wp:term":[{"taxonomy":"kji_country","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/kji_country?post=1167154"},{"taxonomy":"kji_court","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/kji_court?post=1167154"},{"taxonomy":"kji_chamber","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/kji_chamber?post=1167154"},{"taxonomy":"kji_year","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/kji_year?post=1167154"},{"taxonomy":"kji_subject","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/kji_subject?post=1167154"},{"taxonomy":"kji_keyword","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/kji_keyword?post=1167154"},{"taxonomy":"kji_language","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/kji_language?post=1167154"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}