{"id":1169418,"date":"2026-06-22T09:52:57","date_gmt":"2026-06-22T07:52:57","guid":{"rendered":"https:\/\/kohenavocats.com\/jurisprudences\/eclibervsce2024arr-261-427\/"},"modified":"2026-06-22T09:52:57","modified_gmt":"2026-06-22T07:52:57","slug":"eclibervsce2024arr-261-427","status":"publish","type":"kji_decision","link":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/jurisprudences\/eclibervsce2024arr-261-427\/","title":{"rendered":"ECLI:BE:RVSCE:2024:ARR.261.427"},"content":{"rendered":"
\n
JUPORTAL Base de donn\u00e9es publique de la jurisprudence belge<\/p>\n

<\/p>\n

<\/p>\n

Imprimer cette page
\n   <\/p>\n

Taille d’impression <\/p>\n

S
\n M
\n L
\n XL<\/p>\n

  <\/p>\n

Nouvelle recherche JUPORTAL
\n   <\/p>\n

Fermer l’onglet <\/p>\n

<\/p>\n

 
\nConseil d'\u00c9tat <\/p>\n

Jugement\/arr\u00eat du 25 novembre 2024 <\/p>\n

No ECLI:<\/p>\n

ECLI:BE:RVSCE:2024:ARR.261.427<\/p>\n

No R\u00f4le:<\/p>\n

A. 240678\/XI-24650<\/p>\n

Affaire:<\/p>\n

Arr\u00eat 261427 – Mineurs \u00e9trangers non accompagn\u00e9s (MENA) – 25\/11\/2024<\/p>\n

Domaine juridique:<\/p>\n

\n Droit administratif<\/p>\n

Date d’introduction:<\/p>\n

2024-11-26<\/p>\n

Consultations:<\/p>\n

98 – derni\u00e8re vue 2026-06-03 19:57<\/p>\n

Fiche <\/p>\n

Arr\u00eat no 261.427 du 25 novembre 2024 Etrangers – Mineurs \u00e9trangers non
\n accompagn\u00e9s (MENA) D\u00e9cision : Rejet\n <\/p>\n

Th\u00e9saurus Cassation:<\/p>\n

CONSEIL D'ETAT\n<\/p>\n

Th\u00e9saurus UTU:<\/p>\n

DROIT PUBLIC ET ADMINISTRATIF – CONSEIL D'\u00c9TAT – Arr\u00eats (Conseil d'\u00c9tat)\n <\/p>\n

Texte de la d\u00e9cision <\/p>\n

ERROR JUPORTARobotRecordLienECLI WARNING ECLI:BE:RVSCE:2024:ARR.261.427 no lien 280144 identiques <\/p>\n

\n CONSEIL D\u2019\u00c9TAT, SECTION DU CONTENTIEUX ADMINISTRATIF
\n XIe CHAMBRE
\n no 261.427 du 25 novembre 2024
\n A. 240.678\/XI-24.650
\n En cause : H.S., ayant \u00e9lu domicile chez Me Ludivine HANQUET, avocat, avenue de Spa, 5
\n 4800 Verviers, contre :
\n l\u2019\u00c9tat belge, repr\u00e9sent\u00e9 par le ministre de la Justice, ayant \u00e9lu domicile chez Me Philippe SCHAFFNER, avocat, avenue Brugmann 451
\n 1180 Bruxelles.
\n —————————————————————————————————–
\n I. Objet de la requ\u00eate
\n Par une requ\u00eate introduite le 24 novembre 2023, la partie requ\u00e9rante demande l\u2019annulation de \u00ab la d\u00e9cision mettant fin de plein droit \u00e0 sa prise en charge par le service des Tutelles \u00bb.
\n II. Proc\u00e9dure
\n Les m\u00e9moires en r\u00e9ponse et en r\u00e9plique ont \u00e9t\u00e9 r\u00e9guli\u00e8rement \u00e9chang\u00e9s.
\n M. Benoit Cuvelier, premier auditeur chef de section au Conseil d\u2019\u00c9tat, a r\u00e9dig\u00e9 un rapport sur la base de l’article 12 du r\u00e8glement g\u00e9n\u00e9ral de proc\u00e9dure.
\n Le rapport a \u00e9t\u00e9 notifi\u00e9 aux parties.
\n La partie adverse a d\u00e9pos\u00e9 un dernier m\u00e9moire.
\n Par une ordonnance du 2 octobre 2024, l’affaire a \u00e9t\u00e9 fix\u00e9e \u00e0 l’audience du 4 novembre 2024.
\n XI -24.650 – 1\/8
\n Mme Nathalie Van Laer, conseiller d\u2019\u00c9tat, a expos\u00e9 son rapport.
\n Me Laura Trigaux, loco Me Ludivine Hanquet, avocat, comparaissant pour la partie requ\u00e9rante, et Me Philippe Schaffner, avocat, comparaissant pour la partie adverse ont \u00e9t\u00e9 entendus en leurs observations.
\n M. Benoit Cuvelier, premier auditeur chef de section, a \u00e9t\u00e9 entendu en son avis contraire.
\n Il est fait application des dispositions relatives \u00e0 l\u2019emploi des langues, inscrites au titre VI, chapitre II, des lois sur le Conseil d\u2019\u00c9tat, coordonn\u00e9es le 12
\n janvier 1973.
\n III. Faits
\n Le 18 septembre 2023, l\u2019Office des \u00e9trangers \u00e9tablit une fiche \u00ab Mineur \u00e9tranger non accompagn\u00e9 \u00bb au nom de la partie requ\u00e9rante de laquelle il ressort les \u00e9l\u00e9ments suivants :
\n – la partie requ\u00e9rante d\u00e9clare \u00eatre n\u00e9e le 9 novembre 2007 ;
\n – son identit\u00e9 est \u00e9tablie sur la base de ses d\u00e9clarations et aucun document n\u2019est produit ;
\n – un doute est \u00e9mis sur sa minorit\u00e9 d\u00e9clar\u00e9e, doute fond\u00e9 sur son apparence physique et l\u2019absence de documents ;
\n – l\u2019Office des \u00e9trangers demande qu\u2019il soit proc\u00e9d\u00e9 aux examens m\u00e9dicaux ;
\n – la partie requ\u00e9rante est inform\u00e9e du doute \u00e9mis, a re\u00e7u le document l\u2019informant du d\u00e9roulement du test d\u2019\u00e2ge et ne manifeste aucune opposition \u00e0 la r\u00e9alisation de ce test.
\n Le 22 septembre 2023, la partie requ\u00e9rante subit un triple test de d\u00e9termination de l\u2019\u00e2ge \u00e0 l\u2019h\u00f4pital universitaire de Louvain (UZ Leuven). La conclusion de cet examen est qu\u2019\u00e0 cette date, elle a plus de 18 ans, que 23 ans est un minimum et que cet \u00e2ge est vraisemblablement plus \u00e9lev\u00e9 car la m\u00e9thode de l\u2019orthopantomographie sous-estime l\u2019\u00e2ge r\u00e9el \u00e0 mesure que l\u2019\u00e2ge augmente une fois que les dents de sagesse ont atteint leur pleine croissance puisque plus aucun autre changement ne se produit radiologiquement. Cette conclusion souligne l\u2019importance de la radiographie de la clavicule.
\n XI -24.650 – 2\/8
\n Le 2 octobre 2023, la partie adverse indique consid\u00e9rer que la partie requ\u00e9rante a plus de dix-huit ans et d\u00e9cide, en cons\u00e9quence, de ne pas lui attribuer de tuteur. Il s\u2019agit de l\u2019acte attaqu\u00e9.
\n IV. Moyen unique
\n IV.1. Th\u00e8se de la partie requ\u00e9rante
\n La partie requ\u00e9rante prend un moyen unique de la \u00ab violation des articles 2 et 3 de la loi du 29.07.1991 relative a la motivation formelle des actes administratifs, du principe g\u00e9n\u00e9ral de droit de bonne administration et du principe de minutie, de prudence et de pr\u00e9caution, de l\u2019erreur manifeste d\u2019appr\u00e9ciation, ainsi que de la violation de l\u2019article 7 du Chapitre 6, du Titre XIII de la loi-programme du 24.12.2002 et de l\u2019article 3 de l\u2019arr\u00eat\u00e9 royal du 22.12.2003 portant ex\u00e9cution du Titre XIII, Chapitre 6 “Tutelles des mineurs \u00e9trangers non accompagn\u00e9s” de la loi-
\n programme du 24.12.2002 \u00bb et de la \u00ab violation de l\u2019article 6 du Chapitre IV du Titre XIII sur la tutelle des mineurs \u00e9trangers non accompagn\u00e9s, qui pr\u00e9voit que l\u2019identification du MENA doit \u00eatre r\u00e9alis\u00e9e par le Service des Tutelles et non par 1\u2019Office des Etrangers \u00bb.
\n Dans un premier grief intitul\u00e9 \u00ab erreur manifeste d\u2019appr\u00e9ciation quant \u00e0 l\u2019\u00e2ge du requ\u00e9rant et violation des articles 2 et 3 de la loi du 29.07.1991 \u00bb, la partie requ\u00e9rante explique qu\u2019elle est en possession d\u2019un extrait d\u2019acte de naissance qui mentionne bien la date qu\u2019elle a d\u00e9clar\u00e9e. Elle soutient qu\u2019elle a donc moins de 18
\n ans et qu\u2019il n\u2019y a aucun motif susceptible de rejeter ce document. Elle avance \u00e9galement que \u00ab les conclusions du test m\u00e9dical ne sont par ailleurs pas pr\u00e9cises ni formelles dans la mesure o\u00f9 il ressort de ce test que la certitude scientifique est “raisonnable” \u00bb. Elle reproche \u00e0 la partie adverse de pas d\u00e9crire sur quels \u00e9l\u00e9ments se basent le test pour conclure qu\u2019elle a un \u00e2ge certainement sup\u00e9rieur \u00e0 18 ans, 23 ans \u00e9tant un \u00e2ge minimum. Elle expose que la partie adverse se contente d\u2019indiquer qu\u2019 \u00ab une fois que les dents de sagesse ont atteint leur pleine croissance, cette m\u00e9thode sous-estime l’\u00e2ge r\u00e9el \u00e0 mesure que l’\u00e2ge augmente, car aucun autre changement ne se produit radiologiquement. D’o\u00f9 l’importance de la radiographie de la clavicule \u00bb, mais qu\u2019elle ignore \u00ab quels tests ont \u00e9t\u00e9 effectu\u00e9s pour v\u00e9rifier son \u00e2ge et quels sont les r\u00e9sultats de ces examens m\u00e9dicaux \u00bb. Elle en conclut que la partie adverse \u00ab a insuffisamment et inad\u00e9quatement motiv\u00e9 sa d\u00e9cision, et n\u2019a pas proc\u00e9d\u00e9 \u00e0 un examen complet et minutieux du cas d\u2019esp\u00e8ce m\u00e9connaissant ainsi le principe de bonne administration vis\u00e9 au moyen \u00bb.
\n XI -24.650 – 3\/8
\n Dans un second grief intitul\u00e9 \u00ab violation de l\u2019article 6 du Titre XIII de la loi-programme du 24.12.2002 \u00bb, la partie requ\u00e9rante avance qu\u2019il \u00ab ne ressort pas de la motivation de la d\u00e9cision querell\u00e9e que la partie d\u00e9fenderesse a v\u00e9rifi\u00e9 les d\u00e9clarations du concluant au sujet, notamment de son \u00e2ge et ce eu \u00e9gard, entre autres, aux documents qu\u2019il est parvenu \u00e0 se procurer \u00bb. Elle souligne que \u00ab la d\u00e9cision querell\u00e9e ne fait nullement r\u00e9f\u00e9rence \u00e0 une quelconque v\u00e9rification mais se contente d\u2019invoquer le doute \u00e9mis par l\u2019Office des Etrangers \u00bb. Elle observe que l\u2019identification de la personne et la v\u00e9rification de ses d\u00e9clarations sont des t\u00e2ches qui incombent au Service des Tutelles et non \u00e0 l\u2019Office des \u00e9trangers. Elle en conclut qu\u2019en \u00ab se fondant exclusivement sur le doute \u00e9mis par l\u2019Office des Etrangers et sur les conclusions du test m\u00e9dical r\u00e9alis\u00e9, sans avoir analys\u00e9 pr\u00e9alablement les d\u00e9clarations du requ\u00e9rant et sans avoir tenu compte de l\u2019acte de naissance en sa possession, la partie d\u00e9fenderesse a viol\u00e9 l\u2019article 6 pr\u00e9cit\u00e9 \u00bb.
\n Dans son m\u00e9moire en r\u00e9plique, la partie requ\u00e9rante souligne qu\u2019elle \u00ab est bel et bien en possession de la copie d’un extrait d’acte de naissance \u00bb et que ce \u00ab document pr\u00e9vaut sur le r\u00e9sultat du triple test \u00bb. Elle observe ensuite que le r\u00e9sultat des examens m\u00e9dicaux indique que :
\n \u00ab – le test de la radiographie du poignet n’est pas d\u00e9terminant dans l’estimation finale de l’\u00e2ge – le test de la dentition r\u00e9v\u00e8le qu’il y a 95% de chance que le requ\u00e9rant soit \u00e2g\u00e9 de plus de 18,8 ans et 99% de chance pour qu’il soit \u00e2g\u00e9 de plus de 18 ans – le test de la clavicule r\u00e9v\u00e8le un \u00e2ge de 26,7 ans avec un \u00e9cart type de 2,3
\n ans \u00bb.
\n Elle avance, en se r\u00e9f\u00e9rant \u00e0 l\u2019article 7, \u00a7 3, du Titre XIII, chapitre 6, de la loi-programme (I) du 24 d\u00e9cembre 2002, qu\u2019en l\u2019esp\u00e8ce, \u00ab il y a place au doute dans la mesure o\u00f9 il y a 5% de chance pour que le requ\u00e9rant soit \u00e2g\u00e9 de moins de 18,8 ans et 1% de chance pour qu’il soit \u00e2g\u00e9 de moins de 18 ans \u00bb, que ce \u00ab doute est confirm\u00e9 par la copie de l’extrait d’acte de naissance \u00bb et qu\u2019il \u00ab y avait lieu de conclure \u00e0 la minorit\u00e9 de celui-ci \u00bb. Elle soutient qu\u2019il \u00ab appartenait \u00e0 la partie d\u00e9fenderesse, eu \u00e9gard au doute raisonnable qui subsiste quant \u00e0 l’\u00e2ge exact du requ\u00e9rant, de laisser \u00e0 ce dernier la possibilit\u00e9 de rapporter la preuve de ses d\u00e9clarations, avant d’adopter la d\u00e9cision querell\u00e9e \u00bb.
\n IV.2. Appr\u00e9ciation des deux griefs r\u00e9unis
\n Aux termes de l\u2019article 7, \u00a7 1er, alin\u00e9a 1er, du Titre XIII, chapitre 6, de la loi-programme (I) du 24 d\u00e9cembre 2002, \u00ab lorsque le service des Tutelles ou les autorit\u00e9s comp\u00e9tentes en mati\u00e8re d\u2019asile, d\u2019acc\u00e8s au territoire, de s\u00e9jour et d\u2019\u00e9loignement ont des doutes concernant l\u2019\u00e2ge de l\u2019int\u00e9ress\u00e9 \u00bb, ce qui a \u00e9t\u00e9 le cas en l\u2019esp\u00e8ce, \u00ab il est proc\u00e9d\u00e9 imm\u00e9diatement \u00e0 un test m\u00e9dical par un m\u00e9decin \u00e0 la ECLI:BE:RVSCE:2024:ARR.261.427 XI -24.650 – 4\/8
\n diligence dudit service afin de v\u00e9rifier si cette personne est \u00e2g\u00e9e ou non de moins de 18 ans \u00bb. La comp\u00e9tence de d\u00e9signer un tuteur ou de proc\u00e9der \u00e0 l\u2019identification des mineurs non accompagn\u00e9s et de faire v\u00e9rifier l\u2019\u00e2ge en cas de contestation au moyen d\u2019un test m\u00e9dical appartient, conform\u00e9ment \u00e0 l\u2019article 3 \u00a7 2, du Titre XIII, chapitre 6, de la loi-programme (I) du 24 d\u00e9cembre 2002, au service des tutelles.
\n En l\u2019esp\u00e8ce et contrairement \u00e0 ce que soutient la partie requ\u00e9rante, cette identification a bien \u00e9t\u00e9 effectu\u00e9e par le Service des Tutelles qui a fait proc\u00e9der au test m\u00e9dical puis a examin\u00e9 la conclusion de celui-ci avant de prendre sa d\u00e9cision et non par l\u2019Office des \u00e9trangers qui n\u2019a fait qu\u2019\u00e9mettre un doute sur l\u2019\u00e2ge d\u00e9clar\u00e9 conform\u00e9ment \u00e0 l\u2019article 7, \u00a7 1er, alin\u00e9a 1er, pr\u00e9cit\u00e9.
\n L\u2019article 3 de l\u2019arr\u00eat\u00e9 royal du 22 d\u00e9cembre 2003 portant ex\u00e9cution du Titre XIII, Chapitre 6 “Tutelle des mineurs \u00e9trangers non accompagn\u00e9s” de la loi-
\n programme du 24 d\u00e9cembre 2002 dispose quant \u00e0 lui qu\u2019il est proc\u00e9d\u00e9 \u00e0 l\u2019identification du mineur \u00e9tranger \u00abau moyen de ses documents officiels ou des renseignements obtenus aupr\u00e8s des postes consulaires ou diplomatiques du pays d\u2019origine ou de transit\u00bb ou de \u00abtout autre renseignement\u00bb, ce que constituent, entre autres, les r\u00e9sultats du test m\u00e9dical.
\n Si la partie requ\u00e9rante affirme, dans sa requ\u00eate, \u00eatre en possession \u00ab d\u2019une copie d\u2019un extrait d\u2019acte de naissance \u00bb, elle n\u2019\u00e9tablit nullement que cette pi\u00e8ce a \u00e9t\u00e9 communiqu\u00e9e \u00e0 la partie adverse avant que celle-ci prenne la d\u00e9cision attaqu\u00e9e. La fiche \u00ab Mineur \u00e9tranger non accompagn\u00e9 \u00bb \u00e9tablie au nom de la partie requ\u00e9rante indique, au contraire, que son identit\u00e9 est \u00e9tablie sur la base de ses d\u00e9clarations, qu\u2019aucun document n\u2019est produit et qu\u2019elle a indiqu\u00e9, lors de cet entretien, \u00ab ne jamais [avoir] eu de pp ni [d\u2019] acte de naissance \u00bb. La partie requ\u00e9rante ne soutient pas davantage dans son m\u00e9moire en r\u00e9plique, et alors que le m\u00e9moire en r\u00e9ponse expose qu\u2019 \u00ab aucun document d\u2019identit\u00e9 n\u2019a \u00e9t\u00e9 transmis au service des Tutelles, ni par le requ\u00e9rant ou son conseil, ni par l\u2019interm\u00e9diaire d\u2019un tiers \u00bb, avoir transmis un tel document avant l\u2019adoption de la d\u00e9cision attaqu\u00e9e. D\u00e8s lors que la l\u00e9galit\u00e9 d\u2019un acte administratif s\u2019appr\u00e9cie au regard des \u00e9l\u00e9ments dont l\u2019autorit\u00e9 avait connaissance au moment de l\u2019adoption de sa d\u00e9cision, il ne peut lui \u00eatre reproch\u00e9 de ne pas avoir pris en consid\u00e9ration la copie de l\u2019extrait d\u2019acte de naissance mentionn\u00e9 par la partie requ\u00e9rante dans sa requ\u00eate en annulation, ni de ne pas avoir motiv\u00e9 sa d\u00e9cision au regard de cette pi\u00e8ce.
\n La partie requ\u00e9rante a fait l\u2019objet de plusieurs examens radiographiques, ce qui a permis de croiser les r\u00e9sultats obtenus pour pouvoir \u00e9valuer au plus juste son \u00e2ge r\u00e9el. Il r\u00e9sulte de l’expertise m\u00e9dicale que l’examen a consist\u00e9 en une batterie de ECLI:BE:RVSCE:2024:ARR.261.427 XI -24.650 – 5\/8
\n trois tests combinant un examen radiographique de la main et du poignet, une radiographie de la clavicule et une orthopantomographie.
\n Pour ce qui concerne l’examen de la main et du poignet, il a \u00e9t\u00e9 consid\u00e9r\u00e9 qu\u2019il s\u2019agissait d’une personne avec un squelette mature. Pour l’examen orthopantomographique, le rapport mentionne un \u00e2ge de 23 ans, en retenant une probabilit\u00e9 de 99 % que la partie requ\u00e9rante soit \u00e2g\u00e9e de plus de dix- huit ans et de 95% qu\u2019elle soit \u00e2g\u00e9e entre 18,8 et 25 ans. Enfin, la radiographie des clavicules indique que la partie requ\u00e9rante est probablement \u00e2g\u00e9e d\u2019environ 26,7 ans, avec un \u00e9cart-type de 2,3 ans. L\u2019expert arrive ainsi \u00e0 la conclusion g\u00e9n\u00e9rale que, selon son estimation, la partie requ\u00e9rante est, \u00e0 la date de l\u2019examen m\u00e9dical, certainement \u00e2g\u00e9e de plus de 18 ans, 23 ans \u00e9tant un \u00e2ge minimum et cet \u00e2ge devant probablement \u00eatre encore plus \u00e9lev\u00e9 d\u00e8s lors que lorsque les dents de sagesse ont atteint leur pleine croissance, cette m\u00e9thode sous-estime l’\u00e2ge r\u00e9el \u00e0 mesure que l’\u00e2ge augmente, car aucun autre changement ne se produit radiologiquement, ce qui implique l’importance de la radiographie de la clavicule. Il r\u00e9sulte ainsi de ce test prescrit par l\u2019article 7, pr\u00e9cit\u00e9, que la partie requ\u00e9rante a certainement plus de 18 ans. En consid\u00e9rant que la partie requ\u00e9rante a plus de 18 ans et qu\u2019il n\u2019y a donc pas lieu de lui attribuer un tuteur, la partie adverse n\u2019a, d\u00e8s lors, commis aucune erreur manifeste d\u2019appr\u00e9ciation et a bien proc\u00e9d\u00e9 \u00e0 la v\u00e9rification des d\u00e9clarations de la partie requ\u00e9rante en les confrontant \u00e0 la conclusion du test m\u00e9dical.
\n S\u2019agissant de l\u2019obligation, prescrite par l\u2019article 7, \u00a7 3, du Titre XIII, chapitre 6, de la loi-programme (I) du 24 d\u00e9cembre 2002 de prendre en consid\u00e9ration l\u2019\u00e2ge le plus bas en cas de doute quant au r\u00e9sultat du test m\u00e9dical, il ne ressort d\u2019aucune consid\u00e9ration du rapport m\u00e9dical vers\u00e9 au dossier que l\u2019expert ait \u00e9mis le moindre doute quant au fait que la partie requ\u00e9rante a au moins 18 ans. En outre, lorsque plusieurs tests sont effectu\u00e9s, c\u2019est la conclusion g\u00e9n\u00e9rale de ceux-ci qui constitue le r\u00e9sultat du test m\u00e9dical vis\u00e9 par l\u2019article 7, pr\u00e9cit\u00e9. En l\u2019esp\u00e8ce, cette conclusion est que la partie requ\u00e9rante a certainement plus de 18 ans, 23 ans \u00e9tant un \u00e2ge minimum et cet \u00e2ge devant probablement \u00eatre encore plus \u00e9lev\u00e9 pour des raisons que l\u2019expert explique. Cette conclusion implique qu’il ne subsiste, dans le chef de l\u2019auteur du rapport m\u00e9dical, aucun doute sur le r\u00e9sultat ainsi mentionn\u00e9. Cette conclusion est, en outre, parfaitement compr\u00e9hensible \u00e0 la lecture du rapport m\u00e9dical. Si la partie requ\u00e9rante soutient qu\u2019elle ignore \u00ab quels tests ont \u00e9t\u00e9 effectu\u00e9s pour v\u00e9rifier son \u00e2ge et quels sont les r\u00e9sultats de ces examens m\u00e9dicaux \u00bb, elle ne conteste ni le constat contenu dans la fiche \u00ab Mineur \u00e9tranger non accompagn\u00e9 \u00bb
\n \u00e9tablie \u00e0 son nom selon lequel elle a re\u00e7u le document l’informant du d\u00e9roulement du test d’\u00e2ge, ni celui que le rapport m\u00e9dical figure au dossier administratif.
\n XI -24.650 – 6\/8
\n D\u00e8s lors que la lecture du rapport m\u00e9dical permet de comprendre les raisons pour lesquelles l\u2019expert parvient \u00e0 la conclusion g\u00e9n\u00e9rale que la partie requ\u00e9rante \u00e9tait, au jour de l\u2019examen m\u00e9dical, \u00e2g\u00e9e de plus de 18 ans, la partie adverse a valablement pu se fonder sur la conclusion g\u00e9n\u00e9rale de l\u2019expertise, qui ne laisse aucun doute quant au fait qu\u2019elle a plus de 18 ans, et a valablement motiv\u00e9 sa d\u00e9cision sur cette base. La partie adverse n\u2019avait nullement l\u2019obligation, afin de motiver sa d\u00e9cision, de mentionner en outre le r\u00e9sultat de chacun des tests pratiqu\u00e9s puisque seule la conclusion g\u00e9n\u00e9rale constitue le r\u00e9sultat du test m\u00e9dical vis\u00e9 par l\u2019article 7, pr\u00e9cit\u00e9. Au regard de ce qui pr\u00e9c\u00e8de, l\u2019acte attaqu\u00e9 r\u00e9pond aux exigences de la loi du 29 juillet 1991 relative \u00e0 la motivation formelle des actes administratifs d\u00e8s lors qu\u2019il mentionne les consid\u00e9rations de droit et de fait qui le fondent permettant \u00e0 son destinataire de comprendre, \u00e0 la lecture de cet acte, les raisons juridiques et factuelles qui ont conduit l\u2019autorit\u00e9 \u00e0 se prononcer dans ce sens, et d\u2019appr\u00e9cier l\u2019opportunit\u00e9 d\u2019introduire un recours \u00e0 son encontre.
\n Le moyen unique n\u2019est fond\u00e9 en aucun de ses griefs.
\n PAR CES MOTIFS, LE CONSEIL D\u2019\u00c9TAT D\u00c9CIDE :
\n Article 1er.
\n La requ\u00eate est rejet\u00e9e.
\n Article 2.
\n La partie requ\u00e9rante supporte les d\u00e9pens, \u00e0 savoir le droit de r\u00f4le de 200 euros.
\n Ainsi prononc\u00e9 \u00e0 Bruxelles le 25 novembre 2024, par la XIe chambre du Conseil d\u2019\u00c9tat compos\u00e9e de :
\n Yves Houyet, pr\u00e9sident de chambre, Nathalie Van Laer, conseiller d\u2019\u00c9tat, Denis Delvax, conseiller d\u2019\u00c9tat, Katty Lauvau, greffier.
\n Le Greffier, Le Pr\u00e9sident,
\n XI -24.650 – 7\/8
\n Katty Lauvau Yves Houyet
\n XI -24.650 – 8\/8<\/p>\n

Document PDF ECLI:BE:RVSCE:2024:ARR.261.427\n <\/p>\n

<\/p>\n

Imprimer cette page
\n   <\/p>\n

Taille d’impression <\/p>\n

S
\n M
\n L
\n XL<\/p>\n

  <\/p>\n

Nouvelle recherche JUPORTAL
\n   <\/p>\n

Fermer l’onglet <\/p>\n

<\/p>\n


\n
\n <\/p>\n

<\/p>\n

✉ info-JUPORTAL@just.fgov.be<\/p>\n

©  2017-2026 Service ICT – SPF Justice<\/p>\n

<\/p>\n

<\/p>\n

\n Powered by PHP 8.5.0\n <\/p>\n

\n Server Software Apache\/2.4.66\n <\/p>\n

\n == Fluctuat nec mergitur ==\n <\/p>\n


\n
\n <\/div>\n

\n

Sources officielles :<\/strong> consulter la page source<\/a><\/p>\n

JUPORTAL. L avertissement officiel du portail precise qu il n existe pas de droit d auteur sur les arrets et jugements.<\/em><\/p>\n<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

JUPORTAL Base de donn\u00e9es publique de la jurisprudence belge Imprimer cette page Taille d’impression S M L XL Nouvelle recherche JUPORTAL Fermer l’onglet Conseil d’\u00c9tat Jugement\/arr\u00eat du 25 novembre 2024 No ECLI: ECLI:BE:RVSCE:2024:ARR.261.427 No R\u00f4le: A. 240678\/XI-24650 Affaire: Arr\u00eat 261427 – Mineurs \u00e9trangers non accompagn\u00e9s (MENA) – 25\/11\/2024 Domaine juridique: Droit administratif Date d’introduction: 2024-11-26 Consultations: 98 – derni\u00e8re vue…<\/p>\n","protected":false},"featured_media":0,"template":"","meta":[],"kji_country":[7731],"kji_court":[154294],"kji_chamber":[],"kji_year":[],"kji_subject":[7612],"kji_keyword":[7735,149896,95093,9605,15537],"kji_language":[7733],"class_list":["post-1169418","kji_decision","type-kji_decision","status-publish","hentry","kji_country-belgique","kji_court-eclibervsce2024arr-261-427","kji_subject-fiscal","kji_keyword-article","kji_keyword-doute","kji_keyword-etrangers","kji_keyword-medical","kji_keyword-requerante","kji_language-francais"],"yoast_head":"\nECLI:BE:RVSCE:2024:ARR.261.427 - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris<\/title>\n<meta name=\"robots\" content=\"index, follow, max-snippet:-1, max-image-preview:large, max-video-preview:-1\" \/>\n<link rel=\"canonical\" href=\"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/jurisprudences\/eclibervsce2024arr-261-427\/\" \/>\n<meta property=\"og:locale\" content=\"en_US\" \/>\n<meta property=\"og:type\" content=\"article\" \/>\n<meta property=\"og:title\" content=\"ECLI:BE:RVSCE:2024:ARR.261.427\" \/>\n<meta property=\"og:description\" content=\"JUPORTAL Base de donn\u00e9es publique de la jurisprudence belge Imprimer cette page Taille d'impression S M L XL Nouvelle recherche JUPORTAL Fermer l'onglet Conseil d'\u00c9tat Jugement\/arr\u00eat du 25 novembre 2024 No ECLI: ECLI:BE:RVSCE:2024:ARR.261.427 No R\u00f4le: A. 240678\/XI-24650 Affaire: Arr\u00eat 261427 - Mineurs \u00e9trangers non accompagn\u00e9s (MENA) - 25\/11\/2024 Domaine juridique: Droit administratif Date d'introduction: 2024-11-26 Consultations: 98 - derni\u00e8re vue...\" \/>\n<meta property=\"og:url\" content=\"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/jurisprudences\/eclibervsce2024arr-261-427\/\" \/>\n<meta property=\"og:site_name\" content=\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\" \/>\n<meta name=\"twitter:card\" content=\"summary_large_image\" \/>\n<meta name=\"twitter:label1\" content=\"Est. reading time\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data1\" content=\"16 minutes\" \/>\n<script type=\"application\/ld+json\" class=\"yoast-schema-graph\">{\"@context\":\"https:\\\/\\\/schema.org\",\"@graph\":[{\"@type\":\"WebPage\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/jurisprudences\\\/eclibervsce2024arr-261-427\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/jurisprudences\\\/eclibervsce2024arr-261-427\\\/\",\"name\":\"ECLI:BE:RVSCE:2024:ARR.261.427 - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/#website\"},\"datePublished\":\"2026-06-22T07:52:57+00:00\",\"breadcrumb\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/jurisprudences\\\/eclibervsce2024arr-261-427\\\/#breadcrumb\"},\"inLanguage\":\"en-US\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"ReadAction\",\"target\":[\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/jurisprudences\\\/eclibervsce2024arr-261-427\\\/\"]}]},{\"@type\":\"BreadcrumbList\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/jurisprudences\\\/eclibervsce2024arr-261-427\\\/#breadcrumb\",\"itemListElement\":[{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":1,\"name\":\"Home\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/criminal-law-attorneys-in-paris-counsel-and-strategic-defense\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":2,\"name\":\"Jurisprudences\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/jurisprudences\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":3,\"name\":\"ECLI:BE:RVSCE:2024:ARR.261.427\"}]},{\"@type\":\"WebSite\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/#website\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"description\":\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.\",\"publisher\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/#organization\"},\"potentialAction\":[{\"@type\":\"SearchAction\",\"target\":{\"@type\":\"EntryPoint\",\"urlTemplate\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/?s={search_term_string}\"},\"query-input\":{\"@type\":\"PropertyValueSpecification\",\"valueRequired\":true,\"valueName\":\"search_term_string\"}}],\"inLanguage\":\"en-US\"},{\"@type\":\"Organization\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/#organization\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/\",\"logo\":{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"en-US\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/05\\\/Logo-Kohen-1000.webp\",\"contentUrl\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/05\\\/Logo-Kohen-1000.webp\",\"width\":1000,\"height\":1000,\"caption\":\"Kohen Avocats\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\"}}]}<\/script>\n<!-- \/ Yoast SEO Premium plugin. -->","yoast_head_json":{"title":"ECLI:BE:RVSCE:2024:ARR.261.427 - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","robots":{"index":"index","follow":"follow","max-snippet":"max-snippet:-1","max-image-preview":"max-image-preview:large","max-video-preview":"max-video-preview:-1"},"canonical":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/jurisprudences\/eclibervsce2024arr-261-427\/","og_locale":"en_US","og_type":"article","og_title":"ECLI:BE:RVSCE:2024:ARR.261.427","og_description":"JUPORTAL Base de donn\u00e9es publique de la jurisprudence belge Imprimer cette page Taille d'impression S M L XL Nouvelle recherche JUPORTAL Fermer l'onglet Conseil d'\u00c9tat Jugement\/arr\u00eat du 25 novembre 2024 No ECLI: ECLI:BE:RVSCE:2024:ARR.261.427 No R\u00f4le: A. 240678\/XI-24650 Affaire: Arr\u00eat 261427 - Mineurs \u00e9trangers non accompagn\u00e9s (MENA) - 25\/11\/2024 Domaine juridique: Droit administratif Date d'introduction: 2024-11-26 Consultations: 98 - derni\u00e8re vue...","og_url":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/jurisprudences\/eclibervsce2024arr-261-427\/","og_site_name":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","twitter_card":"summary_large_image","twitter_misc":{"Est. reading time":"16 minutes"},"schema":{"@context":"https:\/\/schema.org","@graph":[{"@type":"WebPage","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/jurisprudences\/eclibervsce2024arr-261-427\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/jurisprudences\/eclibervsce2024arr-261-427\/","name":"ECLI:BE:RVSCE:2024:ARR.261.427 - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","isPartOf":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/#website"},"datePublished":"2026-06-22T07:52:57+00:00","breadcrumb":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/jurisprudences\/eclibervsce2024arr-261-427\/#breadcrumb"},"inLanguage":"en-US","potentialAction":[{"@type":"ReadAction","target":["https:\/\/kohenavocats.com\/en\/jurisprudences\/eclibervsce2024arr-261-427\/"]}]},{"@type":"BreadcrumbList","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/jurisprudences\/eclibervsce2024arr-261-427\/#breadcrumb","itemListElement":[{"@type":"ListItem","position":1,"name":"Home","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/criminal-law-attorneys-in-paris-counsel-and-strategic-defense\/"},{"@type":"ListItem","position":2,"name":"Jurisprudences","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/jurisprudences\/"},{"@type":"ListItem","position":3,"name":"ECLI:BE:RVSCE:2024:ARR.261.427"}]},{"@type":"WebSite","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/#website","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/","name":"Kohen Avocats","description":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.","publisher":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/#organization"},"potentialAction":[{"@type":"SearchAction","target":{"@type":"EntryPoint","urlTemplate":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/?s={search_term_string}"},"query-input":{"@type":"PropertyValueSpecification","valueRequired":true,"valueName":"search_term_string"}}],"inLanguage":"en-US"},{"@type":"Organization","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/#organization","name":"Kohen Avocats","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/","logo":{"@type":"ImageObject","inLanguage":"en-US","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/#\/schema\/logo\/image\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/05\/Logo-Kohen-1000.webp","contentUrl":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/05\/Logo-Kohen-1000.webp","width":1000,"height":1000,"caption":"Kohen Avocats"},"image":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/#\/schema\/logo\/image\/"}}]}},"jetpack_likes_enabled":false,"jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision\/1169418","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision"}],"about":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/types\/kji_decision"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=1169418"}],"wp:term":[{"taxonomy":"kji_country","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/kji_country?post=1169418"},{"taxonomy":"kji_court","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/kji_court?post=1169418"},{"taxonomy":"kji_chamber","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/kji_chamber?post=1169418"},{"taxonomy":"kji_year","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/kji_year?post=1169418"},{"taxonomy":"kji_subject","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/kji_subject?post=1169418"},{"taxonomy":"kji_keyword","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/kji_keyword?post=1169418"},{"taxonomy":"kji_language","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/kji_language?post=1169418"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}