{"id":1169419,"date":"2026-06-22T09:53:01","date_gmt":"2026-06-22T07:53:01","guid":{"rendered":"https:\/\/kohenavocats.com\/jurisprudences\/eclibervsce2024arr-261-433\/"},"modified":"2026-06-22T09:53:01","modified_gmt":"2026-06-22T07:53:01","slug":"eclibervsce2024arr-261-433","status":"publish","type":"kji_decision","link":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/jurisprudences\/eclibervsce2024arr-261-433\/","title":{"rendered":"ECLI:BE:RVSCE:2024:ARR.261.433"},"content":{"rendered":"
\n
JUPORTAL Base de donn\u00e9es publique de la jurisprudence belge<\/p>\n

<\/p>\n

<\/p>\n

Imprimer cette page
\n   <\/p>\n

Taille d’impression <\/p>\n

S
\n M
\n L
\n XL<\/p>\n

  <\/p>\n

Nouvelle recherche JUPORTAL
\n   <\/p>\n

Fermer l’onglet <\/p>\n

<\/p>\n

 
\nConseil d'\u00c9tat <\/p>\n

Jugement\/arr\u00eat du 25 novembre 2024 <\/p>\n

No ECLI:<\/p>\n

ECLI:BE:RVSCE:2024:ARR.261.433<\/p>\n

No R\u00f4le:<\/p>\n

A. 240966\/XI-24685<\/p>\n

Affaire:<\/p>\n

Arr\u00eat 261433 – Aides aux victimes d\u2019actes intentionnels de violence et aux sauveteurs occasionnels – 25\/11\/2024<\/p>\n

Domaine juridique:<\/p>\n

\n Droit administratif<\/p>\n

Date d’introduction:<\/p>\n

2024-11-26<\/p>\n

Consultations:<\/p>\n

92 – derni\u00e8re vue 2026-06-03 19:57<\/p>\n

Fiche <\/p>\n

Arr\u00eat no 261.433 du 25 novembre 2024 Justice – Aides aux victimes d'actes
\n intentionnels de violence et aux sauveteurs occasionnels D\u00e9cision :
\n Annulation Transcription et renvoi\n <\/p>\n

Th\u00e9saurus Cassation:<\/p>\n

CONSEIL D'ETAT\n<\/p>\n

Th\u00e9saurus UTU:<\/p>\n

DROIT PUBLIC ET ADMINISTRATIF – CONSEIL D'\u00c9TAT – Arr\u00eats (Conseil d'\u00c9tat)\n <\/p>\n

Texte de la d\u00e9cision <\/p>\n

\n CONSEIL D\u2019\u00c9TAT, SECTION DU CONTENTIEUX ADMINISTRATIF
\n XIe CHAMBRE
\n no 261.433 du 25 novembre 2024
\n A. 240.966 \/XI-24.685
\n En cause : M.K., ayant \u00e9lu domicile chez Mes Pierre PICHAULT et Anne WERDING, avocats, rue Louvrex, 55-57
\n 4000 Li\u00e8ge, contre :
\n l\u2019Etat belge, repr\u00e9sent\u00e9 par le Ministre de la Justice, ayant \u00e9lu domicile chez Me Bernard RENSON, avocat, avenue de l\u2019Arm\u00e9e, 10
\n 1040 Bruxelles.
\n ——————————————————————————————————
\n I. Objet de la requ\u00eate
\n Par une requ\u00eate introduite le 17 janvier 2024, la partie requ\u00e9rante sollicite la cassation de la d\u00e9cision prise par la commission pour l\u2019aide financi\u00e8re aux victimes d\u2019actes intentionnels de violence et aux sauveteurs occasionnels le 20
\n d\u00e9cembre 2023 dans l\u2019affaire n\u00b0M22-2-0684.
\n II. Proc\u00e9dure devant le Conseil d\u2019\u00c9tat
\n L’ordonnance n\uf0b0 15.746 du 9 f\u00e9vrier 2024 a d\u00e9clar\u00e9 le recours en cassation admissible.
\n Les m\u00e9moires en r\u00e9ponse et en r\u00e9plique ont \u00e9t\u00e9 r\u00e9guli\u00e8rement \u00e9chang\u00e9s.
\n Mme Laurence Lejeune, premier auditeur au Conseil d\u2019\u00c9tat, a d\u00e9pos\u00e9 un rapport r\u00e9dig\u00e9 sur la base de l\u2019article 16 de l\u2019arr\u00eat\u00e9 royal du 30 novembre 2006
\n XI – 24.685 -1\/6
\n d\u00e9terminant la proc\u00e9dure en cassation devant le Conseil d\u2019\u00c9tat.
\n Une ordonnance du 2 octobre 2024 a fix\u00e9 l\u2019affaire \u00e0 l\u2019audience du 4
\n novembre 2024. Le rapport a \u00e9t\u00e9 notifi\u00e9 aux parties.
\n Mme Nathalie Van Laer, conseiller d\u2019\u00c9tat, a expos\u00e9 son rapport.
\n Me Benjamin Nollet, loco Mes Anne Werding, Pierre Pichault avocat, comparaissant pour la partie requ\u00e9rante, et Me Florence Saporosi, loco Me Bernard Renson, avocat, comparaissant pour la partie adverse, ont \u00e9t\u00e9 entendus en leurs observations.
\n Mme Laurence Lejeune, premier auditeur, a \u00e9t\u00e9 entendue en son avis conforme.
\n Il est fait application des dispositions relatives \u00e0 l\u2019emploi des langues, inscrites au titre VI, chapitre II, des lois sur le Conseil d\u2019\u00c9tat, coordonn\u00e9es le 12 janvier 1973.
\n Par application de l\u2019article 14, alin\u00e9a 3, de l\u2019arr\u00eat\u00e9 royal du 30 novembre 2006 pr\u00e9cit\u00e9, le Conseil d\u2019\u00c9tat statue au vu du m\u00e9moire en r\u00e9plique qui se pr\u00e9sente comme un m\u00e9moire de synth\u00e8se.
\n III. Faits utiles \u00e0 l\u2019examen de la cause
\n Il r\u00e9sulte de la d\u00e9cision attaqu\u00e9e que J.B. a \u00e9t\u00e9 condamn\u00e9 par la Cour d\u2019appel de Li\u00e8ge \u00e0 une peine de 30 mois d\u2019emprisonnement pour avoir tir\u00e9 un projectile au moyen d\u2019une carabine \u00e0 air comprim\u00e9 en direction d\u2019un autobus en mouvement dont la partie requ\u00e9rante \u00e9tait le chauffeur et \u00e0 lui payer un montant d\u00e9finitif de 21.426,90\u20ac ; que le 20 juillet 2022, la partie requ\u00e9rante a introduit aupr\u00e8s de la commission pour l\u2019aide financi\u00e8re aux victimes d\u2019actes intentionnels de violence et aux sauveteurs occasionnels une demande d\u2019aide principale de 23.046,10
\n \u20ac et que, par une d\u00e9cision du 20 d\u00e9cembre 2023, la commission \u00ab d\u00e9clare la demande recevable mais manifestement non fond\u00e9e au motif que le requ\u00e9rant n\u2019est pas une victime au sens de la loi du 1er ao\u00fbt 1985 d\u00e8s lors qu\u2019il ne conserve pas un pr\u00e9judice physique ou psychique important r\u00e9sultant directement d\u2019un acte intentionnel de violence \u00bb. Cette d\u00e9cision pr\u00e9cise notamment que \u00ab sans vouloir minimiser le dommage subi par le requ\u00e9rant suite \u00e0 l\u2019agression dont il a \u00e9t\u00e9 victime, il appara\u00eet du rapport d\u2019expertise qu\u2019il conserve une invalidit\u00e9 permanente partielle de 3% alors que selon une jurisprudence quasi constante, la Commission estime que le pr\u00e9judice
\n XI – 24.685 -2\/6
\n est important d\u00e8s lors que le taux d\u2019invalidit\u00e9 ou d\u2019incapacit\u00e9 permanente est \u00e9gal ou sup\u00e9rieur \u00e0 5% \u00bb. Il s\u2019agit de la d\u00e9cision dont la cassation est demand\u00e9e.
\n IV. Premier moyen
\n IV. 1. Th\u00e8ses des parties
\n La partie requ\u00e9rante prend un premier moyen de la violation de l\u2019article 34ter, alin\u00e9a 2, de la loi du 1er ao\u00fbt 1985 portant des mesures fiscales et autres.
\n Elle explique qu\u2019elle n\u2019a pas \u00e9t\u00e9 entendue en compagnie de ses conseils malgr\u00e9 la demande qu\u2019elle avait formul\u00e9e. Elle rappelle que l\u2019article 34ter, alin\u00e9a 2, de la loi du 1er ao\u00fbt 1985 pr\u00e9cit\u00e9e permet au demandeur d\u2019\u00eatre entendu s\u2019il en fait la demande par \u00e9crit. Elle explique que la notification du 19 juillet 2023 l\u2019invitait, si elle souhaitait \u00eatre entendue par la commission, \u00e0 en faire explicitement la demande \u00e9crite dans un d\u00e9lai de 2 semaines, ce qu\u2019elle a fait en date du 2 ao\u00fbt 2023 dans le d\u00e9lai indiqu\u00e9. Elle reproche \u00e0 la commission de n\u2019avoir pas donn\u00e9 suite \u00e0 sa demande d\u2019audition et de ne pas en avoir tenu compte. Elle constate que la d\u00e9cision attaqu\u00e9e rel\u00e8ve qu\u2019elle n\u2019a pas explicitement sollicit\u00e9 une convocation \u00e0 l\u2019audience, mais que cela est inexact et qu\u2019elle aurait donc d\u00fb \u00eatre convoqu\u00e9e, avec ses conseils, conform\u00e9ment \u00e0 l\u2019article 34ter, alin\u00e9a 2, de la loi du 1er ao\u00fbt 1985. Elle fait valoir qu\u2019elle et ses conseils n\u2019ont ainsi pu ni r\u00e9pondre aux \u00e9ventuelles questions de la commission dans le cadre d\u2019une audition, ni s\u2019expliquer.
\n La partie adverse estime que le moyen est irrecevable \u00e0 d\u00e9faut d\u2019int\u00e9r\u00eat, car \u00ab comme le rel\u00e8ve la d\u00e9cision attaqu\u00e9e, l\u2019article 31 de la loi du 1er ao\u00fbt 1985
\n stipule que “les personnes qui subissent un pr\u00e9judice physique ou psychique important r\u00e9sultant directement d\u2019un acte intentionnel de violence peuvent demander une aide”, tandis que pour l\u2019octroi de cette aide, les articles 32, \u00a7 1er, 1\u00b0 et 32, \u00a7 1er, 3\u00b0 de la m\u00eame loi stipulent que la commission se fonde notamment sur le dommage r\u00e9sultant du pr\u00e9judice moral, tenant compte de l\u2019invalidit\u00e9 temporaire ou permanente \u00bb. Elle fait valoir que la \u00ab Commission a constat\u00e9 dans le chef de la partie requ\u00e9rante l\u2019inexistence d\u2019une invalidit\u00e9 ou d\u2019une incapacit\u00e9 permanente importante li\u00e9e directement \u00e0 l\u2019agression \u00bb, que ce \u00ab constat s\u2019est op\u00e9r\u00e9 \u00e0 la lecture du rapport d\u2019expertise du Docteur [T. W.], dat\u00e9 du 28 juin 2019, d\u00e9pos\u00e9 par la partie requ\u00e9rante elle-m\u00eame, qui conclut \u00e0 une incapacit\u00e9 permanente de 3%, alors que la jurisprudence habituelle de la Commission d\u00e9finit l\u2019incapacit\u00e9 permanente importante, telle que requise par la loi, comme \u00e9tant celle qui atteint et\/ou d\u00e9passe 5% \u00bb. Elle en d\u00e9duit que la \u00ab comparution personnelle de la partie requ\u00e9rante devant la Commission n\u2019aurait rien chang\u00e9 au regard de ce rapport d\u2019expertise \u00bb et qu\u2019\u00e0
\n XI – 24.685 -3\/6
\n \u00ab supposer que la partie requ\u00e9rante ait comparu personnellement, la d\u00e9cision de la Commission aurait \u00e9t\u00e9 la m\u00eame \u00bb. Elle observe que la \u00ab partie requ\u00e9rante ne soutient d\u2019ailleurs pas que sa comparution lui aurait permis d\u2019apporter des \u00e9l\u00e9ments autres que ceux d\u00e9j\u00e0 d\u00e9pos\u00e9s par lui et de nature \u00e0 modifier \u00e9ventuellement la jurisprudence de la Commission \u00bb. Elle en conclut que le moyen est irrecevable \u00e0 d\u00e9faut d\u2019int\u00e9r\u00eat.
\n La partie requ\u00e9rante r\u00e9plique que \u00ab l\u2019alin\u00e9a 2 de l\u2019article 34ter de la loi er du 1 ao\u00fbt 1985 portant des mesures fiscales et autres consacre express\u00e9ment le droit de la partie requ\u00e9rante d\u2019\u00eatre entendu \u00bb, que ce \u00ab droit a manifestement \u00e9t\u00e9 viol\u00e9 par la partie adverse \u00bb et que cet \u00ab article ne requiert nullement que la partie requ\u00e9rante, dans le cadre de son audition, apporte de nouveaux \u00e9l\u00e9ments voire des \u00e9l\u00e9ments qui sont de nature \u00e0 modifier \u00e9ventuellement une soi-disant jurisprudence habituelle de la commission \u00bb. Elle souligne, en outre, que \u00ab sa comparution personnelle lui aurait permis d\u2019appuyer les arguments communiqu\u00e9s par \u00e9crit le 3 ao\u00fbt 2023 (et dont la Commission n\u2019a pas tenu compte \u2013 voy. deuxi\u00e8me moyen), de soulever d\u2019autres arguments appuyant ceux pr\u00e9mentionn\u00e9s et de r\u00e9pondre \u00e0 des \u00e9ventuelles questions \u00bb
\n et qu\u2019il \u00ab ne peut donc \u00eatre affirm\u00e9 que la d\u00e9cision de la Commission aurait \u00e9t\u00e9 la m\u00eame si [elle] avait \u00e9t\u00e9 entendue \u00bb.
\n IV.2. Appr\u00e9ciation
\n L\u2019article 34ter, alin\u00e9a 2, de la loi du 1er ao\u00fbt 1985 portant des mesures fiscales et autres, tel qu\u2019applicable lorsque la d\u00e9cision attaqu\u00e9e a \u00e9t\u00e9 rendue, dispose que :
\n \u00ab Le requ\u00e9rant est entendu par la commission s’il en a fait la demande par \u00e9crit ou si la commission ou le pr\u00e9sident si\u00e9geant seul l’estime n\u00e9cessaire, quand bien m\u00eame le requ\u00e9rant aurait express\u00e9ment renonc\u00e9 \u00e0 \u00eatre entendu. Le requ\u00e9rant peut \u00e0 cet effet se faire assister ou repr\u00e9senter par un avocat. Il peut \u00e9galement se faire assister par le d\u00e9l\u00e9gu\u00e9 d’un organisme public ou d’une association agr\u00e9\u00e9e \u00e0 cette fin par le Roi \u00bb.
\n Dans son courrier du 19 juillet 2023 notifiant le rapport \u00e9tabli par le secr\u00e9taire et approuv\u00e9 par le rapporteur et informant que le D\u00e9l\u00e9gu\u00e9 du Ministre n\u2019a pas rendu d\u2019avis dans les d\u00e9lais impartis, la commission indique que si la partie requ\u00e9rante souhaite \u00eatre entendue par la commission, \u00ab il [lui] appartient d\u2019en faire explicitement la demande \u00e9crite dans un d\u00e9lai de 2 semaines \u00e0 dater de la pr\u00e9sente \u00bb.
\n Il ressort de la pi\u00e8ce 13 du dossier de la proc\u00e9dure d\u00e9pos\u00e9 par la commission que, par un courrier dat\u00e9 du 2 ao\u00fbt 2023, les conseils de la partie requ\u00e9rante ont demand\u00e9 \u00e0 \u00eatre entendus et convoqu\u00e9s \u00e0 une audience.
\n XI – 24.685 -4\/6
\n La feuille de l\u2019audience de la 2\u00e8me chambre de la commission du 13
\n novembre 2023 indique que \u00ab la partie requ\u00e9rante n\u2019a pas comparu \u00e0 l\u2019audience et n\u2019\u00e9tait pas repr\u00e9sent\u00e9e par son conseil, Ma\u00eetre P.P. n\u2019ayant pas explicitement sollicit\u00e9 leur(s) convocation(s) \u00e0 l\u2019audience conform\u00e9ment au prescrit de l\u2019article 34ter de la loi du 1er ao\u00fbt 1985 \u00bb. La d\u00e9cision attaqu\u00e9e comporte la m\u00eame mention.
\n En ne convoquant pas la partie requ\u00e9rante \u00e0 l\u2019audience de la commission alors qu\u2019il r\u00e9sulte du dossier que celle-ci avait express\u00e9ment demand\u00e9 \u00e0 \u00eatre entendue, la commission a m\u00e9connu l\u2019article 34ter, alin\u00e9a 2, de la loi du 1er ao\u00fbt 1985 portant des mesures fiscales et autres.
\n C\u2019est \u00e0 tort que la partie adverse soutient, en se r\u00e9f\u00e9rant rapport d\u2019expertise du 28 juin 2019 et \u00e0 la jurisprudence habituelle de la commission, que la \u00ab comparution personnelle de la partie requ\u00e9rante devant la Commission n\u2019aurait rien chang\u00e9 au regard de ce rapport d\u2019expertise \u00bb et qu\u2019\u00e0 \u00ab supposer que la partie requ\u00e9rante ait comparu personnellement, la d\u00e9cision de la Commission aurait \u00e9t\u00e9 la m\u00eame \u00bb. En effet, la partie requ\u00e9rante et ses conseils auraient pu, au cours de cette audience et comme elle l\u2019expose dans son m\u00e9moire en r\u00e9plique, insister sur les \u00e9l\u00e9ments contenus dans la r\u00e9ponse \u00e9crite au rapport du 3 ao\u00fbt 2023 et figurant en pi\u00e8ce 14 du dossier de la proc\u00e9dure. Ces \u00e9l\u00e9ments sont, d\u2019une part, relatifs au taux d\u2019incapacit\u00e9 permanente de travail exact dont la partie requ\u00e9rante estime souffrir et, d\u2019autre part, \u00e0 la jurisprudence de la commission qui constitue le motif de la d\u00e9cision attaqu\u00e9e. Ces \u00e9l\u00e9ments sur lesquels la partie requ\u00e9rante et ses conseils auraient pu insister s\u2019ils avaient \u00e9t\u00e9 entendus ainsi qu\u2019ils l\u2019avaient demand\u00e9 pouvaient \u00eatre de nature \u00e0 influencer la port\u00e9e de la d\u00e9cision attaqu\u00e9e. L\u2019exception d\u2019irrecevabilit\u00e9 du moyen doit, d\u00e8s lors, \u00eatre rejet\u00e9e.
\n Le premier moyen est, en cons\u00e9quence, recevable et fond\u00e9 et suffit \u00e0 entra\u00eener la cassation de la d\u00e9cision attaqu\u00e9e. Il n\u2019y a pas lieu de statuer sur le second moyen qui ne peut mener \u00e0 une cassation plus \u00e9tendue.
\n PAR CES MOTIFS, LE CONSEIL D\u2019\u00c9TAT D\u00c9CIDE :
\n Article 1er.
\n La d\u00e9cision du 20 d\u00e9cembre 2023 rendue dans l\u2019affaire M22-2-0684 par la commission pour l\u2019aide financi\u00e8re aux victimes d\u2019actes intentionnels de violence et aux sauveteurs occasionnels est cass\u00e9e.
\n XI – 24.685 -5\/6
\n Article 2.
\n Le pr\u00e9sent arr\u00eat sera transcrit dans les registres de la commission pour l\u2019aide financi\u00e8re aux victimes d\u2019actes intentionnels de violence et aux sauveteurs occasionnels et mention en sera faite en marge de la d\u00e9cision cass\u00e9e.
\n Article 3.
\n L\u2019affaire est renvoy\u00e9e devant la commission pour l\u2019aide financi\u00e8re aux victimes d\u2019actes intentionnels de violence et aux sauveteurs occasionnels.
\n Article 4.
\n La partie adverse supporte les d\u00e9pens, \u00e0 savoir le droit de r\u00f4le de 200 euros et la contribution de 24 euros.
\n Ainsi prononc\u00e9 \u00e0 Bruxelles le 25 novembre 2024, par la XIe chambre du Conseil d\u2019\u00c9tat compos\u00e9e de :
\n Yves Houyet, pr\u00e9sident de chambre, Nathalie Van Laer, conseiller d\u2019\u00c9tat, Denis Delvax, conseiller d\u2019\u00c9tat, Katty Lauvau, greffier.
\n Le Greffier, Le Pr\u00e9sident,
\n Katty Lauvau Yves Houyet
\n XI – 24.685 -6\/6<\/p>\n

Document PDF ECLI:BE:RVSCE:2024:ARR.261.433\n <\/p>\n

<\/p>\n

Imprimer cette page
\n   <\/p>\n

Taille d’impression <\/p>\n

S
\n M
\n L
\n XL<\/p>\n

  <\/p>\n

Nouvelle recherche JUPORTAL
\n   <\/p>\n

Fermer l’onglet <\/p>\n

<\/p>\n


\n
\n <\/p>\n

<\/p>\n

✉ info-JUPORTAL@just.fgov.be<\/p>\n

©  2017-2026 Service ICT – SPF Justice<\/p>\n

<\/p>\n

<\/p>\n

\n Powered by PHP 8.5.0\n <\/p>\n

\n Server Software Apache\/2.4.66\n <\/p>\n

\n == Fluctuat nec mergitur ==\n <\/p>\n


\n
\n <\/div>\n

\n

Sources officielles :<\/strong> consulter la page source<\/a><\/p>\n

JUPORTAL. L avertissement officiel du portail precise qu il n existe pas de droit d auteur sur les arrets et jugements.<\/em><\/p>\n<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

JUPORTAL Base de donn\u00e9es publique de la jurisprudence belge Imprimer cette page Taille d’impression S M L XL Nouvelle recherche JUPORTAL Fermer l’onglet Conseil d’\u00c9tat Jugement\/arr\u00eat du 25 novembre 2024 No ECLI: ECLI:BE:RVSCE:2024:ARR.261.433 No R\u00f4le: A. 240966\/XI-24685 Affaire: Arr\u00eat 261433 – Aides aux victimes d\u2019actes intentionnels de violence et aux sauveteurs occasionnels – 25\/11\/2024 Domaine juridique: Droit administratif Date d’introduction:…<\/p>\n","protected":false},"featured_media":0,"template":"","meta":[],"kji_country":[7731],"kji_court":[154295],"kji_chamber":[],"kji_year":[],"kji_subject":[7612],"kji_keyword":[7735,7715,17415,16160,15537],"kji_language":[7733],"class_list":["post-1169419","kji_decision","type-kji_decision","status-publish","hentry","kji_country-belgique","kji_court-eclibervsce2024arr-261-433","kji_subject-fiscal","kji_keyword-article","kji_keyword-commission","kji_keyword-conseil","kji_keyword-demande","kji_keyword-requerante","kji_language-francais"],"yoast_head":"\nECLI:BE:RVSCE:2024:ARR.261.433 - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris<\/title>\n<meta name=\"robots\" content=\"index, follow, max-snippet:-1, max-image-preview:large, max-video-preview:-1\" \/>\n<link rel=\"canonical\" href=\"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/jurisprudences\/eclibervsce2024arr-261-433\/\" \/>\n<meta property=\"og:locale\" content=\"en_US\" \/>\n<meta property=\"og:type\" content=\"article\" \/>\n<meta property=\"og:title\" content=\"ECLI:BE:RVSCE:2024:ARR.261.433\" \/>\n<meta property=\"og:description\" content=\"JUPORTAL Base de donn\u00e9es publique de la jurisprudence belge Imprimer cette page Taille d'impression S M L XL Nouvelle recherche JUPORTAL Fermer l'onglet Conseil d'\u00c9tat Jugement\/arr\u00eat du 25 novembre 2024 No ECLI: ECLI:BE:RVSCE:2024:ARR.261.433 No R\u00f4le: A. 240966\/XI-24685 Affaire: Arr\u00eat 261433 - Aides aux victimes d\u2019actes intentionnels de violence et aux sauveteurs occasionnels - 25\/11\/2024 Domaine juridique: Droit administratif Date d'introduction:...\" \/>\n<meta property=\"og:url\" content=\"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/jurisprudences\/eclibervsce2024arr-261-433\/\" \/>\n<meta property=\"og:site_name\" content=\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\" \/>\n<meta name=\"twitter:card\" content=\"summary_large_image\" \/>\n<meta name=\"twitter:label1\" content=\"Est. reading time\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data1\" content=\"12 minutes\" \/>\n<script type=\"application\/ld+json\" class=\"yoast-schema-graph\">{\"@context\":\"https:\\\/\\\/schema.org\",\"@graph\":[{\"@type\":\"WebPage\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/jurisprudences\\\/eclibervsce2024arr-261-433\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/jurisprudences\\\/eclibervsce2024arr-261-433\\\/\",\"name\":\"ECLI:BE:RVSCE:2024:ARR.261.433 - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/#website\"},\"datePublished\":\"2026-06-22T07:53:01+00:00\",\"breadcrumb\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/jurisprudences\\\/eclibervsce2024arr-261-433\\\/#breadcrumb\"},\"inLanguage\":\"en-US\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"ReadAction\",\"target\":[\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/jurisprudences\\\/eclibervsce2024arr-261-433\\\/\"]}]},{\"@type\":\"BreadcrumbList\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/jurisprudences\\\/eclibervsce2024arr-261-433\\\/#breadcrumb\",\"itemListElement\":[{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":1,\"name\":\"Home\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/criminal-law-attorneys-in-paris-counsel-and-strategic-defense\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":2,\"name\":\"Jurisprudences\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/jurisprudences\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":3,\"name\":\"ECLI:BE:RVSCE:2024:ARR.261.433\"}]},{\"@type\":\"WebSite\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/#website\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"description\":\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.\",\"publisher\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/#organization\"},\"potentialAction\":[{\"@type\":\"SearchAction\",\"target\":{\"@type\":\"EntryPoint\",\"urlTemplate\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/?s={search_term_string}\"},\"query-input\":{\"@type\":\"PropertyValueSpecification\",\"valueRequired\":true,\"valueName\":\"search_term_string\"}}],\"inLanguage\":\"en-US\"},{\"@type\":\"Organization\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/#organization\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/\",\"logo\":{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"en-US\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/05\\\/Logo-Kohen-1000.webp\",\"contentUrl\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/05\\\/Logo-Kohen-1000.webp\",\"width\":1000,\"height\":1000,\"caption\":\"Kohen Avocats\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\"}}]}<\/script>\n<!-- \/ Yoast SEO Premium plugin. -->","yoast_head_json":{"title":"ECLI:BE:RVSCE:2024:ARR.261.433 - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","robots":{"index":"index","follow":"follow","max-snippet":"max-snippet:-1","max-image-preview":"max-image-preview:large","max-video-preview":"max-video-preview:-1"},"canonical":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/jurisprudences\/eclibervsce2024arr-261-433\/","og_locale":"en_US","og_type":"article","og_title":"ECLI:BE:RVSCE:2024:ARR.261.433","og_description":"JUPORTAL Base de donn\u00e9es publique de la jurisprudence belge Imprimer cette page Taille d'impression S M L XL Nouvelle recherche JUPORTAL Fermer l'onglet Conseil d'\u00c9tat Jugement\/arr\u00eat du 25 novembre 2024 No ECLI: ECLI:BE:RVSCE:2024:ARR.261.433 No R\u00f4le: A. 240966\/XI-24685 Affaire: Arr\u00eat 261433 - Aides aux victimes d\u2019actes intentionnels de violence et aux sauveteurs occasionnels - 25\/11\/2024 Domaine juridique: Droit administratif Date d'introduction:...","og_url":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/jurisprudences\/eclibervsce2024arr-261-433\/","og_site_name":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","twitter_card":"summary_large_image","twitter_misc":{"Est. reading time":"12 minutes"},"schema":{"@context":"https:\/\/schema.org","@graph":[{"@type":"WebPage","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/jurisprudences\/eclibervsce2024arr-261-433\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/jurisprudences\/eclibervsce2024arr-261-433\/","name":"ECLI:BE:RVSCE:2024:ARR.261.433 - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","isPartOf":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/#website"},"datePublished":"2026-06-22T07:53:01+00:00","breadcrumb":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/jurisprudences\/eclibervsce2024arr-261-433\/#breadcrumb"},"inLanguage":"en-US","potentialAction":[{"@type":"ReadAction","target":["https:\/\/kohenavocats.com\/en\/jurisprudences\/eclibervsce2024arr-261-433\/"]}]},{"@type":"BreadcrumbList","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/jurisprudences\/eclibervsce2024arr-261-433\/#breadcrumb","itemListElement":[{"@type":"ListItem","position":1,"name":"Home","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/criminal-law-attorneys-in-paris-counsel-and-strategic-defense\/"},{"@type":"ListItem","position":2,"name":"Jurisprudences","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/jurisprudences\/"},{"@type":"ListItem","position":3,"name":"ECLI:BE:RVSCE:2024:ARR.261.433"}]},{"@type":"WebSite","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/#website","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/","name":"Kohen Avocats","description":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.","publisher":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/#organization"},"potentialAction":[{"@type":"SearchAction","target":{"@type":"EntryPoint","urlTemplate":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/?s={search_term_string}"},"query-input":{"@type":"PropertyValueSpecification","valueRequired":true,"valueName":"search_term_string"}}],"inLanguage":"en-US"},{"@type":"Organization","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/#organization","name":"Kohen Avocats","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/","logo":{"@type":"ImageObject","inLanguage":"en-US","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/#\/schema\/logo\/image\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/05\/Logo-Kohen-1000.webp","contentUrl":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/05\/Logo-Kohen-1000.webp","width":1000,"height":1000,"caption":"Kohen Avocats"},"image":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/#\/schema\/logo\/image\/"}}]}},"jetpack_likes_enabled":false,"jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision\/1169419","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision"}],"about":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/types\/kji_decision"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=1169419"}],"wp:term":[{"taxonomy":"kji_country","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/kji_country?post=1169419"},{"taxonomy":"kji_court","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/kji_court?post=1169419"},{"taxonomy":"kji_chamber","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/kji_chamber?post=1169419"},{"taxonomy":"kji_year","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/kji_year?post=1169419"},{"taxonomy":"kji_subject","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/kji_subject?post=1169419"},{"taxonomy":"kji_keyword","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/kji_keyword?post=1169419"},{"taxonomy":"kji_language","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/kji_language?post=1169419"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}