{"id":1169791,"date":"2026-06-22T11:00:26","date_gmt":"2026-06-22T09:00:26","guid":{"rendered":"https:\/\/kohenavocats.com\/jurisprudences\/eclibervsce2024arr-261-483\/"},"modified":"2026-06-22T11:00:26","modified_gmt":"2026-06-22T09:00:26","slug":"eclibervsce2024arr-261-483","status":"publish","type":"kji_decision","link":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/jurisprudences\/eclibervsce2024arr-261-483\/","title":{"rendered":"ECLI:BE:RVSCE:2024:ARR.261.483"},"content":{"rendered":"
\n
JUPORTAL Base de donn\u00e9es publique de la jurisprudence belge<\/p>\n

<\/p>\n

<\/p>\n

Imprimer cette page
\n   <\/p>\n

Taille d’impression <\/p>\n

S
\n M
\n L
\n XL<\/p>\n

  <\/p>\n

Nouvelle recherche JUPORTAL
\n   <\/p>\n

Fermer l’onglet <\/p>\n

<\/p>\n

 
\nConseil d'\u00c9tat <\/p>\n

Jugement\/arr\u00eat du 26 novembre 2024 <\/p>\n

No ECLI:<\/p>\n

ECLI:BE:RVSCE:2024:ARR.261.483<\/p>\n

No R\u00f4le:<\/p>\n

A. 243464\/XI-24980<\/p>\n

Affaire:<\/p>\n

Arr\u00eat 261483 – Contentieux scolaire (\u00e9chec, refus d\u2019inscription) – 26\/11\/2024<\/p>\n

Domaine juridique:<\/p>\n

\n Droit administratif<\/p>\n

Date d’introduction:<\/p>\n

2024-11-26<\/p>\n

Consultations:<\/p>\n

105 – derni\u00e8re vue 2026-06-03 09:13<\/p>\n

Fiche <\/p>\n

Arr\u00eat no 261.483 du 26 novembre 2024 Enseignement et culture – Contentieux
\n scolaire (\u00e9chec, refus d'inscription) D\u00e9cision : Ordonn\u00e9e Rejet
\n pour le surplus\n <\/p>\n

Th\u00e9saurus Cassation:<\/p>\n

CONSEIL D'ETAT\n<\/p>\n

Th\u00e9saurus UTU:<\/p>\n

DROIT PUBLIC ET ADMINISTRATIF – CONSEIL D'\u00c9TAT – Arr\u00eats (Conseil d'\u00c9tat)\n <\/p>\n

Texte de la d\u00e9cision <\/p>\n

ERROR JUPORTARobotRecordLienECLI WARNING ECLI:BE:RVSCE:2024:ARR.261.483 no lien 280182 identiques <\/p>\n

\n CONSEIL D\u2019\u00c9TAT, SECTION DU CONTENTIEUX ADMINISTRATIF
\n LE PR\u00c9SIDENT DE LA XIe CHAMBRE SI\u00c9GEANT EN R\u00c9F\u00c9R\u00c9
\n no 261.483 du 26 novembre 2024
\n A. 243.464\/XI-24.980
\n En cause : C.D., ayant \u00e9lu domicile chez Me Charline SERVAIS, avocat, avenue Louise 250
\n 1050 Bruxelles, contre :
\n 1. la Communaut\u00e9 fran\u00e7aise, repr\u00e9sent\u00e9e par son Gouvernement, ayant \u00e9lu domicile chez Me Marc NIHOUL, avocat, avenue Reine Astrid 10
\n 1330 Rixensart,
\n 2. l\u2019Universit\u00e9 libre de Bruxelles (en abr\u00e9g\u00e9 ULB), ayant \u00e9lu domicile chez Mes Marc UYTTENDAELE
\n et Anne FEYT, avocats, rue de la Source 68
\n 1060 Bruxelles.
\n ——————————————————————————————————
\n I. Objet de la requ\u00eate
\n Par une requ\u00eate introduite le 14 novembre 2024, la partie requ\u00e9rante demande la suspension, selon la proc\u00e9dure d\u2019extr\u00eame urgence, de l\u2019ex\u00e9cution de :
\n \u00ab – la d\u00e9cision du d\u00e9l\u00e9gu\u00e9 du Gouvernement pr\u00e8s l\u2019Universit\u00e9 Libre de Bruxelles du 4 novembre 2024 confirmant la d\u00e9cision de refus de la demande d\u2019inscription tardive prise par l\u2019ULB le 29 octobre 2024 ;
\n – la d\u00e9cision de l\u2019ULB du 29 octobre 2024 de d\u00e9clarer irrecevable la demande d\u2019inscription tardive de la requ\u00e9rante au Master en Droit \u00e0 finalit\u00e9 Droit \u00e9conomique et social \u00bb.
\n XIexturg – 24.980 – 1\/15
\n II. Proc\u00e9dure
\n Par une ordonnance du 18 novembre 2024, l\u2019affaire a \u00e9t\u00e9 fix\u00e9e \u00e0 l\u2019audience du 25 novembre 2024.
\n Les parties adverses ont chacune d\u00e9pos\u00e9 une note d\u2019observations et le dossier administratif.
\n M. Yves Houyet, pr\u00e9sident de chambre, a expos\u00e9 son rapport.
\n Me Charline Servais, avocat, comparaissant pour la partie requ\u00e9rante, Me Marine Wilmet, loco Me Marc Nihoul, avocat, comparaissant pour la premi\u00e8re partie adverse, et Me Na\u00efm Cheikh, loco Mes Marc Uyttendaele et Anne Feyt, avocat, comparaissant pour la seconde partie adverse, ont \u00e9t\u00e9 entendus en leurs observations.
\n M. Benoit Cuvelier, premier auditeur chef de section au Conseil d\u2019\u00c9tat, a \u00e9t\u00e9 entendu en son avis conforme.
\n Il est fait application des dispositions relatives \u00e0 l\u2019emploi des langues, inscrites au titre VI, chapitre II, des lois sur le Conseil d\u2019\u00c9tat, coordonn\u00e9es le 12 janvier 1973.
\n III. Faits
\n La partie requ\u00e9rante a sollicit\u00e9 son inscription \u00e0 l\u2019Universit\u00e9 libre de Bruxelles en premi\u00e8re ann\u00e9e de master en droit pour l\u2019ann\u00e9e acad\u00e9mique 2024-2025.
\n Le 29 octobre 2024, la seconde partie adverse a d\u00e9clar\u00e9 sa demande d\u2019inscription irrecevable en raison de sa tardivet\u00e9.
\n Il s\u2019agit du second acte attaqu\u00e9.
\n Le 29 octobre 2024, la partie requ\u00e9rante a form\u00e9 un recours contre la d\u00e9cision pr\u00e9cit\u00e9e devant le d\u00e9l\u00e9gu\u00e9 du gouvernement pr\u00e8s l\u2019Universit\u00e9 Libre de Bruxelles.
\n Le 4 novembre 2024, la premi\u00e8re partie adverse a confirm\u00e9 la d\u00e9cision du 29 octobre 2024 de l\u2019Universit\u00e9 libre de Bruxelles par le premier acte attaqu\u00e9.
\n XIexturg – 24.980 – 2\/15
\n IV. Mise hors cause de la seconde partie adverse
\n \u00c0 l\u2019audience, la seconde partie adverse demande \u00e0 \u00eatre mise hors cause.
\n La seconde partie adverse est l\u2019auteur du second acte entrepris. Cette d\u00e9cision, adopt\u00e9e par l\u2019Universit\u00e9 libre de Bruxelles le 29 octobre 2024, faisant l\u2019objet du pr\u00e9sent recours, il n\u2019y a pas lieu de mettre la seconde partie adverse hors cause.
\n V. Recevabilit\u00e9 du recours en ce qui concerne le second acte attaqu\u00e9
\n Th\u00e8se de la seconde partie adverse
\n La seconde partie adverse fait valoir qu\u2019\u00ab il ressort de (l\u2019article 95, \u00a71er, alin\u00e9as 1 et 2, du d\u00e9cret du 7 novembre 2013 d\u00e9finissant le paysage de l\u2019enseignement sup\u00e9rieur et l\u2019organisation acad\u00e9mique des \u00e9tudes) que la comp\u00e9tence attribu\u00e9e au D\u00e9l\u00e9gu\u00e9 du Gouvernement est une comp\u00e9tence de r\u00e9formation des d\u00e9cisions prises par les autorit\u00e9s universitaires \u00bb, que \u00ab ses d\u00e9cisions se substituent \u00e0 celles prises par les autorit\u00e9s universitaires \u00bb et qu\u2019\u00ab il en r\u00e9sulte que le recours dirig\u00e9 contre la d\u00e9cision de l\u2019Universit\u00e9 libre de Bruxelles de refuser l\u2019inscription de la requ\u00e9rante est irrecevable \u00bb.
\n Appr\u00e9ciation
\n La comp\u00e9tence, attribu\u00e9e au d\u00e9l\u00e9gu\u00e9 du Gouvernement par l\u2019article 95, er \u00a7 1 , alin\u00e9a 2, du d\u00e9cret du 7 novembre 2013 d\u00e9finissant le paysage de l\u2019enseignement sup\u00e9rieur et l\u2019organisation acad\u00e9mique des \u00e9tudes, est une comp\u00e9tence de r\u00e9formation des d\u00e9cisions prises par les autorit\u00e9s universitaires. Il en r\u00e9sulte qu\u2019en l\u2019esp\u00e8ce, la d\u00e9cision du d\u00e9l\u00e9gu\u00e9 du Gouvernement s\u2019est substitu\u00e9e \u00e0 celle de l\u2019Universit\u00e9 Libre de Bruxelles. Le recours est donc irrecevable en tant qu\u2019il est dirig\u00e9 contre la seconde d\u00e9cision entreprise.
\n VI. Recevabilit\u00e9 du recours en ce qui concerne le premier acte attaqu\u00e9
\n Th\u00e8se de la premi\u00e8re partie adverse
\n La premi\u00e8re partie adverse fait valoir que \u00ab les d\u00e9cisions attaqu\u00e9es s\u2019inscrivent dans le cadre de la relation contractuelle entre la requ\u00e9rante et l\u2019ULB \u00bb, que \u00ab ce refus ne produit d’effet qu’entre les parties et n’a aucun effet \u00e0 l’\u00e9gard des tiers, notamment \u00e0 l’\u00e9gard des autres universit\u00e9s qui ne pourraient refuser d’inscrire la ECLI:BE:RVSCE:2024:ARR.261.483 XIexturg – 24.980 – 3\/15
\n requ\u00e9rante pour le seul motif retenu par l\u2019ULB, ni y \u00eatre oblig\u00e9es sur cette seule base \u00bb, que \u00ab votre Conseil n\u2019est donc pas comp\u00e9tent pour connaitre du pr\u00e9sent recours, lequel porte sur une situation contractuelle \u00bb, que \u00ab la circonstance qu\u2019un recours soit organis\u00e9 devant le d\u00e9l\u00e9gu\u00e9 du Gouvernement ne modifie en rien cette situation, pas plus qu\u2019en d\u2019autres mati\u00e8res contractuelles \u00bb et que \u00ab ledit recours n\u2019est que l\u2019accessoire de cette relation contractuelle \u00bb.
\n Appr\u00e9ciation
\n La premi\u00e8re d\u00e9cision contest\u00e9e s\u2019est substitu\u00e9e \u00e0 celle prise par l\u2019Universit\u00e9 libre de Bruxelles.
\n Le premier acte attaqu\u00e9 a \u00e9t\u00e9 adopt\u00e9 par une personne de droit public et s\u2019inscrit dans une relation de droit public, et non dans une relation contractuelle, entre la Communaut\u00e9 fran\u00e7aise et la partie requ\u00e9rante.
\n L\u2019exception d\u2019incomp\u00e9tence est rejet\u00e9e.
\n VII. Conditions de la suspension d\u2019extr\u00eame urgence
\n Conform\u00e9ment \u00e0 l\u2019article 17, \u00a7 1er, des lois sur le Conseil d\u2019\u00c9tat, coordonn\u00e9es le 12 janvier 1973, la suspension de l\u2019ex\u00e9cution d\u2019une d\u00e9cision administrative suppose deux conditions, une urgence incompatible avec le d\u00e9lai de traitement de l\u2019affaire en annulation et l\u2019existence d\u2019au moins un moyen s\u00e9rieux susceptible, prima facie, de justifier l\u2019annulation de cette d\u00e9cision. Le paragraphe 4
\n de ce m\u00eame article vise l\u2019hypoth\u00e8se d\u2019un recours en suspension d\u2019extr\u00eame urgence qui doit indiquer en quoi le traitement de l\u2019affaire est incompatible avec le d\u00e9lai de traitement de la demande de suspension vis\u00e9e au paragraphe 1er.
\n La condition d\u2019urgence requiert, d’une part, la pr\u00e9sence d’un inconv\u00e9nient d’une certaine gravit\u00e9 caus\u00e9 \u00e0 la partie requ\u00e9rante par l\u2019ex\u00e9cution imm\u00e9diate de l’acte attaqu\u00e9 et, d\u2019autre part, la constatation que le cours normal de la proc\u00e9dure au fond ne permet pas qu’un arr\u00eat d’annulation puisse utilement pr\u00e9venir cet inconv\u00e9nient.
\n VIII. Urgence et extr\u00eame urgence
\n Th\u00e8ses des parties
\n La partie requ\u00e9rante soutient que \u00ab quant \u00e0 l\u2019imminence du p\u00e9ril, la requ\u00e9rante a entam\u00e9 ses \u00e9tudes de droit \u00e0 l\u2019ULB \u00e0 la mi-septembre 2024 \u00bb, qu\u2019 \u00ab elle ECLI:BE:RVSCE:2024:ARR.261.483 XIexturg – 24.980 – 4\/15
\n a assist\u00e9 \u00e0 tous les cours, ainsi qu\u2019aux travaux pratiques pour lesquels des travaux sont en cours \u00bb, qu\u2019\u00ab elle ne pourrait poursuivre ses \u00e9tudes durant la pr\u00e9sente ann\u00e9es acad\u00e9mique si son inscription est refus\u00e9e \u00bb, que \u00ab l\u2019ann\u00e9e acad\u00e9mique 2024-2025 a d\u00e9j\u00e0 commenc\u00e9 et la requ\u00e9rante doit savoir si elle peut ou non poursuivre ses \u00e9tudes \u00bb, que \u00ab son inscription provisoire n\u2019est valide que jusqu\u2019au 30 novembre 2024 en vertu de l\u2019article 95 \u00a7 1er, dernier alin\u00e9a du D\u00e9cret Paysage \u00bb, que \u00ab l\u2019impossibilit\u00e9 de poursuivre ses \u00e9tudes en 2024-2025 ferait perdre \u00e0 la requ\u00e9rante une ann\u00e9e d\u2019\u00e9tudes \u00bb, qu\u2019\u00ab il existe donc bien une urgence incompatible avec le traitement de l\u2019affaire en annulation ou en suspension ordinaire \u00bb, que \u00ab quant \u00e0 la diligence \u00e0 agir, la requ\u00e9rante a introduit le pr\u00e9sent recours 10 jours apr\u00e8s avoir re\u00e7u notification de la d\u00e9cision du D\u00e9l\u00e9gu\u00e9 du Gouvernement du 4 novembre 2024
\n (premier acte attaqu\u00e9) \u00bb, que \u00ab le recours devant le D\u00e9l\u00e9gu\u00e9 du Gouvernement est un pr\u00e9alable obligatoire au recours devant Votre Conseil \u00bb, que \u00ab la requ\u00e9rante ne pouvait donc contester la d\u00e9cision de l\u2019ULB du 29 octobre 2024 (second acte attaqu\u00e9) avant le 4 novembre 2024, date \u00e0 laquelle elle s\u2019est vu notifier la d\u00e9cision de refus du D\u00e9l\u00e9gu\u00e9 du Gouvernement \u00bb et que \u00ab la condition de l\u2019extr\u00eame urgence est bien rencontr\u00e9e \u00bb.
\n La premi\u00e8re partie adverse indique que \u00ab la requ\u00e9rante fait valoir que son inscription provisoire n\u2019est valide que jusqu\u2019au 30 novembre 2024 et s\u2019appuie sur cette date butoir pour fonder le recours \u00e0 la proc\u00e9dure d\u2019extr\u00eame urgence \u00bb, que \u00ab la requ\u00e9rante ne b\u00e9n\u00e9ficie pas d\u2019une inscription provisoire \u00bb, qu\u2019 \u00ab elle a introduit une demande d\u2019inscription tardive, laquelle lui a \u00e9t\u00e9 refus\u00e9e et ce refus a ensuite \u00e9t\u00e9 confirm\u00e9 par le d\u00e9l\u00e9gu\u00e9 du Gouvernement \u00bb, que \u00ab l\u2019expos\u00e9 des faits met en lumi\u00e8re la circonstance que la requ\u00e9rante est \u00e0 l\u2019origine de l\u2019urgence qu\u2019elle invoque, ce qu\u2019elle reconna\u00eet d\u2019ailleurs dans son recours et regrette : \u201cretard pris dans ma d\u00e9marche\u201d ; \u201cpas anticip\u00e9\u201d \u00bb et que \u00ab la jurisprudence de votre conseil est fix\u00e9e dans ce sens que la requ\u00e9rante ne peut \u00eatre \u00e0 l\u2019origine de l\u2019urgence qu\u2019elle invoque (\u2026) \u00bb.
\n Appr\u00e9ciation
\n Le premier acte attaqu\u00e9 fait obstacle \u00e0 ce que la partie requ\u00e9rante puisse s\u2019inscrire pour l\u2019ann\u00e9e acad\u00e9mique 2024-2025. Cette d\u00e9cision expose donc la partie requ\u00e9rante au risque de perdre une ann\u00e9e d\u2019\u00e9tudes, ce qui constitue une atteinte suffisamment grave \u00e0 ses int\u00e9r\u00eats.
\n Ce risque est imminent \u00e9tant donn\u00e9 que l\u2019ann\u00e9e acad\u00e9mique est en cours.
\n Un arr\u00eat rendu, selon la proc\u00e9dure de r\u00e9f\u00e9r\u00e9 ordinaire, et a fortiori, selon la proc\u00e9dure d\u2019annulation, ne pourrait intervenir en temps utile afin de pr\u00e9venir cette atteinte grave aux int\u00e9r\u00eats de la partie requ\u00e9rante.
\n XIexturg – 24.980 – 5\/15
\n Enfin, la question de savoir si le d\u00e9lai dans lequel la partie requ\u00e9rante a finalis\u00e9 sa demande d\u2019inscription est d\u00fb ou non \u00e0 une n\u00e9gligence de sa part, est li\u00e9e \u00e0 l\u2019examen du s\u00e9rieux moyen.
\n Les conditions d\u2019urgence et d\u2019extr\u00eame urgence sont donc remplies.
\n IX. Le moyen unique
\n La partie requ\u00e9rante prend un moyen unique de \u00ab la violation de la Constitution, notamment ses articles 10, 11 et 24 ; de la loi du 29 juillet 1991 relative \u00e0 la motivation formelle des actes administratifs, notamment ses articles 2 et 3 ; du d\u00e9cret de la Communaut\u00e9 fran\u00e7aise du 7 novembre 2013 d\u00e9finissant le paysage de l’enseignement sup\u00e9rieur et l’organisation acad\u00e9mique des \u00e9tudes, notamment ses articles 95, 101 et 102 ; du r\u00e8glement des \u00e9tudes et des examens 2024-2025 de l\u2019ULB, notamment ses articles 2, 3, 10 et 19 ; des principes g\u00e9n\u00e9raux de la motivation, du raisonnable et de la proportionnalit\u00e9 ; du devoir de minutie ; de l\u2019erreur manifeste d\u2019appr\u00e9ciation \u00bb.
\n Th\u00e8ses des parties
\n La partie requ\u00e9rante soutient que \u00ab la seconde partie adverse consid\u00e8re dans sa d\u00e9cision du 29 octobre 2024 que la demande d\u2019inscription tardive de la requ\u00e9rante ne peut \u00eatre accord\u00e9e aux motifs que \u201cle Vice-Recteur aux affaires \u00e9tudiantes a consid\u00e9r\u00e9 que la condition de la force majeure telle que d\u00e9finie \u00e0 l\u2019article 19 de notre R\u00e8glement g\u00e9n\u00e9ral des Etudes n\u2019est pas rencontr\u00e9e dans votre chef\u201d \u00bb, que \u00ab la loi du 29 juillet 1991 \u00e9dicte l\u2019obligation pour les autorit\u00e9s administratives de motiver formellement les d\u00e9cisions individuelles qu\u2019elles prennent par l\u2019indication des dispositions l\u00e9gales qui la fondent et des raisons qui justifient la d\u00e9cision \u00bb, que \u00ab cette motivation doit \u00eatre ad\u00e9quate \u00bb, que \u00ab les motifs du second acte attaqu\u00e9 ne permettent pas de comprendre pour quelles raisons le Vice-Recteur aux affaires \u00e9tudiantes a consid\u00e9r\u00e9 que la condition de la force majeure telle que d\u00e9finie \u00e0 l\u2019article 19 du R\u00e8glement g\u00e9n\u00e9ral des Etudes n\u2019\u00e9tait pas rencontr\u00e9e dans le chef de la requ\u00e9rante \u00bb, que \u00ab ces motifs sont st\u00e9r\u00e9otyp\u00e9s, lacunaires et non admissibles \u00bb, qu\u2019\u00ab ils ne permettent aucunement \u00e0 la requ\u00e9rante de comprendre les raisons pour lesquelles ses justifications quant \u00e0 l\u2019existence d\u2019un cas de force majeur sont rejet\u00e9es et qu\u2019un refus d\u2019inscription lui est oppos\u00e9 \u00bb, que \u00ab les autorit\u00e9s de l\u2019ULB devaient \u00e9tudier le dossier de la requ\u00e9rante avec minutie et appr\u00e9cier si les circonstances de force majeure invoqu\u00e9es permettaient de conclure \u00e0 la recevabilit\u00e9 de la demande tardive d\u2019inscription \u00bb, qu\u2019 \u00ab il est manifeste que le dossier de la requ\u00e9rante n\u2019a pas ECLI:BE:RVSCE:2024:ARR.261.483 XIexturg – 24.980 – 6\/15
\n \u00e9t\u00e9 \u00e9tudi\u00e9 avec minutie par la deuxi\u00e8me partie adverse et que celle-ci a commis une erreur manifeste d\u2019appr\u00e9ciation en d\u00e9clarant irrecevable la demande d\u2019inscription tardive \u00bb, que \u00ab l\u2019article 24 de la Constitution prot\u00e8ge le droit \u00e0 l\u2019enseignement et pr\u00e9voit que l\u2019enseignement sup\u00e9rieur doit \u00eatre accessible \u00e0 tous en pleine \u00e9galit\u00e9 \u00bb, que \u00ab la requ\u00e9rante explique dans sa demande d\u2019inscription tardive qu\u2019elle a \u00e9t\u00e9 surprise par le fait que le service de relev\u00e9s de notes de Saint-Louis n\u00e9cessitait un d\u00e9lai de 10 jours ouvrables pour traiter sa demande et qu\u2019elle ne disposait toujours pas de ses relev\u00e9s de notes en date du 1er octobre 2024 \u00bb, que \u00ab ni le d\u00e9cret Paysage de 2013, ni le r\u00e8glement des \u00e9tudes conditionnent la validit\u00e9 d\u2019une inscription \u00e0 la communication des relev\u00e9s de notes li\u00e9es aux ann\u00e9es acad\u00e9miques pr\u00e9c\u00e9dentes \u00bb, que \u00ab la requ\u00e9rante s\u2019est aper\u00e7ue de cette exigence lorsqu\u2019elle a tent\u00e9 de s\u2019inscrire en ligne en date du 27 septembre 2024 \u00bb, que \u00ab la demande d\u2019inscription peut exclusivement \u00eatre introduite au moyen du formulaire de candidature en ligne conform\u00e9ment \u00e0 l\u2019article 1er du r\u00e8glement des \u00e9tudes de l\u2019ULB \u00bb, que \u00ab la requ\u00e9rante a \u00e9t\u00e9 dans l\u2019impossibilit\u00e9 technique, via cette proc\u00e9dure en ligne, de valider son inscription sans joindre ses relev\u00e9s de notes qui ne sont pourtant pas pr\u00e9vus \u00e0 peine d\u2019irrecevabilit\u00e9 \u00bb, qu\u2019 \u00ab il est important de souligner que la requ\u00e9rante ne s\u2019est jamais vu communiquer la version “papier” de ses relev\u00e9s de notes pour certaines ann\u00e9es acad\u00e9miques \u00bb, qu\u2019\u00ab elle disposait de ceux-ci sur le bureau virtuel de son universit\u00e9 \u00bb, que \u00ab la requ\u00e9rante s\u2019est aper\u00e7ue le 27 septembre 2024 que, suite \u00e0 la fusion entre l\u2019[UCL] et Saint Louis en septembre 2023, elle n\u2019avait plus eu acc\u00e8s \u00e0 ces relev\u00e9s de notes et qu\u2019il fallait contacter un service sp\u00e9cifique pour les obtenir \u00bb, qu\u2019 \u00ab il est \u00e9vident qu\u2019un \u00e9tudiant qui a toujours pu acc\u00e9der \u00e0 ses relev\u00e9s de notes via son bureau virtuel ne peut s\u2019attendre \u00e0 ce que ces relev\u00e9s ne soient plus accessibles et qu\u2019il faille introduire une demande sp\u00e9cifique qui ne peut \u00eatre trait\u00e9e imm\u00e9diatement par le service comp\u00e9tent \u00bb, que \u00ab l\u2019article 19 du r\u00e8glement des \u00e9tudes d\u00e9finit la force majeure comme \u00e9tant “un \u00e9v\u00e9nement impr\u00e9visible, insurmontable et ind\u00e9pendant de toute faute de la part de la personne qui s\u2019en pr\u00e9vaut, qui emp\u00eache cette derni\u00e8re d\u2019ex\u00e9cuter ses obligations :
\n \u2022 Le caract\u00e8re impr\u00e9visible de l\u2019\u00e9v\u00e9nement implique que la personne concern\u00e9e n\u2019est pas en mesure de pr\u00e9voir l\u2019\u00e9v\u00e9nement ;
\n \u2022 Le caract\u00e8re insurmontable de l\u2019\u00e9v\u00e9nement implique que l\u2019\u00e9v\u00e9nement rend impossible l\u2019ex\u00e9cution de l\u2019obligation ;
\n \u2022 L\u2019absence de toute faute dans la survenue de l\u2019\u00e9v\u00e9nement implique que cet \u00e9v\u00e9nement ne peut \u00eatre ni provoqu\u00e9 ni favoris\u00e9 par une faute, une imprudence ou une n\u00e9gligence de la part de la personne concern\u00e9e” \u00bb, qu\u2019\u00ab il est ind\u00e9niable que les motifs invoqu\u00e9s par la requ\u00e9rante dans sa demande d\u2019inscription tardive r\u00e9pondent bien \u00e0 cette d\u00e9finition de la force majeure \u00bb, que \u00ab premi\u00e8rement, la requ\u00e9rante n\u2019\u00e9tait pas en mesure de pr\u00e9venir qu\u2019il lui faudrait disposer de ses relev\u00e9s de notes des ann\u00e9es acad\u00e9miques pr\u00e9c\u00e9dentes pour pouvoir s\u2019inscrire en ligne aupr\u00e8s de ECLI:BE:RVSCE:2024:ARR.261.483 XIexturg – 24.980 – 7\/15
\n l\u2019ULB puisque cette exigence n\u2019est mentionn\u00e9e ni dans le d\u00e9cret paysage, ni dans le r\u00e8glement des \u00e9tudes de l\u2019ULB \u00bb, que \u00ab la requ\u00e9rante ne pouvait pas plus pr\u00e9venir que ses relev\u00e9s de notes ne seraient plus disponibles sur son bureau virtuel suite \u00e0 la fusion entre les Universit\u00e9s de Saint-Louis et de l\u2019UCL et qu\u2019il lui faudrait introduire une demande aupr\u00e8s d\u2019un service sp\u00e9cial dont le d\u00e9lai de traitement peut aller jusqu\u2019\u00e0 10 jours ouvrables \u00bb, que \u00ab deuxi\u00e8mement, la requ\u00e9rante \u00e9tait bien dans l\u2019impossibilit\u00e9 de disposer de ses relev\u00e9s de notes en date du 30 septembre 2024 d\u00e8s lors que sa demande \u00e9tait en cours de traitement par le service sp\u00e9cifique charg\u00e9 de d\u00e9livrer ces relev\u00e9s et que les autres services de Saint-Louis \u00e9taient dans l\u2019impossibilit\u00e9 de transmettre ces relev\u00e9s ou d\u2019acc\u00e9l\u00e9rer le processus \u00bb, qu\u2019 \u00ab il s\u2019agit bien d\u2019un \u00e9v\u00e8nement insurmontable qui rendait impossible l\u2019inscription de la requ\u00e9rante puisque le processus en ligne d\u2019inscription ne lui permettait pas de finaliser son inscription sans que ses relev\u00e9s de notes aient \u00e9t\u00e9 joints \u00bb, que \u00ab troisi\u00e8mement, cet \u00e9v\u00e8nement n\u2019a pas \u00e9t\u00e9 provoqu\u00e9 par une faute, imprudence ou n\u00e9gligence de la part de la requ\u00e9rante \u00bb, que \u00ab celle-ci a entam\u00e9 son processus d\u2019inscription le 11 septembre 2024 \u00bb, que \u00ab malgr\u00e9 une h\u00e9sitation concernant la suite de son parcours acad\u00e9mique, la requ\u00e9rante a voulu confirmer son inscription le 27
\n septembre 2024, soit plusieurs jours avant la date limite fix\u00e9e au 30 septembre \u00bb, que \u00ab la requ\u00e9rante a entrepris toutes les d\u00e9marches utiles et pertinentes apr\u00e8s avoir constat\u00e9 qu\u2019elle devait disposer de ses relev\u00e9s de notes pour s\u2019inscrire et que ceux-ci n\u2019\u00e9taient pas disponibles ais\u00e9ment \u00bb, qu\u2019\u00ab elle a en effet introduit une demande aupr\u00e8s du service comp\u00e9tent et a contact\u00e9 les autres services de Saint-Louis afin d\u2019\u00eatre certaine qu\u2019il ne lui \u00e9tait pas possible d\u2019obtenir ses relev\u00e9s de notes via un autre canal \u00bb, que \u00ab les conditions de la force majeure sont bien r\u00e9unies en l\u2019esp\u00e8ce contrairement \u00e0 ce que pr\u00e9tend la seconde partie adverse dans sa d\u00e9cision \u00bb, que \u00ab la requ\u00e9rante se retrouve dans l\u2019impossibilit\u00e9 de poursuivre ses \u00e9tudes durant une ann\u00e9e acad\u00e9mique alors m\u00eame qu\u2019elle a initi\u00e9 son processus d\u2019inscription avant la date limite et que, si la plateforme d\u2019inscription de l\u2019ULB \u00e9tait conforme \u00e0 la r\u00e9glementation, il lui aurait \u00e9t\u00e9 permis de confirmer son inscription sans avoir joint les documents non exig\u00e9s par la r\u00e9glementation, avec la possibilit\u00e9 de joindre ces documents au dossier par la suite \u00bb, qu\u2019\u00ab il ressort par ailleurs de la pi\u00e8ce n\u00b08 du dossier de pi\u00e8ces que la seconde partie adverse a accept\u00e9 la demande d\u2019inscription d\u2019une autre \u00e9tudiante malgr\u00e9 le caract\u00e8re incomplet de son dossier, en violation du principe d\u2019\u00e9galit\u00e9 et de non-discrimination \u00bb, que \u00ab le D\u00e9l\u00e9gu\u00e9 du Gouvernement \u00e9nonce dans le premier acte attaqu\u00e9 que les explications reprises par la requ\u00e9rante dans son recours \u201cne d\u00e9montrent manifestement pas qu\u2019elle a \u00e9t\u00e9 confront\u00e9e \u00e0 un \u00e9v\u00e8nement\/des \u00e9v\u00e8nements rendant impossible le respect de la date limite d\u2019inscription, \u00e0 savoir le 30 septembre 2024\u201d \u00bb, qu\u2019 \u00ab il pr\u00e9cise que \u201cpar ailleurs, le caract\u00e8re exceptionnel d\u2019une autorisation d\u2019une inscription tardive s\u2019explique d\u2019un point de vue p\u00e9dagogique mais aussi organisationnel. D\u2019un point de vue ECLI:BE:RVSCE:2024:ARR.261.483 XIexturg – 24.980 – 8\/15
\n p\u00e9dagogique, apr\u00e8s le 30 septembre, les \u00e9tudiants ont d\u00e9j\u00e0 manqu\u00e9 un certain nombre de cours et de travaux pratiques qu\u2019il leur sera tr\u00e8s difficile de compenser par la suite.
\n Leur pronostic de r\u00e9ussite est d\u00e9j\u00e0 compromis. D\u2019un point de vue organisationnel, les \u00e9tablissements doivent \u00e9tablir tous les programmes individuels des \u00e9tudiants et les rendre compatibles avec l\u2019organisation des cours le plus t\u00f4t possible dans l\u2019ann\u00e9e.
\n L\u2019organisation des \u00e9tudes en quadrimestre impose, par ailleurs, de terminer certains cours d\u00e9j\u00e0 au mois de novembre, ce qui rend d\u2019autant plus difficile l\u2019arriv\u00e9e de l\u2019\u00e9tudiant en cours de parcours\u201d \u00bb, que \u00ab la loi du 29 juillet 1991 \u00e9dicte l\u2019obligation pour les autorit\u00e9s administratives de motiver formellement les d\u00e9cisions individuelles qu\u2019elles prennent par l\u2019indication des dispositions l\u00e9gales qui la fondent et des raisons qui justifient la d\u00e9cision \u00bb, que \u00ab cette motivation doit \u00eatre ad\u00e9quate \u00bb, que \u00ab les motifs du premier acte attaqu\u00e9 ne permettent pas de comprendre pour quelles raisons le D\u00e9l\u00e9gu\u00e9 du Gouvernement a consid\u00e9r\u00e9 que la requ\u00e9rante ne d\u00e9montrerait pas qu\u2019elle a \u00e9t\u00e9 confront\u00e9e \u00e0 un \u00e9v\u00e8nement\/des \u00e9v\u00e8nements rendant impossible le respect de la date limite d\u2019inscription, \u00e0 savoir le 30 septembre 2024 \u00bb, que \u00ab ces motifs sont st\u00e9r\u00e9otyp\u00e9s, lacunaires et non admissibles \u00bb, qu\u2019 \u00ab ils ne permettent aucunement \u00e0 la requ\u00e9rante de comprendre les raisons pour lesquelles ses justifications quant \u00e0 l\u2019existence d\u2019un cas de force majeure sont rejet\u00e9es et que le refus de sa demande d\u2019inscription est confirm\u00e9 \u00bb, que \u00ab le D\u00e9l\u00e9gu\u00e9 du Gouvernement devait \u00e9tudier le recours de la requ\u00e9rante avec minutie et appr\u00e9cier si les motifs invoqu\u00e9s permettaient de conclure \u00e0 la recevabilit\u00e9 de la demande tardive d\u2019inscription \u00bb, qu\u2019 \u00ab il a \u00e9t\u00e9 d\u00e9montr\u00e9 ci-avant que les motifs expos\u00e9s par la requ\u00e9rante dans sa demande d\u2019inscription tardive du 1er octobre 2024, d\u00e9taill\u00e9s ensuite dans son recours devant le D\u00e9l\u00e9gu\u00e9 du Gouvernement, permettent de conclure \u00e0 l\u2019existence d\u2019un cas de force majeure permettant de justifier une inscription tardive de la requ\u00e9rante \u00bb, que \u00ab le D\u00e9l\u00e9gu\u00e9 du gouvernement a \u00e9galement commis une erreur manifeste d\u2019appr\u00e9ciation et a manqu\u00e9 \u00e0 son devoir de minutie en rejetant les explications fournies par la requ\u00e9rante dans son recours et en confirmant la d\u00e9cision de refus de de la demande d\u2019inscription tardive \u00bb, que \u00ab le manque de minutie avec laquelle le D\u00e9l\u00e9gu\u00e9 du Gouvernement a \u00e9tudi\u00e9 le dossier de la requ\u00e9rante est confirm\u00e9 par le passage st\u00e9r\u00e9otyp\u00e9 suivant de sa d\u00e9cision : \u201cPar ailleurs, le caract\u00e8re exceptionnel d\u2019une autorisation d\u2019une inscription tardive s\u2019explique d\u2019un point de vue p\u00e9dagogique mais aussi organisationnel. D\u2019un point de vue p\u00e9dagogique, apr\u00e8s le 30 septembre, les \u00e9tudiants ont d\u00e9j\u00e0 manqu\u00e9 un certain nombre de cours et de travaux pratiques qu\u2019il leur sera tr\u00e8s difficile de compenser par la suite.
\n Leur pronostic de r\u00e9ussite est d\u00e9j\u00e0 compromis. D\u2019un point de vue organisationnel, les \u00e9tablissements doivent \u00e9tablir tous les programmes individuels des \u00e9tudiants et les rendre compatibles avec l\u2019organisation des cours le plus t\u00f4t possible dans l\u2019ann\u00e9e.
\n XIexturg – 24.980 – 9\/15
\n L\u2019organisation des \u00e9tudes en quadrimestre impose, par ailleurs, de terminer certains cours d\u00e9j\u00e0 au mois de novembre, ce qui rend d\u2019autant plus difficile l\u2019arriv\u00e9e de l\u2019\u00e9tudiant en cours de parcours\u201d \u00bb, que \u00ab la requ\u00e9rante a pourtant expliqu\u00e9 dans son recours qu\u2019elle a suivi tous les cours et travaux pratiques depuis le d\u00e9but de l\u2019ann\u00e9e acad\u00e9mique \u00bb, qu\u2019\u00ab elle pr\u00e9cise \u00e9galement qu\u2019un casus lui a \u00e9t\u00e9 attribu\u00e9 pour les travaux pratiques de Droit des soci\u00e9t\u00e9s \u00bb, que \u00ab les motifs pr\u00e9cit\u00e9s du second acte attaqu\u00e9 sont donc erron\u00e9s et le D\u00e9l\u00e9gu\u00e9 du Gouvernement a commis une erreur manifeste d\u2019appr\u00e9ciation en consid\u00e9rant que l\u2019arriv\u00e9e tardive d\u2019un \u00e9tudiant dans un cursus n\u2019\u00e9tait pas souhaitable et justifiait ainsi sa d\u00e9cision de confirmation du refus \u00bb, que \u00ab les dispositions vis\u00e9es au moyen sont manifestement viol\u00e9es \u00bb et que \u00ab le moyen est s\u00e9rieux \u00bb.
\n La premi\u00e8re partie adverse fait valoir que \u00ab (\u2026) la requ\u00e9rante pr\u00e9tend tout d\u2019abord que la partie adverse aurait viol\u00e9 le principe d\u2019\u00e9galit\u00e9 et de non-
\n discrimination en acceptant la demande d\u2019inscription d\u2019une autre \u00e9tudiante malgr\u00e9 le caract\u00e8re incomplet de son dossier (\u2026) \u00bb, que \u00ab la pi\u00e8ce 8 d\u00e9pos\u00e9e \u00e0 l\u2019appui des all\u00e9gations de la requ\u00e9rante est tout \u00e0 fait insuffisante \u00e0 fonder le grief de la requ\u00e9rante \u00bb, qu\u2019 \u00ab il s\u2019agit d\u2019un \u00e9change entre la requ\u00e9rante et une autre \u00e9tudiante concernant son dossier d\u2019inscription dont il ressort que “cela s\u2019est arrang\u00e9 le jour m\u00eame”, sans autre pr\u00e9cision \u00bb, que \u00ab la requ\u00e9rante ne mentionne aucun \u00e9l\u00e9ment \u00e0 l\u2019appui de sa requ\u00eate quant au contexte de la demande d\u2019inscription de son amie, la date \u00e0 laquelle celle-ci a \u00e9t\u00e9 sollicit\u00e9e, le d\u00e9lai dans lequel l\u2019inscription a finalement \u00e9t\u00e9 accept\u00e9e \u00bb, que \u00ab rien n\u2019indique que cette \u00e9tudiante n\u2019a pas r\u00e9guli\u00e8rement compl\u00e9t\u00e9 son inscription, ce qui justifierait que son inscription ait \u00e9t\u00e9 finalis\u00e9e \u00bb, que \u00ab la requ\u00e9rante ne d\u00e9pose aucun \u00e9l\u00e9ment probant \u00e0 l\u2019appui de ses all\u00e9gations (attestation du service d\u2019inscription de l\u2019ULB) \u00bb, qu\u2019 \u00ab un seul \u00e9change priv\u00e9 entre deux \u00e9tudiantes ne peut \u00e0 l\u2019\u00e9vidence constituer un \u00e9l\u00e9ment probant permettant de d\u00e9montrer l\u2019existence d\u2019une discrimination dans le chef de la partie adverse \u00bb, que \u00ab l\u2019\u00e9galit\u00e9 ne peut \u00eatre invoqu\u00e9e que dans le cadre de la l\u00e9galit\u00e9, conform\u00e9ment \u00e0 l\u2019adage selon lequel \u201cil n\u2019y a pas d\u2019\u00e9galit\u00e9 dans l\u2019ill\u00e9galit\u00e9\u201d \u00bb, qu\u2019 \u00ab encore faudrait-il d\u00e9montrer, en cons\u00e9quence, que la d\u00e9cision diff\u00e9rente qui aurait \u00e9t\u00e9 prise \u00e0 l\u2019\u00e9gard d\u2019une autre personne plac\u00e9e dans les m\u00eames circonstances serait elle-m\u00eame l\u00e9gale \u00bb, que \u00ab le grief n\u2019est pas fond\u00e9 \u00bb, que \u00ab la requ\u00e9rante pr\u00e9tend \u00e9galement que ni le d\u00e9cret paysage ni le r\u00e8glement des \u00e9tudes ne conditionnent la validit\u00e9 d\u2019une inscription \u00e0 la communication des relev\u00e9s de notes des ann\u00e9es pr\u00e9c\u00e9dentes (\u2026) \u00bb, qu\u2019en se pr\u00e9valant des articles 95 et 111 du d\u00e9cret de la Communaut\u00e9 fran\u00e7aise du 7
\n novembre 2013 d\u00e9finissant le paysage de l’enseignement sup\u00e9rieur et l’organisation acad\u00e9mique des \u00e9tudes et de l\u2019article 3, 4e point, du r\u00e8glement g\u00e9n\u00e9ral des \u00e9tudes de l\u2019Universit\u00e9 libre de Bruxelles, la partie adverse consid\u00e8re que \u00ab c\u2019est \u00e0 juste titre que l\u2019Universit\u00e9 Libre de Bruxelles, au sein de laquelle l\u2019\u00e9tudiante n\u2019a pas effectu\u00e9 son ECLI:BE:RVSCE:2024:ARR.261.483 XIexturg – 24.980 – 10\/15
\n bachelier en droit, exige de l\u2019\u00e9tudiante qu\u2019elle fournisse ses relev\u00e9s de notes attestant de ce qu\u2019elle dispose du titre requis pour entamer son deuxi\u00e8me cycle de master (\u2026) \u00bb, que \u00ab la lecture du dossier d\u00e9montre \u00e0 suffisance que les parties adverses n\u2019ont pas commis d\u2019erreur manifeste d\u2019appr\u00e9ciation en consid\u00e9rant que la condition de la force majeure telle que d\u00e9finie \u00e0 l\u2019article 19 du r\u00e8glement g\u00e9n\u00e9ral des \u00e9tudes n\u2019\u00e9tait pas rencontr\u00e9e dans le chef de la requ\u00e9rante \u00bb, que \u00ab la requ\u00e9rante a d\u00e9j\u00e0 effectu\u00e9 4 ann\u00e9es dans l\u2019enseignement sup\u00e9rieur et ne peut, de toute \u00e9vidence, ignorer la date butoir des inscriptions fix\u00e9e au 30 septembre de l\u2019ann\u00e9e acad\u00e9mique en cours \u00bb, qu\u2019 \u00ab elle a entam\u00e9 une demande de cr\u00e9ation de compte sur le portail de l\u2019ULB le 11 septembre, ce qui d\u00e9montre encore une fois sa parfaite connaissance de cette \u00e9ch\u00e9ance pour s\u2019inscrire \u00e0 l\u2019Universit\u00e9 \u00bb, que \u00ab ce n\u2019est que 3 jours avant l\u2019\u00e9ch\u00e9ance que la requ\u00e9rante s\u2019est inqui\u00e9t\u00e9e de savoir ce qu\u2019il en \u00e9tait de son inscription \u00bb, que \u00ab ce n\u2019est finalement que le 15 octobre 2024 que la requ\u00e9rante a proc\u00e9d\u00e9 \u00e0 une demande d\u2019inscription tardive en d\u00e9posant ses relev\u00e9s de notes sur le portail de l\u2019ULB \u00bb, que \u00ab la circonstance que la requ\u00e9rante a obtenu \u201ctardivement\u201d
\n ses relev\u00e9s de note correspondant \u00e0 ses \u00e9tudes de bachelier \u00e0 l\u2019Universit\u00e9 Saint-Louis rel\u00e8ve en premier lieu de sa responsabilit\u00e9 – puisqu\u2019elle les a sollicit\u00e9s tardivement, ce qu\u2019elle reconnait d\u2019ailleurs dans son recours aupr\u00e8s du d\u00e9l\u00e9gu\u00e9 du Gouvernement -, en second lieu, le cas \u00e9ch\u00e9ant, de l\u2019Universit\u00e9 Saint-Louis \u00bb, que \u00ab les parties adverses ne peuvent, en aucune mani\u00e8re, supporter le manque de diligence de la requ\u00e9rante dans le cadre de sa proc\u00e9dure d\u2019inscription en master en droit \u00bb, que \u00ab la requ\u00e9rante consid\u00e8re que les actes attaqu\u00e9s ne permettent pas de comprendre pour quelles raisons les parties adverses ont consid\u00e9r\u00e9 que la condition de la force majeure telle que d\u00e9finie \u00e0 l\u2019article 19 du r\u00e8glement g\u00e9n\u00e9ral des \u00e9tudes n\u2019\u00e9tait pas rencontr\u00e9e dans le chef de la requ\u00e9rante \u00bb, qu\u2019 \u00ab elle consid\u00e8re que ces motifs sont “st\u00e9r\u00e9otyp\u00e9s, lacunaires et non admissibles” \u00bb, qu\u2019 \u00ab il est de jurisprudence constante que les \u00e9l\u00e9ments constitutifs de la force majeure ne doivent pas \u00eatre analys\u00e9s s\u00e9par\u00e9ment et explicitement mais que la partie adverse doit seulement exposer \u00e0 suffisance sa position, comme en l\u2019esp\u00e8ce (C.E., n\u00b0 258.324 du 27 d\u00e9cembre 2023) \u00bb, que \u00ab la requ\u00e9rante a d\u00e9pos\u00e9 la preuve qu\u2019elle satisfaisait aux conditions d\u2019acc\u00e8s aux \u00e9tudes le 15 octobre, soit plus d\u2019un mois apr\u00e8s avoir entam\u00e9 sa demande de cr\u00e9ation de compte sur le portail de l\u2019ULB pour proc\u00e9der \u00e0 son inscription (\u2026) \u00bb, que \u00ab la circonstance que la requ\u00e9rante a tardivement entrepris les d\u00e9marches utiles pour obtenir la preuve de ce qu\u2019elle disposait du titre requis pour acc\u00e9der aux \u00e9tudes de master ne constitue pas, \u00e0 l\u2019\u00e9vidence, un cas de force majeure \u201cimpr\u00e9visible\u201d et \u201cinsurmontable\u201d \u00bb, qu\u2019 \u00ab au contraire, c\u2019est le r\u00e9sultat d\u2019 \u201cune n\u00e9gligence\u201d de la part de la requ\u00e9rante \u00bb, qu\u2019 \u00ab il incombait \u00e0 la requ\u00e9rante de faire preuve d\u2019anticipation \u2013 et donc de diligence \u2013
\n quant aux d\u00e9marches qu\u2019elle devait effectuer pour r\u00e9aliser valablement son inscription \u00bb, que \u00ab la circonstance qu\u2019elle ignorait que ces d\u00e9marches prendraient davantage de temps ne constitue pas davantage un cas de force majeure telle que ECLI:BE:RVSCE:2024:ARR.261.483 XIexturg – 24.980 – 11\/15
\n d\u00e9finie ci-avant \u00bb, que \u00ab c\u2019est de mani\u00e8re tout \u00e0 fait compr\u00e9hensible et pertinente que le Vice-recteur aux affaires \u00e9tudiantes a consid\u00e9r\u00e9 \u201cque la condition de force majeure telle que d\u00e9finie \u00e0 l\u2019article 19 de notre R\u00e8glement g\u00e9n\u00e9ral des \u00e9tudes n\u2019est pas rencontr\u00e9e dans votre chef\u201d \u00bb, que \u00ab de la m\u00eame mani\u00e8re, c\u2019est de mani\u00e8re tout \u00e0 fait compr\u00e9hensible et pertinente que le d\u00e9l\u00e9gu\u00e9 du gouvernement a consid\u00e9r\u00e9 que les motifs avanc\u00e9s par la requ\u00e9rante pour justifier sa demande d\u2019inscription tardive \u201cne d\u00e9montrent manifestement pas qu\u2019elle a \u00e9t\u00e9 confront\u00e9e \u00e0 un \u00e9v\u00e9nement\/des \u00e9v\u00e9nements rendant impossible le respect de la date limite d\u2019inscription, \u00e0 savoir le 30 septembre 2024\u201d \u00bb, qu\u2019\u00ab il poursuit en soulignant que \u201cpar ailleurs, le caract\u00e8re exceptionnel d\u2019une autorisation d\u2019inscription tardive s\u2019explique d\u2019un point de vue p\u00e9dagogique mais aussi organisationnel. D\u2019un point de vue p\u00e9dagogique, apr\u00e8s le 30
\n septembre, les \u00e9tudiants ont d\u00e9j\u00e0 manqu\u00e9 un certain nombre de cours et de travaux pratiques qu\u2019il leur sera tr\u00e8s difficile de compenser par la suite. Leur pronostic de r\u00e9ussite est d\u00e9j\u00e0 compromis. D\u2019un point de vue organisationnel, les \u00e9tablissements doivent \u00e9tablir tous les programmes individuels des \u00e9tudiants et les rendre compatibles avec l\u2019organisation des cours le plus t\u00f4t possible dans l\u2019ann\u00e9e.
\n L\u2019organisation des \u00e9tudes en quadrimestre impose, par ailleurs, de terminer certains cours d\u00e9j\u00e0 au mois de novembre, ce qui rend d\u2019autant plus difficile l\u2019arriv\u00e9e de l\u2019\u00e9tudiant en cours de parcours\u201d \u00bb, que \u00ab la d\u00e9cision ne proc\u00e8de donc nullement d\u2019une erreur manifeste d\u2019appr\u00e9ciation \u00bb et que \u00ab le grief n\u2019est pas fond\u00e9 \u00bb.
\n \u00c1 l\u2019audience, la premi\u00e8re partie adverse a ajout\u00e9 que les difficult\u00e9s invoqu\u00e9es par la partie requ\u00e9rante et li\u00e9es \u00e0 la fusion de l\u2019universit\u00e9 dans laquelle elle \u00e9tait inscrite pr\u00e9c\u00e9demment avec une autre, n\u2019\u00e9taient pas impr\u00e9visibles \u00e9tant donn\u00e9 que cette fusion \u00e9tait d\u00e9j\u00e0 intervenue depuis plus d\u2019un an.
\n Appr\u00e9ciation
\n Dans son recours soumis \u00e0 la premi\u00e8re partie adverse, la partie requ\u00e9rante a expos\u00e9 les raisons pour lesquelles elle estimait que son inscription tardive \u00e9tait due \u00e0 des circonstances de force majeure.
\n Elle a expliqu\u00e9 en substance, pour solliciter une inscription tardive, que dans le cadre de sa proc\u00e9dure d\u2019inscription, il lui a \u00e9t\u00e9 demand\u00e9 de fournir des relev\u00e9s de notes relatifs \u00e0 des ann\u00e9es acad\u00e9miques ant\u00e9rieures, que l\u2019obtention d\u2019une partie de ces relev\u00e9s de notes a \u00e9t\u00e9 difficile et a pris du temps en raison du fait que ces relev\u00e9s n\u2019\u00e9taient plus disponibles sur la plateforme de l\u2019universit\u00e9 dans laquelle elle \u00e9tait inscrite pr\u00e9c\u00e9demment \u00e0 la suite de la fusion de cette universit\u00e9 avec une autre. Elle a pr\u00e9cis\u00e9 qu\u2019elle n\u2019a pu recevoir les relev\u00e9s de notes concern\u00e9s qu\u2019apr\u00e8s le 30 septembre 2024, de telle sorte qu\u2019elle n\u2019a pu finaliser sa demande d\u2019inscription ECLI:BE:RVSCE:2024:ARR.261.483 XIexturg – 24.980 – 12\/15
\n dans le d\u00e9lai requis. Elle a \u00e9galement indiqu\u00e9 que dans le cadre de la proc\u00e9dure d\u2019inscription, elle a d\u00fb fournir une \u00ab attestation de non-dettes envers \u00bb l\u2019universit\u00e9 dans laquelle elle \u00e9tait inscrite pr\u00e9c\u00e9demment.
\n Dans la motivation du premier acte attaqu\u00e9, la premi\u00e8re partie adverse a fait \u00e9tat, en substance, d\u2019\u00e9l\u00e9ments factuels concernant la demande en cause et de consid\u00e9rations th\u00e9oriques relatives aux \u00e9l\u00e9ments de droit applicables. Elle a expliqu\u00e9 les raisons justifiant le caract\u00e8re exceptionnel d\u2019une autorisation d\u2019une inscription tardive. S\u2019agissant des explications expos\u00e9es dans le recours dont elle \u00e9tait saisie pour justifier la demande tardive d\u2019inscription, la premi\u00e8re partie adverse s\u2019est limit\u00e9e \u00e0 indiquer que \u00ab ces explications ne d\u00e9montrent manifestement pas (que la partie requ\u00e9rante) a \u00e9t\u00e9 confront\u00e9e \u00e0 un \u00e9v\u00e8nement\/des \u00e9v\u00e8nements rendant impossible le respect de la date limite d\u2019inscription, \u00e0 savoir le 30 septembre 2024 \u00bb.
\n L\u2019obligation de motivation formelle, pr\u00e9vue par les articles 2 et 3 de la loi du 29 juillet 1991 invoqu\u00e9s \u00e0 l\u2019appui du moyen, n\u2019impose pas \u00e0 l\u2019autorit\u00e9 administrative de donner les motifs de ses motifs. Cependant, la motivation ad\u00e9quate, requise par l\u2019article 3 de la loi du 29 juillet 1991, implique que cette motivation permette de comprendre pourquoi l\u2019autorit\u00e9 a statu\u00e9 de la sorte.
\n En l\u2019esp\u00e8ce, la seule affirmation de la premi\u00e8re partie adverse, selon laquelle les explications avanc\u00e9es par la partie requ\u00e9rante ne d\u00e9montrent manifestement pas qu\u2019elle a \u00e9t\u00e9 confront\u00e9e \u00e0 un \u00e9v\u00e8nement rendant impossible le respect de la date limite d\u2019inscription, ne permet pas de comprendre pourquoi la premi\u00e8re partie adverse a refus\u00e9 de consid\u00e9rer que les circonstances invoqu\u00e9es par la partie requ\u00e9rante ne pr\u00e9sentaient pas un caract\u00e8re de force majeure.
\n \u00c0 d\u00e9faut d\u2019explications, contenues dans la motivation du premier acte attaqu\u00e9, celle-ci ne permet pas de comprendre pourquoi les difficult\u00e9s auxquelles la partie requ\u00e9rante a indiqu\u00e9 avoir \u00e9t\u00e9 confront\u00e9e, n\u2019\u00e9taient pas impr\u00e9visibles, insurmontables et ind\u00e9pendantes d\u2019une faute qu\u2019elle aurait commise.
\n Le Conseil d\u2019\u00c9tat n\u2019aper\u00e7oit pas comment la partie requ\u00e9rante aurait pu pr\u00e9voir qu\u2019\u00e0 la suite de la fusion, f\u00fbt-elle intervenue depuis plus d\u2019un an, de l\u2019universit\u00e9 dans laquelle elle \u00e9tait inscrite avec une autre, les relev\u00e9s de notes demand\u00e9s ne seraient plus disponibles sur la plateforme o\u00f9 ces relev\u00e9s se trouvaient auparavant. Il ne per\u00e7oit pas davantage comment la partie requ\u00e9rante aurait pu surmonter cette difficult\u00e9 d\u00e8s lors qu\u2019elle para\u00eet, prima facie, avoir \u00e9t\u00e9 enti\u00e8rement d\u00e9pendante des services de sa pr\u00e9c\u00e9dente universit\u00e9 pour obtenir les relev\u00e9s de notes concern\u00e9s.
\n XIexturg – 24.980 – 13\/15
\n Concernant la faute de la partie requ\u00e9rante, la premi\u00e8re partie adverse apporte une motivation a posteriori dans sa note d\u2019observations. Elle semble consid\u00e9rer qu\u2019au regard du prescrit des articles 95, \u00a7 1er, alin\u00e9a 3, et 111, \u00a7 1er, alin\u00e9a 1er, du d\u00e9cret du 7 novembre 2013, la partie requ\u00e9rante devait savoir qu\u2019elle \u00e9tait tenue de fournir des relev\u00e9s de notes et qu\u2019il lui appartenait de les solliciter plus t\u00f4t aupr\u00e8s de l\u2019universit\u00e9 o\u00f9 elle \u00e9tait inscrite pr\u00e9c\u00e9demment. Elle reproche \u00e0 la partie requ\u00e9rante de ne pas avoir anticip\u00e9 les d\u00e9marches \u00e0 r\u00e9aliser pour s\u2019inscrire dans le d\u00e9lai requis et d\u2019avoir \u00e9t\u00e9 n\u00e9gligente.
\n Les articles 95, \u00a7 1er, alin\u00e9a 3, et 111, \u00a7 1er, alin\u00e9a 1er, du d\u00e9cret du 7 novembre 2013 ne pr\u00e9voient pas qu\u2019une \u00e9tudiante doit fournir un relev\u00e9 de notes relatif aux ann\u00e9es acad\u00e9miques ant\u00e9rieures lors d\u2019une demande d\u2019inscription.
\n L\u2019article 111, \u00a7 1er, alin\u00e9a 1er, du d\u00e9cret du 7 novembre 2013 indique quels sont les grades acad\u00e9miques requis pour avoir acc\u00e8s aux \u00e9tudes en vue de l’obtention du grade acad\u00e9mique qui sanctionne des \u00e9tudes de deuxi\u00e8me cycle. L\u2019article 95, \u00a7 1er, alin\u00e9a 3, du m\u00eame d\u00e9cret pr\u00e9cise que la preuve que l’\u00e9tudiant satisfait aux conditions d’acc\u00e8s aux \u00e9tudes lui incombe, qu\u2019elle peut \u00eatre apport\u00e9e par tout document officiel probant ou, en l’absence de document d\u00fbment justifi\u00e9e pour des raisons de force majeure, par une d\u00e9claration sur l’honneur de l’\u00e9tudiant t\u00e9moignant de l’impossibilit\u00e9 mat\u00e9rielle de fournir un tel document.
\n Ces dispositions ne permettaient donc pas \u00e0 la partie requ\u00e9rante d\u2019anticiper le fait qu\u2019elle serait tenue de produire un relev\u00e9 de notes relatif aux ann\u00e9es acad\u00e9miques ant\u00e9rieures lors de sa demande d\u2019inscription. Il ne peut d\u00e8s lors lui \u00eatre reproch\u00e9 un manque d\u2019anticipation et de la n\u00e9gligence \u00e0 cet \u00e9gard. Il ne peut pas non plus \u00eatre raisonnablement consid\u00e9r\u00e9 que la partie requ\u00e9rante aurait d\u00fb
\n anticiper les difficult\u00e9s qu\u2019elle a rencontr\u00e9es pour obtenir ces relev\u00e9s de notes r\u00e9sultant la fusion de l\u2019universit\u00e9 dans laquelle elle \u00e9tait inscrite avec une autre.
\n Outre que le Conseil d\u2019\u00c9tat ne peut avoir \u00e9gard \u00e0 la motivation a posteriori, avanc\u00e9e par la premi\u00e8re partie adverse dans sa note d\u2019observations, d\u00e8s lors que la motivation l\u00e9galement requise devait figurer dans le premier acte attaqu\u00e9, il appara\u00eet prima facie, pour les motifs qui pr\u00e9c\u00e8dent, que cette motivation a posteriori n\u2019est pas ad\u00e9quate.
\n Le moyen unique est donc s\u00e9rieux en tant qu\u2019il est pris de la violation des articles 2 et 3 de la loi du 29 juillet 1991 relative \u00e0 la motivation formelle des actes administratifs.
\n XIexturg – 24.980 – 14\/15
\n Les conditions requises par l\u2019article 17, \u00a7 1er, des lois sur le Conseil d\u2019\u00c9tat, coordonn\u00e9es le 12 janvier 1973, pour ordonner la suspension de l\u2019ex\u00e9cution du premier acte attaqu\u00e9 sont remplies.
\n PAR CES MOTIFS, LE CONSEIL D\u2019\u00c9TAT D\u00c9CIDE :
\n Article 1er.
\n La suspension de l\u2019ex\u00e9cution de la d\u00e9cision, prise le 4 novembre 2024
\n par le d\u00e9l\u00e9gu\u00e9 du gouvernement pr\u00e8s l\u2019Universit\u00e9 libre de Bruxelles confirmant le refus d\u2019inscription tardive prise par l\u2019Universit\u00e9 Libre de Bruxelles le 29 octobre 2024, est ordonn\u00e9e.
\n Le recours est rejet\u00e9 pour le surplus.
\n Article 2.
\n L\u2019ex\u00e9cution imm\u00e9diate du pr\u00e9sent arr\u00eat est ordonn\u00e9e.
\n Article 3.
\n Les d\u00e9pens, en ce compris l\u2019indemnit\u00e9 de proc\u00e9dure, sont r\u00e9serv\u00e9s.
\n Ainsi prononc\u00e9 \u00e0 Bruxelles le 26 novembre 2024, par la XIe chambre du Conseil d\u2019\u00c9tat si\u00e9geant en r\u00e9f\u00e9r\u00e9, compos\u00e9e de :
\n Yves Houyet, pr\u00e9sident de chambre, Xavier Dupont, greffier.
\n Le Greffier, Le Pr\u00e9sident,
\n Xavier Dupont Yves Houyet
\n XIexturg – 24.980 – 15\/15<\/p>\n

Document PDF ECLI:BE:RVSCE:2024:ARR.261.483\n <\/p>\n

Publication(s) li\u00e9e(s) <\/p>\n

suivi par:<\/p>\n

ECLI:BE:RVSCE:2025:ARR.262.938 <\/p>\n

<\/p>\n

Imprimer cette page
\n   <\/p>\n

Taille d’impression <\/p>\n

S
\n M
\n L
\n XL<\/p>\n

  <\/p>\n

Nouvelle recherche JUPORTAL
\n   <\/p>\n

Fermer l’onglet <\/p>\n

<\/p>\n


\n
\n <\/p>\n

<\/p>\n

✉ info-JUPORTAL@just.fgov.be<\/p>\n

©  2017-2026 Service ICT – SPF Justice<\/p>\n

<\/p>\n

<\/p>\n

\n Powered by PHP 8.5.0\n <\/p>\n

\n Server Software Apache\/2.4.66\n <\/p>\n

\n == Fluctuat nec mergitur ==\n <\/p>\n


\n
\n <\/div>\n

\n

Sources officielles :<\/strong> consulter la page source<\/a><\/p>\n

JUPORTAL. L avertissement officiel du portail precise qu il n existe pas de droit d auteur sur les arrets et jugements.<\/em><\/p>\n<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

JUPORTAL Base de donn\u00e9es publique de la jurisprudence belge Imprimer cette page Taille d’impression S M L XL Nouvelle recherche JUPORTAL Fermer l’onglet Conseil d’\u00c9tat Jugement\/arr\u00eat du 26 novembre 2024 No ECLI: ECLI:BE:RVSCE:2024:ARR.261.483 No R\u00f4le: A. 243464\/XI-24980 Affaire: Arr\u00eat 261483 – Contentieux scolaire (\u00e9chec, refus d\u2019inscription) – 26\/11\/2024 Domaine juridique: Droit administratif Date d’introduction: 2024-11-26 Consultations: 105 – derni\u00e8re vue…<\/p>\n","protected":false},"featured_media":0,"template":"","meta":[],"kji_country":[7731],"kji_court":[154356],"kji_chamber":[],"kji_year":[],"kji_subject":[7612],"kji_keyword":[16586,16160,94932,56436,15537],"kji_language":[7733],"class_list":["post-1169791","kji_decision","type-kji_decision","status-publish","hentry","kji_country-belgique","kji_court-eclibervsce2024arr-261-483","kji_subject-fiscal","kji_keyword-adverse","kji_keyword-demande","kji_keyword-etudes","kji_keyword-inscription","kji_keyword-requerante","kji_language-francais"],"yoast_head":"\nECLI:BE:RVSCE:2024:ARR.261.483 - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris<\/title>\n<meta name=\"robots\" content=\"index, follow, max-snippet:-1, max-image-preview:large, max-video-preview:-1\" \/>\n<link rel=\"canonical\" href=\"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/jurisprudences\/eclibervsce2024arr-261-483\/\" \/>\n<meta property=\"og:locale\" content=\"en_US\" \/>\n<meta property=\"og:type\" content=\"article\" \/>\n<meta property=\"og:title\" content=\"ECLI:BE:RVSCE:2024:ARR.261.483\" \/>\n<meta property=\"og:description\" content=\"JUPORTAL Base de donn\u00e9es publique de la jurisprudence belge Imprimer cette page Taille d'impression S M L XL Nouvelle recherche JUPORTAL Fermer l'onglet Conseil d'\u00c9tat Jugement\/arr\u00eat du 26 novembre 2024 No ECLI: ECLI:BE:RVSCE:2024:ARR.261.483 No R\u00f4le: A. 243464\/XI-24980 Affaire: Arr\u00eat 261483 - Contentieux scolaire (\u00e9chec, refus d\u2019inscription) - 26\/11\/2024 Domaine juridique: Droit administratif Date d'introduction: 2024-11-26 Consultations: 105 - derni\u00e8re vue...\" \/>\n<meta property=\"og:url\" content=\"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/jurisprudences\/eclibervsce2024arr-261-483\/\" \/>\n<meta property=\"og:site_name\" content=\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\" \/>\n<meta name=\"twitter:card\" content=\"summary_large_image\" \/>\n<meta name=\"twitter:label1\" content=\"Est. reading time\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data1\" content=\"35 minutes\" \/>\n<script type=\"application\/ld+json\" class=\"yoast-schema-graph\">{\"@context\":\"https:\\\/\\\/schema.org\",\"@graph\":[{\"@type\":\"WebPage\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/jurisprudences\\\/eclibervsce2024arr-261-483\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/jurisprudences\\\/eclibervsce2024arr-261-483\\\/\",\"name\":\"ECLI:BE:RVSCE:2024:ARR.261.483 - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/#website\"},\"datePublished\":\"2026-06-22T09:00:26+00:00\",\"breadcrumb\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/jurisprudences\\\/eclibervsce2024arr-261-483\\\/#breadcrumb\"},\"inLanguage\":\"en-US\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"ReadAction\",\"target\":[\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/jurisprudences\\\/eclibervsce2024arr-261-483\\\/\"]}]},{\"@type\":\"BreadcrumbList\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/jurisprudences\\\/eclibervsce2024arr-261-483\\\/#breadcrumb\",\"itemListElement\":[{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":1,\"name\":\"Home\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/criminal-law-attorneys-in-paris-counsel-and-strategic-defense\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":2,\"name\":\"Jurisprudences\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/jurisprudences\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":3,\"name\":\"ECLI:BE:RVSCE:2024:ARR.261.483\"}]},{\"@type\":\"WebSite\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/#website\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"description\":\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.\",\"publisher\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/#organization\"},\"potentialAction\":[{\"@type\":\"SearchAction\",\"target\":{\"@type\":\"EntryPoint\",\"urlTemplate\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/?s={search_term_string}\"},\"query-input\":{\"@type\":\"PropertyValueSpecification\",\"valueRequired\":true,\"valueName\":\"search_term_string\"}}],\"inLanguage\":\"en-US\"},{\"@type\":\"Organization\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/#organization\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/\",\"logo\":{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"en-US\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/05\\\/Logo-Kohen-1000.webp\",\"contentUrl\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/05\\\/Logo-Kohen-1000.webp\",\"width\":1000,\"height\":1000,\"caption\":\"Kohen Avocats\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\"}}]}<\/script>\n<!-- \/ Yoast SEO Premium plugin. -->","yoast_head_json":{"title":"ECLI:BE:RVSCE:2024:ARR.261.483 - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","robots":{"index":"index","follow":"follow","max-snippet":"max-snippet:-1","max-image-preview":"max-image-preview:large","max-video-preview":"max-video-preview:-1"},"canonical":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/jurisprudences\/eclibervsce2024arr-261-483\/","og_locale":"en_US","og_type":"article","og_title":"ECLI:BE:RVSCE:2024:ARR.261.483","og_description":"JUPORTAL Base de donn\u00e9es publique de la jurisprudence belge Imprimer cette page Taille d'impression S M L XL Nouvelle recherche JUPORTAL Fermer l'onglet Conseil d'\u00c9tat Jugement\/arr\u00eat du 26 novembre 2024 No ECLI: ECLI:BE:RVSCE:2024:ARR.261.483 No R\u00f4le: A. 243464\/XI-24980 Affaire: Arr\u00eat 261483 - Contentieux scolaire (\u00e9chec, refus d\u2019inscription) - 26\/11\/2024 Domaine juridique: Droit administratif Date d'introduction: 2024-11-26 Consultations: 105 - derni\u00e8re vue...","og_url":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/jurisprudences\/eclibervsce2024arr-261-483\/","og_site_name":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","twitter_card":"summary_large_image","twitter_misc":{"Est. reading time":"35 minutes"},"schema":{"@context":"https:\/\/schema.org","@graph":[{"@type":"WebPage","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/jurisprudences\/eclibervsce2024arr-261-483\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/jurisprudences\/eclibervsce2024arr-261-483\/","name":"ECLI:BE:RVSCE:2024:ARR.261.483 - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","isPartOf":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/#website"},"datePublished":"2026-06-22T09:00:26+00:00","breadcrumb":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/jurisprudences\/eclibervsce2024arr-261-483\/#breadcrumb"},"inLanguage":"en-US","potentialAction":[{"@type":"ReadAction","target":["https:\/\/kohenavocats.com\/en\/jurisprudences\/eclibervsce2024arr-261-483\/"]}]},{"@type":"BreadcrumbList","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/jurisprudences\/eclibervsce2024arr-261-483\/#breadcrumb","itemListElement":[{"@type":"ListItem","position":1,"name":"Home","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/criminal-law-attorneys-in-paris-counsel-and-strategic-defense\/"},{"@type":"ListItem","position":2,"name":"Jurisprudences","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/jurisprudences\/"},{"@type":"ListItem","position":3,"name":"ECLI:BE:RVSCE:2024:ARR.261.483"}]},{"@type":"WebSite","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/#website","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/","name":"Kohen Avocats","description":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.","publisher":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/#organization"},"potentialAction":[{"@type":"SearchAction","target":{"@type":"EntryPoint","urlTemplate":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/?s={search_term_string}"},"query-input":{"@type":"PropertyValueSpecification","valueRequired":true,"valueName":"search_term_string"}}],"inLanguage":"en-US"},{"@type":"Organization","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/#organization","name":"Kohen Avocats","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/","logo":{"@type":"ImageObject","inLanguage":"en-US","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/#\/schema\/logo\/image\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/05\/Logo-Kohen-1000.webp","contentUrl":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/05\/Logo-Kohen-1000.webp","width":1000,"height":1000,"caption":"Kohen Avocats"},"image":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/#\/schema\/logo\/image\/"}}]}},"jetpack_likes_enabled":false,"jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision\/1169791","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision"}],"about":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/types\/kji_decision"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=1169791"}],"wp:term":[{"taxonomy":"kji_country","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/kji_country?post=1169791"},{"taxonomy":"kji_court","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/kji_court?post=1169791"},{"taxonomy":"kji_chamber","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/kji_chamber?post=1169791"},{"taxonomy":"kji_year","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/kji_year?post=1169791"},{"taxonomy":"kji_subject","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/kji_subject?post=1169791"},{"taxonomy":"kji_keyword","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/kji_keyword?post=1169791"},{"taxonomy":"kji_language","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/kji_language?post=1169791"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}