{"id":1170754,"date":"2026-06-22T14:24:35","date_gmt":"2026-06-22T12:24:35","guid":{"rendered":"https:\/\/kohenavocats.com\/jurisprudences\/eclibervsce2024arr-261-608\/"},"modified":"2026-06-22T14:24:35","modified_gmt":"2026-06-22T12:24:35","slug":"eclibervsce2024arr-261-608","status":"publish","type":"kji_decision","link":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/jurisprudences\/eclibervsce2024arr-261-608\/","title":{"rendered":"ECLI:BE:RVSCE:2024:ARR.261.608"},"content":{"rendered":"
\n
JUPORTAL Base de donn\u00e9es publique de la jurisprudence belge<\/p>\n

<\/p>\n

<\/p>\n

Imprimer cette page
\n   <\/p>\n

Taille d’impression <\/p>\n

S
\n M
\n L
\n XL<\/p>\n

  <\/p>\n

Nouvelle recherche JUPORTAL
\n   <\/p>\n

Fermer l’onglet <\/p>\n

<\/p>\n

 
\nConseil d'\u00c9tat <\/p>\n

Jugement\/arr\u00eat du 29 novembre 2024 <\/p>\n

No ECLI:<\/p>\n

ECLI:BE:RVSCE:2024:ARR.261.608<\/p>\n

No R\u00f4le:<\/p>\n

A. 234472\/VIII-11778<\/p>\n

Affaire:<\/p>\n

Arr\u00eat 261608 – Personnel enseignant – Recrutement et carri\u00e8re – 29\/11\/2024<\/p>\n

Domaine juridique:<\/p>\n

\n Droit administratif<\/p>\n

Date d’introduction:<\/p>\n

2024-12-03<\/p>\n

Consultations:<\/p>\n

102 – derni\u00e8re vue 2026-06-03 15:26<\/p>\n

Fiche <\/p>\n

Arr\u00eat no 261.608 du 29 novembre 2024 Fonction publique – Personnel enseignant
\n – Recrutement et carri\u00e8re D\u00e9cision : Annulation\n <\/p>\n

Th\u00e9saurus Cassation:<\/p>\n

CONSEIL D'ETAT\n<\/p>\n

Th\u00e9saurus UTU:<\/p>\n

DROIT PUBLIC ET ADMINISTRATIF – CONSEIL D'\u00c9TAT – Arr\u00eats (Conseil d'\u00c9tat)\n <\/p>\n

Texte de la d\u00e9cision <\/p>\n

\n CONSEIL D\u2019\u00c9TAT, SECTION DU CONTENTIEUX ADMINISTRATIF
\n VIIIe CHAMBRE
\n no 261.608 du 29 novembre 2024
\n A. 234.472\/VIII-11.778
\n En cause : A. P., ayant \u00e9lu domicile chez Me Vincent DE WOLF, avocat, avenue de la Toison d\u2019Or 68\/9
\n 1060 Bruxelles, contre :
\n 1. Wallonie Bruxelles Enseignement (en abr\u00e9g\u00e9 : WBE), ayant \u00e9lu domicile chez Me Patricia MINSIER, avocat, square Larousse 6\/5
\n 1190 Bruxelles 2. la Communaut\u00e9 fran\u00e7aise, repr\u00e9sent\u00e9e par son Gouvernement, ayant \u00e9lu domicile chez Me Marc NIHOUL, avocat, avenue Reine Astrid 10
\n 1330 Rixensart.
\n ——————————————————————————————————
\n I. Objet de la requ\u00eate
\n Par une requ\u00eate introduite le 6 septembre 2021, la partie requ\u00e9rante demande l\u2019annulation de \u00ab la d\u00e9cision du 8 juillet 2021 du Conseil Wallonie Bruxelles Enseignement qui constate [qu\u2019elle] aurait \u00e9puis\u00e9 ses jours de cong\u00e9 de maladie r\u00e9mun\u00e9r\u00e9s \u00e0 100 % le 21 octobre 2015 et qui d\u00e9clare [qu\u2019elle] doit \u00eatre pensionn\u00e9e au 1er novembre 2015 \u00bb.
\n II. Proc\u00e9dure
\n Le dossier administratif de la seconde partie adverse a \u00e9t\u00e9 d\u00e9pos\u00e9.
\n Les m\u00e9moires en r\u00e9ponse de cette derni\u00e8re et en r\u00e9plique ont \u00e9t\u00e9 \u00e9chang\u00e9s.
\n M. Florian Dufour, auditeur adjoint au Conseil d\u2019\u00c9tat, a r\u00e9dig\u00e9 un rapport sur la base de l\u2019article 12 du r\u00e8glement g\u00e9n\u00e9ral de proc\u00e9dure.
\n VIII – 11.778 – 1\/14
\n Le rapport a \u00e9t\u00e9 notifi\u00e9 aux parties.
\n Les parties ont d\u00e9pos\u00e9 un dernier m\u00e9moire.
\n Par une ordonnance du 1er octobre 2024, l\u2019affaire a \u00e9t\u00e9 fix\u00e9e \u00e0 l\u2019audience du 8 novembre 2024.
\n M. Rapha\u00ebl Born, conseiller d\u2019\u00c9tat, a expos\u00e9 son rapport.
\n Me Catherine Cools, loco Me Vincent De Wolf, avocat, comparaissant pour la partie requ\u00e9rante, et Me Patricia Minsier, avocat, comparaissant pour la premi\u00e8re partie adverse, et, loco Me Marc Nihoul, pour la deuxi\u00e8me partie adverse, ont \u00e9t\u00e9 entendues en leurs observations.
\n M. Florian Dufour, auditeur adjoint, a \u00e9t\u00e9 entendu en son avis conforme.
\n Il est fait application des dispositions relatives \u00e0 l\u2019emploi des langues, inscrites au titre VI, chapitre II, des lois sur le Conseil d\u2019\u00c9tat, coordonn\u00e9es le 12 janvier 1973.
\n III. Faits
\n La premi\u00e8re partie adverse n\u2019ayant pas d\u00e9pos\u00e9 de dossier administratif, tandis que celui d\u00e9pos\u00e9 par la seconde partie adverse se r\u00e9v\u00e8le incomplet, l\u2019expos\u00e9 des faits ci-apr\u00e8s est essentiellement fond\u00e9 sur celui du jugement du tribunal de premi\u00e8re instance de Li\u00e8ge, division Verviers, du 17 novembre 2020.
\n 1. La requ\u00e9rante est professeure d\u2019anglais \u00e0 l\u2019ath\u00e9n\u00e9e royal \u00ab Air Pur \u00bb
\n de Seraing.
\n 2. Le 27 avril 2012, elle chute d\u2019un escalier en sortant de l\u2019\u00e9tablissement. Cet \u00e9v\u00e9nement est reconnu comme constitutif d\u2019un accident du travail par la seconde partie adverse.
\n 3. Par un courrier du 6 mars 2013, l\u2019administration de l\u2019expertise m\u00e9dicale (ci-apr\u00e8s : le Medex) notifie \u00e0 la requ\u00e9rante ses conclusions m\u00e9dicales desquelles il ressort notamment que la date de consolidation de ses l\u00e9sions est fix\u00e9e au 5 mars 2013, avec un taux d\u2019incapacit\u00e9 permanente partielle de 2 %.
\n VIII – 11.778 – 2\/14
\n 4. La requ\u00e9rante fait part de son d\u00e9saccord au Medex quant \u00e0 ces conclusions et introduit une demande en r\u00e9vision, appuy\u00e9e par un rapport de son m\u00e9decin-conseil.
\n 5. Par une d\u00e9cision d\u00e9finitive, prise sur recours le 17 juin 2013, le Medex fixe la date de consolidation des l\u00e9sions au 7 janvier 2013 et confirme le taux d\u2019incapacit\u00e9 permanente partielle de 2%.
\n 6. Le 10 d\u00e9cembre 2013, la requ\u00e9rante introduit un recours devant le tribunal du travail de Li\u00e8ge, division Verviers, contre la d\u00e9cision du Medex du 17 juin 2013.
\n 7. Le 3 avril 2015, la direction g\u00e9n\u00e9rale du Personnel de l\u2019enseignement de la Communaut\u00e9 fran\u00e7aise informe la requ\u00e9rante qu\u2019elle a \u00e9puis\u00e9 son quota de jours de maladie et qu\u2019elle sera admise d\u2019office \u00e0 la pension avec effet au 1er novembre 2014 :
\n \u00ab Apr\u00e8s v\u00e9rification de votre dossier, je vous signale que vous avez obtenu, \u00e0 la date du 07\/10\/2014, le nombre de jours de cong\u00e9 de maladie auxquels vous pouviez pr\u00e9tendre.
\n Conform\u00e9ment \u00e0 l\u2019article 165 de l\u2019arr\u00eat\u00e9 royal du 22 mars 1969 fixant le statut du personnel de l\u2019enseignement de la Communaut\u00e9 fran\u00e7aise, vous ne pouvez \u00eatre mise en disponibilit\u00e9 pour maladie alors que vous avez plus de 60 ans.
\n En cons\u00e9quence, vous serez mise \u00e0 la pension \u00e0 la date du 01\/11\/2014 en application des dispositions pr\u00e9cit\u00e9es \u00bb.
\n 8. Le 7 avril 2015, la deuxi\u00e8me partie adverse r\u00e9clame \u00e0 la requ\u00e9rante le remboursement d\u2019un indu de 12.598,21 euros.
\n 9. Selon les parties, la requ\u00e9rante ne vient plus travailler apr\u00e8s le 31 mai 2015.
\n 10. Par une d\u00e9cision du 14 octobre 2015, la requ\u00e9rante est admise d\u2019office \u00e0 la pension avec effet r\u00e9troactif au 1er novembre 2014.
\n Cette d\u00e9cision ne fait pas l\u2019objet d\u2019un recours devant le Conseil d\u2019\u00c9tat.
\n 11. Le 18 janvier 2016, un plan de paiement est accord\u00e9 \u00e0 la requ\u00e9rante pour le remboursement de sa dette.
\n 12. Par un jugement du 23 novembre 2017, le tribunal du travail de Li\u00e8ge, division Verviers, dit pour droit que :
\n VIII – 11.778 – 3\/14
\n \u00ab [\u2026] suite \u00e0 l\u2019accident de travail dont a \u00e9t\u00e9 victime la [requ\u00e9rante] en date du 27 avril 2012, il y a lieu de retenir les cons\u00e9quences suivantes :
\n – Incapacit\u00e9 temporaires totales (I.T.T. \u00e0 100%) du 1. 27 avril 2012 au 30 septembre 2012, 2. 26 novembre 2012 au 6 janvier 2013, 3. 24 mars 2014 au 25 juin 2014, 4. 27 octobre 2014 au 31 mai 2015.
\n – La date de consolidation est fix\u00e9 au 1er juin 2015 avec un taux de 05 %
\n d\u2019incapacit\u00e9 permanente partielle \u00bb.
\n 13. Selon la requ\u00e9rante, par un courrier du 12 septembre 2018, la deuxi\u00e8me partie adverse lui rappelle le plan d\u2019\u00e9talement qui lui a \u00e9t\u00e9 accord\u00e9 et indique que s\u2019il n\u2019est pas respect\u00e9, elle se verra contrainte d\u2019exiger le remboursement imm\u00e9diat du solde.
\n 14. Toujours selon la requ\u00e9rante, elle se dit dans l\u2019obligation de saisir \u00e0 nouveau le tribunal du travail de Li\u00e8ge, division Verviers, \u00ab afin de solliciter l\u2019ex\u00e9cution du jugement du 23 novembre 2017, ce qui impliquait de restaurer de mani\u00e8re r\u00e9troactive sa situation p\u00e9cuniaire et administrative ainsi que d\u2019\u00e9carter la d\u00e9cision par laquelle elle \u00e9tait mise d\u2019office \u00e0 la pension au 1er novembre 2014 \u00bb.
\n 15. Par un jugement du 7 novembre 2019, le tribunal du travail de Li\u00e8ge, division Verviers, s\u2019estimant incomp\u00e9tent pour conna\u00eetre de toute demande concernant les indemnisations post-consolidation et les cons\u00e9quences relevant du statut administratif des absences constat\u00e9es dans le chef de la requ\u00e9rante, renvoie la cause devant le tribunal de premi\u00e8re instance de Li\u00e8ge, division Verviers.
\n 16. Par un jugement du 19 novembre 2020, le tribunal de premi\u00e8re instance de Li\u00e8ge, division Verviers, \u00e9carte l\u2019arr\u00eat\u00e9 minist\u00e9riel du 14 octobre 2015
\n en application de l\u2019article 159 de la Constitution pour le motif qu\u2019il viole l\u2019article 10
\n du d\u00e9cret du 5 juillet 2000 \u2018fixant le r\u00e9gime des cong\u00e9s et de disponibilit\u00e9 pour maladie ou infirmit\u00e9 de certains membres du personnel de l\u2019enseignement\u2019.
\n En cons\u00e9quence, il \u00ab enjoint \u00e0 la Communaut\u00e9 fran\u00e7aise de prendre un arr\u00eat\u00e9 minist\u00e9riel en vue de dire pour droit que [la requ\u00e9rante] ne pouvait \u00eatre admise \u00e0 la retraite \u00e0 la date du 31 octobre 2014 \u00bb et \u00ab dit pour droit que la Communaut\u00e9 fran\u00e7aise devra r\u00e9tablir [la requ\u00e9rante] dans l\u2019int\u00e9gralit\u00e9 de ses droits \u00e0 dater du 1er novembre 2014, la mise \u00e0 la retraite ne se justifiant pas \u00e0 cette date \u00bb.
\n 17. Le 8 juillet 2021, la premi\u00e8re partie adverse d\u00e9cide ce qui suit :
\n VIII – 11.778 – 4\/14
\n \u00ab Consid\u00e9rant l\u2019arr\u00eat\u00e9 minist\u00e9riel du 14\/10\/2015 par lequel [la requ\u00e9rante], professeur de cours g\u00e9n\u00e9raux \u00e0 l\u2019ath\u00e9n\u00e9e royal \u201cAir Pur\u201d \u00e0 Seraing a obtenu la d\u00e9mission honorable de ses fonctions \u00e0 la date du 1\/11\/2014 ;
\n Consid\u00e9rant que le jugement du tribunal de premi\u00e8re instance de Li\u00e8ge du 17\/11\/2020 enjoint la Communaut\u00e9 fran\u00e7aise \u00e0 prendre un arr\u00eat\u00e9 minist\u00e9riel en vue de dire pour droit que [la requ\u00e9rante] ne pouvait \u00eatre admise \u00e0 la retraite \u00e0 la date du 31\/10\/2014 (lire le 01\/11\/2014) ;
\n Consid\u00e9rant ledit jugement qui dit pour droit qu\u2019en cons\u00e9quence la Communaut\u00e9 fran\u00e7aise doit r\u00e9tablir [la requ\u00e9rante] dans l\u2019int\u00e9gralit\u00e9 de ses droits \u00e0 dater du 01\/11\/2014, la mise \u00e0 la retraite ne se justifiant pas \u00e0 cette date ;
\n Consid\u00e9rant par ailleurs que le jugement du tribunal du travail de Li\u00e8ge du 23\/11\/2017 postpose la date de consolidation de l\u2019accident du travail du 27\/04\/2012 au 01\/06\/2015 ;
\n Consid\u00e9rant d\u00e8s lors que [la requ\u00e9rante] \u00e9puise ses jours de cong\u00e9 de maladie r\u00e9mun\u00e9r\u00e9s \u00e0 100 % le 21\/10\/2015, qu\u2019elle ne peut \u00eatre plac\u00e9e en disponibilit\u00e9 pour maladie en vertu de l\u2019article 165 de l\u2019arr\u00eat\u00e9 royal du 22\/03\/1969 et que d\u00e8s lors, elle doit \u00eatre pensionn\u00e9e le 01\/11\/2015 ;
\n [La requ\u00e9rante] est donc pensionn\u00e9e le 1\/11\/2015 ;
\n L\u2019arr\u00eat\u00e9 minist\u00e9riel du 14\/10\/2015 est rapport\u00e9 \u00bb.
\n Il s\u2019agit de l\u2019acte attaqu\u00e9.
\n IV. Mise hors cause de la seconde partie adverse
\n M. D., directeur g\u00e9n\u00e9ral de Wallonie-Bruxelles Enseignement (WBE), premi\u00e8re partie adverse, est l\u2019auteur de l\u2019acte attaqu\u00e9.
\n En vertu des articles 2, 60 et 84 du d\u00e9cret sp\u00e9cial du 7 f\u00e9vrier 2019
\n \u2018portant cr\u00e9ation de l\u2019organisme public charg\u00e9 de la fonction de Pouvoir organisateur de l\u2019Enseignement organis\u00e9 par la Communaut\u00e9 fran\u00e7aise\u2019, WBE a succ\u00e9d\u00e9 le 1er septembre 2019 aux droits et obligations de la Communaut\u00e9 fran\u00e7aise relatifs aux comp\u00e9tences de pouvoir organisateur de l\u2019enseignement que la Communaut\u00e9 fran\u00e7aise lui a d\u00e9l\u00e9gu\u00e9 par d\u00e9cret, conform\u00e9ment \u00e0 l\u2019article 24, \u00a7 2, de la Constitution.
\n Par cons\u00e9quent, la Communaut\u00e9 fran\u00e7aise, seconde partie adverse, doit \u00eatre mise hors cause.
\n VIII – 11.778 – 5\/14
\n V. Moyen unique
\n V.1. Th\u00e8se des parties
\n V.1.1. La requ\u00eate en annulation
\n Un moyen unique est pris de \u00ab l\u2019erreur manifeste d\u2019appr\u00e9ciation, de la violation de l\u2019article 20quater de la loi du 3 juillet 1967 sur la pr\u00e9vention ou la r\u00e9paration des dommages r\u00e9sultant des accidents du travail, des accidents survenus sur le chemin du travail et des maladies professionnelles dans le secteur public, des articles 10 et 13 du d\u00e9cret de la Communaut\u00e9 fran\u00e7aise du 5 juillet 2000 fixant le r\u00e9gime des cong\u00e9s et de disponibilit\u00e9 pour maladie ou infirmit\u00e9 de certains membres du personnel de l\u2019enseignement, de l\u2019article 165 de l\u2019arr\u00eat\u00e9 royal du 22 mars 1969
\n fixant le statut des membres du personnel directeur et enseignant, du personnel auxiliaire d\u2019\u00e9ducation, du personnel param\u00e9dical des \u00e9tablissements d\u2019enseignement, gardien, primaire, sp\u00e9cial[is\u00e9], moyen, technique, de promotion sociale et artistique de l\u2019\u00c9tat, des internats d\u00e9pendant de ces \u00e9tablissements et des membres du personnel du service d\u2019inspection charg\u00e9 de la surveillance de ces \u00e9tablissements, de l\u2019article 117 de la loi du 14 f\u00e9vrier 1961 d\u2019expansion \u00e9conomique, de progr\u00e8s social et de redressement financier, de la violation de l\u2019autorit\u00e9 de chose jug\u00e9e d\u2019une d\u00e9cision de justice, de la violation du droit \u00e0 un recours effectif, de la violation du principe de motivation interne des actes administratifs, de la violation de la loi du 29 juillet 1991
\n relative \u00e0 la motivation formelle des actes administratifs, et plus particuli\u00e8rement de ses articles 2 et 3, du principe de l\u00e9gitime confiance, du principe de bonne administration, du principe du raisonnable [et] du devoir de minutie [\u2026] \u00bb.
\n La requ\u00e9rante estime que la partie adverse a commis une erreur manifeste d\u2019appr\u00e9ciation en l\u2019admettant d\u2019office \u00e0 la pension au 1er novembre 2015
\n pour le motif qu\u2019elle a \u00e9puis\u00e9 ses jours de cong\u00e9 de maladie le 21 octobre 2015 alors que, selon elle, ses absences post\u00e9rieures au 31 mai 2015 n\u2019\u00e9taient pas des absences pour cause de maladie mais des absences dues \u00e0 la d\u00e9cision d\u2019admission d\u2019office \u00e0 la pension au 1er novembre 2014.
\n Elle estime \u00e9galement que l\u2019acte attaqu\u00e9 m\u00e9connait l\u2019article 20quater de la loi du 3 juillet 1967, dans la mesure o\u00f9 il lui porte pr\u00e9judice. Elle indique que n\u2019ayant pas \u00e9puis\u00e9 son quota de jours de maladie, elle ne pouvait \u00eatre plac\u00e9e en disponibilit\u00e9 pour cause de maladie ni admise d\u2019office \u00e0 la pension mais aurait d\u00fb
\n \u00eatre admise \u00e0 la retraite \u00e0 l\u2019\u00e2ge l\u00e9gal de la pension, soit au 1er juin 2017. Elle soutient qu\u2019elle a donc \u00e9t\u00e9 priv\u00e9e d\u2019un an et demi d\u2019anciennet\u00e9 de service.
\n VIII – 11.778 – 6\/14
\n Elle pr\u00e9cise qu\u2019il ressort de l\u2019article 117 de la loi du 14 f\u00e9vrier 1961 que l\u2019inaptitude d\u2019un agent statutaire qui ouvre droit \u00e0 une pension pr\u00e9matur\u00e9e ne peut \u00eatre reconnue que par le Medex\/la commission des pensions. Or, dans la mesure o\u00f9
\n le Medex n\u2019a pas constat\u00e9 son inaptitude ouvrant le droit \u00e0 la pension pr\u00e9matur\u00e9e au 1er novembre 2015, elle n\u2019aper\u00e7oit pas sur la base de quel motif l\u2019autorit\u00e9 a adopt\u00e9 l\u2019acte attaqu\u00e9 et elle en d\u00e9duit qu\u2019il l\u2019a \u00e9t\u00e9 \u00e0 la suite d\u2019une d\u00e9cision prononc\u00e9e par une autorit\u00e9 incomp\u00e9tente.
\n Elle soutient que l\u2019autorit\u00e9 a viol\u00e9 le principe de l\u00e9gitime confiance en l\u2019admettant \u00e0 la pension de mani\u00e8re anticip\u00e9e alors qu\u2019elle ne pouvait avoir \u00e9puis\u00e9 son quota de jours de cong\u00e9 de maladie d\u00e8s lors qu\u2019elle s\u2019est retrouv\u00e9e emp\u00each\u00e9e de travailler par une d\u00e9cision d\u2019admission d\u2019office \u00e0 la pension au 1er novembre 2014.
\n Elle consid\u00e8re \u00e9galement que l\u2019auteur de l\u2019acte attaqu\u00e9 ne respecte pas l\u2019autorit\u00e9 de chose jug\u00e9e du jugement rendu par le tribunal de premi\u00e8re instance de Li\u00e8ge, division Verviers, ni les effets de ce dernier et que le principe de s\u00e9curit\u00e9 juridique commandait qu\u2019elle soit admise \u00e0 la pension \u00e0 l\u2019\u00e2ge l\u00e9gal.
\n Elle estime que la motivation de l\u2019acte attaqu\u00e9 repose sur des motifs inexacts en fait et en droit, que l\u2019appui sur l\u2019article 165 de l\u2019arr\u00eat\u00e9 royal du 22 mars 1969 proc\u00e8de d\u2019une erreur manifeste d\u2019appr\u00e9ciation ou est, \u00e0 tout le moins, insuffisamment motiv\u00e9. Elle soutient que la motivation de l\u2019acte attaqu\u00e9 est inad\u00e9quate et insuffisante en ce qu\u2019elle indique qu\u2019elle a \u00e9puis\u00e9 son quota de jours de cong\u00e9 de maladie au 21 octobre 2015.
\n Elle consid\u00e8re qu\u2019en estimant qu\u2019elle a \u00e9puis\u00e9 son quota de jours de cong\u00e9 de maladie, l\u2019auteur de l\u2019acte attaqu\u00e9 a agi contrairement \u00e0 toute raison et reproche \u00e0 l\u2019autorit\u00e9 de n\u2019avoir pas veill\u00e9 \u00e0 recueillir toutes les donn\u00e9es de l\u2019affaire dans la mesure o\u00f9 elle n\u2019a pas tenu compte du fait qu\u2019elle a \u00e9t\u00e9 plac\u00e9e \u00e0 la pension au 1er novembre 2014 et que la consolidation est r\u00e9troactive.
\n Elle consid\u00e8re enfin qu\u2019une autorit\u00e9 raisonnable, prudente et diligente ne lui aurait pas port\u00e9 pr\u00e9judice quant aux cons\u00e9quences de la consolidation r\u00e9troactive de son accident du travail et n\u2019aurait pas consid\u00e9r\u00e9 qu\u2019elle avait \u00e9puis\u00e9 son quota de jours de cong\u00e9 de maladie au 21 octobre 2015.
\n V.1.2. Le dernier m\u00e9moire de la partie adverse
\n La partie adverse rel\u00e8ve que la date de consolidation de l\u2019accident de travail de la requ\u00e9rante est le 1er juin 2015, qu\u2019au 1er septembre de la m\u00eame ann\u00e9e, elle disposait encore d\u2019un quota de maladie de 22 jours mais qu\u2019elle s\u2019est absent\u00e9e \u00e0
\n VIII – 11.778 – 7\/14
\n dater du 1er septembre 2015. Elle observe, par ailleurs, qu\u2019entre janvier 2013 et juin 2015, la requ\u00e9rante n\u2019\u00e9tait affect\u00e9e que d\u2019un taux de 5% d\u2019incapacit\u00e9 physique partielle mais se trouvait malgr\u00e9 tout dans l\u2019incapacit\u00e9 totale de reprendre ses fonctions.
\n Elle juge manifeste que cette situation a perdur\u00e9 \u00e0 la suite de la consolidation retenue au 1er juin 2015 et en d\u00e9duit que c\u2019est bien l\u2019\u00e9tat de sant\u00e9 de la requ\u00e9rante qui l\u2019a emp\u00each\u00e9e d\u2019exercer ses fonctions et non son attitude \u00e0 elle ou le courrier du 3 avril 2015 de la direction g\u00e9n\u00e9rale du personnel de l\u2019Enseignement de la Communaut\u00e9 fran\u00e7aise l\u2019informant qu\u2019elle serait admise d\u2019office \u00e0 la pension avec effet r\u00e9troactif au 1er novembre 2014. Elle estime que le souhait de la requ\u00e9rante d\u2019\u00eatre consid\u00e9r\u00e9e comme r\u00e9int\u00e9gr\u00e9e dans ses fonctions \u00e0 dater du 1er juin 2015 est d\u00e8s lors contraire \u00e0 la r\u00e9alit\u00e9 factuelle et est abusif. Elle ajoute que cette derni\u00e8re n\u2019a pas exerc\u00e9 de fonctions \u00e0 partir de cette date, n\u2019a pas d\u00e9montr\u00e9 in tempore non suspecto avoir \u00e9t\u00e9 en mesure de reprendre ses fonctions et a, en outre, b\u00e9n\u00e9fici\u00e9 d\u2019une pension durant cette p\u00e9riode. Elle consid\u00e8re qu\u2019il ne peut donc \u00eatre question de la r\u00e9int\u00e9grer fictivement afin de lui permettre de b\u00e9n\u00e9ficier, en plus, d\u2019une r\u00e9mun\u00e9ration pour des services non prest\u00e9s jusqu\u2019\u00e0 l\u2019\u00e2ge de la pension.
\n Elle en conclut qu\u2019elle n\u2019a viol\u00e9 aucune disposition vis\u00e9e au moyen, ni commis d\u2019erreur manifeste d\u2019appr\u00e9ciation en consid\u00e9rant l\u2019absence de la requ\u00e9rante entre le 1er septembre et le 21 octobre 2015 comme justifi\u00e9e par son \u00e9tat de sant\u00e9.
\n V.2. Appr\u00e9ciation
\n Il d\u00e9coule des articles 6 \u00e0 9 et 13 du d\u00e9cret du 5 juillet 2000 \u2018fixant le r\u00e9gime des cong\u00e9s et de disponibilit\u00e9 pour maladie ou infirmit\u00e9 \u00e0 certains membres du personnel de l\u2019enseignement\u2019 que l\u2019agent absent pour cause de maladie ou d\u2019infirmit\u00e9 qui a \u00e9puis\u00e9 le nombre maximum de jours de cong\u00e9 qui peuvent lui \u00eatre accord\u00e9s pour cette raison est de plein droit mis en disponibilit\u00e9 pour cause de maladie.
\n L\u2019article 165 de l\u2019arr\u00eat\u00e9 royal du 22 mars 1969 \u2018fixant le statut des membres du personnel directeur et enseignant, du personnel auxiliaire d\u2019\u00e9ducation, du personnel param\u00e9dical des \u00e9tablissements d\u2019enseignement, gardien, primaire, sp\u00e9cialis\u00e9, moyen, technique, de promotion sociale et artistique de l\u2019\u00c9tat, des internats d\u00e9pendant de ces \u00e9tablissements et des membres du personnel du service d\u2019inspection charg\u00e9 de la surveillance de ces \u00e9tablissements\u2019 s\u2019oppose, par ailleurs, \u00e0 ce que l\u2019enseignant ayant \u00e9puis\u00e9 le nombre maximum de jours de cong\u00e9 qui peuvent lui \u00eatre accord\u00e9s pour cause de maladie soit plac\u00e9 ou maintenu en disponibilit\u00e9 pour
\n VIII – 11.778 – 8\/14
\n maladie s\u2019il remplit les conditions requises pour l\u2019ouverture du droit \u00e0 la pension de retraite.
\n L\u2019admission d\u2019office \u00e0 la pension d\u2019un agent conform\u00e9ment \u00e0 l\u2019article 165 de l\u2019arr\u00eat\u00e9 royal du 22 mars 1969 ne r\u00e9sulte pas directement de l\u2019effet de cette disposition mais est op\u00e9r\u00e9e par une d\u00e9cision de l\u2019autorit\u00e9 qui doit d\u00e9terminer si les conditions prescrites par la r\u00e9glementation sont remplies.
\n En l\u2019esp\u00e8ce, pour rappel, l\u2019acte attaqu\u00e9 indique ce qui suit :
\n \u00ab Consid\u00e9rant que l\u2019arr\u00eat\u00e9 minist\u00e9riel du 14\/10\/2015 par lequel [la requ\u00e9rante], professeur de cours g\u00e9n\u00e9raux \u00e0 l\u2019ath\u00e9n\u00e9e royal \u201cAir Pur\u201d \u00e0 Seraing a obtenu la d\u00e9mission honorable de ses fonctions \u00e0 la date du 1\/11\/2014 ;
\n Consid\u00e9rant que le jugement du tribunal de premi\u00e8re instance de Li\u00e8ge du 17\/11\/2020 enjoint la Communaut\u00e9 fran\u00e7aise \u00e0 prendre un arr\u00eat\u00e9 minist\u00e9riel en vue de dire pour droit que [la requ\u00e9rante] ne pouvait \u00eatre admise \u00e0 la retraite \u00e0 la date du 31\/10\/2014 (lire le 01\/11\/2014) ;
\n Consid\u00e9rant ledit jugement qui dit pour droit qu\u2019en cons\u00e9quence la Communaut\u00e9 fran\u00e7aise doit r\u00e9tablir [la requ\u00e9rante] dans l\u2019int\u00e9gralit\u00e9 de ses droits \u00e0 dater du 01\/11\/2014, la mise \u00e0 la retraite ne se justifiant pas \u00e0 cette date ;
\n Consid\u00e9rant par ailleurs que le jugement du tribunal du travail de Li\u00e8ge du 23\/11\/2017 postpose la date de consolidation de l\u2019accident du travail du 27\/04\/2012 au 01\/06\/2015 ;
\n Consid\u00e9rant d\u00e8s lors que [la requ\u00e9rante] \u00e9puise ses jours de cong\u00e9 de maladie r\u00e9mun\u00e9r\u00e9s \u00e0 100 % le 21\/10\/2015, qu\u2019elle ne peut \u00eatre plac\u00e9e en disponibilit\u00e9 pour maladie en vertu de l\u2019article 165 de l\u2019arr\u00eat\u00e9 royal du 22\/03\/1969 et que d\u00e8s lors, elle doit \u00eatre pensionn\u00e9e le 01\/11\/2015 ;
\n [La requ\u00e9rante] est donc pensionn\u00e9e le 1\/11\/2015 ;
\n L\u2019arr\u00eat\u00e9 minist\u00e9riel du 14\/10\/2015 est rapport\u00e9 \u00bb.
\n Contrairement \u00e0 ce que soutient la requ\u00e9rante, l\u2019acte attaqu\u00e9 n\u2019a pas pour objet de l\u2019admettre d\u2019office et d\u00e9finitivement \u00e0 la pension pour inaptitude physique sur le fondement de l\u2019article 117 de la loi du 14 f\u00e9vrier 1961 \u2018d\u2019expansion \u00e9conomique, de progr\u00e8s social et de redressement financier\u2019. Il se fonde en effet exclusivement sur l\u2019article 165 de l\u2019arr\u00eat\u00e9 royal du 22 mars 1969.
\n Il n\u2019appara\u00eet en revanche pas, et la partie adverse l\u2019affirme mais ne le d\u00e9montre pas, que post\u00e9rieurement au 31 mai 2015, la requ\u00e9rante \u00e9tait absente pour cause de maladie. Au contraire, selon l\u2019int\u00e9ress\u00e9e, et sans \u00eatre contredite \u00e0 ce propos par le dossier administratif, son absence \u00e0 dater du 1er juin 2015 faisait suite au courrier du 3 avril 2015 de la direction g\u00e9n\u00e9rale du Personnel de l\u2019enseignement de la Communaut\u00e9 fran\u00e7aise l\u2019informant qu\u2019elle sera admise d\u2019office \u00e0 la pension avec effet r\u00e9troactif au 1er novembre 2014.
\n VIII – 11.778 – 9\/14
\n La loi du 29 juillet 1991 \u2018relative \u00e0 la motivation formelle des actes administratifs\u2019 impose \u00e0 l\u2019autorit\u00e9 d\u2019indiquer, dans l\u2019instrumentum de l\u2019acte administratif individuel, les consid\u00e9rations de fait et de droit qui le fondent afin de permettre \u00e0 son destinataire de comprendre, \u00e0 la lecture de cet acte, les raisons juridiques et factuelles qui ont conduit l\u2019autorit\u00e9 \u00e0 se prononcer dans ce sens, et d\u2019appr\u00e9cier l\u2019opportunit\u00e9 d\u2019introduire un recours \u00e0 son encontre. Pour \u00eatre ad\u00e9quate, et par ailleurs rencontrer l\u2019obligation de motivation interne, la motivation doit reposer sur des \u00e9l\u00e9ments qui, au regard du dossier administratif, s\u2019av\u00e8rent exacts, c\u2019est-\u00e0-dire conformes \u00e0 la r\u00e9alit\u00e9, pertinents pour la solution retenue et l\u00e9galement admissibles. L\u2019\u00e9tendue de cette motivation d\u00e9pend des circonstances d\u2019esp\u00e8ce et doit \u00eatre appr\u00e9ci\u00e9e de mani\u00e8re raisonnable.
\n En l\u2019occurrence, dans la mesure o\u00f9 l\u2019auteur de l\u2019acte attaqu\u00e9 a admis d\u2019office la requ\u00e9rante \u00e0 la pension pour le motif qu\u2019elle a \u00e9puis\u00e9, le 21 octobre 2015, le nombre de jours de cong\u00e9 pour maladie dont elle b\u00e9n\u00e9ficiait, alors qu\u2019il n\u2019est pas \u00e9tabli que la requ\u00e9rante \u00e9tait absente pour cause de maladie \u00e0 dater du 1er juin 2015, il ne justifie pas ad\u00e9quatement sa d\u00e9cision. L\u2019acte attaqu\u00e9 ne repose en effet pas sur des \u00e9l\u00e9ments qui s\u2019av\u00e8rent conformes \u00e0 la r\u00e9alit\u00e9, pertinents pour la solution retenue et l\u00e9galement admissibles.
\n Par cons\u00e9quent, en admettant d\u2019office \u00e0 la pension la requ\u00e9rante le 1 novembre 2015 pour le motif que les absences de l\u2019int\u00e9ress\u00e9e entre le 1er juin et er
\n le 21 octobre 2015 \u00e9taient des absences pour cause de maladie devant \u00eatre imput\u00e9es sur le nombre maximum de jours de cong\u00e9 qui pouvaient lui \u00eatre accord\u00e9s en application des articles 7 \u00e0 10 du d\u00e9cret du 5 juillet 2000, l\u2019auteur de l\u2019acte attaqu\u00e9 a m\u00e9connu l\u2019article 13 du d\u00e9cret du 5 juillet 2000 et l\u2019article 165 de l\u2019arr\u00eat\u00e9 royal du 22 mars 1969.
\n Le moyen est donc fond\u00e9 en ce qu\u2019il est pris de la violation de l\u2019article 13 du d\u00e9cret du 5 juillet 2000, de l\u2019article 165 de l\u2019arr\u00eat\u00e9 royal du 22 mars 1969, du principe de motivation interne et des articles 2 et 3 de la loi du 29 juillet 1991.
\n VI. Moyen d\u2019office
\n VI.1. Th\u00e8se de l\u2019auditeur rapporteur
\n L\u2019auditeur rapporteur soul\u00e8ve d\u2019office le moyen pris de l\u2019incomp\u00e9tence de l\u2019auteur de l\u2019acte, en soulignant qu\u2019il est d\u2019ordre public.
\n VIII – 11.778 – 10\/14
\n Il se fonde sur les articles 11, \u00a7 1er, du d\u00e9cret sp\u00e9cial du 7 f\u00e9vrier 2019
\n \u2018portant cr\u00e9ation de l\u2019organisme public charg\u00e9 de la fonction de Pouvoir organisateur de l\u2019Enseignement organis\u00e9 par la Communaut\u00e9 fran\u00e7aise\u2019 et I.4.,16\u00b0, de la d\u00e9cision du Conseil WBE du 22 ao\u00fbt 2019 \u2018relative aux d\u00e9l\u00e9gations de comp\u00e9tences et de signature en mati\u00e8re d\u2019organisation de l\u2019Enseignement et de gestion des personnels de WBE\u2019, dans sa version applicable au moment de l\u2019adoption de l\u2019acte attaqu\u00e9. Il observe que la d\u00e9l\u00e9gation de pouvoir octroy\u00e9e sur la base de ces dispositions au \u00ab directeur g\u00e9n\u00e9ral de la Direction g\u00e9n\u00e9rale des Personnels de l\u2019\u00c9ducation de WBE \u00bb vise uniquement \u00ab le traitement des demandes d\u2019acc\u00e8s \u00e0 la pension conform\u00e9ment \u00e0 la loi du 21 juillet 1844 sur les pensions civiles et eccl\u00e9siastiques et du 14 f\u00e9vrier 1961 d\u2019expansion \u00e9conomique, de progr\u00e8s social et de redressement financier \u00bb. Il en d\u00e9duit qu\u2019elle ne vise que les d\u00e9cisions prises \u00e0 la demande des agents concern\u00e9s mais non les d\u00e9cisions d\u2019admission d\u2019office prises motu proprio par l\u2019autorit\u00e9 et que ces d\u00e9cisions incombent d\u00e8s lors \u00e0 l\u2019autorit\u00e9 investie du pouvoir de nomination, \u00e0 savoir le Conseil WBE.
\n VI.2. Le dernier m\u00e9moire de la partie adverse
\n La partie adverse r\u00e9pond que l\u2019article I.4.,16\u00b0, de la d\u00e9cision du 22 ao\u00fbt 2019 ne pr\u00e9voit pas que le directeur adjoint ne peut connaitre que des demandes de mise \u00e0 la pension \u00e9manant des agents concern\u00e9s. Elle y voit une lecture trop restrictive et contraire aux termes de cette disposition, en ce qu\u2019il n\u2019y est question que des \u00ab demandes \u00bb d\u2019acc\u00e8s \u00e0 la pension fond\u00e9es sur la loi du 21 juillet 1844 \u2018sur les pensions civiles et eccl\u00e9siastiques\u2019 et du 14 f\u00e9vrier 1961 \u2018d\u2019expansion \u00e9conomique, de progr\u00e8s social et de redressement financier\u2019. Elle estime que l\u2019acte attaqu\u00e9 est fond\u00e9 sur ces lois, \u00e0 tout le moins partiellement.
\n Elle cite ensuite les article 13 du d\u00e9cret du 5 juillet 2000, 165 de l\u2019arr\u00eat\u00e9 royal du 22 mars 1969, 1er de la loi du 21 juillet 1844 et 115, alin\u00e9as 1er et 4, de la loi du 14 f\u00e9vrier 1961. Elle rel\u00e8ve en l\u2019esp\u00e8ce que la requ\u00e9rante est n\u00e9e le 24 mai 1952, qu\u2019elle a atteint l\u2019\u00e2ge de 60 ans en mai 2012, qu\u2019elle est entr\u00e9e en fonction le 29 mai 1978, qu\u2019elle a atteint le seuil minimal de 30 ann\u00e9es de service en 2008, qu\u2019elle remplissait les conditions pour \u00eatre admise \u00e0 la retraite en mai 2012, de telle sorte qu\u2019elle ne pouvait \u00eatre mise ou maintenue en disponibilit\u00e9 apr\u00e8s cette date et que sa mise \u00e0 la pension se fonde bien sur la loi du 21 juillet 1844 et la loi du 14
\n f\u00e9vrier 1961. Elle estime que l\u2019auditeur rapporteur doit \u00eatre suivi lorsqu\u2019il rel\u00e8ve que la mise \u00e0 la pension n\u2019intervient pas d\u2019office mais est op\u00e9r\u00e9e par une d\u00e9cision de l\u2019autorit\u00e9 qui doit d\u00e9terminer si les conditions sont remplies, ce qui signifie n\u00e9anmoins \u00e0 ses yeux que l\u2019autorit\u00e9 devait forc\u00e9ment \u00eatre saisie d\u2019une \u00ab demande \u00bb, f\u00fbt-elle implicite et\/ou interne \u00e0 ses services. Elle en d\u00e9duit que le directeur g\u00e9n\u00e9ral a
\n VIII – 11.778 – 11\/14
\n \u00e9t\u00e9 saisi d\u2019une demande d\u2019acc\u00e8s \u00e0 la pension sur la base des lois pr\u00e9cit\u00e9es et qu\u2019il \u00e9tait comp\u00e9tent pour adopter l\u2019acte attaqu\u00e9.
\n Elle ajoute que s\u2019il fallait consid\u00e9rer que le directeur g\u00e9n\u00e9ral n\u2019est pas comp\u00e9tent sur pied de l\u2019article I.4.,16\u00b0, pr\u00e9cit\u00e9, la comp\u00e9tence de mettre un agent d\u2019office \u00e0 la pension reviendrait \u00e0 l\u2019autorit\u00e9 qui dispose du pouvoir de nomination.
\n Or elle indique que l\u2019article I.4.,4\u00b0, de la d\u00e9cision du 22 ao\u00fbt 2019 donne d\u00e9l\u00e9gation au directeur g\u00e9n\u00e9ral pour la \u00ab nomination des membres des personnels de l\u2019Enseignement \u00bb de sorte que le directeur g\u00e9n\u00e9ral, comp\u00e9tent en mati\u00e8re de nomination, \u00e9tait \u00e9galement comp\u00e9tent pour mettre la requ\u00e9rante \u00e0 la pension d\u2019office.
\n VI.3. Appr\u00e9ciation
\n La comp\u00e9tence de l\u2019auteur d\u2019un acte administratif \u00e9tant d\u2019ordre public, elle doit \u00eatre examin\u00e9e d\u2019office.
\n Ni l\u2019article 165 de l\u2019arr\u00eat\u00e9 royal du 22 mars 1969 ni aucune autre disposition dudit arr\u00eat\u00e9 ne pr\u00e9cise l\u2019autorit\u00e9 \u00e0 qui il incombe de d\u00e9cider de l\u2019admission d\u2019office d\u2019un agent \u00e0 la pension. Partant, l\u2019autorit\u00e9 comp\u00e9tente pour se prononcer \u00e0 ce sujet est, en r\u00e8gle, celle qui dispose du pouvoir de nomination.
\n En vertu de l\u2019article 11, \u00a7 1er, du d\u00e9cret sp\u00e9cial du 7 f\u00e9vrier 2019 \u2018portant cr\u00e9ation de l\u2019organisme public charg\u00e9 de la fonction de Pouvoir organisateur de l\u2019Enseignement organis\u00e9 par la Communaut\u00e9 fran\u00e7aise\u2019, les comp\u00e9tences du pouvoir organisateur de l\u2019enseignement organis\u00e9 par la premi\u00e8re partie adverse sont exerc\u00e9es par le Conseil WBE.
\n L\u2019article I.4.,16\u00b0, de la d\u00e9cision du Conseil WBE du 22 ao\u00fbt 2019
\n \u2018relative aux d\u00e9l\u00e9gations de comp\u00e9tences et de signature en mati\u00e8re d\u2019organisation de l\u2019Enseignement et de gestion des personnels de WBE\u2019, dans sa version applicable au moment de l\u2019adoption de l\u2019acte attaqu\u00e9, dispose comme il suit :
\n \u00ab Article I.4. D\u00e9l\u00e9gation de comp\u00e9tence est donn\u00e9e au Directeur g\u00e9n\u00e9ral dans les mati\u00e8res suivantes :
\n [\u2026]
\n 16\u00b0 traitement des demandes d\u2019acc\u00e8s \u00e0 la pension conform\u00e9ment \u00e0 la loi du 21 juillet 1844 sur les pensions civiles et eccl\u00e9siastiques et du 14 f\u00e9vrier 1961 d\u2019expansion \u00e9conomique, de progr\u00e8s social et de redressement financier \u00bb.
\n VIII – 11.778 – 12\/14
\n Le directeur g\u00e9n\u00e9ral est d\u00e9fini comme \u00ab le directeur g\u00e9n\u00e9ral de la Direction g\u00e9n\u00e9rale des Personnels de l\u2019\u00c9ducation de WBE \u00bb \u00e0 l\u2019article I.1., 6\u00b0, de la d\u00e9cision pr\u00e9cit\u00e9e du 22 ao\u00fbt 2019.
\n La d\u00e9l\u00e9gation de pouvoir consiste pour une autorit\u00e9 administrative investie d\u2019une comp\u00e9tence \u00e0 transf\u00e9rer une partie de l\u2019exercice de celle-ci \u00e0 une autre autorit\u00e9 administrative. Dans la mesure o\u00f9 cette op\u00e9ration constitue une exception au principe de l\u2019attribution des comp\u00e9tences instaur\u00e9 par l\u2019article 33 de la Constitution, elle n\u2019est admise, selon la jurisprudence constante, qu\u2019\u00e0 certaines conditions et est de stricte interpr\u00e9tation.
\n En l\u2019esp\u00e8ce, il ressort de l\u2019acte attaqu\u00e9 que celui-ci a \u00e9t\u00e9 adopt\u00e9 par M. D., directeur g\u00e9n\u00e9ral de la premi\u00e8re partie adverse. Toutefois, l\u2019article I.4., 16\u00b0, de la d\u00e9cision du Conseil WBE du 22 ao\u00fbt 2019 pr\u00e9cit\u00e9e ne lui donnait pas la comp\u00e9tence d\u2019admettre d\u2019office \u00e0 la pension un agent ayant \u00e9puis\u00e9 le nombre de jours de cong\u00e9 pour maladie auxquels il peut pr\u00e9tendre et qui satisfait aux conditions minimales d\u2019\u00e2ge et d\u2019anciennet\u00e9 requises pour b\u00e9n\u00e9ficier d\u2019une pension de retraite.
\n Cette d\u00e9l\u00e9gation de comp\u00e9tence ne vise en effet pas des d\u00e9cisions d\u2019admission d\u2019office prises motu proprio par l\u2019autorit\u00e9 mais des d\u00e9cisions adopt\u00e9es \u00e0 la demande des agents concern\u00e9s, et ce \u00ab conform\u00e9ment \u00e0 la loi du 21 juillet 1844 sur les pensions civiles et eccl\u00e9siastiques et du 14 f\u00e9vrier 1961 d\u2019expansion \u00e9conomique, de progr\u00e8s social et de redressement financier \u00bb, non applicables en l\u2019esp\u00e8ce.
\n La circonstance qu\u2019une d\u00e9l\u00e9gation de comp\u00e9tences soit par ailleurs donn\u00e9e pour la nomination des membres des personnels de l\u2019Enseignement, sur la base de l\u2019article I.4., 4\u00b0, de la d\u00e9cision du 22 ao\u00fbt 2019, ne modifie pas l\u2019analyse qui pr\u00e9c\u00e8de. \u00c9tant de stricte interpr\u00e9tation, cette d\u00e9l\u00e9gation de comp\u00e9tences se limite pr\u00e9cis\u00e9ment \u00e0 la nomination de ces membres des personnels de l\u2019Enseignement et ne peut donc \u00eatre \u00e9tendue aux d\u00e9cisions d\u2019admission d\u2019office \u00e0 la pension, prises sur la base de l\u2019article 165 de l\u2019arr\u00eat\u00e9 royal du 22 mars 1969. M. D. ne disposait donc d\u2019aucune d\u00e9l\u00e9gation de comp\u00e9tences pour adopter l\u2019acte attaqu\u00e9.
\n Le moyen soulev\u00e9 d\u2019office par l\u2019auditeur rapporteur est fond\u00e9.
\n VII. Indemnit\u00e9 de proc\u00e9dure
\n La partie requ\u00e9rante sollicite une indemnit\u00e9 de proc\u00e9dure de 770 euros.
\n Il y a lieu de faire droit \u00e0 sa demande.
\n PAR CES MOTIFS,
\n VIII – 11.778 – 13\/14
\n LE CONSEIL D\u2019\u00c9TAT D\u00c9CIDE :
\n Article 1er.
\n La Communaut\u00e9 fran\u00e7aise est mise hors cause.
\n Article 2.
\n La d\u00e9cision du 8 juillet 2021 du Conseil WBE qui constate qu\u2019A. P. a \u00e9puis\u00e9 ses jours de cong\u00e9 de maladie r\u00e9mun\u00e9r\u00e9s \u00e0 100 % le 21 octobre 2015 et qui d\u00e9clare qu\u2019elle doit \u00eatre pensionn\u00e9e au 1er novembre 2015, est annul\u00e9e.
\n Article 3.
\n La partie adverse supporte les d\u00e9pens, \u00e0 savoir le droit de r\u00f4le de 200
\n euros, la contribution de 20 euros et l\u2019indemnit\u00e9 de proc\u00e9dure de 770 euros accord\u00e9e \u00e0 la partie requ\u00e9rante.
\n Ainsi prononc\u00e9 \u00e0 Bruxelles le 29 novembre 2024, par la VIIIe chambre du Conseil d\u2019\u00c9tat, compos\u00e9e de :
\n Fr\u00e9d\u00e9ric Gosselin, conseiller d\u2019\u00c9tat, pr\u00e9sident f.f., Rapha\u00ebl Born, conseiller d\u2019\u00c9tat, Laurence Vancrayebeck, conseiller d\u2019\u00c9tat, Florence Van Hove, greffier.
\n Le Greffier, Le Pr\u00e9sident,
\n Florence Van Hove Fr\u00e9d\u00e9ric Gosselin
\n VIII – 11.778 – 14\/14<\/p>\n

Document PDF ECLI:BE:RVSCE:2024:ARR.261.608\n <\/p>\n

<\/p>\n

Imprimer cette page
\n   <\/p>\n

Taille d’impression <\/p>\n

S
\n M
\n L
\n XL<\/p>\n

  <\/p>\n

Nouvelle recherche JUPORTAL
\n   <\/p>\n

Fermer l’onglet <\/p>\n

<\/p>\n


\n
\n <\/p>\n

<\/p>\n

✉ info-JUPORTAL@just.fgov.be<\/p>\n

©  2017-2026 Service ICT – SPF Justice<\/p>\n

<\/p>\n

<\/p>\n

\n Powered by PHP 8.5.0\n <\/p>\n

\n Server Software Apache\/2.4.66\n <\/p>\n

\n == Fluctuat nec mergitur ==\n <\/p>\n


\n
\n <\/div>\n

\n

Sources officielles :<\/strong> consulter la page source<\/a><\/p>\n

JUPORTAL. L avertissement officiel du portail precise qu il n existe pas de droit d auteur sur les arrets et jugements.<\/em><\/p>\n<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

JUPORTAL Base de donn\u00e9es publique de la jurisprudence belge Imprimer cette page Taille d’impression S M L XL Nouvelle recherche JUPORTAL Fermer l’onglet Conseil d’\u00c9tat Jugement\/arr\u00eat du 29 novembre 2024 No ECLI: ECLI:BE:RVSCE:2024:ARR.261.608 No R\u00f4le: A. 234472\/VIII-11778 Affaire: Arr\u00eat 261608 – Personnel enseignant – Recrutement et carri\u00e8re – 29\/11\/2024 Domaine juridique: Droit administratif Date d’introduction: 2024-12-03 Consultations: 102 – derni\u00e8re…<\/p>\n","protected":false},"featured_media":0,"template":"","meta":[],"kji_country":[7731],"kji_court":[154540],"kji_chamber":[],"kji_year":[],"kji_subject":[7612],"kji_keyword":[7735,13109,8576,11220,15537],"kji_language":[7733],"class_list":["post-1170754","kji_decision","type-kji_decision","status-publish","hentry","kji_country-belgique","kji_court-eclibervsce2024arr-261-608","kji_subject-fiscal","kji_keyword-article","kji_keyword-maladie","kji_keyword-novembre","kji_keyword-pension","kji_keyword-requerante","kji_language-francais"],"yoast_head":"\nECLI:BE:RVSCE:2024:ARR.261.608 - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris<\/title>\n<meta name=\"robots\" content=\"index, follow, max-snippet:-1, max-image-preview:large, max-video-preview:-1\" \/>\n<link rel=\"canonical\" href=\"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/jurisprudences\/eclibervsce2024arr-261-608\/\" \/>\n<meta property=\"og:locale\" content=\"en_US\" \/>\n<meta property=\"og:type\" content=\"article\" \/>\n<meta property=\"og:title\" content=\"ECLI:BE:RVSCE:2024:ARR.261.608\" \/>\n<meta property=\"og:description\" content=\"JUPORTAL Base de donn\u00e9es publique de la jurisprudence belge Imprimer cette page Taille d'impression S M L XL Nouvelle recherche JUPORTAL Fermer l'onglet Conseil d'\u00c9tat Jugement\/arr\u00eat du 29 novembre 2024 No ECLI: ECLI:BE:RVSCE:2024:ARR.261.608 No R\u00f4le: A. 234472\/VIII-11778 Affaire: Arr\u00eat 261608 - Personnel enseignant - Recrutement et carri\u00e8re - 29\/11\/2024 Domaine juridique: Droit administratif Date d'introduction: 2024-12-03 Consultations: 102 - derni\u00e8re...\" \/>\n<meta property=\"og:url\" content=\"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/jurisprudences\/eclibervsce2024arr-261-608\/\" \/>\n<meta property=\"og:site_name\" content=\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\" \/>\n<meta name=\"twitter:card\" content=\"summary_large_image\" \/>\n<meta name=\"twitter:label1\" content=\"Est. reading time\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data1\" content=\"28 minutes\" \/>\n<script type=\"application\/ld+json\" class=\"yoast-schema-graph\">{\"@context\":\"https:\\\/\\\/schema.org\",\"@graph\":[{\"@type\":\"WebPage\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/jurisprudences\\\/eclibervsce2024arr-261-608\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/jurisprudences\\\/eclibervsce2024arr-261-608\\\/\",\"name\":\"ECLI:BE:RVSCE:2024:ARR.261.608 - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/#website\"},\"datePublished\":\"2026-06-22T12:24:35+00:00\",\"breadcrumb\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/jurisprudences\\\/eclibervsce2024arr-261-608\\\/#breadcrumb\"},\"inLanguage\":\"en-US\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"ReadAction\",\"target\":[\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/jurisprudences\\\/eclibervsce2024arr-261-608\\\/\"]}]},{\"@type\":\"BreadcrumbList\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/jurisprudences\\\/eclibervsce2024arr-261-608\\\/#breadcrumb\",\"itemListElement\":[{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":1,\"name\":\"Home\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/criminal-law-attorneys-in-paris-counsel-and-strategic-defense\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":2,\"name\":\"Jurisprudences\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/jurisprudences\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":3,\"name\":\"ECLI:BE:RVSCE:2024:ARR.261.608\"}]},{\"@type\":\"WebSite\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/#website\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"description\":\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.\",\"publisher\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/#organization\"},\"potentialAction\":[{\"@type\":\"SearchAction\",\"target\":{\"@type\":\"EntryPoint\",\"urlTemplate\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/?s={search_term_string}\"},\"query-input\":{\"@type\":\"PropertyValueSpecification\",\"valueRequired\":true,\"valueName\":\"search_term_string\"}}],\"inLanguage\":\"en-US\"},{\"@type\":\"Organization\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/#organization\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/\",\"logo\":{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"en-US\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/05\\\/Logo-Kohen-1000.webp\",\"contentUrl\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/05\\\/Logo-Kohen-1000.webp\",\"width\":1000,\"height\":1000,\"caption\":\"Kohen Avocats\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\"}}]}<\/script>\n<!-- \/ Yoast SEO Premium plugin. -->","yoast_head_json":{"title":"ECLI:BE:RVSCE:2024:ARR.261.608 - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","robots":{"index":"index","follow":"follow","max-snippet":"max-snippet:-1","max-image-preview":"max-image-preview:large","max-video-preview":"max-video-preview:-1"},"canonical":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/jurisprudences\/eclibervsce2024arr-261-608\/","og_locale":"en_US","og_type":"article","og_title":"ECLI:BE:RVSCE:2024:ARR.261.608","og_description":"JUPORTAL Base de donn\u00e9es publique de la jurisprudence belge Imprimer cette page Taille d'impression S M L XL Nouvelle recherche JUPORTAL Fermer l'onglet Conseil d'\u00c9tat Jugement\/arr\u00eat du 29 novembre 2024 No ECLI: ECLI:BE:RVSCE:2024:ARR.261.608 No R\u00f4le: A. 234472\/VIII-11778 Affaire: Arr\u00eat 261608 - Personnel enseignant - Recrutement et carri\u00e8re - 29\/11\/2024 Domaine juridique: Droit administratif Date d'introduction: 2024-12-03 Consultations: 102 - derni\u00e8re...","og_url":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/jurisprudences\/eclibervsce2024arr-261-608\/","og_site_name":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","twitter_card":"summary_large_image","twitter_misc":{"Est. reading time":"28 minutes"},"schema":{"@context":"https:\/\/schema.org","@graph":[{"@type":"WebPage","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/jurisprudences\/eclibervsce2024arr-261-608\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/jurisprudences\/eclibervsce2024arr-261-608\/","name":"ECLI:BE:RVSCE:2024:ARR.261.608 - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","isPartOf":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/#website"},"datePublished":"2026-06-22T12:24:35+00:00","breadcrumb":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/jurisprudences\/eclibervsce2024arr-261-608\/#breadcrumb"},"inLanguage":"en-US","potentialAction":[{"@type":"ReadAction","target":["https:\/\/kohenavocats.com\/en\/jurisprudences\/eclibervsce2024arr-261-608\/"]}]},{"@type":"BreadcrumbList","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/jurisprudences\/eclibervsce2024arr-261-608\/#breadcrumb","itemListElement":[{"@type":"ListItem","position":1,"name":"Home","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/criminal-law-attorneys-in-paris-counsel-and-strategic-defense\/"},{"@type":"ListItem","position":2,"name":"Jurisprudences","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/jurisprudences\/"},{"@type":"ListItem","position":3,"name":"ECLI:BE:RVSCE:2024:ARR.261.608"}]},{"@type":"WebSite","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/#website","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/","name":"Kohen Avocats","description":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.","publisher":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/#organization"},"potentialAction":[{"@type":"SearchAction","target":{"@type":"EntryPoint","urlTemplate":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/?s={search_term_string}"},"query-input":{"@type":"PropertyValueSpecification","valueRequired":true,"valueName":"search_term_string"}}],"inLanguage":"en-US"},{"@type":"Organization","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/#organization","name":"Kohen Avocats","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/","logo":{"@type":"ImageObject","inLanguage":"en-US","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/#\/schema\/logo\/image\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/05\/Logo-Kohen-1000.webp","contentUrl":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/05\/Logo-Kohen-1000.webp","width":1000,"height":1000,"caption":"Kohen Avocats"},"image":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/#\/schema\/logo\/image\/"}}]}},"jetpack_likes_enabled":false,"jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision\/1170754","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision"}],"about":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/types\/kji_decision"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=1170754"}],"wp:term":[{"taxonomy":"kji_country","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/kji_country?post=1170754"},{"taxonomy":"kji_court","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/kji_court?post=1170754"},{"taxonomy":"kji_chamber","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/kji_chamber?post=1170754"},{"taxonomy":"kji_year","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/kji_year?post=1170754"},{"taxonomy":"kji_subject","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/kji_subject?post=1170754"},{"taxonomy":"kji_keyword","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/kji_keyword?post=1170754"},{"taxonomy":"kji_language","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/kji_language?post=1170754"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}