{"id":1172394,"date":"2026-06-22T18:30:50","date_gmt":"2026-06-22T16:30:50","guid":{"rendered":"https:\/\/kohenavocats.com\/jurisprudences\/eclibervsce2024arr-261-638\/"},"modified":"2026-06-22T18:30:50","modified_gmt":"2026-06-22T16:30:50","slug":"eclibervsce2024arr-261-638","status":"publish","type":"kji_decision","link":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/jurisprudences\/eclibervsce2024arr-261-638\/","title":{"rendered":"ECLI:BE:RVSCE:2024:ARR.261.638"},"content":{"rendered":"
\n
JUPORTAL Base de donn\u00e9es publique de la jurisprudence belge<\/p>\n

<\/p>\n

<\/p>\n

Imprimer cette page
\n   <\/p>\n

Taille d’impression <\/p>\n

S
\n M
\n L
\n XL<\/p>\n

  <\/p>\n

Nouvelle recherche JUPORTAL
\n   <\/p>\n

Fermer l’onglet <\/p>\n

<\/p>\n

 
\nConseil d'\u00c9tat <\/p>\n

Jugement\/arr\u00eat du 04 décembre 2024 <\/p>\n

No ECLI:<\/p>\n

ECLI:BE:RVSCE:2024:ARR.261.638<\/p>\n

No R\u00f4le:<\/p>\n

A. 230188\/XI-22876<\/p>\n

Affaire:<\/p>\n

Arr\u00eat 261638 – Dipl\u00f4mes et \u00e9quivalences – 04\/12\/2024<\/p>\n

Domaine juridique:<\/p>\n

\n Droit administratif<\/p>\n

Date d’introduction:<\/p>\n

2024-12-09<\/p>\n

Consultations:<\/p>\n

105 – derni\u00e8re vue 2026-06-03 08:51<\/p>\n

Fiche <\/p>\n

Arr\u00eat no 261.638 du 4 d\u00e9cembre 2024 Enseignement et culture – Dipl\u00f4mes
\n et \u00e9quivalences D\u00e9cision : Annulation\n <\/p>\n

Th\u00e9saurus Cassation:<\/p>\n

CONSEIL D'ETAT\n<\/p>\n

Th\u00e9saurus UTU:<\/p>\n

DROIT PUBLIC ET ADMINISTRATIF – CONSEIL D'\u00c9TAT – Arr\u00eats (Conseil d'\u00c9tat)\n <\/p>\n

Texte de la d\u00e9cision <\/p>\n

\n CONSEIL D\u2019\u00c9TAT, SECTION DU CONTENTIEUX ADMINISTRATIF
\n XIe CHAMBRE
\n no 261.638 du 4 d\u00e9cembre 2024
\n A. 230.188\/XI-22.876
\n En cause : G.W., ayant \u00e9lu domicile avenue de l\u2019Universit\u00e9 19\/1
\n 1050 Bruxelles, contre :
\n la Communaut\u00e9 fran\u00e7aise, repr\u00e9sent\u00e9e par son Gouvernement, ayant \u00e9lu domicile chez Mes Jean-Fran\u00e7ois DE BOCK
\n et Pascaline MICHOU, avocats, bosveldweg 70
\n 1180 Bruxelles.
\n —————————————————————————————————–
\n I. Objet de la requ\u00eate
\n Par une requ\u00eate introduite le 10 f\u00e9vrier 2020, la partie requ\u00e9rante demande l\u2019annulation de \u00ab la d\u00e9cision de la Direction de l\u2019agr\u00e9ment des prestataires de soins de sant\u00e9 du 12 d\u00e9cembre 2019 qui rejette sa demande de reconnaissance professionnelle en vue de porter le titre professionnel particulier d\u2019infirmier sp\u00e9cialis\u00e9 en soins intensifs et soins d\u2019urgence, au motif d\u2019irrecevabilit\u00e9 \u00bb.
\n II. Proc\u00e9dure
\n L\u2019arr\u00eat n\u00b0 258.247 du 19 d\u00e9cembre 2023
\n (ECLI:BE:RVSCE:2023:ARR.258.247) a ordonn\u00e9 la r\u00e9ouverture des d\u00e9bats.
\n La partie adverse a d\u00e9pos\u00e9 un m\u00e9moire compl\u00e9mentaire.
\n M. Florian Dufour, auditeur adjoint, a r\u00e9dig\u00e9 un rapport sur la base de l\u2019article 13 du r\u00e8glement g\u00e9n\u00e9ral de proc\u00e9dure.
\n XI – 22.876 – 1\/8
\n Le rapport a \u00e9t\u00e9 notifi\u00e9 aux parties.
\n La partie adverse a d\u00e9pos\u00e9 un dernier m\u00e9moire avec demande de poursuite de la proc\u00e9dure.
\n Par une ordonnance du 7 octobre 2024, les parties ont \u00e9t\u00e9 convoqu\u00e9es \u00e0 l\u2019audience du 2 septembre 2024.
\n M. Emmanuel Jacubowitz, conseiller d\u2019\u00c9tat, a expos\u00e9 son rapport.
\n La partie requ\u00e9rante, comparaissant en personne, et Me Pascaline Michou, avocat, comparaissant pour la partie adverse, ont \u00e9t\u00e9 entendus en leurs observations.
\n M. Florian Dufour, auditeur adjoint, a \u00e9t\u00e9 entendu en son avis conforme.
\n Il est fait application des dispositions relatives \u00e0 l\u2019emploi des langues, inscrites au titre VI, chapitre II, des lois sur le Conseil d\u2019\u00c9tat, coordonn\u00e9es le 12 janvier 1973.
\n III. Faits
\n Les faits utiles \u00e0 l\u2019examen du recours ont \u00e9t\u00e9 expos\u00e9s dans l\u2019arr\u00eat n\u00b0 258.247 du 19 d\u00e9cembre 2023.
\n IV. Recevabilit\u00e9
\n Dans son dernier m\u00e9moire avec demande de poursuite de la proc\u00e9dure, la partie adverse soul\u00e8ve une exception d\u2019irrecevabilit\u00e9. Selon elle, la partie requ\u00e9rante ne disposerait plus de l\u2019int\u00e9r\u00eat actuel, l\u00e9galement requis, \u00e0 l\u2019annulation de l\u2019acte attaqu\u00e9. La partie adverse expose qu\u2019
\n \u00ab En l\u2019esp\u00e8ce, la partie requ\u00e9rante ne s\u2019est pas pr\u00e9sent\u00e9e \u00e0 l\u2019audience du 4 d\u00e9cembre 2023. Elle n\u2019a pas non plus d\u00e9pos\u00e9 de m\u00e9moire compl\u00e9mentaire conform\u00e9ment au d\u00e9lai fix\u00e9 par l\u2019arr\u00eat de votre Conseil du 19 d\u00e9cembre 2023.
\n L\u2019ensemble de ces \u00e9l\u00e9ments d\u00e9montrent que la partie requ\u00e9rante ne d\u00e9montre pas un int\u00e9r\u00eat actuel \u00e0 son recours, \u00e0 tout le moins qu\u2019elle se d\u00e9sint\u00e9resse de celui-ci.
\n Il y a d\u00e8s lors lieu de constater l\u2019absence d\u2019int\u00e9r\u00eat requis \u00bb.
\n XI – 22.876 – 2\/8
\n Aux termes de l\u2019article 19, alin\u00e9a 1er, des lois coordonn\u00e9es sur le Conseil d\u2019\u00c9tat, un recours en annulation au sens de l\u2019article 14, \u00a7 1er, de ces lois, peut \u00eatre port\u00e9 devant la section du contentieux administratif du Conseil d\u2019\u00c9tat par toute partie justifiant d\u2019une l\u00e9sion ou d\u2019un int\u00e9r\u00eat.
\n Une partie requ\u00e9rante dispose de cet int\u00e9r\u00eat requis en droit si deux conditions sont remplies : tout d\u2019abord, l\u2019acte administratif attaqu\u00e9 doit lui causer un pr\u00e9judice personnel, direct, certain, actuel et l\u00e9sant un int\u00e9r\u00eat l\u00e9gitime ; ensuite, l\u2019annulation de cet acte qui interviendra \u00e9ventuellement doit lui procurer un avantage direct et personnel, si minime soit-il.
\n En l\u2019esp\u00e8ce, l\u2019acte attaqu\u00e9 rejette la demande de reconnaissance professionnelle en vue de porter le titre professionnel particulier d\u2019infirmier sp\u00e9cialis\u00e9 en soins intensifs et soins d\u2019urgence de la partie requ\u00e9rante. Cette d\u00e9cision lui cause donc un pr\u00e9judice personnel, direct, certain, et l\u00e9sant un int\u00e9r\u00eat l\u00e9gitime.
\n L\u2019article 21, alin\u00e9a 2, des lois sur le Conseil d\u2019\u00c9tat, coordonn\u00e9es le 12 janvier 1973, dispose que \u00ab [l]orsque la partie requ\u00e9rante ne respecte pas les d\u00e9lais pr\u00e9vus pour l\u2019envoi du m\u00e9moire en r\u00e9plique ou du m\u00e9moire ampliatif, la section statue sans d\u00e9lai, les parties entendues \u00e0 leur demande, en constatant l\u2019absence de l\u2019int\u00e9r\u00eat requis \u00bb. De la m\u00eame mani\u00e8re, l\u2019article 21, dernier alin\u00e9a, des lois coordonn\u00e9es sur le Conseil d\u2019\u00c9tat dispose qu\u2019 \u00ab [i]l existe dans le chef de la partie requ\u00e9rante, une pr\u00e9somption de d\u00e9sistement d\u2019instance lorsqu\u2019elle n\u2019introduit aucune demande de poursuite de la proc\u00e9dure dans un d\u00e9lai de trente jours \u00e0 compter de la notification du rapport de l\u2019auditeur ou lors de la communication selon laquelle l\u2019article 30, \u00a7 1er, alin\u00e9a 3, est appliqu\u00e9 et dans laquelle est propos\u00e9 le rejet ou la d\u00e9claration d\u2019irrecevabilit\u00e9 du recours \u00bb. Aucune de ces deux hypoth\u00e8ses de perte d\u2019int\u00e9r\u00eat actuel n\u2019est rencontr\u00e9e en l\u2019esp\u00e8ce.
\n Le d\u00e9sistement implicite d\u2019une partie requ\u00e9rante ne peut se d\u00e9duire que d\u2019un ou plusieurs agissements ou abstentions qui ne permettent aucune autre conclusion. La seule abstention de poser un acte de proc\u00e9dure facultatif n\u2019est pas de cette nature.
\n L\u2019exception d\u2019irrecevabilit\u00e9 est rejet\u00e9e.
\n XI – 22.876 – 3\/8
\n V. Comp\u00e9tence de l\u2019auteur de l\u2019acte
\n V.1. Th\u00e8ses des parties
\n L\u2019arr\u00eat n\u00b0 258.247 du 19 d\u00e9cembre 2023 a ordonn\u00e9 la r\u00e9ouverture des d\u00e9bats pour permettre aux parties de prendre position sur l\u2019existence et l\u2019opposabilit\u00e9 d\u2019un acte de (sub)d\u00e9l\u00e9gation permettant au directeur g\u00e9n\u00e9ral adjoint de l\u2019enseignement sup\u00e9rieur, de l\u2019enseignement tout au long de la vie et de la recherche scientifique de prendre l\u2019acte attaqu\u00e9.
\n Dans son m\u00e9moire compl\u00e9mentaire, la partie adverse cite le contenu de l\u2019article 70\/1, \u00a7 1er, de l\u2019arr\u00eat\u00e9 du Gouvernement de la Communaut\u00e9 fran\u00e7aise du 9 f\u00e9vrier 1998 portant d\u00e9l\u00e9gations de comp\u00e9tence et de signature aux fonctionnaires g\u00e9n\u00e9raux et \u00e0 certains autres agents des Services du Gouvernement de la Communaut\u00e9 fran\u00e7aise – Minist\u00e8re de la Communaut\u00e9 fran\u00e7aise, tel qu\u2019il \u00e9tait en vigueur au moment de l\u2019adoption de l\u2019acte attaqu\u00e9. Le point 7\u00b0 de cette disposition pr\u00e9voyait une d\u00e9l\u00e9gation de comp\u00e9tence au directeur g\u00e9n\u00e9ral de la Direction g\u00e9n\u00e9rale de l\u2019Enseignement non obligatoire et de la Recherche scientifique pour prendre \u00ab les d\u00e9cisions d\u2019irrecevabilit\u00e9 d\u2019une demande de reconnaissance professionnelle pour les professions vis\u00e9es par la loi coordonn\u00e9e du 10 mai 2015 \u00bb.
\n La partie adverse expose ensuite que le \u00a7 2 de l\u2019article 70\/1 pr\u00e9cit\u00e9 permettait au directeur g\u00e9n\u00e9ral de la Direction g\u00e9n\u00e9rale de l\u2019Enseignement non obligatoire et de la Recherche scientifique de subd\u00e9l\u00e9guer les comp\u00e9tences vis\u00e9es au \u00a7 1er \u00e0 un membre du personnel de rang 10 au moins et que les subd\u00e9l\u00e9gations accord\u00e9es en vertu de l\u2019arr\u00eat\u00e9 pr\u00e9cit\u00e9 \u00e9taient publi\u00e9es par le Minist\u00e8re de la Communaut\u00e9 fran\u00e7aise sur le site internet http:\/\/www.gallilex.cfwb.be<\/a> conform\u00e9ment \u00e0 l\u2019article 4bis de ce m\u00eame arr\u00eat\u00e9. Elle ajoute qu\u2019en l\u2019esp\u00e8ce, \u00ab [p]ar une d\u00e9cision du 1er mai 2019, Madame [C.K.], Directrice g\u00e9n\u00e9rale, a d\u00e9l\u00e9gu\u00e9 \u00e0 Monsieur [E.G.], Directeur g\u00e9n\u00e9ral adjoint les comp\u00e9tences \u00e9num\u00e9r\u00e9es \u00e0 l\u2019article 70\/1 \u00a71er \u00bb. Elle produit cette d\u00e9cision et pr\u00e9cise qu\u2019elle \u00ab a \u00e9t\u00e9 publi\u00e9e sur le site de Gallilex conform\u00e9ment \u00e0 l\u2019article 4bis de l\u2019AGCF du 9 f\u00e9vrier 1998 \u00bb.
\n La partie adverse en conclut \u00ab que Monsieur [E.G.], en tant que Directeur g\u00e9n\u00e9ral adjoint, \u00e9tait comp\u00e9tent pour signer l\u2019acte attaqu\u00e9 \u00bb.
\n La partie requ\u00e9rante n\u2019a pas d\u00e9pos\u00e9 de m\u00e9moire compl\u00e9mentaire.
\n XI – 22.876 – 4\/8
\n Dans son dernier m\u00e9moire, la partie adverse expose d\u2019abord que \u00ab l\u2019acte attaqu\u00e9 n\u2019est pas une d\u00e9cision de refus de reconnaissance professionnelle mais une d\u00e9cision d\u2019irrecevabilit\u00e9 de la demande \u00bb. Or, une telle d\u00e9cision entrerait dans le champ d\u2019application de la d\u00e9l\u00e9gation de comp\u00e9tence pr\u00e9vue \u00e0 l\u2019article 70\/1 \u00a7 1er, 7\u00b0, de l\u2019arr\u00eat\u00e9 du Gouvernement de la Communaut\u00e9 fran\u00e7aise du 9 f\u00e9vrier 1998 portant d\u00e9l\u00e9gations de comp\u00e9tence et de signature aux fonctionnaires g\u00e9n\u00e9raux et \u00e0 certains autres agents des Services du Gouvernement de la Communaut\u00e9 fran\u00e7aise – Minist\u00e8re de la Communaut\u00e9 fran\u00e7aise en sorte que \u00ab la directrice g\u00e9n\u00e9rale pouvait subd\u00e9l\u00e9guer cette comp\u00e9tence \u00e0 un membre du personnel de rang 10 au moins conform\u00e9ment \u00e0 l\u2019article 70\/1, \u00a72 de l\u2019arr\u00eat\u00e9 du Gouvernement de la Communaut\u00e9 fran\u00e7aise du 9
\n f\u00e9vrier 1998 \u00bb, ce qu\u2019elle a fait par une d\u00e9cision du 1er mai 2019.
\n La partie adverse estime ensuite que \u00ab m\u00eame s\u2019il fallait consid\u00e9rer l\u2019acte attaqu\u00e9 comme une d\u00e9cision de refus de reconnaissance professionnelle, quod non, l\u2019article 70\/1 \u00a71er, 1\u00b0 de l\u2019arr\u00eat\u00e9 du Gouvernement de la Communaut\u00e9 fran\u00e7aise du 9 f\u00e9vrier 1998 donnait \u00e9galement d\u00e9l\u00e9gation de comp\u00e9tence \u00e0 la directrice g\u00e9n\u00e9rale.
\n En effet, il vise toutes les d\u00e9cisions relatives aux demandes d\u2019agr\u00e9ment de professionnels des soins de sant\u00e9 et toutes les d\u00e9cisions de reconnaissance de dipl\u00f4mes europ\u00e9ens prises en application du chapitre 9 de la loi coordonn\u00e9e du 10
\n mai 2015 \u00bb.
\n V.2. Appr\u00e9ciation
\n L\u2019article 70\/1, \u00a7 1er, 7\u00b0, et \u00a7 2, de l\u2019arr\u00eat\u00e9 du Gouvernement de la Communaut\u00e9 fran\u00e7aise du 9 f\u00e9vrier 1998 portant d\u00e9l\u00e9gations de comp\u00e9tence et de signature aux fonctionnaires g\u00e9n\u00e9raux et \u00e0 certains autres agents des Services du Gouvernement de la Communaut\u00e9 fran\u00e7aise – Minist\u00e8re de la Communaut\u00e9 fran\u00e7aise dispose comme suit :
\n \u00ab Art. 70\/1. \u00a7 1er. D\u00e9l\u00e9gation de comp\u00e9tence est donn\u00e9e au directeur g\u00e9n\u00e9ral de la Direction g\u00e9n\u00e9rale de l\u2019Enseignement non obligatoire et de la Recherche scientifique pour :
\n (\u2026)
\n 7\u00b0 les d\u00e9cisions d\u2019irrecevabilit\u00e9 d\u2019une demande de reconnaissance professionnelle pour les professions vis\u00e9es par la loi coordonn\u00e9e du 10 mai 2015;
\n (\u2026)
\n \u00a7 2. Le directeur g\u00e9n\u00e9ral de la Direction g\u00e9n\u00e9rale de l\u2019Enseignement non obligatoire et de la Recherche scientifique peut subd\u00e9l\u00e9guer les comp\u00e9tences vis\u00e9es au \u00a7 1er \u00e0 un membre du personnel de rang 10 au moins \u00bb.
\n XI – 22.876 – 5\/8
\n Sauf subd\u00e9l\u00e9gation, la comp\u00e9tence pour d\u00e9cider qu\u2019une demande de reconnaissance professionnelle pour les professions vis\u00e9es par la loi coordonn\u00e9e du 10 mai 2015 relative \u00e0 l\u2019exercice des professions des soins de sant\u00e9 est irrecevable appartient donc au directeur g\u00e9n\u00e9ral de la Direction g\u00e9n\u00e9rale de l\u2019Enseignement non obligatoire et de la Recherche scientifique.
\n En l\u2019esp\u00e8ce, l\u2019acte attaqu\u00e9 est pris par le directeur g\u00e9n\u00e9ral adjoint de l\u2019enseignement sup\u00e9rieur, de l\u2019enseignement tout au long de la vie et de la recherche scientifique \u00ab par d\u00e9l\u00e9gation \u00bb, sans pr\u00e9ciser s\u2019il s\u2019agit d\u2019une d\u00e9l\u00e9gation de comp\u00e9tence ou de signature.
\n En annexe \u00e0 son dernier m\u00e9moire compl\u00e9mentaire, la partie adverse produit une d\u00e9cision de Madame C.K., Directrice g\u00e9n\u00e9rale, donnant d\u00e9l\u00e9gation \u00e0 Monsieur E.G., directeur g\u00e9n\u00e9ral adjoint, \u00ab pour signer les d\u00e9cisions d\u2019irrecevabilit\u00e9 d\u2019une demande de reconnaissance professionnelle pour les professions vis\u00e9es par la loi coordonn\u00e9e du 10 mai 2015 \u00bb.
\n Monsieur E.G. ne disposait donc que d\u2019une d\u00e9l\u00e9gation de signature, et non d\u2019une d\u00e9l\u00e9gation de comp\u00e9tence. Il revenait donc toujours \u00e0 Madame C.K. de prendre la d\u00e9cision d\u2019irrecevabilit\u00e9 elle-m\u00eame, ce que la partie adverse ne conteste pas puisqu\u2019elle \u00e9crit dans son dernier m\u00e9moire compl\u00e9mentaire que \u00ab Monsieur [E.G.], en tant que Directeur g\u00e9n\u00e9ral adjoint, \u00e9tait comp\u00e9tent pour signer l\u2019acte attaqu\u00e9 \u00bb.
\n L\u2019arr\u00eat n\u00b0 258.247 du 19 d\u00e9cembre 2023 a invit\u00e9 la partie adverse \u00e0 \u00ab produire l\u2019acte de (sub)d\u00e9l\u00e9gation et la preuve de sa publication au Moniteur belge, ainsi qu\u2019\u00e0 prendre position par rapport \u00e0 l\u2019existence et \u00e0 l\u2019opposabilit\u00e9 d\u2019un acte de (sub)d\u00e9l\u00e9gation ayant permis au directeur g\u00e9n\u00e9ral adjoint de l\u2019enseignement sup\u00e9rieur, de l\u2019enseignement tout au long de la vie et de la recherche scientifique, de prendre l\u2019acte attaqu\u00e9 \u00bb.
\n Le dossier administratif, m\u00eame compl\u00e9t\u00e9 suite \u00e0 l\u2019arr\u00eat ordonnant la r\u00e9ouverture des d\u00e9bats, ne contient aucune pi\u00e8ce d\u00e9montrant que Madame C.K. a pris la d\u00e9cision attaqu\u00e9e et que Monsieur E.G. s\u2019est content\u00e9 de signer cette d\u00e9cision. Il y a donc lieu de conclure que l\u2019acte attaqu\u00e9 n\u2019a pas seulement \u00e9t\u00e9 sign\u00e9 par Monsieur E.G. mais qu\u2019il en est \u00e9galement l\u2019auteur. Or il ne disposait pas d\u2019une telle comp\u00e9tence.
\n XI – 22.876 – 6\/8
\n De plus, m\u00eame dans l\u2019hypoth\u00e8se o\u00f9 l\u2019acte de d\u00e9l\u00e9gation emporterait d\u00e9l\u00e9gation de comp\u00e9tence et non de signature, encore pareille d\u00e9l\u00e9gation serait-elle inopposable \u00e0 la partie requ\u00e9rante. Une telle d\u00e9cision, qui donne d\u00e9l\u00e9gation \u00e0 un fonctionnaire pour prendre des d\u00e9cisions qui affectent des personnes \u00e9trang\u00e8res \u00e0 cette administration et qui ne peuvent \u00eatre identifi\u00e9es a priori, est un arr\u00eat\u00e9 qui \u00ab int\u00e9resse la g\u00e9n\u00e9ralit\u00e9 des citoyens \u00bb. Conform\u00e9ment aux articles 22, 69 et 84
\n combin\u00e9s de la loi sp\u00e9ciale du 8 ao\u00fbt 1980 de r\u00e9formes institutionnelles, les arr\u00eat\u00e9s qui int\u00e9ressent la g\u00e9n\u00e9ralit\u00e9 des citoyens doivent faire l\u2019objet d\u2019une publication au Moniteur belge. La Communaut\u00e9 fran\u00e7aise ne peut recourir \u00e0 un autre mode de publication. En l\u2019occurrence, la subd\u00e9l\u00e9gation en faveur de Monsieur E.G. n\u2019a \u00e9t\u00e9 ni notifi\u00e9e \u00e0 la partie requ\u00e9rante ni publi\u00e9e au Moniteur belge. Elle n\u2019a fait l\u2019objet que d\u2019une publication sur le site internet \u00ab GALLILEX \u00bb. L\u2019acte de subd\u00e9l\u00e9gation n\u2019est en cons\u00e9quence pas opposable \u00e0 la partie requ\u00e9rante.
\n L\u2019acte attaqu\u00e9 est donc l\u2019\u0153uvre d\u2019un auteur incomp\u00e9tent pour le prendre, \u00e0 tout le moins la signature de cet acte par Monsieur E.G. n\u2019est-elle pas opposable \u00e0 la partie requ\u00e9rante.
\n VI. D\u00e9pens
\n Etant donn\u00e9 que la partie requ\u00e9rante obtient gain de cause, il y a lieu de mettre les d\u00e9pens \u00e0 charge de la partie adverse.
\n PAR CES MOTIFS, LE CONSEIL D\u2019\u00c9TAT D\u00c9CIDE :
\n Article 1er.
\n La d\u00e9cision de la Direction de l\u2019agr\u00e9ment des prestataires de soins de sant\u00e9 du 12 d\u00e9cembre 2019 qui rejette la demande de reconnaissance professionnelle de la partie requ\u00e9rante en vue de porter le titre professionnel particulier d\u2019infirmier sp\u00e9cialis\u00e9 en soins intensifs et soins d\u2019urgence est annul\u00e9e.
\n Article 2.
\n XI – 22.876 – 7\/8
\n La partie adverse supporte les d\u00e9pens, \u00e0 savoir le droit de r\u00f4le de 200 euros et la contribution de 20 euros.
\n Ainsi d\u00e9lib\u00e9r\u00e9 par la XIe chambre, compos\u00e9e comme suit, et prononc\u00e9 \u00e0 Bruxelles le 4 d\u00e9cembre 2024 :
\n Yves Houyet, pr\u00e9sident de chambre, absent \u00e0 la signature, l\u00e9gitimement emp\u00each\u00e9, Nathalie Van Laer, conseiller d\u2019\u00c9tat, Emmanuel Jacubowitz, conseiller d\u2019\u00c9tat, Xavier Dupont, greffier.
\n Monsieur Yves Houyet, pr\u00e9cit\u00e9, a particip\u00e9 aux d\u00e9bats et au d\u00e9lib\u00e9r\u00e9 mais se trouve dans l\u2019impossibilit\u00e9 de signer le pr\u00e9sent arr\u00eat. Il est donc fait application de l\u2019article 55, alin\u00e9a 2, du r\u00e8glement d\u2019ordre int\u00e9rieur du Conseil d\u2019\u00c9tat du 18 f\u00e9vrier 2020 tel qu\u2019approuv\u00e9 par l\u2019arr\u00eat\u00e9 royal du 7 juillet 2020.
\n Le Greffier, Le Conseiller d\u2019\u00c9tat, Le Pr\u00e9sident f.f.,
\n Xavier Dupont Emmanuel Jacubowitz Nathalie Van Laer
\n XI – 22.876 – 8\/8<\/p>\n

Document PDF ECLI:BE:RVSCE:2024:ARR.261.638\n <\/p>\n

Publication(s) li\u00e9e(s) <\/p>\n

pr\u00e9c\u00e9d\u00e9 par:<\/p>\n

ECLI:BE:RVSCE:2023:ARR.258.247 <\/p>\n

<\/p>\n

Imprimer cette page
\n   <\/p>\n

Taille d’impression <\/p>\n

S
\n M
\n L
\n XL<\/p>\n

  <\/p>\n

Nouvelle recherche JUPORTAL
\n   <\/p>\n

Fermer l’onglet <\/p>\n

<\/p>\n


\n
\n <\/p>\n

<\/p>\n

✉ info-JUPORTAL@just.fgov.be<\/p>\n

©  2017-2026 Service ICT – SPF Justice<\/p>\n

<\/p>\n

<\/p>\n

\n Powered by PHP 8.5.0\n <\/p>\n

\n Server Software Apache\/2.4.66\n <\/p>\n

\n == Fluctuat nec mergitur ==\n <\/p>\n


\n
\n <\/div>\n

\n

Sources officielles :<\/strong> consulter la page source<\/a><\/p>\n

JUPORTAL. L avertissement officiel du portail precise qu il n existe pas de droit d auteur sur les arrets et jugements.<\/em><\/p>\n<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

JUPORTAL Base de donn\u00e9es publique de la jurisprudence belge Imprimer cette page Taille d’impression S M L XL Nouvelle recherche JUPORTAL Fermer l’onglet Conseil d’\u00c9tat Jugement\/arr\u00eat du 04 d\u00e9cembre 2024 No ECLI: ECLI:BE:RVSCE:2024:ARR.261.638 No R\u00f4le: A. 230188\/XI-22876 Affaire: Arr\u00eat 261638 – Dipl\u00f4mes et \u00e9quivalences – 04\/12\/2024 Domaine juridique: Droit administratif Date d’introduction: 2024-12-09 Consultations: 105 – derni\u00e8re vue 2026-06-03 08:51…<\/p>\n","protected":false},"featured_media":0,"template":"","meta":[],"kji_country":[7731],"kji_court":[154656],"kji_chamber":[],"kji_year":[],"kji_subject":[7612],"kji_keyword":[16586,7735,49756,9686,15537],"kji_language":[7733],"class_list":["post-1172394","kji_decision","type-kji_decision","status-publish","hentry","kji_country-belgique","kji_court-eclibervsce2024arr-261-638","kji_subject-fiscal","kji_keyword-adverse","kji_keyword-article","kji_keyword-communaute","kji_keyword-delegation","kji_keyword-requerante","kji_language-francais"],"yoast_head":"\nECLI:BE:RVSCE:2024:ARR.261.638 - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris<\/title>\n<meta name=\"robots\" content=\"index, follow, max-snippet:-1, max-image-preview:large, max-video-preview:-1\" \/>\n<link rel=\"canonical\" href=\"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/jurisprudences\/eclibervsce2024arr-261-638\/\" \/>\n<meta property=\"og:locale\" content=\"en_US\" \/>\n<meta property=\"og:type\" content=\"article\" \/>\n<meta property=\"og:title\" content=\"ECLI:BE:RVSCE:2024:ARR.261.638\" \/>\n<meta property=\"og:description\" content=\"JUPORTAL Base de donn\u00e9es publique de la jurisprudence belge Imprimer cette page Taille d'impression S M L XL Nouvelle recherche JUPORTAL Fermer l'onglet Conseil d'\u00c9tat Jugement\/arr\u00eat du 04 d\u00e9cembre 2024 No ECLI: ECLI:BE:RVSCE:2024:ARR.261.638 No R\u00f4le: A. 230188\/XI-22876 Affaire: Arr\u00eat 261638 - Dipl\u00f4mes et \u00e9quivalences - 04\/12\/2024 Domaine juridique: Droit administratif Date d'introduction: 2024-12-09 Consultations: 105 - derni\u00e8re vue 2026-06-03 08:51...\" \/>\n<meta property=\"og:url\" content=\"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/jurisprudences\/eclibervsce2024arr-261-638\/\" \/>\n<meta property=\"og:site_name\" content=\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\" \/>\n<meta name=\"twitter:card\" content=\"summary_large_image\" \/>\n<meta name=\"twitter:label1\" content=\"Est. reading time\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data1\" content=\"14 minutes\" \/>\n<script type=\"application\/ld+json\" class=\"yoast-schema-graph\">{\"@context\":\"https:\\\/\\\/schema.org\",\"@graph\":[{\"@type\":\"WebPage\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/jurisprudences\\\/eclibervsce2024arr-261-638\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/jurisprudences\\\/eclibervsce2024arr-261-638\\\/\",\"name\":\"ECLI:BE:RVSCE:2024:ARR.261.638 - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/#website\"},\"datePublished\":\"2026-06-22T16:30:50+00:00\",\"breadcrumb\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/jurisprudences\\\/eclibervsce2024arr-261-638\\\/#breadcrumb\"},\"inLanguage\":\"en-US\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"ReadAction\",\"target\":[\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/jurisprudences\\\/eclibervsce2024arr-261-638\\\/\"]}]},{\"@type\":\"BreadcrumbList\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/jurisprudences\\\/eclibervsce2024arr-261-638\\\/#breadcrumb\",\"itemListElement\":[{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":1,\"name\":\"Home\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/criminal-law-attorneys-in-paris-counsel-and-strategic-defense\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":2,\"name\":\"Jurisprudences\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/jurisprudences\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":3,\"name\":\"ECLI:BE:RVSCE:2024:ARR.261.638\"}]},{\"@type\":\"WebSite\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/#website\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"description\":\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.\",\"publisher\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/#organization\"},\"potentialAction\":[{\"@type\":\"SearchAction\",\"target\":{\"@type\":\"EntryPoint\",\"urlTemplate\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/?s={search_term_string}\"},\"query-input\":{\"@type\":\"PropertyValueSpecification\",\"valueRequired\":true,\"valueName\":\"search_term_string\"}}],\"inLanguage\":\"en-US\"},{\"@type\":\"Organization\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/#organization\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/\",\"logo\":{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"en-US\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/05\\\/Logo-Kohen-1000.webp\",\"contentUrl\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/05\\\/Logo-Kohen-1000.webp\",\"width\":1000,\"height\":1000,\"caption\":\"Kohen Avocats\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\"}}]}<\/script>\n<!-- \/ Yoast SEO Premium plugin. -->","yoast_head_json":{"title":"ECLI:BE:RVSCE:2024:ARR.261.638 - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","robots":{"index":"index","follow":"follow","max-snippet":"max-snippet:-1","max-image-preview":"max-image-preview:large","max-video-preview":"max-video-preview:-1"},"canonical":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/jurisprudences\/eclibervsce2024arr-261-638\/","og_locale":"en_US","og_type":"article","og_title":"ECLI:BE:RVSCE:2024:ARR.261.638","og_description":"JUPORTAL Base de donn\u00e9es publique de la jurisprudence belge Imprimer cette page Taille d'impression S M L XL Nouvelle recherche JUPORTAL Fermer l'onglet Conseil d'\u00c9tat Jugement\/arr\u00eat du 04 d\u00e9cembre 2024 No ECLI: ECLI:BE:RVSCE:2024:ARR.261.638 No R\u00f4le: A. 230188\/XI-22876 Affaire: Arr\u00eat 261638 - Dipl\u00f4mes et \u00e9quivalences - 04\/12\/2024 Domaine juridique: Droit administratif Date d'introduction: 2024-12-09 Consultations: 105 - derni\u00e8re vue 2026-06-03 08:51...","og_url":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/jurisprudences\/eclibervsce2024arr-261-638\/","og_site_name":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","twitter_card":"summary_large_image","twitter_misc":{"Est. reading time":"14 minutes"},"schema":{"@context":"https:\/\/schema.org","@graph":[{"@type":"WebPage","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/jurisprudences\/eclibervsce2024arr-261-638\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/jurisprudences\/eclibervsce2024arr-261-638\/","name":"ECLI:BE:RVSCE:2024:ARR.261.638 - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","isPartOf":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/#website"},"datePublished":"2026-06-22T16:30:50+00:00","breadcrumb":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/jurisprudences\/eclibervsce2024arr-261-638\/#breadcrumb"},"inLanguage":"en-US","potentialAction":[{"@type":"ReadAction","target":["https:\/\/kohenavocats.com\/en\/jurisprudences\/eclibervsce2024arr-261-638\/"]}]},{"@type":"BreadcrumbList","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/jurisprudences\/eclibervsce2024arr-261-638\/#breadcrumb","itemListElement":[{"@type":"ListItem","position":1,"name":"Home","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/criminal-law-attorneys-in-paris-counsel-and-strategic-defense\/"},{"@type":"ListItem","position":2,"name":"Jurisprudences","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/jurisprudences\/"},{"@type":"ListItem","position":3,"name":"ECLI:BE:RVSCE:2024:ARR.261.638"}]},{"@type":"WebSite","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/#website","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/","name":"Kohen Avocats","description":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.","publisher":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/#organization"},"potentialAction":[{"@type":"SearchAction","target":{"@type":"EntryPoint","urlTemplate":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/?s={search_term_string}"},"query-input":{"@type":"PropertyValueSpecification","valueRequired":true,"valueName":"search_term_string"}}],"inLanguage":"en-US"},{"@type":"Organization","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/#organization","name":"Kohen Avocats","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/","logo":{"@type":"ImageObject","inLanguage":"en-US","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/#\/schema\/logo\/image\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/05\/Logo-Kohen-1000.webp","contentUrl":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/05\/Logo-Kohen-1000.webp","width":1000,"height":1000,"caption":"Kohen Avocats"},"image":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/#\/schema\/logo\/image\/"}}]}},"jetpack_likes_enabled":false,"jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision\/1172394","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision"}],"about":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/types\/kji_decision"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=1172394"}],"wp:term":[{"taxonomy":"kji_country","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/kji_country?post=1172394"},{"taxonomy":"kji_court","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/kji_court?post=1172394"},{"taxonomy":"kji_chamber","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/kji_chamber?post=1172394"},{"taxonomy":"kji_year","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/kji_year?post=1172394"},{"taxonomy":"kji_subject","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/kji_subject?post=1172394"},{"taxonomy":"kji_keyword","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/kji_keyword?post=1172394"},{"taxonomy":"kji_language","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/kji_language?post=1172394"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}