{"id":1173855,"date":"2026-06-23T00:19:57","date_gmt":"2026-06-22T22:19:57","guid":{"rendered":"https:\/\/kohenavocats.com\/jurisprudences\/eclibervsce2024arr-261-730\/"},"modified":"2026-06-23T00:19:57","modified_gmt":"2026-06-22T22:19:57","slug":"eclibervsce2024arr-261-730","status":"publish","type":"kji_decision","link":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/jurisprudences\/eclibervsce2024arr-261-730\/","title":{"rendered":"ECLI:BE:RVSCE:2024:ARR.261.730"},"content":{"rendered":"
\n
JUPORTAL Base de donn\u00e9es publique de la jurisprudence belge<\/p>\n

<\/p>\n

<\/p>\n

Imprimer cette page
\n   <\/p>\n

Taille d’impression <\/p>\n

S
\n M
\n L
\n XL<\/p>\n

  <\/p>\n

Nouvelle recherche JUPORTAL
\n   <\/p>\n

Fermer l’onglet <\/p>\n

<\/p>\n

 
\nConseil d'\u00c9tat <\/p>\n

Jugement\/arr\u00eat du 12 décembre 2024 <\/p>\n

No ECLI:<\/p>\n

ECLI:BE:RVSCE:2024:ARR.261.730<\/p>\n

No R\u00f4le:<\/p>\n

A. 238550\/XV-5361<\/p>\n

Affaire:<\/p>\n

Arr\u00eat 261730 – Entreprises de gardiennage – 12\/12\/2024<\/p>\n

Domaine juridique:<\/p>\n

\n Droit administratif<\/p>\n

Date d’introduction:<\/p>\n

2024-12-18<\/p>\n

Consultations:<\/p>\n

115 – derni\u00e8re vue 2026-06-03 02:03<\/p>\n

Fiche <\/p>\n

Arr\u00eat no 261.730 du 12 d\u00e9cembre 2024 Institutions, Int\u00e9rieur et pouvoirs
\n locaux – Entreprises de gardiennage D\u00e9cision : R\u00e9ouverture des d\u00e9bats
\n Non lieu \u00e0 statuer\n <\/p>\n

Th\u00e9saurus Cassation:<\/p>\n

CONSEIL D'ETAT\n<\/p>\n

Th\u00e9saurus UTU:<\/p>\n

DROIT PUBLIC ET ADMINISTRATIF – CONSEIL D'\u00c9TAT – Arr\u00eats (Conseil d'\u00c9tat)\n <\/p>\n

Texte de la d\u00e9cision <\/p>\n

ERROR JUPORTARobotRecordLienECLI WARNING ECLI:BE:RVSCE:2024:ARR.261.730 no lien 280479 identiques <\/p>\n

\n CONSEIL D\u2019\u00c9TAT, SECTION DU CONTENTIEUX ADMINISTRATIF
\n LA PR\u00c9SIDENTE DE LA XVe CHAMBRE
\n no 261.730 du 12 d\u00e9cembre 2024
\n A. 238.550\/XV-5361
\n En cause : U.U., ayant \u00e9lu domicile chez Me Vincent WYART, avocat, avenue d\u2019Italie, 43
\n 1050 Bruxelles, contre :
\n l\u2019\u00c9tat belge, repr\u00e9sent\u00e9 par la ministre de l\u2019Int\u00e9rieur.
\n ——————————————————————————————————
\n I. Objet de la requ\u00eate
\n Par une requ\u00eate introduite le 24 f\u00e9vrier 2023, le requ\u00e9rant demande, d\u2019une part, l\u2019annulation de la d\u00e9cision de la partie adverse du 22 d\u00e9cembre 2022 de retirer sa carte d\u2019identification d\u2019agent de gardiennage et, d\u2019autre part, la suspension de l\u2019ex\u00e9cution de cette m\u00eame d\u00e9cision.
\n II. Proc\u00e9dure
\n Par un arr\u00eat n\u00b0 257.555 du 6 octobre 2023, le Conseil d\u2019\u00c9tat a r\u00e9put\u00e9 non accomplie la demande de suspension et a ordonn\u00e9 que la proc\u00e9dure en annulation soit poursuivie.
\n Par un courrier du 23 novembre 2023, le requ\u00e9rant a sollicit\u00e9 la poursuite de la proc\u00e9dure.
\n Les m\u00e9moires en r\u00e9ponse et en r\u00e9plique ont \u00e9t\u00e9 r\u00e9guli\u00e8rement \u00e9chang\u00e9s.
\n M. Christian Amelynck, premier auditeur chef de section au Conseil d\u2019\u00c9tat, a r\u00e9dig\u00e9 un rapport sur la base de l\u2019article 93 du r\u00e8glement g\u00e9n\u00e9ral de proc\u00e9dure.
\n XV – 5361 – 1\/20
\n Le rapport a \u00e9t\u00e9 notifi\u00e9 aux parties.
\n Par un courrier du 6 mai 2024, la partie adverse a inform\u00e9 le Conseil d\u2019\u00c9tat du retrait de la d\u00e9cision attaqu\u00e9e.
\n Le requ\u00e9rant a introduit une demande d\u2019indemnit\u00e9 r\u00e9paratrice par un courrier recommand\u00e9 du 5 ao\u00fbt 2024.
\n Par une ordonnance du 8 juillet 2024, les parties ont \u00e9t\u00e9 convoqu\u00e9es \u00e0 l\u2019audience du 17 septembre 2024.
\n Mme \u00c9lisabeth Willemart, conseill\u00e8re d\u2019\u00c9tat, pr\u00e9sidente f.f., a expos\u00e9 son rapport.
\n Me Christophe L\u00e9pinois, loco Me Vincent Wyart, avocat, comparaissant pour le requ\u00e9rant, et Mmes Nathalie Puissant et St\u00e9phanie Thiry, juristes, comparaissant pour la partie adverse, ont \u00e9t\u00e9 entendus en leurs observations.
\n M. Benoit Cuvelier, premier auditeur chef de section, a \u00e9t\u00e9 entendu en son avis conforme.
\n Il est fait application des dispositions relatives \u00e0 l\u2019emploi des langues, inscrites au titre VI, chapitre II, des lois sur le Conseil d\u2019\u00c9tat, coordonn\u00e9es le 12 janvier 1973.
\n III. Les faits
\n 1. Le requ\u00e9rant a donn\u00e9 son consentement \u00e0 la r\u00e9alisation d\u2019une enqu\u00eate sur les conditions de s\u00e9curit\u00e9 les 17 mars 2008, 12 octobre 2016 et 12 juillet 2017.
\n 2. Le 23 avril 2021, une enqu\u00eate relative aux conditions de s\u00e9curit\u00e9 est initi\u00e9e.
\n 3. Le 7 mai 2021, les d\u00e9marches n\u00e9cessaires sont entreprises aupr\u00e8s du Parquet du Procureur du Roi de Bruxelles. Un courrier \u00e9lectronique de rappel est adress\u00e9 \u00e0 ce dernier le 31 ao\u00fbt 2021.
\n 4. Par un courrier \u00e9lectronique du 15 mars 2022, le Parquet du Procureur du Roi de Bruxelles adresse une r\u00e9ponse succincte aux interrogations de la partie adverse.
\n XV – 5361 – 2\/20
\n 5. Par un courrier portant la m\u00eame date, le parquet informe la partie adverse que l\u2019affaire sur laquelle la partie adverse demandait sp\u00e9cifiquement des informations fait l\u2019objet d\u2019un renvoi en correctionnelle et est remise \u00e0 l\u2019audience du tribunal correctionnel du 22 juin 2022.
\n 6. Par un courrier \u00e9lectronique du 22 mars 2022, des informations compl\u00e9mentaires sont sollicit\u00e9es aupr\u00e8s du Parquet du Procureur du Roi de Bruxelles.
\n Ce dernier r\u00e9pond par un courrier \u00e9lectronique du 23 mars 2022.
\n 7. Par un courriel du 25 mai 2022, le requ\u00e9rant demande aux services de la partie adverse si l\u2019enqu\u00eate sur les conditions de s\u00e9curit\u00e9 est toujours en cours.
\n Ces services lui confirment qu\u2019une telle enqu\u00eate est effectivement toujours en cours par un courriel du 30 mai 2022.
\n 8. Par un courrier \u00e9lectronique du 14 juillet 2022, les services de la partie adverse interrogent le Parquet du Procureur du Roi de Bruxelles pour savoir si un jugement a \u00e9t\u00e9 rendu dans l\u2019affaire visant le requ\u00e9rant.
\n Divers courriers \u00e9lectroniques sont \u00e9chang\u00e9s le m\u00eame jour. Il en ressort qu\u2019un jugement a \u00e9t\u00e9 rendu et que les pr\u00e9venus concern\u00e9s, dont le requ\u00e9rant, ont fait appel. Les services de la partie adverse demandent s\u2019il serait possible \u00ab d\u2019avoir un r\u00e9sum\u00e9 circonstanci\u00e9 des faits reproch\u00e9s [au requ\u00e9rant] et\/ou un avis du magistrat en charge du dossier quant \u00e0 la capacit\u00e9 de l\u2019int\u00e9ress\u00e9 de continuer \u00e0 exercer des activit\u00e9s de gardiennage \u00bb.
\n 9. Par un courrier du 27 juillet 2022, le Parquet du Procureur du Roi de Bruxelles communique aux services de la partie adverse le jugement du Tribunal de premi\u00e8re instance francophone de Bruxelles du 28 juin 2022 condamnant \u2013 avec sursis \u2013 le requ\u00e9rant \u00e0 une peine d\u2019emprisonnement de 6 mois et \u00e0 une amende de 800 euros. Le courrier se lit notamment comme suit :
\n \u00ab Vous trouverez ci-joint la copie du jugement, qui n\u2019est pas d\u00e9finitif puisqu\u2019un appel est pendant.
\n Quant \u00e0 l\u2019avis, il est \u00e9vident que si les faits sont av\u00e9r\u00e9s suite \u00e0 l\u2019arr\u00eat de la cour d\u2019appel, ils sont de nature \u00e0 d\u00e9montrer que l\u2019int\u00e9ress\u00e9 n\u2019est plus apte \u00e0 exercer des activit\u00e9s de gardiennage \u00bb.
\n XV – 5361 – 3\/20
\n 10. L\u2019extrait du casier judiciaire central du 27 juillet 2022 renseigne une s\u00e9rie d\u2019ant\u00e9c\u00e9dents judiciaires \u00e0 charge du requ\u00e9rant.
\n 11. Le rapport d\u2019enqu\u00eate sur les conditions de s\u00e9curit\u00e9 est \u00e9tabli le 27 juillet 2022.
\n 12. Le m\u00eame jour, la commission d\u2019enqu\u00eate sur les conditions de s\u00e9curit\u00e9 donne un avis d\u00e9favorable et estime qu\u2019une proc\u00e9dure de r\u00e9tention ou de retrait de la carte d\u2019identification doit \u00eatre initi\u00e9e.
\n 13. Le 12 ao\u00fbt 2022, \u00e0 la demande des services de la partie adverse, la direction Contr\u00f4le S\u00e9curit\u00e9 priv\u00e9e communique au service comp\u00e9tent un autre proc\u00e8s-verbal concernant le requ\u00e9rant.
\n 14. Par un courrier recommand\u00e9 du 25 ao\u00fbt 2022, envoy\u00e9 le lendemain, la partie adverse informe le requ\u00e9rant qu\u2019il est envisag\u00e9 de lui retirer sa carte d\u2019identification d\u2019agent de gardiennage. Une s\u00e9rie de proc\u00e8s-verbaux le concernant sont r\u00e9sum\u00e9s et le casier judiciaire reproduit. Le requ\u00e9rant est inform\u00e9 de son droit de consulter le dossier administratif, de la possibilit\u00e9 qui lui est offerte de faire valoir ses moyens de d\u00e9fense, du fait qu\u2019il sera convoqu\u00e9 pour une audition et de la possibilit\u00e9 de se faire assister ou repr\u00e9senter par un avocat.
\n 15. Le 14 septembre 2022, l\u2019envoi recommand\u00e9 du 25 ao\u00fbt 2022 est restitu\u00e9 par Bpost aux services de la partie adverse.
\n 16. Par un courrier recommand\u00e9 du 29 septembre 2022, envoy\u00e9 le 30, le requ\u00e9rant est convoqu\u00e9 \u00e0 une audition le 8 novembre 2022, concernant la proc\u00e9dure de retrait en cours. La convocation est renvoy\u00e9e par Bpost aux services de la partie adverse avec la mention \u00ab non r\u00e9clam\u00e9 \u00bb le 19 octobre 2022.
\n 17. Les services de la partie adverse, s\u2019\u00e9tant aper\u00e7us que le courrier du 25 ao\u00fbt 2022 avait \u00e9t\u00e9 envoy\u00e9 \u00e0 la pr\u00e9c\u00e9dente adresse du requ\u00e9rant, ce courrier est renvoy\u00e9, par un envoi recommand\u00e9 du 26 octobre 2022, post\u00e9 le 27, \u00e0 sa nouvelle adresse.
\n 18. Le 8 novembre 2022, le requ\u00e9rant ne s\u2019\u00e9tant pas pr\u00e9sent\u00e9 \u00e0 son audition, un proc\u00e8s-verbal de carence est dress\u00e9. Ce proc\u00e8s-verbal lui est adress\u00e9 par un envoi recommand\u00e9 du 9 novembre 2022, post\u00e9 le 10.
\n 19. Le 1er d\u00e9cembre 2022, le requ\u00e9rant prend contact par courriel avec les services de la partie adverse.
\n XV – 5361 – 4\/20
\n \u00c0 la suite de divers \u00e9changes, une audition est organis\u00e9e le 8 d\u00e9cembre 2022.
\n 20. Le 8 d\u00e9cembre 2022, le requ\u00e9rant est entendu par les services de la partie adverse dans le cadre de la proc\u00e9dure de retrait de sa carte d\u2019identification d\u2019agent de gardiennage.
\n 21. Le 23 d\u00e9cembre 2022, la partie adverse prend la d\u00e9cision suivante (les notes infrapaginales ont \u00e9t\u00e9 omises) :
\n \u00ab […]
\n La pr\u00e9sente d\u00e9cision se base sur le rapport, les jugements et les proc\u00e8s-verbaux repris ci-dessous :
\n * PV […] joint au PV [\u2026] \u2013 R\u00e9sum\u00e9 sur base du jugement du Tribunal de premi\u00e8re instance, rendu le 28 juin 2022
\n [Le requ\u00e9rant] est pr\u00e9venu de :
\n A. Coups et blessures volontaires ayant caus\u00e9 une maladie ou une incapacit\u00e9 de travail n\u2019exc\u00e9dant pas 4 mois, \u00e0 1050 Ixelles, le 2 mars 2019 au pr\u00e9judice de J.M.
\n B. Coups et blessures volontaires, \u00e0 1050 Ixelles, le 2 mars 2019, au pr\u00e9judice de N.A.
\n Relation des faits reprise dans le jugement : […]
\n [\u2026]
\n [Le requ\u00e9rant] a \u00e9t\u00e9 condamn\u00e9 \u00e0 une peine d\u2019emprisonnement de 6 mois avec sursis pendant 3 ans et \u00e0 une amende de 800 \u20ac (100 x 8). Un appel a \u00e9t\u00e9 interjet\u00e9.
\n * Casier judiciaire : 19 condamnations de roulage […]
\n Pour la pr\u00e9sente d\u00e9cision, je ne tiendrai pas compte des faits repris dans [cinq autres proc\u00e8s-verbaux]. Je tiens toutefois \u00e0 relever qu\u2019\u00e0 chaque fois, m\u00eame si le comportement agressif du tiers est av\u00e9r\u00e9, la situation probl\u00e9matique \u00e0 laquelle vous \u00eates confront\u00e9 aboutit \u00e0 une bagarre. Cela reste interpellant m\u00eame si les infractions de coups et blessures volontaires ne sont pas, en elles-m\u00eames, suffisamment \u00e9tablies.
\n Pour la pr\u00e9sente d\u00e9cision, je retiendrai les \u00e9l\u00e9ments suivants :
\n 1] En ce qui concerne les faits de coups et blessures volontaires : Jugement du TPI de Bruxelles, rendu le 28\/06\/2022
\n 1\u00b0 Tout d\u2019abord, le Tribunal de premi\u00e8re instance de Bruxelles a consid\u00e9r\u00e9 les faits \u00e9tablis pour les raisons reprises ci-dessus. Le Tribunal a estim\u00e9 qu\u2019il n\u2019y avait pas de l\u00e9gitime d\u00e9fense eu \u00e9gard \u00e0 la diff\u00e9rence de taille entre vous et le ECLI:BE:RVSCE:2024:ARR.261.730
\n XV – 5361 – 5\/20
\n client et \u00e0 la circonstance que vous ayez pourchass\u00e9 celui-ci dans la rue. Vous avez \u00e9t\u00e9 condamn\u00e9 \u00e0 une peine d\u2019emprisonnement de 6 mois avec sursis pour une dur\u00e9e de 3 ans et \u00e0 une amende de 800 euros.
\n Vous avez intent\u00e9 appel contre cette d\u00e9cision. Pour cette raison, cette condamnation correctionnelle ne peut justifier un retrait automatique de votre carte d\u2019identification sur base de l\u2019article 61, 1\u00b0, de la loi du 2 octobre 2017
\n r\u00e8glementant la s\u00e9curit\u00e9 priv\u00e9e et particuli\u00e8re. Toutefois, au-del\u00e0 de l\u2019exigence d\u2019absence de condamnations correctionnelles et criminelles, vous devez \u00e9galement r\u00e9pondre aux conditions de s\u00e9curit\u00e9, fix\u00e9es par l\u2019article 61, 6\u00b0, de la m\u00eame loi, qui renvoie au profil fix\u00e9 \u00e0 l\u2019article 64. Pour ce faire, je peux prendre en consid\u00e9ration ce jugement en l\u2019\u00e9tat actuel de la proc\u00e9dure judiciaire, au m\u00eame titre qu\u2019un proc\u00e8s-verbal class\u00e9 sans suite ou des faits pour lesquels une personne obtient la suspension du prononc\u00e9.
\n 2\u00b0 Lors de votre audition par un membre de l\u2019administration, vous reconnaissez avoir repouss\u00e9 \u00e0 deux reprises N.A. mais vous expliquez que \u201cje n\u2019ai rien \u00e0 me reprocher. J\u2019ai expliqu\u00e9 \u00e0 la police et au tribunal mais, malheureusement, le juge n\u2019a pas voulu me croire. On \u00e9tait en fermeture de l\u2019\u00e9tablissement, mon coll\u00e8gue est entr\u00e9 pour faire sortir les clients. Une jeune fille me demande pour rentrer pour aller chercher sa copine, je la laisse entrer. Ensuite, le gar\u00e7on arrive et il est agressif et alcoolis\u00e9. Il demande aussi pour rentrer. Je n\u2019ai pas voulu le laisser rentrer car je lui ai expliqu\u00e9 que c\u2019\u00e9tait sortie d\u00e9finitive. Il n\u2019a pas voulu entendre \u00e7a, il m\u2019a empoign\u00e9 au niveau du cou. Je l\u2019ai repouss\u00e9 une premi\u00e8re fois mais il ne s\u2019est pas calm\u00e9 et puis je l\u2019ai repouss\u00e9 une deuxi\u00e8me fois et il est tomb\u00e9. Il y a eu une autre bagarre devant l\u2019\u00e9tablissement, pr\u00e8s de l\u2019arr\u00eat de bus. C\u2019\u00e9tait devant l\u2019\u00e9tablissement, je ne l\u2019ai pas suivi dans la rue. Je suis rest\u00e9 dans le sas [\u2026]. J\u2019ai eu un instinct de d\u00e9fense car il m\u2019a agress\u00e9. Ils \u00e9taient alcoolis\u00e9s. On est des \u00eatres humains, \u00e0 partir du moment o\u00f9 il y a une action, il y a r\u00e9action, on se d\u00e9fend. Je reconnais quand je suis [en] tort, mais l\u00e0, pas du tout. Si je n\u2019\u00e9tais pas un bon agent, je ne serais pas rest\u00e9 5 ans dans l\u2019\u00e9tablissement. Cela d\u00e9montre quand m\u00eame que je sais g\u00e9rer les conflits. \u00c7a fait plus de 20 ans que je fais du gardiennage\u201d.
\n N\u00e9anmoins, m\u00eame si vous niez avoir poursuivi N.A. dans la rue et expliquez avoir repouss\u00e9 uniquement car celui-ci vous agressait, je dois aussi examiner les \u00e9l\u00e9ments du dossier administratif pour la pr\u00e9sente d\u00e9cision. En l\u2019occurrence, le jugement du Tribunal repris ci-dessus. Le juge p\u00e9nal a pu, lui, prendre connaissance de l\u2019enti\u00e8ret\u00e9 du dossier de mani\u00e8re approfondie (en ce compris les images des cam\u00e9ras de vid\u00e9osurveillance) et, \u00e0 l\u2019examen de celui-ci, a estim\u00e9 que les faits de coups et blessures \u00e9taient \u00e9tablis et a constat\u00e9 l\u2019absence de l\u00e9gitime d\u00e9fense dans votre chef.
\n D\u2019une part, il ressort de l\u2019analyse des images des cam\u00e9ras de surveillance que vous avez port\u00e9 un coup ou, \u00e0 tout le moins, repouss\u00e9 fortement N.A., geste ayant le m\u00eame effet qu\u2019un coup. En l\u2019occurrence, comme expos\u00e9 ci-dessus, la l\u00e9gitime d\u00e9fense n\u2019a pas \u00e9t\u00e9 retenue dans votre chef.
\n D\u2019autre part, et comme votre copr\u00e9venu l\u2019a d\u00e9clar\u00e9 devant le juge d\u2019instruction, \u201clorsque quelqu\u2019un est violent, la seule chose \u00e0 faire est de fermer la porte et d\u2019appeler la police\u201d, ce que vous n\u2019avez pas fait. Au contraire, selon le tribunal, vous avez suivi N.A. dans la rue et vous vous \u00eates m\u00eal\u00e9 \u00e0 une bagarre alors que vous voyiez que les plaignants se faisaient d\u00e9j\u00e0 violemment frapper par des tiers.
\n Vous aurez d\u00fb faire appel \u00e0 la police.
\n Et, enfin, comme le tribunal l\u2019a consid\u00e9r\u00e9, \u201c\u00e0 supposer m\u00eame que N.A. soit l\u2019auteur du premier coup, il y a lieu de relever que tout est parti du fait que le pr\u00e9venu [le requ\u00e9rant] avait refus\u00e9 de laisser les plaignants revenir dans la bo\u00eete ECLI:BE:RVSCE:2024:ARR.261.730
\n XV – 5361 – 6\/20
\n au pr\u00e9texte que l\u2019\u00e9tablissement devait fermer, alors que le pr\u00e9venu [S.] a r\u00e9pondu devant le juge d\u2019instruction \u00e0 la question de savoir s\u2019il y avait eu un moment o\u00f9
\n ils emp\u00eachaient les gens d\u2019entrer ce soir-l\u00e0, \u201cnous n\u2019avons pas eu de consignes parce que le caf\u00e9 s\u2019est vid\u00e9 tr\u00e8s vite\u201d.
\n Ensuite, quant au fait de coups et blessures volontaires envers le second plaignant, J.M., le tribunal estime que, \u201c\u00e0 supposer qu\u2019il n\u2019ait pas lui-m\u00eame frapp\u00e9 J.M., coauteur des coups subis par ce dernier, car il a, par sa pr\u00e9sence active, clairement renforc\u00e9 la conviction d\u2019agir des autres agresseurs (\u2026) alors qu\u2019il aurait d\u00fb intervenir pour faire cesser ce qui se passait\u201d. Ceci est \u00e9galement une deuxi\u00e8me indication que vous n\u2019avez pas adopt\u00e9 le comportement qui \u00e9tait attendu de vous comme agent de gardiennage.
\n 3\u00b0 Il me para\u00eet utile de rappeler que l\u2019\u00c9tat belge, en tant qu\u2019autorit\u00e9 de police administrative, est investi d\u2019un devoir g\u00e9n\u00e9ral de prudence sur la base des articles 1382 et 1383 du Code civil. Cette obligation implique d\u2019exercer ses pouvoirs de police administrative, dont celui conf\u00e9r\u00e9 par la l\u00e9gislation en mati\u00e8re de s\u00e9curit\u00e9 priv\u00e9e, comme toute autorit\u00e9 normalement prudente et diligente, plac\u00e9e dans les m\u00eames circonstances et, notamment, de prendre les mesures n\u00e9cessaires pour pr\u00e9venir o\u00f9 limiter les risques et d\u2019anticiper les cons\u00e9quences n\u00e9gatives pr\u00e9visibles.
\n De m\u00eame, comme expos\u00e9 ci-dessus, il en va de la responsabilit\u00e9 de l\u2019autorit\u00e9 administrative de veiller \u00e0 ce que seules les personnes r\u00e9pondant au profil requis exercent les activit\u00e9s relevant du secteur de la s\u00e9curit\u00e9 priv\u00e9e et particuli\u00e8re. Le l\u00e9gislateur a voulu que, \u201cgr\u00e2ce au contr\u00f4le proactif sous la forme de syst\u00e8mes d\u2019autorisation et de cartes d\u2019identification pour le personnel, et aussi par un contr\u00f4le r\u00e9actif quant \u00e0 l\u2019application de la loi, le gouvernement vise \u00e0 garantir la fiabilit\u00e9 et la qualit\u00e9 des services et le respect de l\u2019\u00c9tat de droit\u201d. C\u2019est dans le cadre de cet objectif que ladite loi a pr\u00e9vu la v\u00e9rification des conditions de s\u00e9curit\u00e9 et l\u2019exigence d\u2019un profil ad\u00e9quat, tel que vis\u00e9 par l\u2019article 64 de la loi.
\n Le Conseil d\u2019\u00c9tat a notamment eu l\u2019occasion de relever \u201cqu\u2019il incombe \u00e0 l\u2019autorit\u00e9 administrative de faire preuve de prudence dans la d\u00e9livrance des cartes d\u2019identification pour \u00e9viter que celles-ci ne soient utilis\u00e9es par des personnes dont le comportement s\u2019av\u00e9rerait gravement inappropri\u00e9\u201d.
\n En effet, les activit\u00e9s de gardiennage sont, par nature, sensibles et d\u00e9licates \u2013
\n encore plus lorsqu\u2019elles sont exerc\u00e9es en milieux de sortie et lors d\u2019\u00e9v\u00e9nements \u2013
\n et doivent \u00eatre exerc\u00e9es par des personnes disposant de toutes les caract\u00e9ristiques requises. Or, eu \u00e9gard aux \u00e9l\u00e9ments susmentionn\u00e9s, je peux \u00e9mettre des doutes quant au fait que vous disposez des caract\u00e9ristiques requises et des garanties de fiabilit\u00e9 n\u00e9cessaires pour l\u2019exercice de ces missions, quelles qu\u2019elles soient.
\n 4\u00b0 Je vous rappelle ensuite qu\u2019il est attendu de l\u2019agent de gardiennage qu\u2019il fasse preuve d\u2019int\u00e9grit\u00e9 (article 64, 2\u00b0, de la loi) et qu\u2019il respecte les droits fondamentaux de ses concitoyens, en ce compris leur int\u00e9grit\u00e9 physique (article 64, 1\u00b0, de la loi). L\u2019on attend \u00e9galement de l\u2019agent de gardiennage qu\u2019il dispose de la capacit\u00e9 de faire face \u00e0 un comportement agressif de tiers et qu\u2019il r\u00e9solve de mani\u00e8re pacifique les situations auxquelles il est confront\u00e9 (article 64, 3\u00b0, de la loi). L\u2019on attend d\u2019une personne int\u00e8gre qu\u2019elle agisse ad\u00e9quatement eu \u00e9gard aux r\u00e8gles en vigueur et \u00e0 ses responsabilit\u00e9s. Ces deux caract\u00e9ristiques sont essentielles dans le chef d\u2019un agent de gardiennage, d\u2019autant plus pour des activit\u00e9s de gardiennage en \u201cmilieu de sortie\u201d pour lesquelles vous \u00eates \u00e9galement autoris\u00e9. En effet, il s\u2019agit de milieux fr\u00e9quent\u00e9s par un public qui vient pour faire la f\u00eate et parfois s\u2019y enivrer, ce qui peut influer sur le comportement de ces personnes et les rendre plus vuln\u00e9rables.
\n XV – 5361 – 7\/20
\n 5\u00b0 Au m\u00eame titre que le Tribunal, j\u2019estime que les faits sont \u00e9tablis et qu\u2019ils sont probl\u00e9matiques dans le chef d\u2019un agent de gardiennage. Il ressort de l\u2019expos\u00e9 des faits repris dans le jugement que vous n\u2019avez pas agi de mani\u00e8re int\u00e8gre en ce que, d\u2019une part, vous n\u2019avez pas respect\u00e9 les l\u00e9gislations en vigueur et, d\u2019autre part, vous n\u2019avez pas agi conform\u00e9ment \u00e0 ce qui \u00e9tait attendu de vous comme agent de gardiennage en fonction au moment des faits. Vous avez en effet port\u00e9 atteinte \u00e0 l\u2019int\u00e9grit\u00e9 physique des plaignants et n\u2019avez pas su faire face de mani\u00e8re pacifique \u00e0 la situation \u00e0 laquelle vous \u00e9tiez confront\u00e9.
\n En effet, il est attendu en toute situation, de l\u2019agent de gardiennage qu\u2019il porte assistance et secours ou, en tout \u00e9tat de cause, qu\u2019il recoure aux services de police lorsqu\u2019il constate un comportement probl\u00e9matique, voire d\u00e9lictuel. Sachez que le secteur de la s\u00e9curit\u00e9 priv\u00e9e et particuli\u00e8re vise \u00e0 s\u2019inscrire dans une r\u00e9partition int\u00e9gr\u00e9e des r\u00f4les avec d\u2019autres acteurs de la s\u00e9curit\u00e9, en particulier la s\u00e9curit\u00e9 publique. \u00c0 ce titre, tout citoyen doit pouvoir avoir confiance dans les services offerts par ce secteur. Ceci est d\u2019autant plus attendu de l\u2019agent gardiennage qui exerce en \u201cmilieux de sortie\u201d ou lors d\u2019\u00e9v\u00e9nements. En l\u2019esp\u00e8ce, j\u2019estime que vous n\u2019avez pas agi conform\u00e9ment \u00e0 ce qui \u00e9tait attendu de vous pour les raisons expos\u00e9es pr\u00e9c\u00e9demment.
\n 6\u00b0 Pour conclure, j\u2019estime que ces faits sont r\u00e9cents, graves et pertinents pour \u00eatre pris en consid\u00e9ration dans l\u2019appr\u00e9ciation de votre satisfaction au profil requis. En effet, il permet, en l\u2019\u00e9tat actuel des choses, de douter \u00e0 suffisance de votre fiabilit\u00e9 et de la confiance qui peut \u00eatre plac\u00e9e en vous pour l\u2019exercice d\u2019activit\u00e9 de gardiennage et constituent une contre-indication au profit requis et ce m\u00eame malgr\u00e9 votre anciennet\u00e9 dans le secteur du gardiennage. En effet, votre anciennet\u00e9 dans le secteur et dans un certain \u00e9tablissement [\u2026] ne pr\u00e9juge pas de votre satisfaction constante au profit requis. \u00c0 ce sujet, je tiens \u00e0 relever que vous avez d\u00e9j\u00e0 fait l\u2019objet de plusieurs enqu\u00eates sur les conditions de s\u00e9curit\u00e9 et que plusieurs d\u00e9cisions favorables ont \u00e9t\u00e9 rendues. Malgr\u00e9 les chances qui vous ont \u00e9t\u00e9 donn\u00e9es par ces d\u00e9cisions, vous avez pers\u00e9v\u00e9r\u00e9 dans un comportement probl\u00e9matique.
\n Je porte \u00e0 votre attention que l\u2019article 63 de la loi du 2 octobre 2017 pr\u00e9cit\u00e9e pr\u00e9voit deux possibilit\u00e9s de r\u00e9vision, la d\u00e9cision constatant que vous ne r\u00e9pondez pas au profil fix\u00e9 \u00e0 l\u2019article 61, 6\u00b0, de la loi. Vu que vous avez interjet\u00e9 appel contre votre condamnation, celle-ci n\u2019est pas coul\u00e9e en force de chose jug\u00e9e.
\n Selon l\u2019issue de la proc\u00e9dure devant la cour d\u2019appel, il sera \u00e9ventuellement possible de proc\u00e9der \u00e0 la r\u00e9vision de la pr\u00e9sente d\u00e9cision sur base de l\u2019article 63, 1\u00b0, de la loi. Toujours \u00e9tant, et comme le tribunal l\u2019a \u00e9galement relev\u00e9, il subsiste un nombre tr\u00e8s important et probl\u00e9matique de condamnations de police pour des faits de roulage.
\n 2] En ce qui concerne les condamnations pour infractions \u00e0 la r\u00e9glementation de la circulation routi\u00e8re […]
\n Pour conclure, eu \u00e9gard aux diff\u00e9rents \u00e9l\u00e9ments repris ci-dessus, j\u2019estime que vous ne r\u00e9pondez plus au profil requis de l\u2019agent de gardiennage et ce, \u00e0 plusieurs niveaux.
\n Vous avez manqu\u00e9 d\u2019int\u00e9grit\u00e9 (article 64, 2\u00b0 de la loi) en ne respectant pas les l\u00e9gislations en vigueur \u2013 aussi bien celles relatives aux coups et blessures volontaires que celles r\u00e9glementant la circulation routi\u00e8re \u2013 et vous n\u2019avez pas non plus agit ad\u00e9quatement eu \u00e9gard aux responsabilit\u00e9s qui vous \u00e9taient confi\u00e9es comme agent de gardiennage. Vous avez \u00e9galement port\u00e9 atteinte \u00e0 l\u2019int\u00e9grit\u00e9 physique de vos concitoyens (article 64, 1\u00b0, de la loi). Enfin, il ressort des faits de ECLI:BE:RVSCE:2024:ARR.261.730
\n XV – 5361 – 8\/20
\n coups et blessures volontaires susmentionn\u00e9s que vous ne disposez pas de la capacit\u00e9 \u00e0 vous ma\u00eetriser face \u00e0 un comportement agressif de tiers et \u00e0 g\u00e9rer pacifiquement les situations probl\u00e9matiques et\/ou conflictuelles auxquelles vous \u00eates confront\u00e9 (article 64, 3\u00b0, de la loi).
\n Je tiens \u00e0 souligner que vous avez suivi et r\u00e9ussi la formation de base d\u2019agent de gardiennage en 2000 et que vous \u00eates dans le secteur depuis 2002. D\u00e8s lors, vous ne pouviez ignorer qu\u2019un tel comportement agressif et non respectueux des r\u00e8gles r\u00e9glementant la police de la circulation routi\u00e8re n\u2019\u00e9tait pas celui attendu d\u2019un agent de gardiennage.
\n Je tiens enfin \u00e0 souligner que vous avez d\u00e9j\u00e0 fait l\u2019objet de quatre enqu\u00eates sur les conditions de s\u00e9curit\u00e9 et que, malgr\u00e9 les d\u00e9cisions favorables de l\u2019administration, vous avez pers\u00e9v\u00e9r\u00e9 dans un comportement non respectueux des l\u00e9gislations en vigueur en Belgique. Ceci me conforte dans ma d\u00e9cision que vous ne r\u00e9pondez plus aux conditions de s\u00e9curit\u00e9 et qu\u2019il doit \u00eatre proc\u00e9d\u00e9 au retrait de votre carte d\u2019identification d\u2019agent de gardiennage.
\n Conform\u00e9ment aux motifs expos\u00e9s dans la pr\u00e9sente, je constate que vous ne r\u00e9pondez plus au profil fix\u00e9 \u00e0 l\u2019article 64 et que vous ne respectez pas la condition fix\u00e9e \u00e0 l\u2019article 61, 6\u00b0, de la loi pr\u00e9cit\u00e9e. En cons\u00e9quence de quoi, conform\u00e9ment \u00e0 l\u2019article 85 de la loi du 2 octobre 2017 pr\u00e9cit\u00e9e, j\u2019estime qu\u2019il doit \u00eatre proc\u00e9d\u00e9 au retrait de votre carte d\u2019identification […], d\u00e9livr\u00e9e \u00e0 l\u2019entreprise de gardiennage Team Security.
\n [\u2026] \u00bb.
\n Il s\u2019agit de l\u2019acte attaqu\u00e9. Le requ\u00e9rant en est inform\u00e9 par un envoi recommand\u00e9 du 23 d\u00e9cembre 2022.
\n IV. D\u00e9bats succincts
\n L\u2019auditeur rapporteur a examin\u00e9 le pr\u00e9sent recours dans le cadre de la proc\u00e9dure en d\u00e9bats succincts, \u00e9tant d\u2019avis que le moyen unique est fond\u00e9, en sa premi\u00e8re branche.
\n V. Retrait de l\u2019acte attaqu\u00e9
\n Par une d\u00e9cision du 3 mai 2024, soit post\u00e9rieurement au d\u00e9p\u00f4t du rapport, la partie adverse a retir\u00e9 l\u2019acte attaqu\u00e9.
\n La motivation de cette d\u00e9cision se lit comme suit :
\n \u00ab Je fais suite \u00e0 votre courrier recommand\u00e9 du 2 mai 2024 qui vous a \u00e9t\u00e9 adress\u00e9 [\u2026]. Une erreur de date a \u00e9t\u00e9 constat\u00e9e. Le pr\u00e9sent courrier remplace donc celui du 2 mai 2024.
\n Par courrier recommand\u00e9 du 23 d\u00e9cembre 2022, vous \u00e9tiez inform\u00e9 qu\u2019il \u00e9tait proc\u00e9d\u00e9 au retrait de votre carte d\u2019identification [\u2026] d\u00e9livr\u00e9e \u00e0 l\u2019entreprise de gardiennage Team Security car il \u00e9tait constat\u00e9 que vous ne r\u00e9pondiez plus aux
\n XV – 5361 – 9\/20
\n conditions de s\u00e9curit\u00e9 vis\u00e9es \u00e0 l\u2019article 61, 6\u00b0, de la loi du 2 octobre 2017
\n r\u00e9glementant la s\u00e9curit\u00e9 priv\u00e9e et particuli\u00e8re.
\n Cette d\u00e9cision s\u2019appuyait sur les condamnations de roulage figurant dans l\u2019extrait de casier judiciaire ainsi que sur les faits repris dans le jugement du Tribunal de premi\u00e8re instance de Bruxelles du 28 juin 2022 […]. Vous aviez introduit un recours en appel contre ce jugement.
\n Vous avez introduit un recours en suspension et en annulation aupr\u00e8s du Conseil d\u2019\u00c9tat contre la d\u00e9cision du 23 d\u00e9cembre 2022, par requ\u00eate du 24 f\u00e9vrier 2023.
\n Dans son arr\u00eat 257.555 du 6 octobre 2023, le Conseil d\u2019\u00c9tat a d\u00e9cid\u00e9 que la demande de suspension \u00e9tait r\u00e9put\u00e9e non accomplie.
\n La proc\u00e9dure relative au recours en annulation est toujours en cours. Durant cette proc\u00e9dure, il est apparu que vous avez \u00e9t\u00e9 acquitt\u00e9 par la Cour d\u2019appel de Bruxelles, dans un arr\u00eat du 7 f\u00e9vrier 2024, pour les faits repris dans le PV […].
\n Comme indiqu\u00e9 dans la d\u00e9cision du 23 d\u00e9cembre 2022, l\u2019article 63 de la loi du 2 octobre 2017 r\u00e9glementant la s\u00e9curit\u00e9 priv\u00e9e et particuli\u00e8re pr\u00e9voit que \u201cLa condition mentionn\u00e9e \u00e0 l\u2019article 61, 6\u00b0, est remplie si, apr\u00e8s qu\u2019il soit constat\u00e9 que l\u2019int\u00e9ress\u00e9 ne r\u00e9pond pas aux conditions de s\u00e9curit\u00e9, soit :
\n 1\u00b0 les autorit\u00e9s judiciaires d\u00e9clarent que les faits sur lesquels la d\u00e9cision est bas\u00e9e ne sont pas \u00e9tablis, 2\u00b0 le ministre de l\u2019Int\u00e9rieur a revu sa d\u00e9cision constatant que l\u2019int\u00e9ress\u00e9 ne r\u00e9pondait pas aux conditions de s\u00e9curit\u00e9, parce que l\u2019int\u00e9ress\u00e9 a apport\u00e9 de nouveaux \u00e9l\u00e9ments desquels il apparait que les faits all\u00e9gu\u00e9s sur lesquels la d\u00e9cision est bas\u00e9e ne sont pas \u00e9tablis\u201d.
\n \u00c9tant donn\u00e9 que les faits pour lesquels vous avez \u00e9t\u00e9 acquitt\u00e9 ne constituaient pas le seul motif de retrait de votre carte d\u2019identification, l\u2019article 63, 1\u00b0 ne trouve pas \u00e0 s\u2019appliquer.
\n Il est toutefois \u00e9vident qu\u2019il doit, au vu du nouvel \u00e9l\u00e9ment que constitue votre acquittement dans le dossier […], \u00eatre proc\u00e9d\u00e9 \u00e0 un nouvel examen de votre dossier afin de d\u00e9terminer si vous r\u00e9pondez \u00e0 l\u2019heure actuelle aux conditions de s\u00e9curit\u00e9 vis\u00e9es \u00e0 l\u2019article 61, 6\u00b0, de la loi pr\u00e9cit\u00e9e ou pas.
\n Par cons\u00e9quent, je vous informe par la pr\u00e9sente que je retire ma d\u00e9cision du 23 d\u00e9cembre 2022.
\n J\u2019attire toutefois votre attention sur le fait que, d\u2019une part, la carte d\u2019identification [\u2026] vis\u00e9e par la d\u00e9cision susmentionn\u00e9e est arriv\u00e9e \u00e0 expiration le 18 d\u00e9cembre 2023 et que, d\u2019autre part, l\u2019entreprise de gardiennage Team Security n\u2019est plus autoris\u00e9e depuis le 16 juin 2023 (publication au Moniteur belge le 3 ao\u00fbt 2023).
\n Cette entreprise a r\u00e9introduit une nouvelle demande d\u2019autorisation en date du 8
\n ao\u00fbt 2023. Si cette entreprise obtient une nouvelle autorisation comme entreprise de gardiennage, elle pourra, le cas \u00e9ch\u00e9ant, introduire une nouvelle demande de carte d\u2019identification pour vous. Il n\u2019y a donc pas lieu de restituer cette carte d\u2019identification. Par ailleurs, cette carte d\u2019identification [\u2026] n\u2019a jamais \u00e9t\u00e9 restitu\u00e9e \u00e0 l\u2019administration. Si celle-ci est toujours en votre possession, je vous enjoins [de] la restituer \u00e0 l\u2019administration, dans les plus brefs d\u00e9lais.
\n En revanche, je vous informe que l\u2019entreprise de gardiennage European Private Security a introduit une demande de carte d\u2019identification pour vous en date du 22 septembre 2023. Cependant, une nouvelle enqu\u00eate sur les conditions de s\u00e9curit\u00e9 a \u00e9t\u00e9 demand\u00e9e car, lors du r\u00e9examen de votre dossier, un nouveau dossier judiciaire qui n\u2019\u00e9tait jusqu\u2019\u00e0 pr\u00e9sent pas ressorti de l\u2019enqu\u00eate sur les ECLI:BE:RVSCE:2024:ARR.261.730
\n XV – 5361 – 10\/20
\n conditions de s\u00e9curit\u00e9 est apparu. Conform\u00e9ment \u00e0 l\u2019article 78, alin\u00e9a 1er, de la loi du 2 octobre 2017, pr\u00e9cit\u00e9e, la carte d\u2019identification ne peut \u00eatre d\u00e9livr\u00e9e tant que l\u2019enqu\u00eate sur les conditions de s\u00e9curit\u00e9 est en cours.
\n Le rapport d\u2019enqu\u00eate des services de police doit d\u00e8s lors \u00eatre compl\u00e9t\u00e9. D\u00e8s que nous aurons re\u00e7u le rapport d\u2019enqu\u00eate actualis\u00e9, vous serez inform\u00e9 du nouvel avis de la \u201cCommission enqu\u00eates sur les conditions de s\u00e9curit\u00e9\u201d et de la d\u00e9cision prise quant \u00e0 votre dossier.
\n S\u2019il est jug\u00e9 que vous r\u00e9pondez aux conditions de s\u00e9curit\u00e9, vous en serez inform\u00e9 ainsi que l\u2019entreprise de gardiennage qui a introduit une demande de carte d\u2019identification pour vous.
\n S\u2019il est par contre envisag\u00e9 de consid\u00e9rer que vous ne r\u00e9pondez toujours pas aux conditions de s\u00e9curit\u00e9, pour d\u2019autres motifs que ceux figurant dans la d\u00e9cision du 23 d\u00e9cembre 2022, vous aurez la possibilit\u00e9 de consulter votre dossier administratif et de rendre des moyens de d\u00e9fense au sujet des faits r\u00e9v\u00e9l\u00e9s dans ce nouveau rapport.
\n [\u2026] \u00bb.
\n Par son arr\u00eat n\u00b0 244.015 du 22 mars 2019, l\u2019assembl\u00e9e g\u00e9n\u00e9rale de la section du contentieux administratif a rappel\u00e9 que l\u2019int\u00e9r\u00eat au recours requis par l\u2019article 19 des lois coordonn\u00e9es sur le Conseil d\u2019\u00c9tat devait exister non seulement au moment de l\u2019introduction du recours mais \u00e9galement perdurer jusqu\u2019\u00e0 la cl\u00f4ture des d\u00e9bats. Elle juge, \u00e0 cet \u00e9gard, que l\u2019introduction de la demande d\u2019indemnit\u00e9 r\u00e9paratrice au cours de la proc\u00e9dure d\u2019annulation ne peut pas emp\u00eacher le rejet de la requ\u00eate en annulation par le Conseil d\u2019\u00c9tat si la partie requ\u00e9rante a effectivement perdu, en cours d\u2019instance, son int\u00e9r\u00eat \u00e0 l\u2019annulation qu\u2019elle poursuivait.
\n Cependant, par ce m\u00eame arr\u00eat, l\u2019assembl\u00e9e g\u00e9n\u00e9rale a \u00e9galement jug\u00e9 que l\u2019introduction de la demande d\u2019indemnit\u00e9 r\u00e9paratrice entra\u00eene, le cas \u00e9ch\u00e9ant, pour le Conseil d\u2019\u00c9tat \u2013 si tant est que le recours en annulation \u00e9tait initialement recevable et que la perte de l\u2019int\u00e9r\u00eat ne r\u00e9sulte pas d\u2019un acte que la partie requ\u00e9rante aurait elle-m\u00eame accompli ou n\u00e9glig\u00e9 d\u2019accomplir et qui puisse lui \u00eatre personnellement reproch\u00e9 \u2013 l\u2019obligation d\u2019examiner les moyens et de constater \u00e9ventuellement l\u2019ill\u00e9galit\u00e9 de la d\u00e9cision attaqu\u00e9e pour autant que cela soit n\u00e9cessaire pour statuer sur la demande d\u2019indemnit\u00e9 r\u00e9paratrice. Ainsi, au point 16 de l\u2019arr\u00eat, l\u2019assembl\u00e9e g\u00e9n\u00e9rale affirme qu\u2019une partie requ\u00e9rante, dont l\u2019int\u00e9r\u00eat \u00e0 la proc\u00e9dure a \u00e9volu\u00e9, en l\u2019absence de tout manquement de sa part, d\u2019un int\u00e9r\u00eat \u00e0 l\u2019annulation au seul int\u00e9r\u00eat visant \u00e0 entendre d\u00e9clarer ill\u00e9gale la d\u00e9cision attaqu\u00e9e, et ce en vue d\u2019obtenir une indemnit\u00e9, peut, par la voie de l\u2019article 11bis des lois coordonn\u00e9es sur le Conseil d\u2019\u00c9tat, obtenir de ce dernier qu\u2019il proc\u00e8de n\u00e9anmoins \u00e0 une appr\u00e9ciation des moyens qu\u2019elle invoquait dans le cadre de son recours en annulation.
\n XV – 5361 – 11\/20
\n De jurisprudence constante, cette possibilit\u00e9 est \u00e9tendue \u00e0 l\u2019hypoth\u00e8se du retrait de l\u2019acte attaqu\u00e9.
\n En l\u2019esp\u00e8ce, le requ\u00e9rant a introduit une demande d\u2019indemnit\u00e9 r\u00e9paratrice avant la cl\u00f4ture des d\u00e9bats de sorte qu\u2019il y a lieu d\u2019examiner le moyen unique, dans la mesure o\u00f9 cet examen est n\u00e9cessaire pour statuer sur cette demande.
\n VI. Le moyen unique
\n Le requ\u00e9rant prend un moyen unique \u00ab de la violation des articles 61, 64
\n et 85 de la loi du 2 octobre 2017 r\u00e9glementant la s\u00e9curit\u00e9 priv\u00e9e et particuli\u00e8re [ci-
\n apr\u00e8s : \u201cla loi du 2 octobre 2017\u201d], des articles 2 et 3 de la loi du 29 juillet 1991
\n relative \u00e0 la motivation formelle des actes administratifs, de l\u2019erreur manifeste d\u2019appr\u00e9ciation, des principes g\u00e9n\u00e9raux de la pr\u00e9somption d\u2019innocence, de bonne administration et d\u2019\u00e9quitable proc\u00e9dure, de motivation ad\u00e9quate, de proportionnalit\u00e9 et du raisonnable et de l\u2019exc\u00e8s de pouvoir \u00bb.
\n VI.1. Th\u00e8ses des parties
\n VI.1.1. La requ\u00eate
\n Dans une premi\u00e8re branche, le requ\u00e9rant reproche \u00e0 la partie adverse de se fonder sur des faits dont il est question dans un jugement non d\u00e9finitif, frapp\u00e9 d\u2019appel \u2013 en l\u2019occurrence celui de la 54e chambre correctionnelle du Tribunal de premi\u00e8re instance francophone de Bruxelles du 28 juin 2022 \u2013 pour justifier le retrait de sa carte d\u2019identification.
\n Il estime que lorsqu\u2019une proc\u00e9dure p\u00e9nale est engag\u00e9e contre un agent de gardiennage, l\u2019autorit\u00e9 est tenue de veiller \u00e0 ne pas mettre \u00e0 mal le principe g\u00e9n\u00e9ral de la pr\u00e9somption d\u2019innocence. Il fait \u00e9tat de ce qu\u2019il a interjet\u00e9 appel contre le jugement correctionnel pr\u00e9cit\u00e9. Il estime que l\u2019autorit\u00e9 devait attendre l\u2019issue de la proc\u00e9dure p\u00e9nale relative aux faits dont la cour d\u2019appel \u00e9tait saisie pour envisager le retrait de sa carte d\u2019identification d\u2019agent de gardiennage eu \u00e9gard \u00e0 ces m\u00eames faits, qu\u2019il conteste avoir commis. S\u2019agissant de ceux-ci, il rel\u00e8ve notamment en ce sens qu\u2019\u00e0 aucun moment, il n\u2019a \u00e9t\u00e9 aper\u00e7u en train de porter des coups et qu\u2019il a tout au plus \u00e9t\u00e9 vu en train de repousser un des plaignants dans un contexte de l\u00e9gitime d\u00e9fense.
\n Il \u00e9crit que, dans la mesure o\u00f9 la pr\u00e9vention de coups et blessures volontaires ne serait plus retenue \u00e0 son encontre, rien n\u2019indique que la partie adverse ECLI:BE:RVSCE:2024:ARR.261.730
\n XV – 5361 – 12\/20
\n aurait pris une d\u00e9cision identique ; et qu\u2019il en va d\u2019autant plus ainsi, selon lui, qu\u2019il a fait l\u2019objet de plusieurs enqu\u00eates sur les conditions de s\u00e9curit\u00e9 et que plusieurs d\u00e9cisions favorables ont \u00e9t\u00e9 prises le concernant.
\n Dans une seconde branche, il fait valoir, en substance, que les condamnations pour des faits de roulage qui lui sont reproch\u00e9es ne justifient pas davantage la d\u00e9cision querell\u00e9e.
\n Il rappelle que, sauf circonstances particuli\u00e8res, l\u2019existence de telles condamnations ne peut justifier le retrait d\u2019une carte d\u2019identification. Il souligne que ces condamnations sont anciennes, la plupart datant d\u2019avant 2012. Il rel\u00e8ve que s\u2019il a fait l\u2019objet de condamnations plus r\u00e9centes, en 2021, ces derni\u00e8res ne permettent pas de conclure qu\u2019il ne pourrait plus faire face aux responsabilit\u00e9s qui lui sont confi\u00e9es en tant qu\u2019agent de gardiennage. Il estime qu\u2019il appartenait \u00e0 la partie adverse d\u2019exposer en quoi concr\u00e8tement, compte tenu des condamnations pr\u00e9cit\u00e9es, il serait inappropri\u00e9 qu\u2019il continue \u00e0 travailler dans le secteur de la s\u00e9curit\u00e9 priv\u00e9e. Il pr\u00e9cise que les infractions de roulage qu\u2019il a commises sont totalement \u00e9trang\u00e8res \u00e0 son m\u00e9tier d\u2019agent de gardiennage. Il ajoute que, s\u2019agissant en particulier du d\u00e9lit de fuite qu\u2019il a commis, \u00e0 supposer qu\u2019il puisse constituer une contre-indication aux caract\u00e9ristiques du profil \u00ab respect des droits des concitoyens \u00bb et \u00ab int\u00e9grit\u00e9 \u00bb, cette seule \u00ab contre-indication \u00bb ne pourrait, \u00e0 elle seule, justifier le retrait pur et simple d\u2019une carte d\u2019identification qu\u2019il poss\u00e8de depuis 21 ans, justifi\u00e9e notamment par la r\u00e9ussite de quatre formations. Il conclut que la d\u00e9cision de retrait est disproportionn\u00e9e par rapport aux circonstances de l\u2019esp\u00e8ce, et qu\u2019elle n\u2019est donc pas raisonnablement motiv\u00e9e.
\n VI.1.2. Le m\u00e9moire en r\u00e9ponse
\n \u00c0 la premi\u00e8re branche, la partie adverse r\u00e9pond qu\u2019un arr\u00eat d\u2019appel qui r\u00e9formerait le jugement du 28 juin 2022 n\u2019aurait pas l\u2019impact que lui pr\u00eate le requ\u00e9rant. Elle rel\u00e8ve qu\u2019un tel arr\u00eat n\u2019aurait \u00e9ventuellement un tel impact que si la d\u00e9cision attaqu\u00e9e avait \u00e9t\u00e9 prise sur la base de l\u2019article 61, alin\u00e9a 1er, 1\u00b0, de la loi du 2 octobre 2017, ce qui n\u2019est pas le cas. Elle rappelle que la d\u00e9cision attaqu\u00e9e est fond\u00e9e sur l\u2019article 61, alin\u00e9a 1er, 6\u00b0, ainsi que sur l\u2019article 64 de cette m\u00eame loi. Elle se r\u00e9f\u00e8re ensuite \u00e0 l\u2019arr\u00eat n\u00b0 253.745 du 13 mai 2022.
\n Elle confirme avoir bien pris en compte le fait qu\u2019un appel \u00e9tait interjet\u00e9 contre le jugement du 28 juin 2022 et expose que les termes de la d\u00e9cision attaqu\u00e9e le d\u00e9montrent. Elle estime qu\u2019elle disposait de suffisamment d\u2019\u00e9l\u00e9ments pour appr\u00e9cier concr\u00e8tement le comportement qu\u2019a eu le requ\u00e9rant lors de la soir\u00e9e du 2
\n XV – 5361 – 13\/20
\n mars 2019. Elle \u00e9crit qu\u2019il ressort de son proc\u00e8s-verbal d\u2019audition ainsi que du jugement correctionnel pr\u00e9cit\u00e9 que le requ\u00e9rant a, lors de cette soir\u00e9e, port\u00e9 atteinte \u00e0 l\u2019int\u00e9grit\u00e9 physique d\u2019une personne. Elle ajoute que la pr\u00e9sence du requ\u00e9rant lors de la bagarre en question n\u2019est pas non plus contestable puisque celle-ci a \u00e9t\u00e9 reconnue par le requ\u00e9rant lors de son audition dans le cadre de l\u2019instruction judiciaire. Elle estime qu\u2019il n\u2019est pas contestable que le requ\u00e9rant a port\u00e9 atteinte \u00e0 l\u2019int\u00e9grit\u00e9 physique d\u2019un tiers et qu\u2019il s\u2019est trouv\u00e9 \u00e0 proximit\u00e9 imm\u00e9diate d\u2019une bagarre sans adopter un comportement appropri\u00e9. Elle estime que ces faits pouvaient l\u00e9gitimement \u00eatre pris en compte. Elle ne per\u00e7oit pas en quoi elle aurait commis une erreur manifeste en adoptant la d\u00e9cision attaqu\u00e9e. Elle conclut que vu qu\u2019elle disposait de tous les \u00e9l\u00e9ments n\u00e9cessaires pour pouvoir exercer son pouvoir d\u2019appr\u00e9ciation concernant les faits survenus le 2 mars 2019, elle pouvait bien adopter l\u2019acte attaqu\u00e9 sans attendre l\u2019arr\u00eat de la cour d\u2019appel ; cela d\u2019autant plus que les faits reproch\u00e9s au requ\u00e9rant sont graves et ont \u00e9t\u00e9 commis dans le cadre de l\u2019exercice de la fonction d\u2019agent de gardiennage.
\n \u00c0 la seconde branche, la partie adverse r\u00e9pond que le requ\u00e9rant se trompe de base l\u00e9gale quant \u00e0 la prise en consid\u00e9ration des faits en cause, les diverses infractions routi\u00e8res ayant \u00e9t\u00e9 examin\u00e9es \u00e0 la lumi\u00e8re de l\u2019article 61, alin\u00e9a 1er, 6\u00b0 \u2013 et non 1\u00b0 \u2013 de la loi du 2 octobre 2017. Elle rappelle que l\u2019exception relative aux infractions de roulage vis\u00e9e \u00e0 l\u2019article 61, alin\u00e9a 1er, 1\u00b0 a un objectif sp\u00e9cifique, que soulignent les travaux pr\u00e9paratoires. Elle observe que les consid\u00e9rations qui ont pouss\u00e9 le l\u00e9gislateur \u00e0 adopter l\u2019exception vis\u00e9e \u00e0 l\u2019alin\u00e9a 1er, 1\u00b0, de l\u2019article 61, ne s\u2019appliquent pas \u00e0 l\u2019alin\u00e9a 1er, 6\u00b0 de la m\u00eame disposition. Elle explique que si le l\u00e9gislateur a voulu emp\u00eacher une exclusion automatique de travailleurs dans le secteur du gardiennage \u00e0 la suite d\u2019infractions \u00e0 la r\u00e9glementation sur la circulation routi\u00e8re, rien n\u2019emp\u00eache l\u2019administration de prendre par ailleurs en compte lesdits faits dans le cadre du large pouvoir d\u2019appr\u00e9ciation qui lui est accord\u00e9 par l\u2019article 61, alin\u00e9a 1er, 6\u00b0.
\n Elle rel\u00e8ve encore que si, par le pass\u00e9, les infractions commises par le requ\u00e9rant n\u2019avaient pas fait obstacle \u00e0 la d\u00e9livrance de pr\u00e9c\u00e9dentes cartes d\u2019identification d\u2019agent de gardiennage, les nouveaux faits r\u00e9v\u00e9l\u00e9s par la derni\u00e8re enqu\u00eate de s\u00e9curit\u00e9 l\u2019ont amen\u00e9 \u00e0 r\u00e9\u00e9valuer la situation dans son ensemble. Elle rel\u00e8ve que ce dernier examen a mis en lumi\u00e8re une situation probl\u00e9matique r\u00e9currente, r\u00e9v\u00e9lateur d\u2019un manquement d\u2019int\u00e9grit\u00e9 au sens de l\u2019article 64, 2\u00b0, de la loi du 2 octobre 2017. Elle estime que le requ\u00e9rant tente, par une division en deux branches du moyen, d\u2019occulter le fait que c\u2019est la combinaison des faits dont il est question dans l\u2019acte attaqu\u00e9 qui a abouti \u00e0 son adoption. Elle \u00e9crit qu\u2019il lui appartenait, dans le cadre de l\u2019exercice de son pouvoir d\u2019appr\u00e9ciation, d\u2019examiner ECLI:BE:RVSCE:2024:ARR.261.730
\n XV – 5361 – 14\/20
\n s\u00e9par\u00e9ment la question du comportement du requ\u00e9rant lors de la soir\u00e9e du 2 mars 2019 et des infractions routi\u00e8res et ensuite de faire une appr\u00e9ciation globale du dossier en se basant sur l\u2019ensemble des faits retenus.
\n VI.1.3. Le m\u00e9moire en r\u00e9plique
\n \u00c0 l\u2019appui de la premi\u00e8re branche, le requ\u00e9rant r\u00e9plique que le dossier en possession de la partie adverse ne permettait pas d\u2019appr\u00e9cier les faits avec suffisamment de certitude. Il rappelle qu\u2019il existait une possibilit\u00e9 que le jugement soit r\u00e9form\u00e9 en appel, ce qui est arriv\u00e9 le 7 f\u00e9vrier 2024. Il souligne que la cour a jug\u00e9 qu\u2019\u00ab un doute subsiste donc quant \u00e0 l\u2019imputabilit\u00e9 des faits [\u00e0 son encontre], qui doit lui profiter \u00bb. Il estime qu\u2019il d\u00e9coule de cet acquittement que le comportement qu\u2019il a eu lors de la soir\u00e9e du 2 mars 2019 n\u2019est pas un \u00e9l\u00e9ment de nature \u00e0 soutenir une d\u00e9cision selon laquelle il ne satisfait pas au profil requis pour exercer la profession d\u2019agent de gardiennage.
\n \u00c0 l\u2019appui de la seconde branche, le requ\u00e9rant rappelle la teneur de l\u2019article 61, alin\u00e9a 1er, 1\u00b0, de la loi du 2 octobre 2017. Il rel\u00e8ve qu\u2019\u00e0 la lecture des travaux pr\u00e9paratoires de cette disposition, l\u2019exception est justifi\u00e9e notamment par le fait que des condamnations en mati\u00e8re de roulage ne pr\u00e9sentent g\u00e9n\u00e9ralement pas de risque pour la soci\u00e9t\u00e9 dans le cadre de l\u2019exercice d\u2019activit\u00e9s dans le secteur de la s\u00e9curit\u00e9 priv\u00e9e. Au regard de cette justification g\u00e9n\u00e9rale, il consid\u00e8re que, sauf \u00e0 rendre inop\u00e9rante l\u2019exception pr\u00e9cit\u00e9e, l\u2019existence de condamnations en mati\u00e8re de roulage ne peut, en principe, pas justifier le retrait de la carte d\u2019identification d\u2019un agent de gardiennage au motif qu\u2019il ne r\u00e9pondrait pas au profil requis. Il ajoute que si, dans le cadre de l\u2019examen de la satisfaction de ce profil, la partie adverse dispose d\u2019un pouvoir d\u2019appr\u00e9ciation, il lui appartient n\u00e9anmoins de motiver sp\u00e9cialement en quoi, d\u2019une part, les infractions de roulage permettraient de conclure \u00e0 l\u2019existence d\u2019un risque pour la soci\u00e9t\u00e9 dans le cadre de l\u2019exercice d\u2019activit\u00e9s dans le secteur de la s\u00e9curit\u00e9 priv\u00e9e et, d\u2019autre part, en raison de ces infractions, la sanction la plus s\u00e9v\u00e8re du retrait pur et simple de la carte se justifierait. Il rel\u00e8ve qu\u2019une telle motivation fait d\u00e9faut.
\n Il justifie la subdivision du moyen en deux branches par le souci de faire preuve de clart\u00e9. Il souligne que, dans le cas d\u2019une pluralit\u00e9 de motifs avanc\u00e9s dans un acte administratif, lorsque la partie adverse proc\u00e8de \u00e0 un examen global du dossier et qu\u2019un des deux motifs avanc\u00e9s est erron\u00e9, cet acte doit \u00eatre annul\u00e9 pour d\u00e9faut de motivation suffisante.
\n XV – 5361 – 15\/20
\n VI.2. Examen
\n Les articles 61, alin\u00e9a 1er, 6\u00b0, et 64, de la loi du 2 octobre 2017 disposent comme suit :
\n \u00ab Art. 61. Les personnes vis\u00e9es \u00e0 l\u2019article 60 doivent satisfaire aux conditions suivantes : [\u2026]
\n 6\u00b0 satisfaire au profil, vis\u00e9 \u00e0 l\u2019article 64 ; [\u2026] \u00bb.
\n \u00ab Art. 64. Le profil des personnes vis\u00e9es \u00e0 l\u2019article 60, est caract\u00e9ris\u00e9 par :
\n 1\u00b0 le respect des droits fondamentaux et des droits des concitoyens ;
\n 2\u00b0 l\u2019int\u00e9grit\u00e9, la loyaut\u00e9 et la discr\u00e9tion ;
\n 3\u00b0 une capacit\u00e9 \u00e0 faire face \u00e0 un comportement agressif de la part de tiers et \u00e0 se ma\u00eetriser dans de telles situations ;
\n 4\u00b0 une absence de liens suspects avec le milieu criminel ;
\n 5\u00b0 le respect des valeurs d\u00e9mocratiques ;
\n 6\u00b0 l\u2019absence de risques pour la s\u00e9curit\u00e9 int\u00e9rieure ou ext\u00e9rieure de l\u2019\u00c9tat ou pour l\u2019ordre public \u00bb.
\n Le l\u00e9gislateur a soumis l\u2019exercice de la profession d\u2019agent de gardiennage \u00e0 la d\u00e9livrance pr\u00e9alable d\u2019une carte d\u2019identification par le ministre de l\u2019Int\u00e9rieur, eu \u00e9gard aux imp\u00e9ratifs d\u2019int\u00e9r\u00eat g\u00e9n\u00e9ral qu\u2019il tient \u00e0 prot\u00e9ger. Il a \u00e9galement pr\u00e9vu, \u00e0 l\u2019article 85 de la loi du 2 octobre 2017, qu\u2019en cas de non-respect des conditions fix\u00e9es par cette loi, l\u2019agent de gardiennage qui a d\u00e9j\u00e0 obtenu une carte d\u2019identification se voit retirer celle-ci. Il a marqu\u00e9 par l\u00e0 sa volont\u00e9 de prot\u00e9ger le secteur de la s\u00e9curit\u00e9 priv\u00e9e \u00e0 l\u2019\u00e9gard de personnes ne pr\u00e9sentant pas les garanties suffisantes au niveau professionnel ou moral pour \u00e9voluer dans ce secteur et exercer des missions orient\u00e9es vers le maintien de l\u2019ordre et la s\u00e9curit\u00e9 priv\u00e9e.
\n L\u2019article 64 de la loi du 2 octobre 2017 permet la prise en compte de faits m\u00eame non p\u00e9nalement sanctionn\u00e9s, les autorit\u00e9s judiciaires et administratives n\u2019examinant pas les faits avec la m\u00eame finalit\u00e9, les premi\u00e8res \u00e9tant charg\u00e9es de la police judiciaire, \u00e0 savoir la r\u00e9pression des crimes et d\u00e9lits, les secondes de la police administrative, c\u2019est-\u00e0-dire l\u2019examen de la satisfaction \u00e0 des conditions l\u00e9gales en vue de l\u2019exercice d\u2019une profession soumise \u00e0 autorisation administrative.
\n La loi du 29 juillet 1991, pr\u00e9cit\u00e9e, impose \u00e0 l\u2019autorit\u00e9 d\u2019indiquer, dans l\u2019instrumentum de l\u2019acte administratif individuel, les consid\u00e9rations de fait et de droit qui le fondent afin de permettre \u00e0 son destinataire de comprendre, \u00e0 la lecture de cet acte, les raisons juridiques et factuelles qui ont conduit cette autorit\u00e9 \u00e0 se prononcer dans ce sens, et d\u2019appr\u00e9cier l\u2019opportunit\u00e9 d\u2019introduire un recours \u00e0 son
\n XV – 5361 – 16\/20
\n encontre. Pour \u00eatre ad\u00e9quate, cette motivation doit reposer sur des \u00e9l\u00e9ments qui, au regard du dossier administratif, s\u2019av\u00e8rent exacts, c\u2019est-\u00e0-dire conformes \u00e0 la r\u00e9alit\u00e9, pertinents pour la solution retenue et l\u00e9galement admissibles. Cette motivation doit permettre aux int\u00e9ress\u00e9s de comprendre les raisons fondant la d\u00e9cision et de v\u00e9rifier qu\u2019elle a \u00e9t\u00e9 pr\u00e9c\u00e9d\u00e9e d\u2019un examen des circonstances de l\u2019esp\u00e8ce. L\u2019\u00e9tendue de la motivation doit \u00eatre proportionnelle \u00e0 l\u2019importance de la d\u00e9cision prise.
\n Le contr\u00f4le juridictionnel de la motivation d\u2019un acte qui doit \u00eatre motiv\u00e9 en la forme ne porte pas seulement sur l\u2019existence d\u2019une motivation. La motivation formelle doit \u00eatre ad\u00e9quate et le contr\u00f4le s\u2019\u00e9tend \u00e0 cette ad\u00e9quation, c\u2019est-\u00e0-dire \u00e0 l\u2019exactitude, l\u2019admissibilit\u00e9 et la pertinence des motifs. Dans l\u2019exercice de ce contr\u00f4le, le Conseil d\u2019\u00c9tat ne peut pas avoir \u00e9gard \u00e0 d\u2019autres motifs que ceux exprim\u00e9s dans l\u2019acte.
\n En l\u2019esp\u00e8ce, il ressort de la motivation formelle de l\u2019acte attaqu\u00e9 que la partie adverse consid\u00e8re que le requ\u00e9rant ne r\u00e9pond pas au profil requis par l\u2019article 64 pr\u00e9cit\u00e9 car il a manqu\u00e9 d\u2019int\u00e9grit\u00e9, a port\u00e9 physiquement atteinte \u00e0 des concitoyens et ne dispose pas de la capacit\u00e9 \u00e0 se ma\u00eetriser face \u00e0 un comportement agressif. Les \u00e9l\u00e9ments qui l\u2019ont men\u00e9e \u00e0 cette conclusion sont notamment les faits de coups et blessures volontaires qu\u2019elle estime que le requ\u00e9rant a commis \u00e0 Ixelles durant la soir\u00e9e du 2 mars 2019, et pour lesquels ce dernier a \u00e9t\u00e9 condamn\u00e9 par le Tribunal de premi\u00e8re instance de Bruxelles en date du 28 juin 2022.
\n La partie adverse \u00e9crit en effet, \u00e0 cet \u00e9gard, ce qui suit dans la d\u00e9cision attaqu\u00e9e :
\n \u00ab Au m\u00eame titre que le tribunal, [elle] estime que les faits sont \u00e9tablis et qu\u2019ils sont probl\u00e9matiques dans le chef d\u2019un agent de gardiennage. Il ressort de l\u2019expos\u00e9 des faits repris dans le jugement que vous n\u2019avez pas agi de mani\u00e8re int\u00e8gre en ce que, d\u2019une part, vous n\u2019avez pas respect\u00e9 les l\u00e9gislations en vigueur et, d\u2019autre part, vous n\u2019avez pas agi conform\u00e9ment \u00e0 ce qui \u00e9tait attendu de vous comme agent de gardiennage en fonction au moment des faits. Vous avez en effet port\u00e9 atteinte \u00e0 l\u2019int\u00e9grit\u00e9 physique des plaignants et n\u2019avez pas su faire face de mani\u00e8re pacifique \u00e0 la situation \u00e0 laquelle vous \u00e9tiez confront\u00e9 \u00bb.
\n Le requ\u00e9rant a contest\u00e9 aupr\u00e8s de la partie adverse mais \u00e9galement devant la Cour d\u2019appel de Bruxelles, les faits de coups et blessures volontaires qui lui \u00e9taient reproch\u00e9s.
\n Par son arr\u00eat du 7 f\u00e9vrier 2024, cette juridiction a r\u00e9form\u00e9 le jugement correctionnel \u00e9voqu\u00e9 dans l\u2019acte attaqu\u00e9, dans les termes suivants :
\n \u00ab Pr\u00e9ventions B et C en cause [du requ\u00e9rant]
\n XV – 5361 – 17\/20
\n Le premier juge ne peut \u00eatre suivi en ce qu\u2019il estime que ces pr\u00e9ventions sont \u00e9tablies au-del\u00e0 de tout doute raisonnable dans le chef [du requ\u00e9rant].
\n En effet, s\u2019il est incontestable au regard de l\u2019exploitation des images de vid\u00e9o-
\n surveillance d\u00e9j\u00e0 mentionn\u00e9es que plusieurs altercations ont eu lieu devant l\u2019\u00e9tablissement [\u2026] durant la nuit des faits, et que les plaignants [\u2026] ont \u00e9t\u00e9 bless\u00e9s au cours de ces \u00e9chauffour\u00e9es, rien ne permet d\u2019imputer avec un degr\u00e9 suffisant de certitude ces blessures au fait du pr\u00e9venu.
\n Les plaignants ne sont pas ailleurs pas identifi\u00e9s formellement sur les images, et il ressort de l\u2019exploitation de celles-ci que plusieurs personnes, dont la plupart n\u2019ont pas pu \u00eatre identifi\u00e9es, ont \u00e9t\u00e9 impliqu\u00e9es dans les sc\u00e8nes de violences au cours desquelles [les plaignants] ont \u00e9t\u00e9 bless\u00e9s.
\n Les plaignants n\u2019ont en outre pas donn\u00e9 suite \u00e0 l\u2019invitation des enqu\u00eateurs \u00e0 se pr\u00e9senter au commissariat afin de visionner les images de vid\u00e9o-surveillance et de s\u2019y identifier.
\n Un doute subsiste donc quant \u00e0 l\u2019imputabilit\u00e9 des faits au pr\u00e9venu, qui doit lui profiter.
\n Les pr\u00e9ventions B et C, d\u00e9clar\u00e9es \u00e9tablies par le premier juge, ne sont pas demeur\u00e9es telles devant la cour \u00bb.
\n La cour d\u2019appel a r\u00e9form\u00e9 le premier jugement entrepris \u00ab en toutes ses dispositions p\u00e9nales \u00bb et a \u00ab acquitt\u00e9 [le requ\u00e9rant] du chef des pr\u00e9ventions B et C
\n reprises \u00e0 sa charge \u00bb.
\n En estimant, dans l\u2019acte attaqu\u00e9, que les faits de coups et blessures intervenus le 2 mars 2019 et retenus \u00e0 charge du requ\u00e9rant par le tribunal de premi\u00e8re instance \u00e9taient \u00e9tablis, la partie adverse a donc exprim\u00e9 une motivation inad\u00e9quate en fait, qui viole les articles 2 et 3 de la loi du 29 juillet 1991, pr\u00e9cit\u00e9e, dont se pr\u00e9vaut le requ\u00e9rant dans son moyen.
\n Ce constat suffit \u00e0 justifier l\u2019annulation de l\u2019acte attaqu\u00e9. La motivation de ce dernier ne permet en effet pas de consid\u00e9rer qu\u2019en l\u2019absence des faits de coups et blessures reproch\u00e9s au requ\u00e9rant, l\u2019autorit\u00e9 aurait pris une d\u00e9cision similaire. En tout \u00e9tat de cause, le Conseil d\u2019\u00c9tat ne peut, sous peine d\u2019empi\u00e9ter sur le pouvoir d\u2019appr\u00e9ciation de l\u2019administration, d\u00e9terminer si en l\u2019absence d\u2019un des motifs justifiant sa d\u00e9cision, la partie adverse aurait pris une position identique.
\n Le moyen unique, en sa premi\u00e8re branche, est manifestement fond\u00e9.
\n Les conclusions du rapport peuvent donc \u00eatre suivies, si ce n\u2019est qu\u2019il y a lieu, comme l\u2019a propos\u00e9 l\u2019auditeur en son avis, de constater l\u2019ill\u00e9galit\u00e9 de l\u2019acte et non de l\u2019annuler.
\n XV – 5361 – 18\/20
\n VII. Demande d\u2019indemnit\u00e9 r\u00e9paratrice
\n D\u00e8s lors que la demande d\u2019indemnit\u00e9 r\u00e9paratrice a \u00e9t\u00e9 introduite post\u00e9rieurement \u00e0 la requ\u00eate en annulation et au d\u00e9p\u00f4t du rapport, il y a lieu de rouvrir les d\u00e9bats sur cette demande et, par cons\u00e9quent, d\u2019inviter la partie adverse \u00e0 d\u00e9poser, dans les soixante jours de la notification du pr\u00e9sent arr\u00eat, le m\u00e9moire en r\u00e9ponse pr\u00e9vu \u00e0 l\u2019article 25\/3, \u00a7 4, alin\u00e9a 1er, du r\u00e8glement g\u00e9n\u00e9ral de proc\u00e9dure, et de poursuivre ensuite la proc\u00e9dure conform\u00e9ment \u00e0 cette disposition.
\n VIII. Indemnit\u00e9 de proc\u00e9dure
\n Dans ses \u00e9crits de proc\u00e9dure, le requ\u00e9rant sollicite une indemnit\u00e9 de proc\u00e9dure de 700 euros, \u00e0 la charge de la partie adverse. Il y a lieu de faire droit \u00e0 sa demande.
\n PAR CES MOTIFS, LE CONSEIL D\u2019\u00c9TAT D\u00c9CIDE :
\n Article 1er.
\n Il n\u2019y a plus lieu de statuer sur la requ\u00eate en annulation.
\n Article 2.
\n Les d\u00e9bats sont rouverts sur la demande d\u2019indemnit\u00e9 r\u00e9paratrice.
\n Article 3.
\n \u00c0 compter de la notification du pr\u00e9sent arr\u00eat, auquel sera jointe la demande d\u2019indemnit\u00e9 r\u00e9paratrice, la partie adverse dispose d\u2019un d\u00e9lai de soixante jours pour d\u00e9poser le m\u00e9moire en r\u00e9ponse pr\u00e9vu \u00e0 l\u2019article 25\/3, \u00a7 4, alin\u00e9a 1er, du r\u00e8glement g\u00e9n\u00e9ral de proc\u00e9dure.
\n Article 4.
\n La partie adverse supporte les d\u00e9pens relatifs \u00e0 la requ\u00eate en annulation, \u00e0 savoir le droit de r\u00f4le de 200 euros, la contribution de 22 euros et l\u2019indemnit\u00e9 de proc\u00e9dure de 700 euros, accord\u00e9e au requ\u00e9rant.
\n Les d\u00e9pens relatifs \u00e0 la demande d\u2019indemnit\u00e9 r\u00e9paratrice sont r\u00e9serv\u00e9s.
\n XV – 5361 – 19\/20
\n Ainsi prononc\u00e9, \u00e0 Bruxelles, le 12 d\u00e9cembre 2024, par la XVe chambre du Conseil d\u2019\u00c9tat, compos\u00e9e de :
\n \u00c9lisabeth Willemart, conseill\u00e8re d\u2019\u00c9tat, pr\u00e9sidente f.f., Fr\u00e9d\u00e9ric Quintin, greffier.
\n Le Greffier, La Pr\u00e9sidente,
\n Fr\u00e9d\u00e9ric Quintin \u00c9lisabeth Willemart
\n XV – 5361 – 20\/20<\/p>\n

Document PDF ECLI:BE:RVSCE:2024:ARR.261.730\n <\/p>\n

Publication(s) li\u00e9e(s) <\/p>\n

pr\u00e9c\u00e9d\u00e9 par:<\/p>\n

ECLI:BE:RVSCE:2023:ARR.257.555 <\/p>\n

suivi par:<\/p>\n

ECLI:BE:RVSCE:2026:ARR.266.394 <\/p>\n

<\/p>\n

Imprimer cette page
\n   <\/p>\n

Taille d’impression <\/p>\n

S
\n M
\n L
\n XL<\/p>\n

  <\/p>\n

Nouvelle recherche JUPORTAL
\n   <\/p>\n

Fermer l’onglet <\/p>\n

<\/p>\n


\n
\n <\/p>\n

<\/p>\n

✉ info-JUPORTAL@just.fgov.be<\/p>\n

©  2017-2026 Service ICT – SPF Justice<\/p>\n

<\/p>\n

<\/p>\n

\n Powered by PHP 8.5.0\n <\/p>\n

\n Server Software Apache\/2.4.66\n <\/p>\n

\n == Fluctuat nec mergitur ==\n <\/p>\n


\n
\n <\/div>\n

\n

Sources officielles :<\/strong> consulter la page source<\/a><\/p>\n

JUPORTAL. L avertissement officiel du portail precise qu il n existe pas de droit d auteur sur les arrets et jugements.<\/em><\/p>\n<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

JUPORTAL Base de donn\u00e9es publique de la jurisprudence belge Imprimer cette page Taille d’impression S M L XL Nouvelle recherche JUPORTAL Fermer l’onglet Conseil d’\u00c9tat Jugement\/arr\u00eat du 12 d\u00e9cembre 2024 No ECLI: ECLI:BE:RVSCE:2024:ARR.261.730 No R\u00f4le: A. 238550\/XV-5361 Affaire: Arr\u00eat 261730 – Entreprises de gardiennage – 12\/12\/2024 Domaine juridique: Droit administratif Date d’introduction: 2024-12-18 Consultations: 115 – derni\u00e8re vue 2026-06-03 02:03…<\/p>\n","protected":false},"featured_media":0,"template":"","meta":[],"kji_country":[7731],"kji_court":[154880],"kji_chamber":[],"kji_year":[],"kji_subject":[7612],"kji_keyword":[7735,34762,145840,15545,22742],"kji_language":[7733],"class_list":["post-1173855","kji_decision","type-kji_decision","status-publish","hentry","kji_country-belgique","kji_court-eclibervsce2024arr-261-730","kji_subject-fiscal","kji_keyword-article","kji_keyword-faits","kji_keyword-gardiennage","kji_keyword-requerant","kji_keyword-securite","kji_language-francais"],"yoast_head":"\nECLI:BE:RVSCE:2024:ARR.261.730 - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris<\/title>\n<meta name=\"robots\" content=\"index, follow, max-snippet:-1, max-image-preview:large, max-video-preview:-1\" \/>\n<link rel=\"canonical\" href=\"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/jurisprudences\/eclibervsce2024arr-261-730\/\" \/>\n<meta property=\"og:locale\" content=\"en_US\" \/>\n<meta property=\"og:type\" content=\"article\" \/>\n<meta property=\"og:title\" content=\"ECLI:BE:RVSCE:2024:ARR.261.730\" \/>\n<meta property=\"og:description\" content=\"JUPORTAL Base de donn\u00e9es publique de la jurisprudence belge Imprimer cette page Taille d'impression S M L XL Nouvelle recherche JUPORTAL Fermer l'onglet Conseil d'\u00c9tat Jugement\/arr\u00eat du 12 d\u00e9cembre 2024 No ECLI: ECLI:BE:RVSCE:2024:ARR.261.730 No R\u00f4le: A. 238550\/XV-5361 Affaire: Arr\u00eat 261730 - Entreprises de gardiennage - 12\/12\/2024 Domaine juridique: Droit administratif Date d'introduction: 2024-12-18 Consultations: 115 - derni\u00e8re vue 2026-06-03 02:03...\" \/>\n<meta property=\"og:url\" content=\"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/jurisprudences\/eclibervsce2024arr-261-730\/\" \/>\n<meta property=\"og:site_name\" content=\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\" \/>\n<meta name=\"twitter:card\" content=\"summary_large_image\" \/>\n<meta name=\"twitter:label1\" content=\"Est. reading time\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data1\" content=\"46 minutes\" \/>\n<script type=\"application\/ld+json\" class=\"yoast-schema-graph\">{\"@context\":\"https:\\\/\\\/schema.org\",\"@graph\":[{\"@type\":\"WebPage\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/jurisprudences\\\/eclibervsce2024arr-261-730\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/jurisprudences\\\/eclibervsce2024arr-261-730\\\/\",\"name\":\"ECLI:BE:RVSCE:2024:ARR.261.730 - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/#website\"},\"datePublished\":\"2026-06-22T22:19:57+00:00\",\"breadcrumb\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/jurisprudences\\\/eclibervsce2024arr-261-730\\\/#breadcrumb\"},\"inLanguage\":\"en-US\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"ReadAction\",\"target\":[\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/jurisprudences\\\/eclibervsce2024arr-261-730\\\/\"]}]},{\"@type\":\"BreadcrumbList\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/jurisprudences\\\/eclibervsce2024arr-261-730\\\/#breadcrumb\",\"itemListElement\":[{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":1,\"name\":\"Home\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/criminal-law-attorneys-in-paris-counsel-and-strategic-defense\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":2,\"name\":\"Jurisprudences\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/jurisprudences\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":3,\"name\":\"ECLI:BE:RVSCE:2024:ARR.261.730\"}]},{\"@type\":\"WebSite\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/#website\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"description\":\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.\",\"publisher\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/#organization\"},\"potentialAction\":[{\"@type\":\"SearchAction\",\"target\":{\"@type\":\"EntryPoint\",\"urlTemplate\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/?s={search_term_string}\"},\"query-input\":{\"@type\":\"PropertyValueSpecification\",\"valueRequired\":true,\"valueName\":\"search_term_string\"}}],\"inLanguage\":\"en-US\"},{\"@type\":\"Organization\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/#organization\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/\",\"logo\":{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"en-US\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/05\\\/Logo-Kohen-1000.webp\",\"contentUrl\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/05\\\/Logo-Kohen-1000.webp\",\"width\":1000,\"height\":1000,\"caption\":\"Kohen Avocats\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\"}}]}<\/script>\n<!-- \/ Yoast SEO Premium plugin. -->","yoast_head_json":{"title":"ECLI:BE:RVSCE:2024:ARR.261.730 - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","robots":{"index":"index","follow":"follow","max-snippet":"max-snippet:-1","max-image-preview":"max-image-preview:large","max-video-preview":"max-video-preview:-1"},"canonical":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/jurisprudences\/eclibervsce2024arr-261-730\/","og_locale":"en_US","og_type":"article","og_title":"ECLI:BE:RVSCE:2024:ARR.261.730","og_description":"JUPORTAL Base de donn\u00e9es publique de la jurisprudence belge Imprimer cette page Taille d'impression S M L XL Nouvelle recherche JUPORTAL Fermer l'onglet Conseil d'\u00c9tat Jugement\/arr\u00eat du 12 d\u00e9cembre 2024 No ECLI: ECLI:BE:RVSCE:2024:ARR.261.730 No R\u00f4le: A. 238550\/XV-5361 Affaire: Arr\u00eat 261730 - Entreprises de gardiennage - 12\/12\/2024 Domaine juridique: Droit administratif Date d'introduction: 2024-12-18 Consultations: 115 - derni\u00e8re vue 2026-06-03 02:03...","og_url":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/jurisprudences\/eclibervsce2024arr-261-730\/","og_site_name":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","twitter_card":"summary_large_image","twitter_misc":{"Est. reading time":"46 minutes"},"schema":{"@context":"https:\/\/schema.org","@graph":[{"@type":"WebPage","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/jurisprudences\/eclibervsce2024arr-261-730\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/jurisprudences\/eclibervsce2024arr-261-730\/","name":"ECLI:BE:RVSCE:2024:ARR.261.730 - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","isPartOf":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/#website"},"datePublished":"2026-06-22T22:19:57+00:00","breadcrumb":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/jurisprudences\/eclibervsce2024arr-261-730\/#breadcrumb"},"inLanguage":"en-US","potentialAction":[{"@type":"ReadAction","target":["https:\/\/kohenavocats.com\/en\/jurisprudences\/eclibervsce2024arr-261-730\/"]}]},{"@type":"BreadcrumbList","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/jurisprudences\/eclibervsce2024arr-261-730\/#breadcrumb","itemListElement":[{"@type":"ListItem","position":1,"name":"Home","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/criminal-law-attorneys-in-paris-counsel-and-strategic-defense\/"},{"@type":"ListItem","position":2,"name":"Jurisprudences","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/jurisprudences\/"},{"@type":"ListItem","position":3,"name":"ECLI:BE:RVSCE:2024:ARR.261.730"}]},{"@type":"WebSite","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/#website","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/","name":"Kohen Avocats","description":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.","publisher":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/#organization"},"potentialAction":[{"@type":"SearchAction","target":{"@type":"EntryPoint","urlTemplate":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/?s={search_term_string}"},"query-input":{"@type":"PropertyValueSpecification","valueRequired":true,"valueName":"search_term_string"}}],"inLanguage":"en-US"},{"@type":"Organization","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/#organization","name":"Kohen Avocats","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/","logo":{"@type":"ImageObject","inLanguage":"en-US","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/#\/schema\/logo\/image\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/05\/Logo-Kohen-1000.webp","contentUrl":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/05\/Logo-Kohen-1000.webp","width":1000,"height":1000,"caption":"Kohen Avocats"},"image":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/#\/schema\/logo\/image\/"}}]}},"jetpack_likes_enabled":false,"jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision\/1173855","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision"}],"about":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/types\/kji_decision"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=1173855"}],"wp:term":[{"taxonomy":"kji_country","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/kji_country?post=1173855"},{"taxonomy":"kji_court","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/kji_court?post=1173855"},{"taxonomy":"kji_chamber","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/kji_chamber?post=1173855"},{"taxonomy":"kji_year","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/kji_year?post=1173855"},{"taxonomy":"kji_subject","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/kji_subject?post=1173855"},{"taxonomy":"kji_keyword","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/kji_keyword?post=1173855"},{"taxonomy":"kji_language","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/kji_language?post=1173855"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}