{"id":1178969,"date":"2026-06-23T15:39:28","date_gmt":"2026-06-23T13:39:28","guid":{"rendered":"https:\/\/kohenavocats.com\/jurisprudences\/eclibervsce2024arr-261-781\/"},"modified":"2026-06-23T15:39:28","modified_gmt":"2026-06-23T13:39:28","slug":"eclibervsce2024arr-261-781","status":"publish","type":"kji_decision","link":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/jurisprudences\/eclibervsce2024arr-261-781\/","title":{"rendered":"ECLI:BE:RVSCE:2024:ARR.261.781"},"content":{"rendered":"
\n
JUPORTAL Base de donn\u00e9es publique de la jurisprudence belge<\/p>\n

<\/p>\n

<\/p>\n

Imprimer cette page
\n   <\/p>\n

Taille d’impression <\/p>\n

S
\n M
\n L
\n XL<\/p>\n

  <\/p>\n

Nouvelle recherche JUPORTAL
\n   <\/p>\n

Fermer l’onglet <\/p>\n

<\/p>\n

 
\nConseil d'\u00c9tat <\/p>\n

Jugement\/arr\u00eat du 17 décembre 2024 <\/p>\n

No ECLI:<\/p>\n

ECLI:BE:RVSCE:2024:ARR.261.781<\/p>\n

No R\u00f4le:<\/p>\n

A. 234875\/VIII-12217<\/p>\n

Affaire:<\/p>\n

Arr\u00eat 261781 – Personnel de l'ordre judiciaire (magistrats, greffier) – 17\/12\/2024<\/p>\n

Domaine juridique:<\/p>\n

\n Droit administratif<\/p>\n

Date d’introduction:<\/p>\n

2024-12-18<\/p>\n

Consultations:<\/p>\n

224 – derni\u00e8re vue 2026-06-01 11:22<\/p>\n

Fiche <\/p>\n

Arr\u00eat no 261.781 du 17 d\u00e9cembre 2024 Justice – Personnel de l'ordre
\n judiciaire (magistrats, greffier) D\u00e9cision : Demande d'indemnit\u00e9
\n r\u00e9paratrice non accomplie\n <\/p>\n

Th\u00e9saurus Cassation:<\/p>\n

CONSEIL D'ETAT\n<\/p>\n

Th\u00e9saurus UTU:<\/p>\n

DROIT PUBLIC ET ADMINISTRATIF – CONSEIL D'\u00c9TAT – Arr\u00eats (Conseil d'\u00c9tat)\n <\/p>\n

Texte de la d\u00e9cision <\/p>\n

\n CONSEIL D\u2019\u00c9TAT, SECTION DU CONTENTIEUX ADMINISTRATIF
\n VIIIe CHAMBRE
\n no 261.781 du 17 d\u00e9cembre 2024
\n A. 234.875\/VIII-12.217
\n En cause : V. T., ayant \u00e9lu domicile chez Me Fran\u00e7ois BELLEFLAMME, avocat, boulevard Brand Whitlock 114\/12
\n 1200 Bruxelles, contre :
\n le Conseil sup\u00e9rieur de la justice, ayant \u00e9lu domicile chez Mes Michel KAISER et C\u00e9cile JADOT, avocats, boulevard Louis Schmidt 56
\n 1040 Bruxelles.
\n ——————————————————————————————————
\n I. Objet de la requ\u00eate
\n Par une requ\u00eate introduite le 27 octobre 2021, la partie requ\u00e9rante demande l\u2019annulation de \u00ab la d\u00e9cision de la Commission de nomination et de d\u00e9signation francophone du Conseil Sup\u00e9rieur de la Justice du 3 septembre 2021 de ne pas la pr\u00e9senter \u00e0 la place vacante de conseiller \u00e0 la Cour de cassation \u00bb.
\n Par une requ\u00eate introduite le 11 septembre 2024, la partie requ\u00e9rante sollicite l\u2019octroi d\u2019une indemnit\u00e9 r\u00e9paratrice.
\n II. Proc\u00e9dure
\n Le dossier administratif a \u00e9t\u00e9 d\u00e9pos\u00e9.
\n Les m\u00e9moires en r\u00e9ponse et en r\u00e9plique ont \u00e9t\u00e9 r\u00e9guli\u00e8rement \u00e9chang\u00e9s.
\n M. Edward Langohr, premier auditeur au Conseil d\u2019\u00c9tat, a r\u00e9dig\u00e9 un rapport sur la base de l\u2019article 12 du r\u00e8glement g\u00e9n\u00e9ral de proc\u00e9dure.
\n Le rapport a \u00e9t\u00e9 notifi\u00e9 aux parties.
\n VIII – 12.217 – 1\/11
\n Les parties ont d\u00e9pos\u00e9 un dernier m\u00e9moire.
\n Par une ordonnance du 18 novembre 2024, l\u2019affaire a \u00e9t\u00e9 fix\u00e9e \u00e0 l\u2019audience du 13 d\u00e9cembre 2024.
\n M. Luc Detroux, pr\u00e9sident de chambre, a expos\u00e9 son rapport.
\n Me C\u00e9dric Molitor, loco Me Fran\u00e7ois Belleflamme, avocat, comparaissant pour la partie requ\u00e9rante, et Me Michel Kaiser, avocat, comparaissant pour la partie adverse, ont \u00e9t\u00e9 entendus en leurs observations.
\n M. Edward Langohr, premier auditeur, a \u00e9t\u00e9 entendu en son avis conforme.
\n Il est fait application des dispositions relatives \u00e0 l\u2019emploi des langues, inscrites au titre VI, chapitre II, des lois sur le Conseil d\u2019\u00c9tat, coordonn\u00e9es le 12 janvier 1973.
\n III. Faits
\n 1. Le 5 f\u00e9vrier 2021, le Moniteur belge publie un avis de vacance pour un emploi de conseiller \u00e0 la Cour de cassation.
\n 2. Le 23 f\u00e9vrier 2021, la requ\u00e9rante pose sa candidature.
\n 3. \u00c0 une date ind\u00e9termin\u00e9e, I. D. pose sa candidature.
\n 4. Le 25 juin 2021, la commission de nomination entend les candidats.
\n 5. Le m\u00eame jour, elle d\u00e9cide de ne pr\u00e9senter aucun d\u2019eux \u00e0 la nomination.
\n Il s\u2019agit de l\u2019acte attaqu\u00e9.
\n Il est notifi\u00e9 \u00e0 la partie requ\u00e9rante par un courrier dat\u00e9 du 30 ao\u00fbt 2021.
\n 6. Le 24 septembre 2021, le Moniteur belge publie un avis de vacance pour un emploi de conseiller \u00e0 la Cour de cassation, pr\u00e9cisant que \u00ab cette place vacante remplace celle publi\u00e9e au Moniteur belge du 5 f\u00e9vrier 2021 \u00bb.
\n VIII – 12.217 – 2\/11
\n 7. \u00c0 des dates ind\u00e9termin\u00e9es, la requ\u00e9rante et I. D. posent leur candidature.
\n 8. \u00c0 une date ind\u00e9termin\u00e9e, la partie adverse pr\u00e9sente la candidature d\u2019I. D. \u00e0 la fonction convoit\u00e9e.
\n 9. Par un arr\u00eat\u00e9 royal du 28 avril 2022, I. D. est nomm\u00e9 conseiller \u00e0 la Cour de cassation.
\n Cette d\u00e9cision n\u2019a pas \u00e9t\u00e9 contest\u00e9e.
\n 10. Le 20 juin 2024, l\u2019auditeur rapporteur adresse le courriel suivant aux conseils des parties :
\n \u00ab [\u2026]
\n Je souhaiterais savoir si des \u00e9l\u00e9ments nouveaux sont intervenus depuis le d\u00e9p\u00f4t du m\u00e9moire en r\u00e9plique tels une nomination de la requ\u00e9rante ou d\u2019un tiers dans l\u2019emploi postul\u00e9, un nouvel appel \u00e0 candidatures, \u2026 \u00bb
\n [\u2026].
\n 11. Le 24 juin 2024, le conseil de la partie adverse r\u00e9pond ce qui suit :
\n \u00ab [\u2026]
\n Du c\u00f4t\u00e9 de la partie adverse, nous pouvons d\u2019ores et d\u00e9j\u00e0 faire valoir les \u00e9l\u00e9ments suivants.
\n Le recours pendant devant [le] Conseil [d\u2019\u00c9tat] concerne une place de conseiller \u00e0 la Cour de cassation, dont la vacance avait \u00e9t\u00e9 publi\u00e9e au Moniteur belge du 5 f\u00e9vrier 2021. Aucune pr\u00e9sentation n\u2019avait \u00e9t\u00e9 faite, ni celle de la requ\u00e9rante, ni, \u00e0 l\u2019\u00e9poque, celle de [I. D.].
\n Une nouvelle place de conseiller \u00e0 la Cour de cassation a fait l\u2019objet d\u2019une publication au Moniteur belge du 24 septembre 2021.
\n \u00c0 nouveau, la requ\u00e9rante et [I. D.] ont pos\u00e9 leur candidature. La partie adverse a d\u00e9cid\u00e9 de pr\u00e9senter [I. D.], qui a ensuite fait l\u2019objet d\u2019un arr\u00eat\u00e9 royal de nomination comme conseiller \u00e0 la Cour de cassation en date du 28 avril 2022. La requ\u00e9rante n\u2019a pas introduit de recours contre cet arr\u00eat\u00e9 royal de nomination et, selon les informations de la partie adverse, elle n\u2019a pas \u00e9t\u00e9 nomm\u00e9e \u00e0 une autre place vacante depuis lors.
\n [\u2026] \u00bb.
\n 12. Le 25 juin 2024, le conseil de la requ\u00e9rante r\u00e9pond ce qui suit :
\n \u00ab [\u2026]
\n Je vous confirme les informations contenues dans [le] message [de la partie adverse].
\n VIII – 12.217 – 3\/11
\n Si la requ\u00e9rante a demand\u00e9 l\u2019annulation de la d\u00e9cision de la Commission de nomination et de d\u00e9signation francophone du Conseil Sup\u00e9rieur de la Justice du 3 septembre 2021 de ne pas la pr\u00e9senter \u00e0 la place vacante de conseiller \u00e0 la Cour de cassation, c\u2019est en raison de sa motivation, infamante \u00e0 son \u00e9gard.
\n Tel n\u2019\u00e9tait pas le cas de la pr\u00e9sentation de [I. D.] et de sa nomination en 2022.
\n Entre temps, la requ\u00e9rante n\u2019a pas \u00e9t\u00e9 nomm\u00e9e ailleurs, mais Monsieur le Procureur g\u00e9n\u00e9ral pr\u00e8s la Cour de cassation a sollicit\u00e9 sa d\u00e9l\u00e9gation \u00e0 mi-temps au parquet pr\u00e8s la Cour de cassation. Elle y est ainsi avocat g\u00e9n\u00e9ral d\u00e9l\u00e9gu\u00e9 depuis le 15 janvier 2024 par arr\u00eat\u00e9 minist\u00e9riel du 5 d\u00e9cembre 2023.
\n [\u2026] \u00bb.
\n IV. Recevabilit\u00e9
\n IV.1. Le dernier m\u00e9moire de la partie requ\u00e9rante
\n \u00c0 la suite du rapport de l\u2019auditeur qui conclut \u00e0 l\u2019irrecevabilit\u00e9 du recours pour le motif que la requ\u00e9rante ne dispose plus d\u2019un int\u00e9r\u00eat actuel au recours, la requ\u00e9rante justifie son int\u00e9r\u00eat \u00e0 agir comme suit :
\n \u00ab 2. La motivation de l\u2019acte attaqu\u00e9 fait \u00e9tat de ce que, lors de son audition, [elle] a \u00e9t\u00e9 interpel\u00e9e par la pr\u00e9sidente de la Commission \u00e0 propos d\u2019une plainte \u00e0 son endroit, datant de 2012, et d\u00e9clar\u00e9e fond\u00e9e par la Commission d\u2019avis et d\u2019enqu\u00eate (le mot \u201cfond\u00e9e\u201d est soulign\u00e9 dans la motivation).
\n Il lui \u00e9tait reproch\u00e9, d\u2019une part, d\u2019avoir donn\u00e9 des conseils \u00e0 une dame dans le cadre d\u2019une proc\u00e9dure de divorce et, d\u2019autre part, d\u2019avoir, par son comportement, fait na\u00eetre un sentiment de partialit\u00e9 dans le chef de l\u2019\u00e9poux de cette dame.
\n Il est fait \u00e9tat de ce qu\u2019il a \u00e9t\u00e9 demand\u00e9 \u00e0 la requ\u00e9rante de s\u2019expliquer, \u00e0 br\u00fble-
\n pourpoint, sur un courriel d\u00e9pos\u00e9 \u00e0 l\u2019appui de cette plainte.
\n La Commission concluait :
\n \u201cLa Commission invitant la candidate \u00e0 s\u2019expliquer \u00e0 cet \u00e9gard, celle-ci indique ne plus se souvenir de ces propos, ce qui conduit la Commission \u00e0 s\u2019interroger sur la transparence et la franchise de la candidate. En effet, bien qu\u2019ancien, le contenu de ce mail est interpellant et le fait que la candidate pr\u00e9tende ne plus s\u2019en souvenir pose d\u2019autant plus question qu[\u2019elle] a \u00e9t\u00e9 entendue \u00e0 cet \u00e9gard dans le cadre d\u2019une enqu\u00eate disciplinaire par son chef de corps, lequel n\u2019a cependant pas estim\u00e9 devoir exercer de poursuites\u201d.
\n 3. [Elle] s\u2019est sp\u00e9cialement expliqu\u00e9e \u00e0 cet \u00e9gard, d\u00e8s sa requ\u00eate en annulation, dans son expos\u00e9 des faits :
\n \u201c11. S\u2019agissant de la plainte \u2018datant de 2012\u2019 dont il s\u2019agit, il convient de pr\u00e9ciser ce qui suit.
\n La plainte d\u00e9pos\u00e9e aupr\u00e8s de la Commission d\u2019avis et d\u2019enqu\u00eate du Conseil Sup\u00e9rieur de la Justice datait de 2009 et non de 2012, soit il y a plus de 11 ans.
\n La plainte re\u00e7ue le 17 juillet 2009 par le CSJ \u00e9tait relative \u00e0 un courriel adress\u00e9 le 24 f\u00e9vrier 2005 \u2013 soit il y a 16 ans \u2013 par une amie qui se trouvait en difficult\u00e9.
\n VIII – 12.217 – 4\/11
\n Il [lui] \u00e9tait reproch\u00e9 [\u2026] d\u2019avoir donn\u00e9 des conseils juridiques et d\u2019avoir fait na\u00eetre un sentiment de partialit\u00e9 dans le chef du plaignant. [Son] mail [\u2026]
\n contient une phrase qui peut laisser entendre que [son] amie [\u2026] b\u00e9n\u00e9ficiait d\u2019aide au sein du Parquet de Huy.
\n \u2018En fonction des r\u00e9sultats et si [F.] continuait dans la m\u00eame voie et malgr\u00e9 une mise en garde du tribunal et du parquet jeunesse, tu pourrais d\u00e9poser plainte et j\u2019essaierais que cela passe devant le m\u00eame juge mais ne pourrais peut-\u00eatre pas d\u00e9fendre le dossier moi-m\u00eame car je te connais\u2019.
\n Il r\u00e9sulte de la proc\u00e9dure disciplinaire qu\u2019ensuite, [elle] n\u2019est jamais intervenue dans ce dossier et il a \u00e9t\u00e9 d\u00e9cid\u00e9 de pas la poursuivre au disciplinaire.
\n 12. S\u2019agissant de l\u2019interrogation de la Commission sur \u2018la transparence et la franchise de la candidate\u2019, [elle] avait \u00e9t\u00e9 tr\u00e8s d\u00e9stabilis\u00e9e par la demande d\u2019explication relative \u00e0 cette vieille plainte lors de son audition du 25 juin 2021. Cette plainte n\u2019avait jamais \u00e9t\u00e9 \u00e9voqu\u00e9e tant \u00e0 l\u2019occasion de ses \u00e9valuations, que dans les avis donn\u00e9s sur ses candidatures \u00e0 d\u2019autres occasions.
\n [Elle] a d\u2019embl\u00e9e fait r\u00e9f\u00e9rence au courrier circonstanci\u00e9 qu\u2019elle avait adress\u00e9 \u00e0 l\u2019\u00e9poque au Procureur du Roi pour faire part de ses observations. Elle a voulu pr\u00e9senter les circonstances dans lesquelles elle avait \u00e9crit le mail litigieux et la pr\u00e9sidente l\u2019a interrompue. [Elle] a voulu aborder le premier des deux aspects de la plainte : un conseil juridique aurait \u00e9t\u00e9 donn\u00e9, ce qu\u2019elle contestait.
\n La tentative d\u2019explication fut \u00e0 nouveau coup\u00e9e.
\n [Elle] a fait observer que le Procureur du Roi avait class\u00e9 le dossier disciplinaire sans suite, la pr\u00e9sidente a pr\u00e9tendu que seul l\u2019aspect \u2018conseil juridique\u2019 du dossier avait \u00e9t\u00e9 class\u00e9 sans suite.
\n La r\u00e9alit\u00e9 est que les deux volets de la plainte (conseil juridique et intervention) ont bien \u00e9t\u00e9 class\u00e9s de mani\u00e8re motiv\u00e9e par le Procureur du Roi.
\n [Elle] a laconiquement expos\u00e9 qu\u2019elle ne se souvenait plus de la phrase litigieuse et d\u2019une part n\u2019avait fait aucune intervention et d\u2019autre part que cela ne correspondait pas \u00e0 qui elle \u00e9tait.
\n Si [elle] a bien \u00e9t\u00e9 quelque peu d\u00e9sar\u00e7onn\u00e9e par le fait qu\u2019elle \u00e9tait interrompue chaque fois qu\u2019elle voulait donner des explications, en aucun cas elle n\u2019a fait semblant d\u2019avoir oubli\u00e9 cet incident.
\n Elle a sp\u00e9cifiquement reconnu que de tels propos n\u2019avaient pas \u00e0 \u00eatre tenus\u201d.
\n Cela l\u2019a conduite \u00e0 formuler ses deux premi\u00e8res critiques \u00e0 l\u2019encontre de l\u2019acte attaqu\u00e9.
\n D\u2019une part, la plainte qui avait \u00e9t\u00e9 d\u00e9pos\u00e9e contre [elle] ne datait pas de 2012
\n mais de 2009 et \u00e9tait relative \u00e0 un mail \u00e9crit en f\u00e9vrier 2005. Il est d\u00e9raisonnable d\u2019accorder une telle importance \u00e0 un incident datant de 16 ann\u00e9es, [son] pass\u00e9 disciplinaire [\u2026] \u00e9tant vierge et les appr\u00e9ciations sur sa mani\u00e8re de servir \u00e9tant \u00e9logieuses.
\n D\u2019autre part, si [elle] ne se souvenait pas pr\u00e9cis\u00e9ment de la phrase sur laquelle elle \u00e9tait amen\u00e9e \u00e0 s\u2019expliquer, elle exposait qu\u2019elle n\u2019\u00e9tait pas intervenue dans ce dossier, que cette phrase ne correspondait pas \u00e0 son \u00e9thique de travail et a
\n VIII – 12.217 – 5\/11
\n reconnu que de tels propos n\u2019\u00e9taient pas convenables. Il ne peut s\u2019en d\u00e9duire qu\u2019elle aurait manqu\u00e9 de \u201ctransparence\u201d et de \u201cfranchise\u201d. Il est contradictoire de reconna\u00eetre [ses] \u201cqualit\u00e9s morales\u201d [\u2026] et d\u2019insister sur l\u2019interrogation de la Commission sur sa transparence et sa franchise. Cette appr\u00e9ciation est \u00e9galement contradictoire avec celle de la Cour de cassation selon laquelle [elle] r\u00e9pond toujours \u201cavec simplicit\u00e9 et franchise aux questions pos\u00e9es\u201d et celle du Procureur g\u00e9n\u00e9ral de Li\u00e8ge qui souligne sa loyaut\u00e9.
\n 4. Ce qui est infamant, c\u2019est l\u2019\u00e9talage d\u2019une plainte devant le CSJ, au dossier de laquelle [elle] n\u2019a pas eu acc\u00e8s, mais dont l\u2019issue (fond\u00e9e) est soulign\u00e9e alors qu\u2019au niveau disciplinaire, les faits n\u2019ont pas donn\u00e9 lieu \u00e0 sanction.
\n Rev\u00eat bien un caract\u00e8re infamant, une motivation de la commission qui consacre une bonne moiti\u00e9 de ses d\u00e9veloppements au rappel d\u2019une plainte, pourtant ancienne de plus de dix ans, mettant en cause l\u2019impartialit\u00e9 de la requ\u00e9rante, et lui faisant en outre grief de manquer de transparence et de franchise dans ses explications.
\n Non seulement [elle] s\u2019est sentie salie publiquement, mais encore elle a re\u00e7u le soutien de plusieurs membres \u00e9minents du minist\u00e8re public, ce qui atteste que cette motivation avait \u00e9t\u00e9 objectivement re\u00e7ue comme une tache sur son honneur et a re\u00e7u une certaine publicit\u00e9.
\n [Elle] a \u00e9galement d\u00fb s\u2019expliquer devant [le pr\u00e9sident] et [devant une chambre de la Cour de cassation] sur cette affaire lors de sa seconde postulation \u00e0 la Cour, ce qui atteste bien de l\u2019effet n\u00e9gatif que l\u2019avis a eu dans un premier temps. En d\u00e9finitive, la Cour lui a cependant maintenu sa confiance et a renouvel\u00e9 un avis tr\u00e8s favorable.
\n Ce caract\u00e8re infamant n\u2019est pas \u00e9nerv\u00e9 par le caract\u00e8re contradictoire de la conclusion qui [lui] conc\u00e8de des \u201cqualit\u00e9s morales\u201d [\u2026].
\n Ce caract\u00e8re infamant n\u2019est pas davantage \u00e9nerv\u00e9 par [le fait que] le Procureur du Roi \u00e0 l\u2019\u00e9poque, le Procureur g\u00e9n\u00e9ral depuis lors, lui avaient maintenu leur confiance en consid\u00e9ration de la suite de sa carri\u00e8re.
\n 5. Enfin, [elle] d\u00e9pose par ailleurs une demande d\u2019indemnit\u00e9 r\u00e9paratrice. Elle sollicite qu\u2019\u00e0 tout le moins, les ill\u00e9galit\u00e9s de l\u2019acte attaqu\u00e9 soient examin\u00e9es afin de r\u00e9pondre \u00e0 sa demande d\u2019indemnit\u00e9 r\u00e9paratrice \u00bb.
\n IV.2. Appr\u00e9ciation
\n En vertu de l\u2019article 19, alin\u00e9a 1er, des lois sur le Conseil d\u2019\u00c9tat, coordonn\u00e9es le 12 janvier 1973, un recours en annulation peut \u00eatre introduit par toute partie justifiant d\u2019un int\u00e9r\u00eat. La loi ne d\u00e9finit pas l\u2019\u00ab int\u00e9r\u00eat \u00bb et le l\u00e9gislateur a laiss\u00e9 au Conseil d\u2019\u00c9tat le soin de pr\u00e9ciser le contenu de cette notion (Doc. parl., Chambre, 1936-1937, n\u00b0 211, p. 34, et n\u00b0 299, p. 18). L\u2019exigence de l\u2019int\u00e9r\u00eat \u00e0 agir vise \u00e0 assurer la s\u00e9curit\u00e9 juridique et une bonne administration de la justice (C. E.
\n (ass. g\u00e9n.), 22 mars 2019, n\u00b0 244.015, ECLI:BE:RVSCE:2019:ARR.244.015). Si cette condition ne doit pas \u00eatre appliqu\u00e9e de mani\u00e8re trop restrictive ou formaliste (C. const., 9 juillet 2020, n\u00b0 105\/2020, ECLI:BE:GHCC:2020:ARR.105, B.9.3), elle est, comme l\u2019a rappel\u00e9 la Cour constitutionnelle, \u00ab motiv\u00e9e par le souci de ne pas permettre l\u2019action populaire \u00bb (C. const., 9 juillet 2020, n\u00b0 105\/2020, pr\u00e9cit\u00e9, B.9.2).
\n VIII – 12.217 – 6\/11
\n La Cour europ\u00e9enne des droits de l\u2019homme consid\u00e8re que c\u2019est aux juridictions nationales qu\u2019il incombe d\u2019interpr\u00e9ter les r\u00e8gles de proc\u00e9dure internes et que les int\u00e9ress\u00e9s \u00ab doivent normalement s\u2019attendre \u00e0 ce que ces r\u00e8gles soient appliqu\u00e9es \u00bb
\n (voir entre autres : CEDH, 17 juillet 2018, Vermeulen c. Belgique, requ\u00eate n\u00b0 5475\/06, ECLI:CE:ECHR:2018:0717JUD000547506, \u00a7 44 ; 2 juin 2016, Papaioannou c. Gr\u00e8ce, requ\u00eate n\u00b0 18880\/15, ECLI:CE:ECHR:2016:0602JUD001888015, \u00a7 39 ; 15 septembre 2016, Trevisanato c. Italie, requ\u00eate n\u00b0 32610\/07, ECLI:CE:ECHR:2016:0915JUD003261007, \u00a7 32), notamment lorsque la recevabilit\u00e9 d\u2019un recours d\u00e9pend d\u2019une jurisprudence fournie (CEDH, 15 septembre 2016, Trevisanato, pr\u00e9cit\u00e9, \u00a7 43) abondante (CEDH, 2 juin 2016, Papaioannou, pr\u00e9cit\u00e9, \u00a7 46) et constante (CEDH, (Gr. Ch.), 5 avril 2018, Zubac c. Croatie, requ\u00eate n\u00b0 40160\/12, ECLI:CE:ECHR:2018:0405JUD004016012, \u00a7 88). Il ressort par ailleurs des arr\u00eats de l\u2019assembl\u00e9e g\u00e9n\u00e9rale de la section du contentieux administratif du Conseil d\u2019\u00c9tat n\u00b0 243.406 du 15 janvier 2019
\n (ECLI:BE:RVSCE:2019:ARR.243.406) et n\u00b0 244.015 du 22 mars 2019, et de la jurisprudence constante, qu\u2019une partie requ\u00e9rante dispose de l\u2019int\u00e9r\u00eat requis en droit si deux conditions sont remplies : tout d\u2019abord, l\u2019acte administratif attaqu\u00e9 doit lui causer un pr\u00e9judice personnel, direct, certain, actuel et l\u00e9sant un int\u00e9r\u00eat l\u00e9gitime.
\n Ensuite, l\u2019annulation de cet acte qui interviendrait \u00e9ventuellement doit lui procurer un avantage direct et personnel, si minime f\u00fbt-il. Une partie requ\u00e9rante n\u2019est pas soumise \u00e0 l\u2019obligation de d\u00e9finir ou de pr\u00e9ciser son int\u00e9r\u00eat au recours. Toutefois, si cet int\u00e9r\u00eat est mis en doute, il lui appartient de fournir des \u00e9claircissements \u00e0 cet \u00e9gard d\u00e8s qu\u2019elle en a l\u2019occasion dans le cadre de la proc\u00e9dure et d\u2019\u00e9tayer son int\u00e9r\u00eat. Si elle s\u2019ex\u00e9cute en ce sens, la partie requ\u00e9rante circonscrit alors \u00e9galement les motifs de sa demande et le Conseil d\u2019\u00c9tat doit tenir compte des limites du d\u00e9bat juridictionnel qu\u2019elle fixe.
\n Il est de jurisprudence constante que la seule satisfaction de voir une ill\u00e9galit\u00e9 reconnue par le Conseil d\u2019\u00c9tat ne suffit pas \u00e0 \u00e9tablir que la partie requ\u00e9rante retirerait un avantage de l\u2019annulation justifiant son int\u00e9r\u00eat \u00e0 agir au contentieux objectif, dans la mesure o\u00f9 l\u2019avantage ainsi poursuivi n\u2019est pas li\u00e9 \u00e0 la disparition de l\u2019acte attaqu\u00e9 de l\u2019ordonnancement juridique mais uniquement au fait d\u2019entendre un moyen d\u00e9clar\u00e9 fond\u00e9.
\n En outre, le seul fait de n\u2019avoir pas \u00e9t\u00e9 nomm\u00e9e ou d\u00e9sign\u00e9e ne constitue pas un int\u00e9r\u00eat moral suffisant au maintien de l\u2019int\u00e9r\u00eat l\u00e9galement requis, d\u00e8s lors que toute candidature emporte le risque d\u2019aboutir \u00e0 un r\u00e9sultat d\u00e9favorable qui, sauf \u00e9l\u00e9ments concr\u00e8tement invoqu\u00e9s, ne constitue pas en soi une atteinte \u00e0 l\u2019honneur ou \u00e0 la r\u00e9putation du candidat
\n VIII – 12.217 – 7\/11
\n Ainsi qu\u2019il a \u00e9t\u00e9 jug\u00e9 par l\u2019assembl\u00e9e g\u00e9n\u00e9rale de la section du contentieux administratif dans l\u2019arr\u00eat n\u00b0 244.015 pr\u00e9cit\u00e9, l\u2019introduction de la demande d\u2019indemnit\u00e9 r\u00e9paratrice au cours de la proc\u00e9dure d\u2019annulation ne pourra pas emp\u00eacher le rejet de l\u2019annulation par le Conseil d\u2019\u00c9tat si la partie requ\u00e9rante a perdu son int\u00e9r\u00eat \u00e0 l\u2019annulation qu\u2019elle poursuivait. Il n\u2019en reste pas moins que l\u2019introduction de la demande d\u2019indemnit\u00e9 r\u00e9paratrice entra\u00eene, le cas \u00e9ch\u00e9ant, pour le Conseil d\u2019\u00c9tat \u2013 si tant est que le recours en annulation \u00e9tait initialement recevable et que la perte de l\u2019int\u00e9r\u00eat ne r\u00e9sulte pas d\u2019un acte que la partie requ\u00e9rante aurait elle-m\u00eame accompli ou n\u00e9glig\u00e9 d\u2019accomplir et qui puisse lui \u00eatre personnellement reproch\u00e9 \u2013 l\u2019obligation d\u2019examiner les moyens et de constater \u00e9ventuellement l\u2019ill\u00e9galit\u00e9 de la d\u00e9cision attaqu\u00e9e pour autant que cela soit n\u00e9cessaire pour statuer sur la demande d\u2019indemnit\u00e9 r\u00e9paratrice.
\n En l\u2019esp\u00e8ce, l\u2019int\u00e9r\u00eat de la requ\u00e9rante au moment o\u00f9 elle a d\u00e9pos\u00e9 son recours, bien qu\u2019il n\u2019ait pas \u00e9t\u00e9 expos\u00e9 dans la requ\u00eate, \u00e9tait incontestable et n\u2019a d\u2019ailleurs pas \u00e9t\u00e9 contest\u00e9 par la partie adverse dans son m\u00e9moire en r\u00e9ponse, dans la mesure o\u00f9 il pouvait \u00eatre pr\u00e9sum\u00e9 qu\u2019il tendait \u00e0 tout le moins \u00e0 permettre \u00e0 la requ\u00e9rante de retrouver une chance d\u2019\u00eatre nomm\u00e9e au poste convoit\u00e9.
\n La proc\u00e9dure litigieuse n\u2019ayant d\u00e9bouch\u00e9 sur aucune nomination, une seconde proc\u00e9dure a \u00e9t\u00e9 initi\u00e9e \u00e0 laquelle la requ\u00e9rante a particip\u00e9 et qui s\u2019est conclue par la nomination au poste convoit\u00e9 de la personne avec qui elle \u00e9tait en concurrence lors de la proc\u00e9dure litigieuse. Cette nouvelle nomination n\u2019a pas \u00e9t\u00e9 contest\u00e9e par la requ\u00e9rante. L\u2019attribution de cet emploi est donc devenue d\u00e9finitive, de sorte qu\u2019en s\u2019abstenant de tout recours \u00e0 son \u00e9gard, elle a perdu son int\u00e9r\u00eat initial \u00e0 l\u2019annulation de l\u2019acte attaqu\u00e9 en ce qu\u2019il consistait en l\u2019obtention d\u2019une nouvelle chance d\u2019\u00eatre nomm\u00e9e \u00e0 l\u2019emploi convoit\u00e9.
\n \u00c0 la suite de la mesure d\u2019instruction de l\u2019auditeur rapporteur et dans son dernier m\u00e9moire, la requ\u00e9rante justifie son int\u00e9r\u00eat au constat de l\u2019ill\u00e9galit\u00e9 de l\u2019acte attaqu\u00e9 par le caract\u00e8re infamant de l\u2019acte attaqu\u00e9 et son introduction d\u2019une demande d\u2019indemnit\u00e9 r\u00e9paratrice.
\n Pour qu\u2019une demande d\u2019indemnit\u00e9 r\u00e9paratrice introduite en cours de proc\u00e9dure puisse justifier le maintien d\u2019un int\u00e9r\u00eat au constat de l\u2019ill\u00e9galit\u00e9 d\u2019un acte, en d\u00e9pit de la perte de l\u2019int\u00e9r\u00eat \u00e0 l\u2019annulation de cet acte en cours d\u2019instance, il est de jurisprudence, comme indiqu\u00e9 ci-dessus, qu\u2019\u00e0 tout le moins l\u2019int\u00e9r\u00eat invoqu\u00e9 soit pr\u00e9sent au moment du recours en annulation.
\n L\u2019int\u00e9r\u00eat moral \u00e0 voir reconna\u00eetre l\u2019ill\u00e9galit\u00e9 d\u2019un refus de nomination est \u00e0 cet \u00e9gard insuffisant, d\u00e8s lors que, comme rappel\u00e9 ci-dessus, toute candidature
\n VIII – 12.217 – 8\/11
\n emporte le risque d\u2019aboutir \u00e0 un r\u00e9sultat d\u00e9favorable qui, sauf \u00e9l\u00e9ments concr\u00e8tement invoqu\u00e9s, ne constitue pas en soi une atteinte \u00e0 l\u2019honneur ou \u00e0 la r\u00e9putation du candidat.
\n Contrairement \u00e0 ce que soutient la requ\u00e9rante, la circonstance que lors de son audition, elle a \u00e9t\u00e9 interrog\u00e9e sur des faits anciens que la partie adverse a jug\u00e9 fond\u00e9s alors que ceux-ci n\u2019ont donn\u00e9 lieu \u00e0 aucune sanction disciplinaire, que l\u2019acte attaqu\u00e9 y consacre une partie consid\u00e9rable de sa motivation du refus de sa nomination et qu\u2019elle \u00ab s\u2019est sentie salie publiquement \u00bb ne d\u00e9montre pas que l\u2019acte attaqu\u00e9 aurait port\u00e9 une atteinte \u00e0 son honneur et sa r\u00e9putation que le pr\u00e9sent recours aurait pour avantage de restaurer. Comme elle l\u2019indique elle-m\u00eame, elle a re\u00e7u \u00ab le soutien de plusieurs membres \u00e9minents du minist\u00e8re public \u00bb, la Cour de cassation \u00ab lui a maintenu sa confiance et a renouvel\u00e9 un avis tr\u00e8s favorable \u00bb, \u00ab le procureur g\u00e9n\u00e9ral pr\u00e8s la Cour de cassation a sollicit\u00e9 sa d\u00e9l\u00e9gation \u00e0 mi-temps au parquet pr\u00e8s la Cour de cassation \u00bb et \u00ab elle y est ainsi avocat g\u00e9n\u00e9ral d\u00e9l\u00e9gu\u00e9 depuis le 15 janvier 2024 par arr\u00eat\u00e9 minist\u00e9riel du 5 d\u00e9cembre 2023 \u00bb.
\n D\u00e8s lors, m\u00eame \u00e0 supposer que l\u2019acte attaqu\u00e9 repose, comme elle l\u2019all\u00e8gue, sur une motivation inad\u00e9quate, l\u2019int\u00e9r\u00eat que la requ\u00e9rante invoque ne tend pas \u00e0 r\u00e9tablir son honneur et sa r\u00e9putation, auxquels il n\u2019est pas \u00e9tabli que l\u2019acte attaqu\u00e9 aurait port\u00e9 atteinte, mais se limite bien \u00e0 s\u2019entendre dire qu\u2019elle a raison, ce qui, au moment o\u00f9 le recours a \u00e9t\u00e9 introduit, \u00e9tait en soi insuffisant pour agir en annulation. Dans ces circonstances, qui ne s\u2019identifient pas \u00e0 celles dans lesquelles il est admis qu\u2019un requ\u00e9rant peut demander le constat d\u2019une ill\u00e9galit\u00e9 en d\u00e9pit d\u2019une perte d\u2019int\u00e9r\u00eat \u00e0 l\u2019annulation en cours d\u2019instance, la demande d\u2019indemnit\u00e9 r\u00e9paratrice introduite par la requ\u00e9rante n\u2019est pas de nature \u00e0 pallier l\u2019insuffisance de l\u2019int\u00e9r\u00eat \u00e0 agir.
\n Le recours est irrecevable.
\n En cons\u00e9quence, la demande d\u2019indemnit\u00e9 r\u00e9paratrice est \u00e9galement rejet\u00e9e.
\n V. Indemnit\u00e9 de proc\u00e9dure
\n La partie adverse sollicite une indemnit\u00e9 de proc\u00e9dure de 770 euros.
\n Il y a lieu de faire droit \u00e0 sa demande.
\n VIII – 12.217 – 9\/11
\n VI. D\u00e9pens relatifs \u00e0 la demande d\u2019indemnit\u00e9 r\u00e9paratrice
\n L\u2019article 70, \u00a7 1er, alin\u00e9a 5, du r\u00e8glement g\u00e9n\u00e9ral de proc\u00e9dure dispose que \u00ab lorsque la section du contentieux administratif rejette la demande d\u2019indemnit\u00e9 r\u00e9paratrice par un arr\u00eat rendu en application de l\u2019article 25\/3, \u00a7 3, le droit et la contribution vis\u00e9e \u00e0 l\u2019article 66, 6\u00b0, qui y sont attach\u00e9s ne sont pas dus \u00bb.
\n Il r\u00e9sulte de cette disposition que le droit de 200 euros et la contribution de 24 euros vers\u00e9s par la partie requ\u00e9rante doivent lui \u00eatre rembours\u00e9s, selon les modalit\u00e9s pr\u00e9vues \u00e0 l\u2019article 72 du m\u00eame r\u00e8glement.
\n PAR CES MOTIFS, LE CONSEIL D\u2019\u00c9TAT D\u00c9CIDE :
\n Article 1er.
\n La requ\u00eate et la demande d\u2019indemnit\u00e9 r\u00e9paratrice sont rejet\u00e9es.
\n Article 2.
\n La partie requ\u00e9rante supporte les d\u00e9pens relatifs \u00e0 la requ\u00eate en annulation, \u00e0 savoir le droit de r\u00f4le de 200 euros, la contribution de 24 euros et l\u2019indemnit\u00e9 de proc\u00e9dure de 770 euros accord\u00e9e \u00e0 la partie adverse.
\n Article 3.
\n Le droit de 200 euros et la contribution de 24 euros relatifs \u00e0 la demande d\u2019indemnit\u00e9 r\u00e9paratrice, vers\u00e9s par la partie requ\u00e9rante, seront rembours\u00e9s \u00e0 celle-ci par le service d\u00e9sign\u00e9 au sein du Service public f\u00e9d\u00e9ral Finances comme comp\u00e9tent pour encaisser les droits au Conseil d\u2019\u00c9tat.
\n VIII – 12.217 – 10\/11
\n Ainsi prononc\u00e9 \u00e0 Bruxelles le 17 d\u00e9cembre 2024, par la VIIIe chambre du Conseil d\u2019\u00c9tat, compos\u00e9e de :
\n Luc Detroux, pr\u00e9sident de chambre, Fr\u00e9d\u00e9ric Gosselin, conseiller d\u2019\u00c9tat, Rapha\u00ebl Born, conseiller d\u2019\u00c9tat, Florence Van Hove, greffier.
\n Le Greffier, Le Pr\u00e9sident,
\n Florence Van Hove Luc Detroux
\n VIII – 12.217 – 11\/11<\/p>\n

Document PDF ECLI:BE:RVSCE:2024:ARR.261.781\n <\/p>\n

Publication(s) li\u00e9e(s) <\/p>\n

citant:<\/p>\n

ECLI:BE:GHCC:2020:ARR.105 <\/p>\n

 <\/p>\n

ECLI:BE:RVSCE:2019:ARR.243.406 <\/p>\n

 <\/p>\n

ECLI:BE:RVSCE:2019:ARR.244.015 <\/p>\n

 <\/p>\n

ECLI:CE:ECHR:2016:0602JUD001888015 <\/p>\n

 <\/p>\n

ECLI:CE:ECHR:2016:0915JUD003261007 <\/p>\n

 <\/p>\n

ECLI:CE:ECHR:2018:0405JUD004016012 <\/p>\n

 <\/p>\n

ECLI:CE:ECHR:2018:0717JUD000547506 <\/p>\n

<\/p>\n

Imprimer cette page
\n   <\/p>\n

Taille d’impression <\/p>\n

S
\n M
\n L
\n XL<\/p>\n

  <\/p>\n

Nouvelle recherche JUPORTAL
\n   <\/p>\n

Fermer l’onglet <\/p>\n

<\/p>\n


\n
\n <\/p>\n

<\/p>\n

✉ info-JUPORTAL@just.fgov.be<\/p>\n

©  2017-2026 Service ICT – SPF Justice<\/p>\n

<\/p>\n

<\/p>\n

\n Powered by PHP 8.5.0\n <\/p>\n

\n Server Software Apache\/2.4.66\n <\/p>\n

\n == Fluctuat nec mergitur ==\n <\/p>\n


\n
\n <\/div>\n

\n

Sources officielles :<\/strong> consulter la page source<\/a><\/p>\n

JUPORTAL. L avertissement officiel du portail precise qu il n existe pas de droit d auteur sur les arrets et jugements.<\/em><\/p>\n<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

JUPORTAL Base de donn\u00e9es publique de la jurisprudence belge Imprimer cette page Taille d’impression S M L XL Nouvelle recherche JUPORTAL Fermer l’onglet Conseil d’\u00c9tat Jugement\/arr\u00eat du 17 d\u00e9cembre 2024 No ECLI: ECLI:BE:RVSCE:2024:ARR.261.781 No R\u00f4le: A. 234875\/VIII-12217 Affaire: Arr\u00eat 261781 – Personnel de l’ordre judiciaire (magistrats, greffier) – 17\/12\/2024 Domaine juridique: Droit administratif Date d’introduction: 2024-12-18 Consultations: 224 – derni\u00e8re…<\/p>\n","protected":false},"featured_media":0,"template":"","meta":[],"kji_country":[7731],"kji_court":[155609],"kji_chamber":[],"kji_year":[],"kji_subject":[7660],"kji_keyword":[17415,16160,85268,55659,15537],"kji_language":[7733],"class_list":["post-1178969","kji_decision","type-kji_decision","status-publish","hentry","kji_country-belgique","kji_court-eclibervsce2024arr-261-781","kji_subject-constitutionnel","kji_keyword-conseil","kji_keyword-demande","kji_keyword-indemnite","kji_keyword-interet","kji_keyword-requerante","kji_language-francais"],"yoast_head":"\nECLI:BE:RVSCE:2024:ARR.261.781 - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris<\/title>\n<meta name=\"robots\" content=\"index, follow, max-snippet:-1, max-image-preview:large, max-video-preview:-1\" \/>\n<link rel=\"canonical\" href=\"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/jurisprudences\/eclibervsce2024arr-261-781\/\" \/>\n<meta property=\"og:locale\" content=\"en_US\" \/>\n<meta property=\"og:type\" content=\"article\" \/>\n<meta property=\"og:title\" content=\"ECLI:BE:RVSCE:2024:ARR.261.781\" \/>\n<meta property=\"og:description\" content=\"JUPORTAL Base de donn\u00e9es publique de la jurisprudence belge Imprimer cette page Taille d'impression S M L XL Nouvelle recherche JUPORTAL Fermer l'onglet Conseil d'\u00c9tat Jugement\/arr\u00eat du 17 d\u00e9cembre 2024 No ECLI: ECLI:BE:RVSCE:2024:ARR.261.781 No R\u00f4le: A. 234875\/VIII-12217 Affaire: Arr\u00eat 261781 - Personnel de l'ordre judiciaire (magistrats, greffier) - 17\/12\/2024 Domaine juridique: Droit administratif Date d'introduction: 2024-12-18 Consultations: 224 - derni\u00e8re...\" \/>\n<meta property=\"og:url\" content=\"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/jurisprudences\/eclibervsce2024arr-261-781\/\" \/>\n<meta property=\"og:site_name\" content=\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\" \/>\n<meta name=\"twitter:card\" content=\"summary_large_image\" \/>\n<meta name=\"twitter:label1\" content=\"Est. reading time\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data1\" content=\"22 minutes\" \/>\n<script type=\"application\/ld+json\" class=\"yoast-schema-graph\">{\"@context\":\"https:\\\/\\\/schema.org\",\"@graph\":[{\"@type\":\"WebPage\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/jurisprudences\\\/eclibervsce2024arr-261-781\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/jurisprudences\\\/eclibervsce2024arr-261-781\\\/\",\"name\":\"ECLI:BE:RVSCE:2024:ARR.261.781 - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/#website\"},\"datePublished\":\"2026-06-23T13:39:28+00:00\",\"breadcrumb\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/jurisprudences\\\/eclibervsce2024arr-261-781\\\/#breadcrumb\"},\"inLanguage\":\"en-US\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"ReadAction\",\"target\":[\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/jurisprudences\\\/eclibervsce2024arr-261-781\\\/\"]}]},{\"@type\":\"BreadcrumbList\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/jurisprudences\\\/eclibervsce2024arr-261-781\\\/#breadcrumb\",\"itemListElement\":[{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":1,\"name\":\"Home\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/criminal-law-attorneys-in-paris-counsel-and-strategic-defense\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":2,\"name\":\"Jurisprudences\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/jurisprudences\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":3,\"name\":\"ECLI:BE:RVSCE:2024:ARR.261.781\"}]},{\"@type\":\"WebSite\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/#website\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"description\":\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.\",\"publisher\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/#organization\"},\"potentialAction\":[{\"@type\":\"SearchAction\",\"target\":{\"@type\":\"EntryPoint\",\"urlTemplate\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/?s={search_term_string}\"},\"query-input\":{\"@type\":\"PropertyValueSpecification\",\"valueRequired\":true,\"valueName\":\"search_term_string\"}}],\"inLanguage\":\"en-US\"},{\"@type\":\"Organization\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/#organization\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/\",\"logo\":{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"en-US\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/05\\\/Logo-Kohen-1000.webp\",\"contentUrl\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/05\\\/Logo-Kohen-1000.webp\",\"width\":1000,\"height\":1000,\"caption\":\"Kohen Avocats\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\"}}]}<\/script>\n<!-- \/ Yoast SEO Premium plugin. -->","yoast_head_json":{"title":"ECLI:BE:RVSCE:2024:ARR.261.781 - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","robots":{"index":"index","follow":"follow","max-snippet":"max-snippet:-1","max-image-preview":"max-image-preview:large","max-video-preview":"max-video-preview:-1"},"canonical":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/jurisprudences\/eclibervsce2024arr-261-781\/","og_locale":"en_US","og_type":"article","og_title":"ECLI:BE:RVSCE:2024:ARR.261.781","og_description":"JUPORTAL Base de donn\u00e9es publique de la jurisprudence belge Imprimer cette page Taille d'impression S M L XL Nouvelle recherche JUPORTAL Fermer l'onglet Conseil d'\u00c9tat Jugement\/arr\u00eat du 17 d\u00e9cembre 2024 No ECLI: ECLI:BE:RVSCE:2024:ARR.261.781 No R\u00f4le: A. 234875\/VIII-12217 Affaire: Arr\u00eat 261781 - Personnel de l'ordre judiciaire (magistrats, greffier) - 17\/12\/2024 Domaine juridique: Droit administratif Date d'introduction: 2024-12-18 Consultations: 224 - derni\u00e8re...","og_url":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/jurisprudences\/eclibervsce2024arr-261-781\/","og_site_name":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","twitter_card":"summary_large_image","twitter_misc":{"Est. reading time":"22 minutes"},"schema":{"@context":"https:\/\/schema.org","@graph":[{"@type":"WebPage","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/jurisprudences\/eclibervsce2024arr-261-781\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/jurisprudences\/eclibervsce2024arr-261-781\/","name":"ECLI:BE:RVSCE:2024:ARR.261.781 - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","isPartOf":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/#website"},"datePublished":"2026-06-23T13:39:28+00:00","breadcrumb":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/jurisprudences\/eclibervsce2024arr-261-781\/#breadcrumb"},"inLanguage":"en-US","potentialAction":[{"@type":"ReadAction","target":["https:\/\/kohenavocats.com\/en\/jurisprudences\/eclibervsce2024arr-261-781\/"]}]},{"@type":"BreadcrumbList","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/jurisprudences\/eclibervsce2024arr-261-781\/#breadcrumb","itemListElement":[{"@type":"ListItem","position":1,"name":"Home","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/criminal-law-attorneys-in-paris-counsel-and-strategic-defense\/"},{"@type":"ListItem","position":2,"name":"Jurisprudences","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/jurisprudences\/"},{"@type":"ListItem","position":3,"name":"ECLI:BE:RVSCE:2024:ARR.261.781"}]},{"@type":"WebSite","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/#website","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/","name":"Kohen Avocats","description":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.","publisher":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/#organization"},"potentialAction":[{"@type":"SearchAction","target":{"@type":"EntryPoint","urlTemplate":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/?s={search_term_string}"},"query-input":{"@type":"PropertyValueSpecification","valueRequired":true,"valueName":"search_term_string"}}],"inLanguage":"en-US"},{"@type":"Organization","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/#organization","name":"Kohen Avocats","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/","logo":{"@type":"ImageObject","inLanguage":"en-US","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/#\/schema\/logo\/image\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/05\/Logo-Kohen-1000.webp","contentUrl":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/05\/Logo-Kohen-1000.webp","width":1000,"height":1000,"caption":"Kohen Avocats"},"image":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/#\/schema\/logo\/image\/"}}]}},"jetpack_likes_enabled":false,"jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision\/1178969","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision"}],"about":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/types\/kji_decision"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=1178969"}],"wp:term":[{"taxonomy":"kji_country","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/kji_country?post=1178969"},{"taxonomy":"kji_court","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/kji_court?post=1178969"},{"taxonomy":"kji_chamber","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/kji_chamber?post=1178969"},{"taxonomy":"kji_year","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/kji_year?post=1178969"},{"taxonomy":"kji_subject","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/kji_subject?post=1178969"},{"taxonomy":"kji_keyword","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/kji_keyword?post=1178969"},{"taxonomy":"kji_language","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/kji_language?post=1178969"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}