{"id":1180252,"date":"2026-06-23T19:27:12","date_gmt":"2026-06-23T17:27:12","guid":{"rendered":"https:\/\/kohenavocats.com\/jurisprudences\/eclibervsce2024arr-261-822\/"},"modified":"2026-06-23T19:27:12","modified_gmt":"2026-06-23T17:27:12","slug":"eclibervsce2024arr-261-822","status":"publish","type":"kji_decision","link":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/jurisprudences\/eclibervsce2024arr-261-822\/","title":{"rendered":"ECLI:BE:RVSCE:2024:ARR.261.822"},"content":{"rendered":"
\n
JUPORTAL Base de donn\u00e9es publique de la jurisprudence belge<\/p>\n

<\/p>\n

<\/p>\n

Imprimer cette page
\n   <\/p>\n

Taille d’impression <\/p>\n

S
\n M
\n L
\n XL<\/p>\n

  <\/p>\n

Nouvelle recherche JUPORTAL
\n   <\/p>\n

Fermer l’onglet <\/p>\n

<\/p>\n

 
\nConseil d'\u00c9tat <\/p>\n

Jugement\/arr\u00eat du 19 décembre 2024 <\/p>\n

No ECLI:<\/p>\n

ECLI:BE:RVSCE:2024:ARR.261.822<\/p>\n

No R\u00f4le:<\/p>\n

A. 238768\/XIII-9970<\/p>\n

Affaire:<\/p>\n

Arr\u00eat 261822 – Permis d'urbanisme et permis mixtes – 19\/12\/2024<\/p>\n

Domaine juridique:<\/p>\n

\n Droit administratif<\/p>\n

Date d’introduction:<\/p>\n

2024-12-20<\/p>\n

Consultations:<\/p>\n

104 – derni\u00e8re vue 2026-06-02 19:21<\/p>\n

Fiche <\/p>\n

Arr\u00eat no 261.822 du 19 d\u00e9cembre 2024 Am\u00e9nagement du territoire, urbanisme,
\n environnement et affaires connexes – Permis d'urbanisme et permis
\n mixtes D\u00e9cision : Rejet\n <\/p>\n

Th\u00e9saurus Cassation:<\/p>\n

CONSEIL D'ETAT\n<\/p>\n

Th\u00e9saurus UTU:<\/p>\n

DROIT PUBLIC ET ADMINISTRATIF – CONSEIL D'\u00c9TAT – Arr\u00eats (Conseil d'\u00c9tat)\n <\/p>\n

Texte de la d\u00e9cision <\/p>\n

ERROR JUPORTARobotRecordLienECLI WARNING ECLI:BE:RVSCE:2024:ARR.261.822 no lien 280550 identiques <\/p>\n

\n CONSEIL D\u2019\u00c9TAT, SECTION DU CONTENTIEUX ADMINISTRATIF
\n XIIIe CHAMBRE
\n no 261.822 du 19 d\u00e9cembre 2024
\n A. 238.768\/XIII-9970
\n En cause : la ville de Seraing, repr\u00e9sent\u00e9e par son coll\u00e8ge communal, ayant \u00e9lu domicile chez Mes Judith MERODIO et Audrey ZIANS, avocats, place des Nations-Unies 7
\n 4020 Li\u00e8ge, contre :
\n la R\u00e9gion wallonne, repr\u00e9sent\u00e9e par son Gouvernement, ayant \u00e9lu domicile chez Me Pierre MO\u00cbRYNCK, avocat, avenue de Tervueren 34\/27
\n 1040 Bruxelles, Partie intervenante :
\n la soci\u00e9t\u00e9 anonyme THOMAS & PIRON HOME, ayant \u00e9lu domicile chez Mes Michel DELNOY et Martin LAUWERS, avocats, rue Albert Mockel 11\/43
\n 4000 Li\u00e8ge.
\n ——————————————————————————————————
\n I. Objet de la requ\u00eate
\n 1. Par une requ\u00eate introduite le 30 mars 2023 par la voie \u00e9lectronique, la partie requ\u00e9rante demande l\u2019annulation de l\u2019arr\u00eat\u00e9 du 1er f\u00e9vrier 2023 par lequel le ministre de l\u2019Am\u00e9nagement du territoire autorise la cr\u00e9ation et la modification de voiries communales telles qu\u2019identifi\u00e9es sur le plan de d\u00e9limitation dress\u00e9 par un bureau de g\u00e9om\u00e8tres-experts le 20 ao\u00fbt 2020, sur un bien sis rue du Presbyt\u00e8re \u00e0 Boncelles, cadastr\u00e9 12\u00e8me division, section A, n\u00b0s 388B, 389C, 385D et 394C.
\n II. Proc\u00e9dure
\n 2. Par une requ\u00eate introduite le 24 avril 2023 par la voie \u00e9lectronique, la soci\u00e9t\u00e9 anonyme (SA) Thomas & Piron Home a demand\u00e9 \u00e0 \u00eatre re\u00e7ue en qualit\u00e9 de partie intervenante.
\n XIII – 9970 – 1\/17
\n Cette intervention a \u00e9t\u00e9 accueillie par une ordonnance du 9 mai 2023.
\n Le dossier administratif a \u00e9t\u00e9 d\u00e9pos\u00e9.
\n Les m\u00e9moires en r\u00e9ponse, en r\u00e9plique et en intervention ont \u00e9t\u00e9 r\u00e9guli\u00e8rement \u00e9chang\u00e9s.
\n M. Xavier Hubinon, auditeur au Conseil d\u2019\u00c9tat, a r\u00e9dig\u00e9 un rapport sur la base de l\u2019article 12 du r\u00e8glement g\u00e9n\u00e9ral de proc\u00e9dure.
\n Le rapport a \u00e9t\u00e9 notifi\u00e9 aux parties.
\n Les parties requ\u00e9rante et intervenante ont d\u00e9pos\u00e9 un dernier m\u00e9moire.
\n Par une ordonnance du 11 juillet 2024, l\u2019affaire a \u00e9t\u00e9 fix\u00e9e \u00e0 l\u2019audience du 26 septembre 2024.
\n Mme Colette Debroux, pr\u00e9sident de chambre, a expos\u00e9 son rapport.
\n Me Nathalie Van Damme, loco Mes Judith Merodio et Audrey Zians, avocat, comparaissant pour la partie requ\u00e9rante, Me Adrien Pironet, loco Me Pierre Mo\u00ebrynck, avocat, comparaissant pour la partie adverse, et Me Martin Lauwers, avocat, comparaissant pour la partie intervenante, ont \u00e9t\u00e9 entendus en leurs observations.
\n M. Xavier Hubinon, auditeur, a \u00e9t\u00e9 entendu en son avis contraire.
\n Il est fait application des dispositions relatives \u00e0 l\u2019emploi des langues, inscrites au titre VI, chapitre II, des lois sur le Conseil d\u2019\u00c9tat, coordonn\u00e9es le 12 janvier 1973.
\n III. Faits utiles \u00e0 l\u2019examen de la cause
\n 3. Le 20 novembre 2020, la partie intervenante introduit une demande de permis d\u2019urbanisme aupr\u00e8s de l\u2019administration communale de la ville de Seraing, ayant pour objet la construction group\u00e9e de 28 habitations unifamiliales sur un bien sis rue du Presbyt\u00e8re \u00e0 Boncelles, cadastr\u00e9 12\u00e8me division, section A, n\u00b0s 388B, 389C, 385D et 394C.
\n XIII – 9970 – 2\/17
\n La demande tend \u00e9galement \u00e0 la cr\u00e9ation et la modification de voiries communales.
\n Le bien est situ\u00e9 en zone d\u2019habitat au plan de secteur de Li\u00e8ge, adopt\u00e9 par arr\u00eat\u00e9 royal du 26 novembre 1987.
\n Le 10 d\u00e9cembre 2020, la commune informe la demanderesse de permis du caract\u00e8re incomplet du dossier de demande. Des pi\u00e8ces compl\u00e9mentaires sont communiqu\u00e9es le 4 juin 2021. La commune d\u00e9livre un accus\u00e9 de r\u00e9ception de dossier complet le 24 juin 2021.
\n 4. Une enqu\u00eate publique est organis\u00e9e de la ville du 28 juin au 30 ao\u00fbt 2021. Elle donne lieu \u00e0 plusieurs r\u00e9clamations et deux p\u00e9titions.
\n Plusieurs instances \u00e9mettent des avis sur la demande de permis.
\n 5. Le 14 novembre 2022, le conseil communal de Seraing d\u00e9cide de refuser la cr\u00e9ation de voiries communales sollicit\u00e9e.
\n 6. Le 7 d\u00e9cembre 2022, la soci\u00e9t\u00e9 intervenante introduit un recours aupr\u00e8s du Gouvernement wallon contre cette d\u00e9cision de refus.
\n Le 19 d\u00e9cembre 2022, il est accus\u00e9 r\u00e9ception du recours consid\u00e9r\u00e9 comme complet \u00e0 la date du 8 d\u00e9cembre 2022.
\n 7. Le 23 janvier 2023, la direction juridique, des recours et du contentieux adresse une note et propose au ministre de l\u2019Am\u00e9nagement du territoire d\u2019accepter la demande de cr\u00e9ation et modification de voiries communales sollicit\u00e9e.
\n 8. Le 1er f\u00e9vrier 2023, le ministre autorise la cr\u00e9ation et la modification de voiries communales telles qu\u2019identifi\u00e9es sur le plan de d\u00e9limitation dress\u00e9 par un bureau de g\u00e9om\u00e8tres-experts le 20 ao\u00fbt 2020.
\n Il s\u2019agit de l\u2019acte attaqu\u00e9.
\n XIII – 9970 – 3\/17
\n IV. Premier moyen
\n IV.1. Th\u00e8se de la partie requ\u00e9rante
\n A. Requ\u00eate en annulation
\n 9. La requ\u00e9rante prend un premier moyen de la violation de l\u2019article L.1122-30 du Code wallon de la d\u00e9mocratie locale et de la d\u00e9centralisation, des articles D.I.1er et D.IV.41 du Code du d\u00e9veloppement territorial (CoDT), des articles 1er et 7 du d\u00e9cret du 6 f\u00e9vrier 2014 relatif \u00e0 la voirie communale et du principe g\u00e9n\u00e9ral de motivation mat\u00e9rielle des actes administratifs, ainsi que de l\u2019erreur dans les motifs de droit et de fait, et de l\u2019erreur manifeste d\u2019appr\u00e9ciation.
\n 10. Elle expose que, saisi d\u2019une demande de cr\u00e9ation de voirie, le conseil communal se doit d\u2019appr\u00e9cier en opportunit\u00e9 s\u2019il y a lieu de cr\u00e9er de nouvelles voiries. Elle observe qu\u2019en l\u2019esp\u00e8ce, elle a examin\u00e9 la demande au regard du bon am\u00e9nagement des lieux et consid\u00e9r\u00e9 qu\u2019il y avait lieu de refuser la demande, aux motifs que la cr\u00e9ation de voirie sollicit\u00e9e n\u2019est pas conforme \u00e0 la directive d\u2019analyse des demandes de permis d\u2019urbanisme concernant le noyau villageois et la zone d\u2019habitat en premi\u00e8re couronne villageoise de Boncelles, approuv\u00e9e par le coll\u00e8ge communal en s\u00e9ance du 6 mars 2020, que l\u2019urbanisation projet\u00e9e imperm\u00e9abilise \u00e0 outrance les parcelles en cause et qu\u2019il convient de conserver des espaces verts en suffisance dans les noyaux villageois.
\n Elle fait grief \u00e0 la partie adverse de se limiter, quant \u00e0 elle, \u00e0 affirmer que les questions li\u00e9es \u00e0 l\u2019urbanisation du site rel\u00e8vent du permis d\u2019urbanisme et non de la d\u00e9cision \u00e0 prendre en mati\u00e8re de voirie alors que, lorsque sont en question le principe m\u00eame du projet d\u2019urbanisation et donc, l\u2019ouverture de voirie li\u00e9e \u00e0 ce projet \u2212 et non certaines de ses modalit\u00e9s \u2212, la d\u00e9cision ayant ce dernier objet doit int\u00e9grer une appr\u00e9ciation du bon am\u00e9nagement des lieux \u00ab car l\u2019ouverture de voirie n\u2019a aucune pertinence si l\u2019urbanisation ne peut, en aucune mani\u00e8re, \u00eatre d\u00e9velopp\u00e9e autour de la voirie \u00e0 ouvrir \u00bb.
\n B. M\u00e9moire en r\u00e9plique et dernier m\u00e9moire
\n 11. Elle r\u00e9plique qu\u2019une autorit\u00e9 administrative charg\u00e9e de mettre en \u0153uvre une police sp\u00e9ciale doit exercer pleinement son contr\u00f4le et tenir compte de l\u2019ensemble des objectifs relevant de cette police, m\u00eame si certains d\u2019entre eux ressortissent \u00e9galement, en tout ou en partie, \u00e0 une autre police administrative. Elle souligne qu\u2019en l\u2019esp\u00e8ce, le conseil communal a refus\u00e9 l\u2019ouverture de voirie estimant que l\u2019urbanisation des parcelles n\u2019est pas opportune et que la partie adverse a
\n XIII – 9970 – 4\/17
\n consid\u00e9r\u00e9, \u00e0 tort, que de telles consid\u00e9rations n\u2019ont pas leur place en mati\u00e8re de voirie communale. Elle estime qu\u2019il en va d\u2019autant plus ainsi que la partie intervenante a ensuite utilis\u00e9 la d\u00e9cision d\u2019ouverture de voirie comme argument en faveur du projet d\u2019urbanisation.
\n \u00c0 propos de la jurisprudence cit\u00e9e dans la requ\u00eate en annulation, elle conc\u00e8de que le contexte l\u00e9gislatif a chang\u00e9 mais rel\u00e8ve que les principes sont demeur\u00e9s inchang\u00e9s.
\n 12. En substance, elle maintient, dans son dernier m\u00e9moire, que la notion de bon am\u00e9nagement des lieux est \u00e9galement applicable dans le cadre du pouvoir d\u2019appr\u00e9ciation discr\u00e9tionnaire dont le conseil communal dispose en mati\u00e8re de voirie communale, et qu\u2019en d\u00e9cidant le contraire, la partie adverse a commis une erreur dans les motifs de droit et de fait.
\n IV.2. Examen
\n 13. Il r\u00e9sulte de l\u2019ind\u00e9pendance ou de l\u2019autonomie des polices administratives sp\u00e9ciales que la l\u00e9galit\u00e9 d\u2019un acte administratif s\u2019appr\u00e9cie exclusivement par rapport \u00e0 la police administrative sp\u00e9ciale dont il rel\u00e8ve et que son auteur doit, en principe, s\u2019abstenir de fonder sa d\u00e9cision sur des consid\u00e9rations relevant d\u2019une autre police sp\u00e9ciale.
\n En R\u00e9gion wallonne, la police administrative sp\u00e9ciale des voiries communales est int\u00e9gralement organis\u00e9e par le d\u00e9cret du 6 f\u00e9vrier 2014 relatif \u00e0 la voirie communale.
\n L\u2019article 1er, alin\u00e9a 1er, du d\u00e9cret pr\u00e9cit\u00e9 dispose que celui-ci \u00ab a pour but de pr\u00e9server l\u2019int\u00e9grit\u00e9, la viabilit\u00e9 et l\u2019accessibilit\u00e9 des voiries communales, ainsi que d\u2019am\u00e9liorer leur maillage \u00bb.
\n L\u2019article 9, \u00a7 1er, alin\u00e9as 1er et 2, du m\u00eame d\u00e9cret dispose comme suit :
\n \u00ab La d\u00e9cision d\u2019accord sur la cr\u00e9ation ou la modification d\u2019une voirie communale contient les informations vis\u00e9es \u00e0 l\u2019article 11.
\n Elle tend \u00e0 assurer ou am\u00e9liorer le maillage des voiries, \u00e0 faciliter les cheminements des usagers faibles et \u00e0 encourager l\u2019utilisation des modes doux de communication \u00bb.
\n L\u2019article 11 du d\u00e9cret, lequel pr\u00e9cise ce que doit contenir le dossier de demande en mati\u00e8re de voirie communale, dispose qu\u2019il comprend, notamment, une \u00ab justification de la demande eu \u00e9gard aux comp\u00e9tences d\u00e9volues \u00e0 la commune en ECLI:BE:RVSCE:2024:ARR.261.822 XIII – 9970 – 5\/17
\n mati\u00e8re de propret\u00e9, de salubrit\u00e9, de s\u00fbret\u00e9, de tranquillit\u00e9, de convivialit\u00e9 et de commodit\u00e9 du passage dans les espaces publics \u00bb.
\n En ce qui concerne la comp\u00e9tence d\u00e9volue \u00e0 l\u2019autorit\u00e9 en charge de la police des voiries communales, il r\u00e9sulte de l\u2019ind\u00e9pendance de cette police par rapport \u00e0 celles de l\u2019urbanisme ou de la circulation routi\u00e8re que cette autorit\u00e9 n\u2019est pas comp\u00e9tente pour se prononcer sur les arguments qui ne sont pas en relation directe avec cette police sp\u00e9ciale. En d\u2019autres termes, il ne lui appartient pas de se prononcer, dans le cadre de sa comp\u00e9tence en mati\u00e8re d\u2019ouverture de voiries, sur des questions relatives \u00e0 l\u2019am\u00e9nagement concret de la voirie ou sur les impacts all\u00e9gu\u00e9s du projet relevant de la demande de permis d\u2019urbanisation, sous peine de m\u00e9conna\u00eetre la r\u00e9partition des comp\u00e9tences entre le conseil communal et le coll\u00e8ge communal.
\n 14. En premi\u00e8re instance administrative, le conseil communal a motiv\u00e9 sa d\u00e9cision de refus par la non-conformit\u00e9 de la cr\u00e9ation de voiries avec la directive d\u2019analyse des demandes de permis d\u2019urbanisme d\u00e9j\u00e0 cit\u00e9e, l\u2019imperm\u00e9abilisation trop importante des parcelles vis\u00e9es par l\u2019urbanisation, la n\u00e9cessit\u00e9 de conserver des espaces verts en suffisance dans les noyaux villageois et l\u2019absence de proposition concr\u00e8te en mati\u00e8re de mobilit\u00e9.
\n L\u2019acte attaqu\u00e9 est notamment motiv\u00e9 comme il suit :
\n \u00ab Consid\u00e9rant que, sur le fond, quant aux arguments de recours, il s\u2019impose de relever que l\u2019article 2, 2\u00b0, du d\u00e9cret pr\u00e9cise qu\u2019il y a lieu d\u2019entendre par \u201cmodification d\u2019une voirie communale\u201d, l\u2019\u00e9largissement ou le r\u00e9tr\u00e9cissement de l\u2019espace destin\u00e9 au passage du public, \u201c\u00e0 l\u2019exclusion de l\u2019\u00e9quipement des voiries\u201d; que le commentaire des articles du d\u00e9cret du 6 f\u00e9vrier 2014 souligne de m\u00eame que \u201cla modification exclut en tout \u00e9tat de cause l\u2019\u00e9quipement de sa d\u00e9finition, mais il n\u2019exclut pas n\u00e9cessairement les d\u00e9pendances, si ces d\u00e9pendances sont destin\u00e9es au passage du public\u201d;
\n Consid\u00e9rant qu\u2019il appartient donc \u00e0 l\u2019autorit\u00e9 comp\u00e9tente de se prononcer, dans le cadre du pr\u00e9sent recours, uniquement sur le principe m\u00eame des modifications, suppressions et cr\u00e9ations des voiries communales et non sur l\u2019am\u00e9nagement de ces voiries entre ses limites ext\u00e9rieures; que la question des actes et travaux \u00e0 r\u00e9aliser pour l\u2019am\u00e9nagement concret des voiries sort effectivement du champ d\u2019application du d\u00e9cret du 6 f\u00e9vrier 2014; que, d\u00e8s lors, les r\u00e9clamations, observations, remarques, arguments de recours et autres suggestions relatives \u00e0 l\u2019\u00e9quipement des voiries (et notamment les potelets, les rev\u00eatements, les dispositifs ralentisseurs de trafic, l\u2019am\u00e9nagement de carrefour …), l\u2019\u00e9clairage, la signalisation, les marquages au sol…, ne peuvent \u00eatre pris en consid\u00e9ration dans le cadre de la pr\u00e9sente proc\u00e9dure;
\n Consid\u00e9rant, en outre, que les r\u00e9clamations, suggestions et autres questions li\u00e9es \u00e0 l\u2019urbanisation du site (et son impact sur la mobilit\u00e9, l\u2019absence de respect par rapport \u00e0 la directive d\u2019analyse impos\u00e9e dans le cadre des demandes de permis d\u2019urbanisme, l\u2019imperm\u00e9abilisation des sols…), au patrimoine naturel (et la disparition d\u2019espaces verts), \u00e0 la programmation du projet (la densit\u00e9 des
\n XIII – 9970 – 6\/17
\n constructions, la typologie du b\u00e2ti envisag\u00e9 et le style architectural…), \u00e0 la compatibilit\u00e9 du projet avec le cadre b\u00e2ti et non b\u00e2ti, \u00e0 la durabilit\u00e9 du projet (am\u00e9nagements plus \u00e9cologiques…), \u00e0 l\u2019int\u00e9gration paysag\u00e8re et le bon am\u00e9nagement des lieux, \u00e0 la conception du r\u00e9seau d\u2019\u00e9gouttage, \u00e0 la gestion des eaux de ruissellement, rel\u00e8vent du permis d\u2019urbanisme et non de la d\u00e9cision relative \u00e0 la cr\u00e9ation de la voirie, fond\u00e9e sur le d\u00e9cret du 6 f\u00e9vrier 2014 relatif \u00e0 la voirie communale;
\n Consid\u00e9rant que pour rappel, l\u2019article 1er du d\u00e9cret pr\u00e9cise qu\u2019il \u201ca pour but de pr\u00e9server l\u2019int\u00e9grit\u00e9, la viabilit\u00e9 et l\u2019accessibilit\u00e9 des voiries communales, ainsi que d\u2019am\u00e9liorer leur maillage\u201d, et rel\u00e8ve la \u201cn\u00e9cessit\u00e9 de renforcer le maillage des voiries communales pour rencontrer, notamment, les besoins de mobilit\u00e9 douce actuels et futurs\u201d; que l\u2019article 9, \u00a7 1er, alin\u00e9a 2, du d\u00e9cret stipule quant \u00e0 lui que la d\u00e9cision sur la cr\u00e9ation ou modification de la voirie \u201ctend \u00e0 assurer ou am\u00e9liorer le maillage des voiries, \u00e0 faciliter les cheminements des usagers faibles et \u00e0 encourager l’utilisation des modes doux de communication\u201d;
\n Consid\u00e9rant que, dans le cadre du d\u00e9cret, aucune disposition ne pr\u00e9voit qu\u2019un refus puisse \u00eatre fond\u00e9 sur le motif que la demande relative \u00e0 la voirie communale ne respecte pas un document d\u2019orientation telle que la \u201cdirective d\u2019analyse des demandes de permis d\u2019urbanisme concernant le noyau villageois et la zone d\u2019habitat en premi\u00e8re couronne villageoise de Boncelles\u201d, approuv\u00e9e par le coll\u00e8ge communal en sa s\u00e9ance du 06\/03\/2020; qu\u2019en outre, \u00e0 toutes fins utiles, le dernier alin\u00e9a de l\u2019article D.II.23 du CoDT pr\u00e9cise, entre autres, que les r\u00e9seaux des infrastructures de communication routi\u00e8re et les \u00e9l\u00e9ments accessoires sont compatibles avec les zones du plan de secteur destin\u00e9es ou non \u00e0 l\u2019urbanisation ainsi qu\u2019aux ZACC;
\n Consid\u00e9rant que, comme motiv\u00e9 par la requ\u00e9rante, dans le cadre de son recours, et comme relev\u00e9 plus avant […], par sa d\u00e9cision du 14\/11\/2022, le conseil communal a refus\u00e9 la demande relative aux cr\u00e9ation et modification des voiries communales; que cette d\u00e9cision est fond\u00e9e presqu\u2019exclusivement sur des arguments qui ne rel\u00e8vent pas de ses pr\u00e9rogatives; qu\u2019en l\u2019esp\u00e8ce, le conseil communal outrepasse sa comp\u00e9tence; qu\u2019il appartiendra, en effet, au coll\u00e8ge communal, autorit\u00e9 comp\u00e9tente pour statuer sur la demande de permis d\u2019urbanisme ayant pour objet, entre autres, la construction de la nouvelle voirie et ses \u00e9quipements, d\u00e8s lors que la pr\u00e9sente d\u00e9cision, portant sur l\u2019espace destin\u00e9 au passage du public compris entre les limites ext\u00e9rieures de la surface destin\u00e9e indiff\u00e9remment aux usagers (cfr. article 2, 3\u00b0 du d\u00e9cret), sera d\u00e9finitive \u00bb.
\n 15. Si l\u2019autorit\u00e9 comp\u00e9tente pour autoriser la cr\u00e9ation d\u2019une voirie communale dispose d\u2019un large pouvoir d\u2019appr\u00e9ciation afin de s\u2019assurer de la pr\u00e9servation de l\u2019int\u00e9grit\u00e9, la viabilit\u00e9 et l\u2019accessibilit\u00e9 des voiries communales, et de l\u2019am\u00e9lioration de leur maillage, au sens de l\u2019article 1er, alin\u00e9a 1er, du d\u00e9cret du 6
\n f\u00e9vrier 2014 pr\u00e9cit\u00e9, elle n\u2019est pas comp\u00e9tente pour se prononcer sur des questions qui rel\u00e8vent de la police administrative de l\u2019urbanisme, sans lien direct avec la police sp\u00e9ciale des voiries communales.
\n Le bon am\u00e9nagement des lieux est une notion \u00e9volutive qui se rapporte \u00e0 l\u2019examen concret que doit exercer l\u2019autorit\u00e9 comp\u00e9tente, pour chaque demande de permis, de la compatibilit\u00e9, de l\u2019absence d\u2019impact n\u00e9gatif ou d\u2019incidence inacceptable de la construction envisag\u00e9e sur l\u2019am\u00e9nagement local b\u00e2ti ou non b\u00e2ti, essentiellement en fonction des circonstances de fait. L\u2019appr\u00e9ciation du bon
\n XIII – 9970 – 7\/17
\n am\u00e9nagement des lieux est propre \u00e0 l\u2019action de l\u2019administration dans le cadre de la police sp\u00e9ciale de l\u2019urbanisme.
\n En l\u2019esp\u00e8ce, l\u2019auteur de l\u2019acte attaqu\u00e9 n\u2019a commis aucune erreur de droit ni de fait en consid\u00e9rant que, sa saisine se limitant \u00e0 statuer sur le principe m\u00eame de la cr\u00e9ation d\u2019une voirie communale traversant l\u2019ensemble du bien \u00e0 urbaniser, il ne lui appartenait pas de prendre position sur des questions ne relevant pas de sa comp\u00e9tence, \u00e0 savoir la conformit\u00e9 du projet \u00e0 une directive communale en mati\u00e8re de demande de permis d\u2019urbanisme, la probl\u00e9matique de l\u2019imperm\u00e9abilisation de la parcelle concern\u00e9e par l\u2019urbanisation projet\u00e9e ou l\u2019impact environnemental du projet, qui sont \u00e9trang\u00e8res \u00e0 la r\u00e9alisation des objectifs relevant de la police sp\u00e9ciale des voiries communales, tels qu\u2019identifi\u00e9s dans les articles 1er, 9 et 11 du d\u00e9cret du 6 f\u00e9vrier 2014 pr\u00e9cit\u00e9.
\n Le premier moyen n\u2019est pas fond\u00e9.
\n V. Deuxi\u00e8me moyen
\n V.1. Th\u00e8se de la partie requ\u00e9rante
\n A. Requ\u00eate en annulation
\n 16. La requ\u00e9rante prend un deuxi\u00e8me moyen de la violation des articles er 1 et 9 du d\u00e9cret du 6 f\u00e9vrier 2014 relatif \u00e0 la voirie communale et du principe g\u00e9n\u00e9ral de motivation mat\u00e9rielle des actes administratifs, ainsi que de l\u2019erreur dans les motifs de droit et de fait, et de l\u2019erreur manifeste d\u2019appr\u00e9ciation.
\n 17. Dans une premi\u00e8re branche, elle fait grief \u00e0 la partie adverse d\u2019\u00e9carter, au contraire de la d\u00e9cision du conseil communal, tout examen relatif \u00e0 la mobilit\u00e9 au motif que cela rel\u00e8ve de la police de l\u2019urbanisme, alors que, comme le rel\u00e8ve l\u2019\u00e9tude d\u2019incidences sur l\u2019environnement, les voiries sises \u00e0 proximit\u00e9 du projet connaissent actuellement \u00ab une saturation importante \u00bb.
\n Elle reproche \u00e0 l\u2019\u00e9tude d\u2019incidences sur l\u2019environnement de ne proposer aucune recommandation ni solution pour all\u00e9ger la pression actuelle sur le r\u00e9seau viaire aux alentours du projet et de se borner \u00e0 consid\u00e9rer que l\u2019impact du projet sera, \u00e0 cet \u00e9gard, limit\u00e9, alors qu\u2019un flux suppl\u00e9mentaire de 10 \u00e0 15 % dans la circulation a de r\u00e9elles cons\u00e9quences sur ce projet. Elle ajoute que l\u2019\u00e9tude d\u2019incidences se fonde, \u00e0 tort, sur des comptages non repr\u00e9sentatifs et anciens.
\n XIII – 9970 – 8\/17
\n 18. Dans une seconde branche, elle fait valoir qu\u2019en vertu des articles 1er et 9 du d\u00e9cret du 6 f\u00e9vrier 2014, l\u2019autorit\u00e9 doit veiller \u00e0 ce que le cheminement des usagers faibles soit facilit\u00e9. Elle reproche \u00e0 l\u2019auteur de l\u2019acte attaqu\u00e9 de consid\u00e9rer que plus les voiries sont larges, plus la cohabitation entre les usagers faibles et les automobilistes est compliqu\u00e9e, un tel raisonnement relevant de l\u2019erreur manifeste d\u2019appr\u00e9ciation, puisqu\u2019au contraire plus la voirie est \u00e9troite plus le croisement entre divers usagers est compliqu\u00e9 et dangereux.
\n B. M\u00e9moire en r\u00e9plique et dernier m\u00e9moire
\n 19. Sur la premi\u00e8re branche, elle r\u00e9plique que sa critique de l\u2019absence de prise en compte de la mobilit\u00e9 est formul\u00e9e au titre de la viabilit\u00e9 et de l\u2019accessibilit\u00e9 de la voirie en projet, et non quant \u00e0 l\u2019impact du charroi engendr\u00e9 par le projet. Elle ajoute que, dans ce cadre, elle se doit d\u2019avoir \u00e9gard \u00e0 la mobilit\u00e9 du quartier.
\n Quant \u00e0 l\u2019int\u00e9r\u00eat au moyen, elle consid\u00e8re que l\u2019adoption d\u2019un outil planologique ne signifie pas que l\u2019autorit\u00e9 se voit amput\u00e9e de tout pouvoir d\u2019appr\u00e9ciation de la demande qui lui est soumise, pouvoir qu\u2019elle doit pr\u00e9cis\u00e9ment exercer au regard de la situation de fait existante.
\n Sur la seconde branche, elle maintient que l\u2019autorit\u00e9 comp\u00e9tente a vers\u00e9 dans l\u2019erreur manifeste d\u2019appr\u00e9ciation, d\u2019autant plus qu\u2019il ne s\u2019agit pas en l\u2019esp\u00e8ce d\u2019une voirie partag\u00e9e, d\u00e8s lors que des trottoirs sont pr\u00e9vus.
\n 20. Dans son dernier m\u00e9moire, elle pr\u00e9cise, sur la premi\u00e8re branche, que la critique ne porte pas sur l\u2019augmentation du trafic qui r\u00e9sultera de l\u2019urbanisation du site mais sur la saturation actuelle du r\u00e9seau viaire, et sur l\u2019absence de motif dans l\u2019acte attaqu\u00e9 quant \u00e0 ce.
\n V.2. Examen
\n 21. Quant au fait que la partie adverse ne s\u2019approprie pas le motif de la d\u00e9cision prise par l\u2019autorit\u00e9 communale en premi\u00e8re instance administrative, relatif \u00e0 la mobilit\u00e9, il y a lieu de rappeler que, dans le cadre d\u2019un recours en r\u00e9formation, l\u2019autorit\u00e9 saisie de ce recours doit statuer \u00e0 nouveau, en exer\u00e7ant un pouvoir d\u2019appr\u00e9ciation propre et autonome en vue de substituer sa d\u00e9cision \u00e0 celle qui fait l\u2019objet du recours. Elle n\u2019est pas limit\u00e9e par les griefs formul\u00e9s dans le recours mais doit, au contraire, en raison de l\u2019effet d\u00e9volutif de la proc\u00e9dure, examiner l\u2019ensemble de l\u2019affaire. Elle n\u2019est pas non plus li\u00e9e par l\u2019appr\u00e9ciation port\u00e9e par l\u2019autorit\u00e9 qui s\u2019est prononc\u00e9e en premi\u00e8re instance, ni n\u2019est tenue de r\u00e9futer, point par point, les motifs \u00e0 la base de la d\u00e9cision prise par cette autorit\u00e9. Il faut mais il suffit que
\n XIII – 9970 – 9\/17
\n l\u2019auteur du recours en r\u00e9formation puisse comprendre, f\u00fbt-ce implicitement, pourquoi sa position a \u00e9t\u00e9 ou n\u2019a pas \u00e9t\u00e9 retenue par l\u2019autorit\u00e9. Le ministre peut accueillir ou rejeter le recours pour des motifs diff\u00e9rents de ceux qui sont expos\u00e9s dans la d\u00e9cision prise en premi\u00e8re instance.
\n 22. En l\u2019esp\u00e8ce, sur la premi\u00e8re branche, la d\u00e9cision du conseil communal prise le 14 novembre 2022 est notamment motiv\u00e9e de la mani\u00e8re suivante :
\n \u00ab Consid\u00e9rant qu\u2019au niveau de la mobilit\u00e9, rien n\u2019est propos\u00e9 de mani\u00e8re concr\u00e8te;
\n Consid\u00e9rant que sans une \u00e9tude approfondie et globale de la mobilit\u00e9 en ces lieux, une urbanisation massive des terrains situ\u00e9s dans cette zone ne serait pas un bon am\u00e9nagement des lieux et pourrait constituer une mise en danger des riverains de la zone;
\n Consid\u00e9rant que l\u2019impact sur la circulation ne peut \u00eatre n\u00e9glig\u00e9 \u00bb.
\n Sur la probl\u00e9matique de la mobilit\u00e9, les motifs de l\u2019acte attaqu\u00e9 critiqu\u00e9s par la requ\u00eate sont les suivants :
\n \u00ab Consid\u00e9rant, en outre, que les r\u00e9clamations, suggestions et autres questions li\u00e9es \u00e0 l\u2019urbanisation du site (et son impact sur la mobilit\u00e9 [\u2026]), […] rel\u00e8vent du permis d\u2019urbanisme et non de la d\u00e9cision relative \u00e0 la cr\u00e9ation de voirie, fond\u00e9e sur le d\u00e9cret du 6 f\u00e9vrier 2014 relatif \u00e0 la voirie communale \u00bb.
\n 23. En termes de requ\u00eate, la requ\u00e9rante reproche \u00e0 l\u2019auteur de l\u2019acte attaqu\u00e9 de ne pas examiner la question de la mobilit\u00e9 au regard du projet d\u2019urbanisation contest\u00e9, alors que les voiries alentours sont d\u00e9j\u00e0 actuellement satur\u00e9es et que l\u2019\u00e9tude d\u2019incidences ne propose aucune recommandation ni solution.
\n Cette question est \u00e9trang\u00e8re aux objectifs relevant de la police sp\u00e9ciale des voiries communales, tels qu\u2019identifi\u00e9s dans les articles 1er et 9 du d\u00e9cret du 6 f\u00e9vrier 2014
\n pr\u00e9cit\u00e9, vis\u00e9s au moyen. En tant qu\u2019en r\u00e9plique, la requ\u00e9rante indique qu\u2019en r\u00e9alit\u00e9, la premi\u00e8re branche critique l\u2019absence de prise en compte de la mobilit\u00e9 au titre de la viabilit\u00e9 et de l\u2019accessibilit\u00e9 de la voirie \u00e0 ouvrir, lesquelles risquent d\u2019\u00eatre atteintes si les voiries existantes sont satur\u00e9es, le moyen est nouveau, tardif et, partant, irrecevable.
\n Par ailleurs, l\u2019auteur de l\u2019acte attaqu\u00e9 n\u2019a commis aucune erreur de droit ni de fait en consid\u00e9rant que, statuant sur le principe de la cr\u00e9ation d\u2019une voirie communale, l\u2019impact du projet sur la mobilit\u00e9 routi\u00e8re rel\u00e8ve de la police de l\u2019urbanisme et non de ses comp\u00e9tences en mati\u00e8re de cr\u00e9ation de voirie. Il n\u2019avait pas \u00e0 analyser l\u2019impact du projet contest\u00e9 sur une saturation du trafic d\u00e9j\u00e0 existante dont souffriraient les voiries avoisinantes.
\n XIII – 9970 – 10\/17
\n La premi\u00e8re branche du deuxi\u00e8me moyen n\u2019est pas fond\u00e9e.
\n 24. Quant \u00e0 la seconde branche, il n\u2019appartient pas au Conseil d\u2019\u00c9tat d\u2019intervenir comme arbitre des appr\u00e9ciations divergentes de l\u2019administration et de la requ\u00e9rante quant au principe de la cr\u00e9ation et la modification de voiries communales. Il ne peut substituer son appr\u00e9ciation en opportunit\u00e9 \u00e0 celle qui a \u00e9t\u00e9 port\u00e9e par l\u2019autorit\u00e9 charg\u00e9e de l\u2019autoriser et ne peut censurer cette appr\u00e9ciation que dans le cas d\u2019une erreur manifeste. L\u2019appr\u00e9ciation est manifestement erron\u00e9e quand elle est incompr\u00e9hensible pour tout observateur averti. Il ne suffit pas de constater qu\u2019au regard des m\u00eames crit\u00e8res, telle autre mesure para\u00eet raisonnablement admissible ou semble m\u00eame meilleure. Il s\u2019agit de l\u2019attitude qu\u2019aucune autre autorit\u00e9 plac\u00e9e dans les m\u00eames circonstances n\u2019aurait adopt\u00e9e.
\n 25. L\u2019acte attaqu\u00e9 est motiv\u00e9 comme il suit :
\n \u00ab Consid\u00e9rant qu\u2019en r\u00e9ponse \u00e0 certaines r\u00e9clamations \u00e9mises dans le cadre de l\u2019enqu\u00eate publique, le trac\u00e9 viaire sollicit\u00e9 permettra, \u00e0 terme, l\u2019am\u00e9nagement de voiries suffisamment larges; qu\u2019\u00e0 ce propos, plus celles-ci seront larges, plus la cohabitation entre les usagers faibles, \u00e0 savoir les pi\u00e9tons et cyclistes, et les automobilistes sera compliqu\u00e9e; que vu le contexte, une voirie limit\u00e9e en largeur induit indubitablement, de la part des automobilistes, une conduite \u00e0 allure r\u00e9duite et plus courtoise; qu\u2019en effet, le fait de ne pas pouvoir se croiser \u00e0 deux v\u00e9hicules de front en pr\u00e9sence de pi\u00e9tons, partager cette m\u00eame assiette avec ces derniers mais aussi des cyclistes et autres usagers faibles, oblige tous les utilisateurs de cette voirie \u00e0 la partager en bon p\u00e8re de famille; que des gabarits r\u00e9duits contribueront \u00e0 assurer la s\u00fbret\u00e9, la convivialit\u00e9 et la commodit\u00e9 du passage de ces espaces publics; qu\u2019\u00e0 toutes fins utiles, bien que sortant des pr\u00e9rogatives de la pr\u00e9sente, des trottoirs sont envisag\u00e9s;
\n Consid\u00e9rant qu\u2019il y a lieu d\u2019ajouter, \u00e0 propos des gabarits, que la largeur minimale des voiries \u00e0 cr\u00e9er est, suivant les conditions \u00e9mises par le d\u00e9partement Pr\u00e9vention de l\u2019intercommunale d\u2019Incendie de Li\u00e8ge et environs (zone 2), de 4
\n m\u00e8tres minimum; qu\u2019au vu du plan de d\u00e9limitation, les limites ext\u00e9rieures de la future voirie communale pr\u00e9vues permettront l\u2019am\u00e9nagement des espaces d\u00e9di\u00e9s, entre autres, \u00e0 la circulation des v\u00e9hicules de secours et services (\u201cvoies de roulage\u201d), de s\u2019y d\u00e9placer ais\u00e9ment et en toute s\u00e9curit\u00e9, conform\u00e9ment aux dispositions l\u00e9gales en la mati\u00e8re; qu\u2019en cela, la s\u00fbret\u00e9, la salubrit\u00e9 et la commodit\u00e9 du passage seront \u00e9galement assur\u00e9es \u00bb.
\n 26. La requ\u00e9rante se limite \u00e0 affirmer, au rebours de ce que d\u00e9cide l\u2019acte attaqu\u00e9, qu\u2019il est manifeste que plus les voiries sont \u00e9troites, plus le croisement entre divers usagers est dangereux. Ce disant, elle se limite \u00e0 formuler une appr\u00e9ciation divergente de celle de l\u2019autorit\u00e9 comp\u00e9tente et tente de substituer son appr\u00e9ciation \u00e0 celle de l\u2019autorit\u00e9 en ce qui concerne la largeur de la voirie idoine pour une cohabitation id\u00e9ale entre usagers faibles et automobilistes, ce qui ne se peut. Il n\u2019appartient pas au Conseil d\u2019\u00c9tat de censurer l\u2019appr\u00e9ciation retenue par la partie adverse quant \u00e0 ce, hors le cas de l\u2019erreur manifeste, non d\u00e9montr\u00e9e en l\u2019esp\u00e8ce.
\n La seconde branche du deuxi\u00e8me moyen n\u2019est pas fond\u00e9e.
\n XIII – 9970 – 11\/17
\n 27. Le deuxi\u00e8me moyen n\u2019est fond\u00e9 en aucune de ses branches.
\n VI. Troisi\u00e8me moyen
\n VI.1. Th\u00e8se de la partie requ\u00e9rante
\n 28. Dans une \u00ab note d\u2019audience \u00bb, la requ\u00e9rante prend un troisi\u00e8me moyen de la violation des articles 2, 7, 9 et 11 du d\u00e9cret du 6 f\u00e9vrier 2014 relatif \u00e0 la voirie communale et de l\u2019incomp\u00e9tence de l\u2019auteur de l\u2019acte.
\n Elle justifie la recevabilit\u00e9 du moyen nouveau par le fait qu\u2019il est d\u2019ordre public, mettant en cause la comp\u00e9tence de l\u2019auteur de l\u2019acte, et est li\u00e9 \u00e0 l\u2019enseignement qu\u2019elle tire de l\u2019arr\u00eat n\u00b0 259.641 du 25 avril 2024, \u00e0 savoir que, \u00ab par l\u2019acte attaqu\u00e9, la partie adverse a outrepass\u00e9 sa comp\u00e9tence en se pronon\u00e7ant sur des questions \u00e9trang\u00e8res \u00e0 sa propre comp\u00e9tence, \u00e0 savoir sur des espaces verts publics qui ne sont pas des voiries communales \u00bb.
\n Elle expose que la comp\u00e9tence de l\u2019autorit\u00e9 qui est appel\u00e9e \u00e0 se prononcer sur la cr\u00e9ation d\u2019une voirie communale est circonscrite par la notion de \u00ab voirie communale \u00bb au sens de l\u2019article 2, 1\u00b0, du d\u00e9cret du 6 f\u00e9vrier 2014 pr\u00e9cit\u00e9, ainsi que par le plan de d\u00e9limitation, qui fixe la position des limites longitudinales de ladite voirie au sens de l\u2019article 2, 6\u00b0, du m\u00eame d\u00e9cret. Elle pr\u00e9cise qu\u2019ainsi, si l\u2019autorit\u00e9 d\u00e9cidante approuve un plan de d\u00e9limitation qui englobe d\u2019autres espaces que ceux relevant de la \u00ab voirie communale \u00bb, elle outrepasse sa comp\u00e9tence.
\n Elle rel\u00e8ve qu\u2019en l\u2019esp\u00e8ce, le plan de d\u00e9limitation englobe, outre la voirie communale proprement dite, d\u2019autres espaces, tels qu\u2019un espace vert au niveau de la placette centrale, d\u00e9crit, dans la justification de la demande, comme visant \u00e0 \u00ab agr\u00e9menter les lieux \u00bb en permettant une \u00ab mise en valeur \u00bb du sentier des Messes et une large zone bois\u00e9e au sud, vers la rue de Lorraine. Elle indique que ces espaces sont \u00e9galement d\u00e9sign\u00e9s sous le vocable \u00ab emprise 4 \u00bb sur le plan de d\u00e9limitation. Elle ajoute que l\u2019acte attaqu\u00e9 fait \u00e9tat d\u2019un \u00e9largissement visuel de l\u2019assiette d\u2019une portion de l\u2019ancien sentier n\u00b0 27 \u00ab par la cr\u00e9ation d\u2019un espace public v\u00e9g\u00e9talis\u00e9 \u00bb et, notamment, \u00ab d\u2019espaces publics \u00bb bordant l\u2019ensemble des voiries cr\u00e9\u00e9es et modifi\u00e9es.
\n Elle en d\u00e9duit que la partie adverse a outrepass\u00e9 sa comp\u00e9tence en autorisant la cr\u00e9ation et la modification de voiries communales telles qu\u2019identifi\u00e9es par \u00ab un plan de d\u00e9limitation qui comprend d\u2019autres espaces que des voiries
\n XIII – 9970 – 12\/17
\n communales \u00bb et s\u2019est prononc\u00e9e sur \u00ab des espaces verts publics qui ne sont pas des voiries communales \u00bb.
\n VI.2. Examen
\n 29. Une note d\u2019audience n\u2019est pas pr\u00e9vue par les lois coordonn\u00e9es sur le Conseil d\u2019\u00c9tat ni par le r\u00e8glement g\u00e9n\u00e9ral de proc\u00e9dure. Elle n\u2019est pas prise en consid\u00e9ration comme pi\u00e8ce de proc\u00e9dure mais uniquement \u00e0 titre informatif. Elle ne requiert donc pas de r\u00e9ponse formelle, sauf si elle h\u00e9berge un moyen ou une exception relevant de l\u2019ordre public \u2013 le Conseil d\u2019\u00c9tat devant, le cas \u00e9ch\u00e9ant, les prendre d\u2019office en consid\u00e9ration \u2013, sous r\u00e9serve du respect de la loyaut\u00e9 proc\u00e9durale.
\n Sont irrecevables les nouveaux moyens ou d\u00e9veloppements soulev\u00e9s tardivement qui ne rel\u00e8vent pas de l\u2019ordre public et qui ont pu \u00eatre port\u00e9s \u00e0 la connaissance de la partie requ\u00e9rante pr\u00e9alablement \u00e0 la prise de connaissance du dossier administratif. Une telle exigence s\u2019impose afin d\u2019assurer le respect des droits de la d\u00e9fense, dont le principe du contradictoire.
\n 30. En l\u2019esp\u00e8ce, l\u2019\u00e9l\u00e9ment nouveau invoqu\u00e9 par la requ\u00e9rante est un arr\u00eat du Conseil d\u2019\u00c9tat rendu, en mati\u00e8re de voirie communale, le 25 avril 2024, soit post\u00e9rieurement \u00e0 l\u2019adoption de l\u2019acte attaqu\u00e9 en la pr\u00e9sente cause. L\u2019\u00e9ventuel enseignement jurisprudentiel d\u2019un arr\u00eat propre \u00e0 une esp\u00e8ce particuli\u00e8re, ne constitue pas, en principe, un \u00e9l\u00e9ment nouveau justifiant d\u2019invoquer tardivement, dans le cadre d\u2019une autre affaire, un moyen relatif \u00e0 un argument analogue non soulev\u00e9 d\u00e8s la requ\u00eate, alors qu\u2019il aurait pu l\u2019\u00eatre.
\n Toutefois, sur cette base, la requ\u00e9rante fait grief \u00e0 l\u2019autorit\u00e9 comp\u00e9tente sur recours en mati\u00e8re de voiries communales d\u2019exc\u00e9der, en l\u2019esp\u00e8ce, sa comp\u00e9tence en approuvant un plan de d\u00e9limitation qui englobe d\u2019autres espaces que ceux relevant de la voirie communale et de s\u2019\u00eatre ainsi prononc\u00e9e sur des espaces verts publics ne relevant pas de la notion de voirie communale. Un tel moyen pris de l\u2019incomp\u00e9tence de l\u2019auteur de l\u2019acte est d\u2019ordre public. D\u00e8s lors que ce moyen tardif, fond\u00e9 sur un \u00e9l\u00e9ment survenu en avril 2024, est invoqu\u00e9 dans une note d\u00e9pos\u00e9e le 30
\n juillet 2024, en pr\u00e9vision d\u2019une audience fix\u00e9e pr\u00e8s de deux mois plus tard, il n\u2019est pas d\u00e9montr\u00e9 qu\u2019en l\u2019esp\u00e8ce, la requ\u00e9rante a port\u00e9 une atteinte av\u00e9r\u00e9e \u00e0 la loyaut\u00e9 proc\u00e9durale.
\n Dans cette mesure, le moyen nouveau soulev\u00e9 dans la note d\u2019audience de la requ\u00e9rante est recevable.
\n XIII – 9970 – 13\/17
\n 31. Aux termes de l\u2019article 2, 1\u00b0, du d\u00e9cret du 6 f\u00e9vrier 2014 pr\u00e9cit\u00e9, la voirie communale est la \u00ab voie de communication par terre affect\u00e9e \u00e0 la circulation du public, ind\u00e9pendamment de la propri\u00e9t\u00e9 de son assiette, y compris ses d\u00e9pendances qui sont n\u00e9cessaires \u00e0 sa conservation, et dont la gestion incombe \u00e0 l’autorit\u00e9 communale \u00bb. L\u2019article 2, 6\u00b0, du m\u00eame d\u00e9cret d\u00e9finit, quant \u00e0 lui, le plan de d\u00e9limitation comme \u00e9tant le \u00ab plan topographique fixant la position des limites longitudinales de la voirie communale \u00bb.
\n 32. En l\u2019esp\u00e8ce, le plan de d\u00e9limitation joint au dossier de demande de cr\u00e9ation et de modification de voiries communales a \u00e9t\u00e9 \u00e9tabli dans le cadre d\u2019un projet plus large d\u2019urbanisation visant la construction group\u00e9e de 28 maisons unifamiliales sur plusieurs parcelles d\u2019un bien sis rue du Presbyt\u00e8re \u00e0 Boncelles. La l\u00e9gende du plan identifie les ancien et nouveau alignements de la voirie communale \u00e0 cr\u00e9er ou modifier, de m\u00eame que quatre emprises au titre \u00ab d\u2019emprise terrain r\u00e9troc\u00e9d\u00e9 \u00e0 la commune \u2013 espace public \u00bb.
\n 33. L\u2019acte attaqu\u00e9 d\u00e9crit la comp\u00e9tence de l\u2019autorit\u00e9 comp\u00e9tente en mati\u00e8re de voirie communale de la mani\u00e8re suivante :
\n \u00ab Consid\u00e9rant qu\u2019il appartient donc \u00e0 l\u2019autorit\u00e9 comp\u00e9tente de se prononcer, dans le cadre du pr\u00e9sent recours, uniquement sur le principe m\u00eame des modifications, suppressions et cr\u00e9ations des voiries communales et non sur l\u2019am\u00e9nagement de ces voiries entre ses limites ext\u00e9rieures ; que la question des actes et travaux \u00e0 r\u00e9aliser pour l\u2019am\u00e9nagement concret des voiries sort effectivement du champ d\u2019application du d\u00e9cret du 6 f\u00e9vrier 2014 ; […]
\n Consid\u00e9rant, en outre, que les [\u2026] autres questions li\u00e9es \u00e0 l\u2019urbanisation du site, au patrimoine naturel (et la disparition d\u2019espaces verts) [\u2026], \u00e0 la durabilit\u00e9 du projet (am\u00e9nagements plus \u00e9cologiques\u2026), \u00e0 l\u2019int\u00e9gration paysag\u00e8re [\u2026], rel\u00e8vent du permis d\u2019urbanisme \u00bb.
\n Son auteur d\u00e9crit l\u2019objet de la demande dont il est saisi, de la mani\u00e8re suivante :
\n \u00ab Consid\u00e9rant qu\u2019en l\u2019esp\u00e8ce, le projet porte, d\u2019une part, sur la cr\u00e9ation d\u2019une nouvelle voirie qui se raccorde au r\u00e9seau viaire existant (via une intersection avec la rue du Presbyt\u00e8re); qu\u2019elle traverse l\u2019ensemble du bien \u00e0 urbaniser selon un axe principal nord-sud tout en d\u00e9veloppant une s\u00e9rie d\u2019appendices; que [le premier]
\n de [ceux-ci] ([celui le] plus au nord du site \u00e0 urbaniser) permettra, \u00e0 terme, une jonction avec le clos des Ch\u00e2taigniers vu que la limite de la voirie \u00e0 cr\u00e9er s\u2019\u00e9tend jusqu\u2019\u00e0 la limite parcellaire du c\u00f4t\u00e9 ouest; que [le deuxi\u00e8me] “agr\u00e9mentera” une portion de l\u2019ancien sentier n\u00b0 27 en \u00e9largissant visuellement son assiette par la cr\u00e9ation d\u2019un espace public v\u00e9g\u00e9talis\u00e9 et d\u2019une place; que [le troisi\u00e8me] (au sud de la parcelle concern\u00e9e par la demande urbanistique) permettra une, voire des connexions avec des cheminements qui permettront de rejoindre, d\u2019un c\u00f4t\u00e9, la rue Fraigneux et, de l\u2019autre, la rue de Lorraine; que ces axes ne sont pas repris \u00e0 l\u2019Atlas de voiries vicinales mais qu\u2019il n\u2019en demeure pas moins que les orthophotoplans et autres vues a\u00e9riennes permettent de visualiser des traces de passage qui pourraient, \u00e0 court ou moyen terme, faire \u00e9galement l\u2019objet de ECLI:BE:RVSCE:2024:ARR.261.822 XIII – 9970 – 14\/17
\n cr\u00e9ation de voiries communales; qu\u2019\u00e0 toutes fins utiles, ces deux voiries existantes (rue de Fraigneux et de Lorraine) constituent des tron\u00e7ons du r\u00e9seau de voies vertes communales (cfr. carte du “Ravel et v\u00e9loroutes en Wallonie”, disponible sur le site WalOnMap);
\n Consid\u00e9rant qu\u2019\u00e0 propos de l\u2019ancien sentier vicinal, il convient d\u2019insister sur le fait que, par la voie sollicit\u00e9e, le trac\u00e9 de cet ancien vicinal est “int\u00e9gr\u00e9” \u00e0 la demande; qu\u2019en effet, les limites ext\u00e9rieures d\u00e9terminant la nouvelle voirie, telles qu\u2019\u00e9tablies au plan de d\u00e9limitation dress\u00e9 par la soci\u00e9t\u00e9 de g\u00e9om\u00e8tres-experts [\u2026]
\n en date du 20\/08\/2020, contiennent celles qui d\u00e9finissent le trac\u00e9 de cet ancien cheminement, au droit des parcelles concern\u00e9es par la demande d\u2019urbanisation \u00bb.
\n Enfin, l\u2019acte attaqu\u00e9 accueille la demande aux termes des consid\u00e9rations suivantes :
\n \u00ab Consid\u00e9rant que, dans l\u2019absolu, la cr\u00e9ation et la modification des voiries communales, telles que sollicit\u00e9es, r\u00e9pondent indubitablement \u00e0 l\u2019objectif principal du d\u00e9cret du 06\/02\/2014 en ce qu\u2019elles renforcent et am\u00e9liorent consid\u00e9rablement le maillage des voiries existantes;
\n Consid\u00e9rant en effet que, d\u2019une part, la voirie propos\u00e9e est indispensable \u00e0 l\u2019urbanisation de cette parcelle alors que cette derni\u00e8re ne dispose actuellement que d\u2019une faible largeur le long de la voirie existante (pour rappel, rue du Presbyt\u00e8re); que l\u2019objectif de cette voirie, r\u00e9el nouveau r\u00e9seau secondaire, est de donner acc\u00e8s aux 28 habitations, objet de la demande de permis d\u2019urbanisme;
\n Consid\u00e9rant que cette demande permet \u00e9galement, outre concr\u00e9tiser une jonction fonctionnelle avec le clos des Ch\u00e2taigniers, actuellement desservi par une voirie en cul-de-sac, de constituer l\u2019amorce d\u2019un r\u00e9seau donnant acc\u00e8s \u00e0 de futures liaisons possibles (au sud de la parcelle \u00e0 urbaniser);
\n Consid\u00e9rant que l\u2019ensemble de ces voiries, cr\u00e9\u00e9s et modifi\u00e9es, pourront \u00eatre investies en tant que v\u00e9ritables espaces publics o\u00f9 les modes de d\u00e9placement doux pourront prendre une part importante; que sur toute leur longueur, elles seront bord\u00e9es de part et d\u2019autre, en fonction, de zones de recul, d\u2019espaces publics et de cours et jardins [\u2026]; qu\u2019elles pourront \u00eatre le lieu id\u00e9al pour l\u2019organisation de manifestations citoyennes; qu\u2019elles r\u00e9pondent donc aux comp\u00e9tences d\u00e9volues \u00e0 la commune en termes de s\u00e9curit\u00e9, de s\u00fbret\u00e9, de tranquillit\u00e9, de convivialit\u00e9 et de commodit\u00e9 du passage dans les espaces publics;
\n Consid\u00e9rant qu\u2019il y a lieu d\u2019insister sur le fait qu\u2019\u00e0 aucun endroit du site, objet de la demande de permis urbanistique, le trac\u00e9 des diff\u00e9rentes sections de la voirie sollicit\u00e9e ne pr\u00e9voit un seul “cul-de-sac”; que le r\u00e9seau propose en effet des liaisons, cr\u00e9\u00e9es ou \u00e0 cr\u00e9er, continues permettant des cheminements qui encourageront indubitablement les d\u00e9placements alternatifs \u00e0 la voiture; que les besoins de mobilit\u00e9 douce actuels et futurs seront ainsi rencontr\u00e9s, tels qu\u2019objectiv\u00e9s par le d\u00e9cret en son article premier \u00bb.
\n 34. Il ressort de ce qui pr\u00e9c\u00e8de que l\u2019autorit\u00e9 d\u00e9livrante a correctement circonscrit sa comp\u00e9tence dans le cadre du recours dont elle \u00e9tait saisie, consistant \u00e0 se prononcer sur le principe m\u00eame des cr\u00e9ations et modifications de voiries communales sollicit\u00e9es, sans pouvoir avoir \u00e9gard aux am\u00e9nagements de celles-ci entre leurs limites ext\u00e9rieures. Au titre d\u2019\u00e9l\u00e9ments \u00e9chappant \u00e0 sa comp\u00e9tence, elle cite notamment, de mani\u00e8re expresse, les espaces verts, les \u00ab am\u00e9nagements plus
\n XIII – 9970 – 15\/17
\n \u00e9cologiques \u00bb ou encore l\u2019int\u00e9gration paysag\u00e8re qui \u00ab rel\u00e8vent du permis d\u2019urbanisme \u00bb.
\n Aux termes du dispositif de l\u2019acte attaqu\u00e9, son auteur \u00ab accepte \u00bb la demande de cr\u00e9ation et modification de voiries communales, telle qu\u2019identifi\u00e9e sur le plan de d\u00e9limitation dress\u00e9 par un g\u00e9om\u00e8tre-expert. Ce plan permet de distinguer, de mani\u00e8re claire, les voiries communales dont la cr\u00e9ation ou la modification est sollicit\u00e9e et de s\u2019en faire une repr\u00e9sentation exacte. Il ne ressort d\u2019aucun motif de l\u2019acte attaqu\u00e9 que la partie adverse \u00ab approuve \u00bb le plan de d\u00e9limitation en tant qu\u2019il int\u00e9grerait, dans la demande, des espaces ne relevant pas de la voirie communale mais du permis d\u2019urbanisme. Notamment, elle ne se prononce pas, en opportunit\u00e9, \u00ab sur des espaces verts publics \u00bb mais consid\u00e8re que les voiries, cr\u00e9\u00e9es ou modifi\u00e9es, qui r\u00e9servent une part importante aux modes de d\u00e9placement doux \u2013 objectif vis\u00e9 par l\u2019article 9, \u00a7 1er, alin\u00e9a 2, du d\u00e9cret du 6 f\u00e9vrier 2014 \u2013 et sont bord\u00e9es, sur toute leur longueur, notamment d\u2019espaces publics \u2013 ce qui rel\u00e8ve du constat \u2013, justifient la demande, d\u00e8s lors, notamment, qu\u2019elles r\u00e9pondent aux comp\u00e9tences d\u00e9volues \u00e0 la commune en mati\u00e8re \u00ab de s\u00e9curit\u00e9, de s\u00fbret\u00e9, de tranquillit\u00e9, de convivialit\u00e9 et de commodit\u00e9 du passage dans les espaces publics \u00bb, telles que vis\u00e9es aux articles 9, \u00a7 1er, alin\u00e9a 1er, et 11 du d\u00e9cret pr\u00e9cit\u00e9.
\n Pour le surplus, la simple r\u00e9f\u00e9rence \u00e0 un \u00ab espace public v\u00e9g\u00e9talis\u00e9 \u00bb \u00e0 propos du deuxi\u00e8me \u00ab appendice \u00bb portant sur \u00ab une portion de l\u2019ancien sentier n\u00b0
\n 27 \u00bb n\u2019\u00f4te pas \u00e0 celui-ci sa nature de voirie communale, en tant que \u00ab voie de communication par terre affect\u00e9e \u00e0 la circulation du public \u00bb ni, partant, la comp\u00e9tence conf\u00e9r\u00e9e \u00e0 la partie adverse de statuer, sur recours, sur la demande de modification de ce sentier. Par ailleurs, la qualification de voirie communale des premier et troisi\u00e8me \u00ab appendices \u00bb \u00e0 la voirie principale qui traverse l\u2019ensemble du bien \u00e0 urbaniser n\u2019est pas douteuse d\u00e8s lors que l\u2019un et l\u2019autre, destin\u00e9s \u00e0 op\u00e9rer des jonctions avec des parcelles ou voiries attenantes au projet d\u2019urbanisation, ont pour objectif \u00ab la circulation du public \u00bb vers ou au d\u00e9part de celles-ci.
\n Le troisi\u00e8me moyen n\u2019est pas fond\u00e9.
\n VII. Indemnit\u00e9 de proc\u00e9dure
\n La partie adverse sollicite une indemnit\u00e9 de proc\u00e9dure au taux de base. Il y a lieu de faire droit \u00e0 sa demande.
\n PAR CES MOTIFS, LE CONSEIL D\u2019\u00c9TAT D\u00c9CIDE :
\n XIII – 9970 – 16\/17
\n Article 1er.
\n La requ\u00eate est rejet\u00e9e.
\n Article 2.
\n Une indemnit\u00e9 de proc\u00e9dure de 770 euros est accord\u00e9e \u00e0 la partie adverse, \u00e0 la charge de la partie requ\u00e9rante.
\n La contribution pr\u00e9vue \u00e0 l\u2019article 66, 6o, du r\u00e8glement g\u00e9n\u00e9ral de proc\u00e9dure, liquid\u00e9e \u00e0 la somme de 24 euros, est mise \u00e0 la charge de la partie requ\u00e9rante.
\n Les autres d\u00e9pens, liquid\u00e9s \u00e0 la somme de 350 euros, sont mis \u00e0 la charge de la partie requ\u00e9rante, \u00e0 concurrence de 200 euros, et \u00e0 la charge de la partie intervenante, \u00e0 concurrence de 150 euros.
\n Ainsi prononc\u00e9 \u00e0 Bruxelles le 19 d\u00e9cembre 2024, par la XIIIe chambre du Conseil d\u2019\u00c9tat, compos\u00e9e de :
\n Colette Debroux, pr\u00e9sident de chambre, Christine Horevoets, conseiller d\u2019\u00c9tat, Lionel Renders, conseiller d\u2019\u00c9tat, Thierry Blanjean, greffier.
\n Le Greffier, Le Pr\u00e9sident,
\n Thierry Blanjean Colette Debroux
\n XIII – 9970 – 17\/17<\/p>\n

Document PDF ECLI:BE:RVSCE:2024:ARR.261.822\n <\/p>\n

<\/p>\n

Imprimer cette page
\n   <\/p>\n

Taille d’impression <\/p>\n

S
\n M
\n L
\n XL<\/p>\n

  <\/p>\n

Nouvelle recherche JUPORTAL
\n   <\/p>\n

Fermer l’onglet <\/p>\n

<\/p>\n


\n
\n <\/p>\n

<\/p>\n

✉ info-JUPORTAL@just.fgov.be<\/p>\n

©  2017-2026 Service ICT – SPF Justice<\/p>\n

<\/p>\n

<\/p>\n

\n Powered by PHP 8.5.0\n <\/p>\n

\n Server Software Apache\/2.4.66\n <\/p>\n

\n == Fluctuat nec mergitur ==\n <\/p>\n


\n
\n <\/div>\n

\n

Sources officielles :<\/strong> consulter la page source<\/a><\/p>\n

JUPORTAL. L avertissement officiel du portail precise qu il n existe pas de droit d auteur sur les arrets et jugements.<\/em><\/p>\n<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

JUPORTAL Base de donn\u00e9es publique de la jurisprudence belge Imprimer cette page Taille d’impression S M L XL Nouvelle recherche JUPORTAL Fermer l’onglet Conseil d’\u00c9tat Jugement\/arr\u00eat du 19 d\u00e9cembre 2024 No ECLI: ECLI:BE:RVSCE:2024:ARR.261.822 No R\u00f4le: A. 238768\/XIII-9970 Affaire: Arr\u00eat 261822 – Permis d’urbanisme et permis mixtes – 19\/12\/2024 Domaine juridique: Droit administratif Date d’introduction: 2024-12-20 Consultations: 104 – derni\u00e8re vue…<\/p>\n","protected":false},"featured_media":0,"template":"","meta":[],"kji_country":[7731],"kji_court":[155704],"kji_chamber":[],"kji_year":[],"kji_subject":[7612],"kji_keyword":[146331,123610,16160,139045,114941],"kji_language":[7733],"class_list":["post-1180252","kji_decision","type-kji_decision","status-publish","hentry","kji_country-belgique","kji_court-eclibervsce2024arr-261-822","kji_subject-fiscal","kji_keyword-communale","kji_keyword-communales","kji_keyword-demande","kji_keyword-voirie","kji_keyword-voiries","kji_language-francais"],"yoast_head":"\nECLI:BE:RVSCE:2024:ARR.261.822 - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris<\/title>\n<meta name=\"robots\" content=\"index, follow, max-snippet:-1, max-image-preview:large, max-video-preview:-1\" \/>\n<link rel=\"canonical\" href=\"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/jurisprudences\/eclibervsce2024arr-261-822\/\" \/>\n<meta property=\"og:locale\" content=\"en_US\" \/>\n<meta property=\"og:type\" content=\"article\" \/>\n<meta property=\"og:title\" content=\"ECLI:BE:RVSCE:2024:ARR.261.822\" \/>\n<meta property=\"og:description\" content=\"JUPORTAL Base de donn\u00e9es publique de la jurisprudence belge Imprimer cette page Taille d'impression S M L XL Nouvelle recherche JUPORTAL Fermer l'onglet Conseil d'\u00c9tat Jugement\/arr\u00eat du 19 d\u00e9cembre 2024 No ECLI: ECLI:BE:RVSCE:2024:ARR.261.822 No R\u00f4le: A. 238768\/XIII-9970 Affaire: Arr\u00eat 261822 - Permis d'urbanisme et permis mixtes - 19\/12\/2024 Domaine juridique: Droit administratif Date d'introduction: 2024-12-20 Consultations: 104 - derni\u00e8re vue...\" \/>\n<meta property=\"og:url\" content=\"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/jurisprudences\/eclibervsce2024arr-261-822\/\" \/>\n<meta property=\"og:site_name\" content=\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\" \/>\n<meta name=\"twitter:card\" content=\"summary_large_image\" \/>\n<meta name=\"twitter:label1\" content=\"Est. reading time\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data1\" content=\"38 minutes\" \/>\n<script type=\"application\/ld+json\" class=\"yoast-schema-graph\">{\"@context\":\"https:\\\/\\\/schema.org\",\"@graph\":[{\"@type\":\"WebPage\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/jurisprudences\\\/eclibervsce2024arr-261-822\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/jurisprudences\\\/eclibervsce2024arr-261-822\\\/\",\"name\":\"ECLI:BE:RVSCE:2024:ARR.261.822 - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/#website\"},\"datePublished\":\"2026-06-23T17:27:12+00:00\",\"breadcrumb\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/jurisprudences\\\/eclibervsce2024arr-261-822\\\/#breadcrumb\"},\"inLanguage\":\"en-US\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"ReadAction\",\"target\":[\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/jurisprudences\\\/eclibervsce2024arr-261-822\\\/\"]}]},{\"@type\":\"BreadcrumbList\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/jurisprudences\\\/eclibervsce2024arr-261-822\\\/#breadcrumb\",\"itemListElement\":[{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":1,\"name\":\"Home\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/criminal-law-attorneys-in-paris-counsel-and-strategic-defense\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":2,\"name\":\"Jurisprudences\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/jurisprudences\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":3,\"name\":\"ECLI:BE:RVSCE:2024:ARR.261.822\"}]},{\"@type\":\"WebSite\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/#website\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"description\":\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.\",\"publisher\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/#organization\"},\"potentialAction\":[{\"@type\":\"SearchAction\",\"target\":{\"@type\":\"EntryPoint\",\"urlTemplate\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/?s={search_term_string}\"},\"query-input\":{\"@type\":\"PropertyValueSpecification\",\"valueRequired\":true,\"valueName\":\"search_term_string\"}}],\"inLanguage\":\"en-US\"},{\"@type\":\"Organization\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/#organization\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/\",\"logo\":{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"en-US\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/05\\\/Logo-Kohen-1000.webp\",\"contentUrl\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/05\\\/Logo-Kohen-1000.webp\",\"width\":1000,\"height\":1000,\"caption\":\"Kohen Avocats\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\"}}]}<\/script>\n<!-- \/ Yoast SEO Premium plugin. -->","yoast_head_json":{"title":"ECLI:BE:RVSCE:2024:ARR.261.822 - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","robots":{"index":"index","follow":"follow","max-snippet":"max-snippet:-1","max-image-preview":"max-image-preview:large","max-video-preview":"max-video-preview:-1"},"canonical":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/jurisprudences\/eclibervsce2024arr-261-822\/","og_locale":"en_US","og_type":"article","og_title":"ECLI:BE:RVSCE:2024:ARR.261.822","og_description":"JUPORTAL Base de donn\u00e9es publique de la jurisprudence belge Imprimer cette page Taille d'impression S M L XL Nouvelle recherche JUPORTAL Fermer l'onglet Conseil d'\u00c9tat Jugement\/arr\u00eat du 19 d\u00e9cembre 2024 No ECLI: ECLI:BE:RVSCE:2024:ARR.261.822 No R\u00f4le: A. 238768\/XIII-9970 Affaire: Arr\u00eat 261822 - Permis d'urbanisme et permis mixtes - 19\/12\/2024 Domaine juridique: Droit administratif Date d'introduction: 2024-12-20 Consultations: 104 - derni\u00e8re vue...","og_url":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/jurisprudences\/eclibervsce2024arr-261-822\/","og_site_name":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","twitter_card":"summary_large_image","twitter_misc":{"Est. reading time":"38 minutes"},"schema":{"@context":"https:\/\/schema.org","@graph":[{"@type":"WebPage","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/jurisprudences\/eclibervsce2024arr-261-822\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/jurisprudences\/eclibervsce2024arr-261-822\/","name":"ECLI:BE:RVSCE:2024:ARR.261.822 - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","isPartOf":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/#website"},"datePublished":"2026-06-23T17:27:12+00:00","breadcrumb":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/jurisprudences\/eclibervsce2024arr-261-822\/#breadcrumb"},"inLanguage":"en-US","potentialAction":[{"@type":"ReadAction","target":["https:\/\/kohenavocats.com\/en\/jurisprudences\/eclibervsce2024arr-261-822\/"]}]},{"@type":"BreadcrumbList","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/jurisprudences\/eclibervsce2024arr-261-822\/#breadcrumb","itemListElement":[{"@type":"ListItem","position":1,"name":"Home","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/criminal-law-attorneys-in-paris-counsel-and-strategic-defense\/"},{"@type":"ListItem","position":2,"name":"Jurisprudences","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/jurisprudences\/"},{"@type":"ListItem","position":3,"name":"ECLI:BE:RVSCE:2024:ARR.261.822"}]},{"@type":"WebSite","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/#website","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/","name":"Kohen Avocats","description":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.","publisher":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/#organization"},"potentialAction":[{"@type":"SearchAction","target":{"@type":"EntryPoint","urlTemplate":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/?s={search_term_string}"},"query-input":{"@type":"PropertyValueSpecification","valueRequired":true,"valueName":"search_term_string"}}],"inLanguage":"en-US"},{"@type":"Organization","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/#organization","name":"Kohen Avocats","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/","logo":{"@type":"ImageObject","inLanguage":"en-US","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/#\/schema\/logo\/image\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/05\/Logo-Kohen-1000.webp","contentUrl":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/05\/Logo-Kohen-1000.webp","width":1000,"height":1000,"caption":"Kohen Avocats"},"image":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/#\/schema\/logo\/image\/"}}]}},"jetpack_likes_enabled":false,"jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision\/1180252","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision"}],"about":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/types\/kji_decision"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=1180252"}],"wp:term":[{"taxonomy":"kji_country","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/kji_country?post=1180252"},{"taxonomy":"kji_court","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/kji_court?post=1180252"},{"taxonomy":"kji_chamber","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/kji_chamber?post=1180252"},{"taxonomy":"kji_year","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/kji_year?post=1180252"},{"taxonomy":"kji_subject","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/kji_subject?post=1180252"},{"taxonomy":"kji_keyword","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/kji_keyword?post=1180252"},{"taxonomy":"kji_language","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/kji_language?post=1180252"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}