{"id":1180344,"date":"2026-06-23T19:49:28","date_gmt":"2026-06-23T17:49:28","guid":{"rendered":"https:\/\/kohenavocats.com\/jurisprudences\/eclibervsce2024arr-261-835\/"},"modified":"2026-06-23T19:49:28","modified_gmt":"2026-06-23T17:49:28","slug":"eclibervsce2024arr-261-835","status":"publish","type":"kji_decision","link":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/jurisprudences\/eclibervsce2024arr-261-835\/","title":{"rendered":"ECLI:BE:RVSCE:2024:ARR.261.835"},"content":{"rendered":"
\n
JUPORTAL Base de donn\u00e9es publique de la jurisprudence belge<\/p>\n

<\/p>\n

<\/p>\n

Imprimer cette page
\n   <\/p>\n

Taille d’impression <\/p>\n

S
\n M
\n L
\n XL<\/p>\n

  <\/p>\n

Nouvelle recherche JUPORTAL
\n   <\/p>\n

Fermer l’onglet <\/p>\n

<\/p>\n

 
\nConseil d'\u00c9tat <\/p>\n

Jugement\/arr\u00eat du 19 décembre 2024 <\/p>\n

No ECLI:<\/p>\n

ECLI:BE:RVSCE:2024:ARR.261.835<\/p>\n

No R\u00f4le:<\/p>\n

A. 236386\/XIII-9654<\/p>\n

Affaire:<\/p>\n

Arr\u00eat 261835 – Permis d'urbanisme et permis mixtes – 19\/12\/2024<\/p>\n

Domaine juridique:<\/p>\n

\n Droit administratif<\/p>\n

Date d’introduction:<\/p>\n

2024-12-20<\/p>\n

Consultations:<\/p>\n

101 – derni\u00e8re vue 2026-06-02 20:25<\/p>\n

Fiche <\/p>\n

Arr\u00eat no 261.835 du 19 d\u00e9cembre 2024 Am\u00e9nagement du territoire, urbanisme,
\n environnement et affaires connexes – Permis d'urbanisme et permis
\n mixtes D\u00e9cision : Rejet\n <\/p>\n

Th\u00e9saurus Cassation:<\/p>\n

CONSEIL D'ETAT\n<\/p>\n

Th\u00e9saurus UTU:<\/p>\n

DROIT PUBLIC ET ADMINISTRATIF – CONSEIL D'\u00c9TAT – Arr\u00eats (Conseil d'\u00c9tat)\n <\/p>\n

Texte de la d\u00e9cision <\/p>\n

ERROR JUPORTARobotRecordLienECLI WARNING ECLI:BE:RVSCE:2024:ARR.261.835 no lien 280561 identiques <\/p>\n

\n CONSEIL D\u2019\u00c9TAT, SECTION DU CONTENTIEUX ADMINISTRATIF
\n XIIIe CHAMBRE
\n no 261.835 du 19 d\u00e9cembre 2024
\n A. 236.386\/XIII-9654
\n En cause : W.V., ayant \u00e9lu domicile chez Me Jean-Marc SECRETIN, avocat, rue des Augustins 32
\n 4000 Li\u00e8ge, contre :
\n la commune de Bassenge, repr\u00e9sent\u00e9e par son coll\u00e8ge communal, ayant \u00e9lu domicile chez Me Jean-Marc RIGAUX, avocat, boulevard d\u2019Avroy 270
\n 4000 Li\u00e8ge,
\n Partie intervenante :
\n la soci\u00e9t\u00e9 \u00e0 responsabilit\u00e9 limit\u00e9e BETB, ayant \u00e9lu domicile chez Mes Michel DELNOY et Martin LAUWERS, avocats, rue Albert Mockel 43\/11
\n 4000 Li\u00e8ge.
\n ——————————————————————————————————
\n I. Objet de la requ\u00eate
\n 1. Par une requ\u00eate introduite le 13 mai 2022 par la voie \u00e9lectronique, la partie requ\u00e9rante demande l\u2019annulation de la d\u00e9cision du 28 f\u00e9vrier 2022 par laquelle le coll\u00e8ge communal de Bassenge octroie \u00e0 la soci\u00e9t\u00e9 \u00e0 responsabilit\u00e9 limit\u00e9e (SRL) BETB un permis d\u2019urbanisme sous conditions ayant pour objet la construction de trois maisons mitoyennes sur un bien sis rue Haute-Voie \u00e0 Bassenge, cadastr\u00e9 5\u00e8me division (Wonck), section E, nos 454, 457Y et 460B.
\n II. Proc\u00e9dure
\n 2. Par une requ\u00eate introduite le 23 juin 2022, la SRL BETB a demand\u00e9 \u00e0 \u00eatre re\u00e7ue en qualit\u00e9 de partie intervenante.
\n XIII – 9654 – 1\/9
\n Cette intervention a \u00e9t\u00e9 accueillie par une ordonnance du 6 juillet 2022.
\n Le dossier administratif a \u00e9t\u00e9 d\u00e9pos\u00e9.
\n Les m\u00e9moires en r\u00e9ponse, en r\u00e9plique et en intervention ont \u00e9t\u00e9 r\u00e9guli\u00e8rement \u00e9chang\u00e9s.
\n M. Xavier Hubinon, auditeur au Conseil d\u2019\u00c9tat, a r\u00e9dig\u00e9 un rapport sur la base de l\u2019article 12 du r\u00e8glement g\u00e9n\u00e9ral de proc\u00e9dure.
\n Le rapport a \u00e9t\u00e9 notifi\u00e9 aux parties.
\n Les parties ont d\u00e9pos\u00e9 un dernier m\u00e9moire.
\n Par une ordonnance du 19 novembre 2024, l\u2019affaire a \u00e9t\u00e9 fix\u00e9e \u00e0 l\u2019audience du 19 d\u00e9cembre 2024.
\n M. Lionel Renders, conseiller d\u2019\u00c9tat, a expos\u00e9 son rapport.
\n Me Laura Deru, loco Me Jean-Marc Secretin, avocat, comparaissant pour la partie requ\u00e9rante, Me Jean-Marc Rigaux, avocat, comparaissant pour la partie adverse, et Me Xavier Drion, loco Mes Michel Delnoy et Martin Lauwers, avocat, comparaissant pour la partie intervenante, ont \u00e9t\u00e9 entendus en leurs observations.
\n M. Xavier Hubinon, auditeur, a \u00e9t\u00e9 entendu en son avis conforme.
\n Il est fait application des dispositions relatives \u00e0 l\u2019emploi des langues, inscrites au titre VI, chapitre II, des lois sur le Conseil d\u2019\u00c9tat, coordonn\u00e9es le 12 janvier 1973.
\n III. Faits utiles \u00e0 l\u2019examen de la cause
\n 3. Le 7 d\u00e9cembre 2021, la SRL BETB d\u00e9pose une demande de permis ayant pour objet la construction de trois maisons mitoyennes sur un bien sis rue Haute-Voie \u00e0 Bassenge, cadastr\u00e9 5\u00e8me division (Wonck), section E, nos 454, 457Y et 460B.
\n Le 8 d\u00e9cembre 2021, la demande est r\u00e9ceptionn\u00e9e et consid\u00e9r\u00e9e comme \u00e9tant compl\u00e8te.
\n XIII – 9654 – 2\/9
\n 4. Divers avis sont sollicit\u00e9s et \u00e9mis en cours de proc\u00e9dure administrative, parmi lesquels l\u2019avis favorable conditionnel du 25 janvier 2022 du coll\u00e8ge communal de Bassenge et l\u2019avis favorable conditionnel du 14 f\u00e9vrier 2022
\n du fonctionnaire d\u00e9l\u00e9gu\u00e9.
\n 5. En sa s\u00e9ance du 28 f\u00e9vrier 2022, le coll\u00e8ge communal de Bassenge octroie, sous conditions, le permis d\u2019urbanisme sollicit\u00e9.
\n Il s\u2019agit de l\u2019acte attaqu\u00e9.
\n IV. Moyen unique
\n IV.1. Th\u00e8se de la partie requ\u00e9rante
\n A. La requ\u00eate en annulation
\n 6. Un moyen unique est pris de la violation du sch\u00e9ma de coh\u00e9rence territoriale communal, des articles 2 et 3 de la loi du 29 juillet 1991 relative \u00e0 la motivation formelle des actes administratifs, de la contradiction des motifs et de l\u2019erreur manifeste d\u2019appr\u00e9ciation.
\n 7. La partie requ\u00e9rante rel\u00e8ve que le conseil communal de Bassenge a adopt\u00e9 un sch\u00e9ma de coh\u00e9rence territoriale communal, reprenant le bien litigieux en zone r\u00e9sidentielle, au sein de laquelle la densit\u00e9 recommand\u00e9e est de minimum 5 logements par hectare et de maximum 10 logements par hectare. Elle note que la zone r\u00e9sidentielle se distingue des noyaux b\u00e2tis, o\u00f9 la densit\u00e9 recommand\u00e9e est de 15 \u00e0 20 logements par hectare.
\n Elle fait valoir que l\u2019acte attaqu\u00e9, qui reproduit l\u2019avis du 14 f\u00e9vrier 2022
\n du fonctionnaire d\u00e9l\u00e9gu\u00e9 lequel s\u2019appuie sur l\u2019avis du 25 janvier 2022 du coll\u00e8ge communal, indique, apr\u00e8s avoir expos\u00e9 que la densit\u00e9 du projet correspond au double de ce qui est pr\u00e9vu en zone r\u00e9sidentielle, qu\u2019elle est plus importante que celle de la rue consid\u00e9r\u00e9e et ne s\u2019int\u00e8gre pas dans ce cadre b\u00e2ti et non b\u00e2ti, mais que cette densit\u00e9 doit \u00eatre \u00ab tol\u00e9r\u00e9e \u00e0 titre d\u2019exception \u00bb, \u00ab compte tenu du contexte urbanistique \u00bb.
\n Elle voit dans l\u2019usage des formules \u00ab le cadre b\u00e2ti et non b\u00e2ti \u00bb et \u00ab le contexte urbanistique \u00bb une motivation contradictoire, si ces notions recouvrent la m\u00eame r\u00e9alit\u00e9. Elle consid\u00e8re, dans le cas contraire, que l\u2019acte attaqu\u00e9 n\u2019est pas ad\u00e9quatement motiv\u00e9 d\u00e8s lors qu\u2019il est impossible de comprendre quel est le \u00ab
\n XIII – 9654 – 3\/9
\n contexte urbanistique \u00bb qui permet de \u00ab tol\u00e9rer \u00e0 titre d\u2019exception \u00bb la densit\u00e9 sollicit\u00e9e alors qu\u2019elle ne s\u2019int\u00e8gre pas au \u00ab cadre b\u00e2ti et non b\u00e2ti \u00bb.
\n Elle soutient qu\u2019en tout \u00e9tat de cause, la tol\u00e9rance quant \u00e0 la densit\u00e9 du projet proc\u00e8de d\u2019une erreur manifeste d\u2019appr\u00e9ciation et d\u2019une violation flagrante du sch\u00e9ma de coh\u00e9rence territoriale communal, l\u2019acte attaqu\u00e9 d\u00e9naturant cet outil en permettant qu\u2019une zone r\u00e9sidentielle accueille un projet atteignant la limite haute pr\u00e9vue pour le noyau b\u00e2ti.
\n B. Le m\u00e9moire en r\u00e9plique
\n 8. En r\u00e9ponse \u00e0 une exception d\u2019irrecevabilit\u00e9 soulev\u00e9e par la partie adverse, la partie requ\u00e9rante r\u00e9plique que le recours reprend in extenso les dispositions du sch\u00e9ma de coh\u00e9rence territoriale communal, en sorte qu\u2019elle a pu parfaitement identifier la disposition en cause.
\n 9. Sur le fond, elle assure que l\u2019avis du coll\u00e8ge communal ne doit pas \u00eatre dissoci\u00e9 de l\u2019acte attaqu\u00e9, en faisant int\u00e9gralement partie.
\n Elle conteste que le moyen unique soit pris de la violation de l\u2019article D.IV.5 du Code du d\u00e9veloppement territorial (CoDT). Elle estime que si l\u2019auteur de l\u2019acte attaqu\u00e9 n\u2019avait pas d\u2019obligation sp\u00e9cifique de motivation par rapport \u00e0 la non-conformit\u00e9 du projet par rapport au sch\u00e9ma de coh\u00e9rence territoriale, il devait adopter une motivation ad\u00e9quate et, partant, examiner pr\u00e9cis\u00e9ment la question de la densit\u00e9 du projet par rapport \u00e0 la \u00ab valeur-guide \u00bb du sch\u00e9ma. Elle soutient qu\u2019au terme de cet examen, il devait constater que le projet ne respecte pas la \u00ab valeur-guide \u00bb de densit\u00e9 fix\u00e9e et, compte tenu de la densit\u00e9 du contexte b\u00e2ti et non b\u00e2ti du projet, n\u2019est pas compatible avec ce cadre.
\n Elle expose que cette circonstance fait \u00e9chapper le projet \u00e0 la pr\u00e9cision g\u00e9n\u00e9rale du sch\u00e9ma selon laquelle \u00ab les valeurs de densit\u00e9 propos\u00e9es doivent \u00eatre consid\u00e9r\u00e9es comme des guides et non comme des valeurs absolues \u00bb, sachant qu\u2019il est \u00ab important de juger d\u2019abord la pertinence d\u2019un projet sur la base de l\u2019ad\u00e9quation entre la densit\u00e9 b\u00e2tie propos\u00e9e et celle existante mais aussi sur la base de la qualit\u00e9 des formes b\u00e2ties et de l\u2019architecture et sur la justesse de son int\u00e9gration dans le contexte \u00bb. Elle consid\u00e8re qu\u2019au regard de la motivation de l\u2019acte attaqu\u00e9, le projet n\u2019est pas en ad\u00e9quation avec la densit\u00e9 existante et ne remplit pas l\u2019exemption reprise dans cette pr\u00e9cision g\u00e9n\u00e9rale. Elle fait valoir que cette conclusion s\u2019impose d\u2019autant plus au vu du consid\u00e9rant suivant qui pr\u00e9voit que, \u00ab compte tenu du contexte urbanistique, la construction de 3 habitations mitoyennes peut \u00eatre tol\u00e9r\u00e9e \u00e0 titre d\u2019exception \u00bb. Elle consid\u00e8re que s\u2019il suffisait pour le projet de pr\u00e9senter une
\n XIII – 9654 – 4\/9
\n \u00ab qualit\u00e9 des formes b\u00e2ties et de l\u2019architecture \u00bb et une \u00ab justesse de son int\u00e9gration dans le contexte \u00bb pour \u00eatre conforme au sch\u00e9ma de coh\u00e9rence territoriale en application de la pr\u00e9cision g\u00e9n\u00e9rale pr\u00e9cit\u00e9e, l\u2019autorit\u00e9 n\u2019aurait pas eu besoin de consid\u00e9rer que le projet requiert une exception \u00e0 ce sch\u00e9ma.
\n Elle voit dans la formule \u00ab compte tenu du contexte urbanistique \u00bb une clause de style, qui ne permet pas de comprendre pourquoi le projet peut \u00eatre autoris\u00e9 au regard de sa densit\u00e9.
\n Elle ajoute qu\u2019il est manifeste que toute commune plac\u00e9e dans les m\u00eames circonstances n\u2019aurait pas adopt\u00e9 une telle d\u00e9cision qui trahit les intentions formul\u00e9es, par elle-m\u00eame, dans le cadre de l\u2019\u00e9laboration et de l\u2019adoption du sch\u00e9ma.
\n C. Le dernier m\u00e9moire
\n 10. Si elle comprend que les trois habitations projet\u00e9es s\u2019int\u00e8grent au cadre b\u00e2ti dans leur typologie g\u00e9n\u00e9rale (maisons unifamiliales mitoyennes avec garage, terrasse et jardin), elle estime que rien ne permet d\u2019expliquer pourquoi l\u2019acte attaqu\u00e9 consid\u00e8re, sp\u00e9cifiquement en termes de densit\u00e9, d\u2019une part, que \u00ab la densit\u00e9 projet\u00e9e ne s\u2019int\u00e8gre pas dans le cadre b\u00e2ti et non b\u00e2ti \u00bb et, d\u2019autre part, que \u00ab le projet par sa densit\u00e9, son implantation et les mat\u00e9riaux s\u00e9lectionn\u00e9s, est de nature \u00e0 s\u2019int\u00e9grer au contexte b\u00e2ti et non b\u00e2ti existant \u00bb.
\n IV.2. Examen
\n 11. Pour satisfaire aux exigences des articles 2 et 3 de la loi du 29 juillet 1991 relative \u00e0 la motivation formelle des actes administratifs, un permis d\u2019urbanisme, comme tout acte administratif \u00e0 port\u00e9e individuelle au sens de l\u2019article 1er de cette loi, doit faire l\u2019objet d\u2019une motivation formelle, laquelle consiste en l\u2019indication, dans l\u2019acte, des consid\u00e9rations de droit et de fait servant de fondement \u00e0 la d\u00e9cision. La motivation doit \u00eatre claire, compl\u00e8te, pr\u00e9cise et ad\u00e9quate afin de permettre aux int\u00e9ress\u00e9s de comprendre les raisons fondant la d\u00e9cision et de v\u00e9rifier qu\u2019elle a \u00e9t\u00e9 pr\u00e9c\u00e9d\u00e9e d\u2019un examen des circonstances de l\u2019esp\u00e8ce.
\n Par ailleurs, le Conseil d\u2019\u00c9tat ne peut substituer son appr\u00e9ciation en opportunit\u00e9 \u00e0 celle qui a \u00e9t\u00e9 port\u00e9e par l\u2019autorit\u00e9 charg\u00e9e de la d\u00e9livrance du permis et ne peut censurer cette appr\u00e9ciation que dans le cas d\u2019une erreur manifeste. Ainsi, hors l\u2019erreur manifeste d\u2019appr\u00e9ciation, il ne lui appartient pas d\u2019intervenir comme arbitre des appr\u00e9ciations divergentes de l\u2019administration et des parties requ\u00e9rantes quant au bon am\u00e9nagement des lieux.
\n XIII – 9654 – 5\/9
\n 12. Le sch\u00e9ma de coh\u00e9rence territoriale communal, adopt\u00e9 par le conseil communal de Bassenge le 27 f\u00e9vrier 2018, \u00ab a pour but de fixer les orientations fondamentales de l\u2019organisation du territoire et de l\u2019\u00e9volution des zones urbaines, afin de pr\u00e9server un \u00e9quilibre entre zones urbaines, industrielles, touristiques, agricoles et naturelles \u00bb. Il \u00ab fixe les objectifs des diverses politiques publiques en mati\u00e8re d\u2019habitat, de d\u00e9veloppement \u00e9conomique, de d\u00e9placements \u00bb et \u00ab propose une vision transversale du territoire au d\u00e9part d\u2019une v\u00e9ritable strat\u00e9gie de gestion du territoire \u00bb.
\n Une telle ligne de conduite est destin\u00e9e \u00e0 orienter le pouvoir discr\u00e9tionnaire de l\u2019administration de mani\u00e8re coh\u00e9rente. Celle-ci peut s\u2019en \u00e9carter moyennant une motivation ad\u00e9quate et doit m\u00eame le faire si les circonstances particuli\u00e8res de la demande le commandent.
\n 13. En l\u2019esp\u00e8ce, l\u2019acte attaqu\u00e9, s\u2019appropriant l\u2019avis favorable conditionnel du 14 f\u00e9vrier 2022 du fonctionnaire d\u00e9l\u00e9gu\u00e9 qui lui-m\u00eame fait sien l\u2019avis favorable conditionnel du 25 janvier 2022 du coll\u00e8ge communal, est motiv\u00e9 comme suit :
\n \u00ab Consid\u00e9rant qu\u2019en date du 18 octobre 2021, le coll\u00e8ge communal a d\u00e9cid\u00e9 de refuser un permis d\u2019urbanisme au m\u00eame demandeur pour le m\u00eame bien mais avec pour objet la construction de 4 habitations unifamiliales ; que le coll\u00e8ge communal avait \u00e9mis plusieurs remarques approuv\u00e9es par le fonctionnaire d\u00e9l\u00e9gu\u00e9 dans son avis du 13\/10\/2021 :
\n – Le projet ne devra pas contenir plus de 3 logements ;
\n [\u2026]
\n Consid\u00e9rant qu\u2019au vu de cette d\u00e9cision, le demandeur a revu son projet et r\u00e9introduit une demande de permis d\u2019urbanisme tenant compte des remarques \u00e9mises ;
\n [\u2026]
\n Consid\u00e9rant que l\u2019avis du fonctionnaire d\u00e9l\u00e9gu\u00e9 a \u00e9t\u00e9 sollicit\u00e9 par le coll\u00e8ge communal ; que son avis du 14\/02\/2022 est favorable conditionnel, et libell\u00e9 comme suit :
\n \u201c [\u2026]
\n Consid\u00e9rant que je me rallie \u00e0 l\u2019analyse formul\u00e9e par le coll\u00e8ge communal dans son rapport dat\u00e9 du 25\/01\/2022 et libell\u00e9 comme suit :
\n \u2018 – Consid\u00e9rant que la pr\u00e9sente demande porte d\u00e8s lors sur la construction d\u2019un ensemble de 3 maisons unifamiliales mitoyennes dot\u00e9es chacune d\u2019une terrasse en fa\u00e7ade arri\u00e8re et d\u2019un jardin (permis group\u00e9 sur 3 lots) ;
\n – Consid\u00e9rant que le projet ne rencontre pas les recommandations du ScOTc en termes de densit\u00e9 nette ; que la parcelle sur laquelle seront \u00e9rig\u00e9es les constructions dispose d\u2019une superficie de 1.465 m\u00b2 ; qu\u2019au regard des densit\u00e9s recommand\u00e9es la densit\u00e9 projet\u00e9e est de 20 logements par hectare (2
\n x sup\u00e9rieure \u00e0 la densit\u00e9 recommand\u00e9e de 5 \u00e0 10 logements\/ha) ;
\n – Consid\u00e9rant que les valeurs de densit\u00e9 propos\u00e9es doivent \u00eatre consid\u00e9r\u00e9es comme des guides et non comme des valeurs absolues ; qu\u2019il est important ECLI:BE:RVSCE:2024:ARR.261.835 XIII – 9654 – 6\/9
\n de juger la pertinence du projet et son int\u00e9gration dans le cadre b\u00e2ti et non b\u00e2ti ;
\n – Consid\u00e9rant qu\u2019il ressort de l\u2019analyse des densit\u00e9s de logements dans la rue que la densit\u00e9 moyenne des logements situ\u00e9s dans cette rue est plus faible que celle du projet ; que la densit\u00e9 projet\u00e9e ne s\u2019int\u00e8gre pas dans le cadre b\u00e2ti et non b\u00e2ti ;
\n – Consid\u00e9rant que compte tenu du contexte urbanistique, la construction de 3 habitations mitoyennes peut \u00eatre tol\u00e9r\u00e9e \u00e0 titre d\u2019exception ;
\n [\u2026]\u2019 [\u2026]\u201d
\n Consid\u00e9rant que la pr\u00e9sente demande porte sur la construction d\u2019un ensemble de 3 maisons unifamiliales mitoyennes comportant chacune un garage en sous-sol et dot\u00e9es chacune d\u2019une fa\u00e7ade arri\u00e8re et d\u2019un jardin (permis group\u00e9 sur 3 lots) ;
\n Consid\u00e9rant que le coll\u00e8ge communal maintient son avis du 25 janvier 2022
\n reproduit ci-avant dans l\u2019avis du fonctionnaire d\u00e9l\u00e9gu\u00e9 ;
\n [\u2026]
\n Consid\u00e9rant que le projet par son implantation, sa volum\u00e9trie, son gabarit, et les mat\u00e9riaux s\u00e9lectionn\u00e9s, est de nature \u00e0 s\u2019int\u00e9grer au contexte b\u00e2ti et non b\u00e2ti existant ;
\n Consid\u00e9rant qu\u2019il ressort des plans et du reportage photographique vers\u00e9s au dossier que l\u2019impact paysager du projet est mesur\u00e9 ;
\n Consid\u00e9rant que l\u2019installation projet\u00e9e ne compromet pas la destination g\u00e9n\u00e9rale de la zone, ni son caract\u00e8re architectural \u00bb.
\n Par ces motifs, l\u2019auteur de l\u2019acte attaqu\u00e9 expose que si le projet litigieux ne r\u00e9pond pas \u00e0 la ligne de conduite reprise au sch\u00e9ma de coh\u00e9rence territoriale communal aff\u00e9rente \u00e0 la densit\u00e9, il peut toutefois \u00eatre admis \u00ab compte tenu du contexte urbanistique \u00bb, \u00e9tant entendu qu\u2019au regard de sa propre conception du bon am\u00e9nagement des lieux, il consid\u00e8re que \u00ab le projet par son implantation, sa volum\u00e9trie, son gabarit, et les mat\u00e9riaux s\u00e9lectionn\u00e9s, est de nature \u00e0 s\u2019int\u00e9grer au contexte b\u00e2ti et non b\u00e2ti existant \u00bb, implique un \u00ab impact paysager mesur\u00e9 \u00bb et \u00ab ne compromet pas la destination g\u00e9n\u00e9rale de la zone, ni son caract\u00e8re architectural \u00bb.
\n L\u2019acte attaqu\u00e9 n\u2019est pas contradictoire, la premi\u00e8re \u00e9vocation du \u00ab cadre b\u00e2ti et non b\u00e2ti \u00bb s\u2019appr\u00e9hendant au regard de l\u2019indication relative \u00e0 la densit\u00e9 ressortant du sch\u00e9ma de coh\u00e9rence territoriale communal, tandis que l\u2019usage ult\u00e9rieur du \u00ab contexte b\u00e2ti \u00bb et du \u00ab contexte b\u00e2ti et non b\u00e2ti existant \u00bb s\u2019inscrit dans l\u2019appr\u00e9ciation du bon am\u00e9nagement des lieux.
\n Une telle motivation permet de comprendre ad\u00e9quatement ce qui a convaincu l\u2019autorit\u00e9 de ne pas suivre la ligne de conduite en termes de densit\u00e9 reprise au sch\u00e9ma de coh\u00e9rence territoriale. Elle ne r\u00e9v\u00e8le aucune erreur manifeste d\u2019appr\u00e9ciation dans son chef.
\n XIII – 9654 – 7\/9
\n Le moyen unique n\u2019est pas fond\u00e9.
\n V. Indemnit\u00e9 de proc\u00e9dure et d\u00e9pens
\n 14. La partie adverse sollicite une indemnit\u00e9 de proc\u00e9dure de 770 euros.
\n Il y a lieu de faire droit \u00e0 sa demande.
\n Par ailleurs, il y a lieu de constater que la partie requ\u00e9rante s\u2019est acquitt\u00e9e, \u00e0 deux reprises, du paiement des droits de r\u00f4le et de la contribution, pr\u00e9vue \u00e0 l\u2019article 66, 6o, du r\u00e8glement g\u00e9n\u00e9ral de proc\u00e9dure, dus dans le cadre du pr\u00e9sent recours. Dans ces circonstances, la somme de 222 euros, ind\u00fbment per\u00e7ue, lui sera rembours\u00e9e.
\n PAR CES MOTIFS, LE CONSEIL D\u2019\u00c9TAT D\u00c9CIDE :
\n Article 1er.
\n La requ\u00eate est rejet\u00e9e.
\n Article 2.
\n Une indemnit\u00e9 de proc\u00e9dure de 770 euros est accord\u00e9e \u00e0 la partie adverse, \u00e0 la charge de la partie requ\u00e9rante.
\n La contribution pr\u00e9vue \u00e0 l\u2019article 66, 6o, du r\u00e8glement g\u00e9n\u00e9ral de proc\u00e9dure, liquid\u00e9e \u00e0 la somme de 22 euros, est mise \u00e0 la charge de la partie requ\u00e9rante.
\n Les autres d\u00e9pens, liquid\u00e9s \u00e0 la somme de 350 euros, sont mis \u00e0 la charge de la partie requ\u00e9rante, \u00e0 concurrence de 200 euros, et \u00e0 la charge de la partie intervenante, \u00e0 concurrence de 150 euros.
\n Article 3.
\n La somme de 222 euros sera rembours\u00e9e \u00e0 la partie requ\u00e9rante par le service d\u00e9sign\u00e9 au sein du service public f\u00e9d\u00e9ral Finances comme comp\u00e9tent pour encaisser les droits au Conseil d\u2019\u00c9tat.
\n XIII – 9654 – 8\/9
\n Ainsi prononc\u00e9 \u00e0 Bruxelles le 19 d\u00e9cembre 2024, par la XIIIe chambre du Conseil d\u2019\u00c9tat, compos\u00e9e de :
\n Colette Debroux, pr\u00e9sident de chambre, Luc Donnay, conseiller d\u2019\u00c9tat, Lionel Renders, conseiller d\u2019\u00c9tat, Simon Pochet, greffier.
\n Le Greffier, Le Pr\u00e9sident,
\n Simon Pochet Colette Debroux
\n XIII – 9654 – 9\/9<\/p>\n

Document PDF ECLI:BE:RVSCE:2024:ARR.261.835\n <\/p>\n

<\/p>\n

Imprimer cette page
\n   <\/p>\n

Taille d’impression <\/p>\n

S
\n M
\n L
\n XL<\/p>\n

  <\/p>\n

Nouvelle recherche JUPORTAL
\n   <\/p>\n

Fermer l’onglet <\/p>\n

<\/p>\n


\n
\n <\/p>\n

<\/p>\n

✉ info-JUPORTAL@just.fgov.be<\/p>\n

©  2017-2026 Service ICT – SPF Justice<\/p>\n

<\/p>\n

<\/p>\n

\n Powered by PHP 8.5.0\n <\/p>\n

\n Server Software Apache\/2.4.66\n <\/p>\n

\n == Fluctuat nec mergitur ==\n <\/p>\n


\n
\n <\/div>\n

\n

Sources officielles :<\/strong> consulter la page source<\/a><\/p>\n

JUPORTAL. L avertissement officiel du portail precise qu il n existe pas de droit d auteur sur les arrets et jugements.<\/em><\/p>\n<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

JUPORTAL Base de donn\u00e9es publique de la jurisprudence belge Imprimer cette page Taille d’impression S M L XL Nouvelle recherche JUPORTAL Fermer l’onglet Conseil d’\u00c9tat Jugement\/arr\u00eat du 19 d\u00e9cembre 2024 No ECLI: ECLI:BE:RVSCE:2024:ARR.261.835 No R\u00f4le: A. 236386\/XIII-9654 Affaire: Arr\u00eat 261835 – Permis d’urbanisme et permis mixtes – 19\/12\/2024 Domaine juridique: Droit administratif Date d’introduction: 2024-12-20 Consultations: 101 – derni\u00e8re vue…<\/p>\n","protected":false},"featured_media":0,"template":"","meta":[],"kji_country":[7731],"kji_court":[155719],"kji_chamber":[],"kji_year":[],"kji_subject":[7612],"kji_keyword":[9687,142492,155720,148099,7736],"kji_language":[7733],"class_list":["post-1180344","kji_decision","type-kji_decision","status-publish","hentry","kji_country-belgique","kji_court-eclibervsce2024arr-261-835","kji_subject-fiscal","kji_keyword-communal","kji_keyword-considerant","kji_keyword-contexte","kji_keyword-densite","kji_keyword-projet","kji_language-francais"],"yoast_head":"\nECLI:BE:RVSCE:2024:ARR.261.835 - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris<\/title>\n<meta name=\"robots\" content=\"index, follow, max-snippet:-1, max-image-preview:large, max-video-preview:-1\" \/>\n<link rel=\"canonical\" href=\"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/jurisprudences\/eclibervsce2024arr-261-835\/\" \/>\n<meta property=\"og:locale\" content=\"en_US\" \/>\n<meta property=\"og:type\" content=\"article\" \/>\n<meta property=\"og:title\" content=\"ECLI:BE:RVSCE:2024:ARR.261.835\" \/>\n<meta property=\"og:description\" content=\"JUPORTAL Base de donn\u00e9es publique de la jurisprudence belge Imprimer cette page Taille d'impression S M L XL Nouvelle recherche JUPORTAL Fermer l'onglet Conseil d'\u00c9tat Jugement\/arr\u00eat du 19 d\u00e9cembre 2024 No ECLI: ECLI:BE:RVSCE:2024:ARR.261.835 No R\u00f4le: A. 236386\/XIII-9654 Affaire: Arr\u00eat 261835 - Permis d'urbanisme et permis mixtes - 19\/12\/2024 Domaine juridique: Droit administratif Date d'introduction: 2024-12-20 Consultations: 101 - derni\u00e8re vue...\" \/>\n<meta property=\"og:url\" content=\"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/jurisprudences\/eclibervsce2024arr-261-835\/\" \/>\n<meta property=\"og:site_name\" content=\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\" \/>\n<meta name=\"twitter:card\" content=\"summary_large_image\" \/>\n<meta name=\"twitter:label1\" content=\"Est. reading time\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data1\" content=\"16 minutes\" \/>\n<script type=\"application\/ld+json\" class=\"yoast-schema-graph\">{\"@context\":\"https:\\\/\\\/schema.org\",\"@graph\":[{\"@type\":\"WebPage\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/jurisprudences\\\/eclibervsce2024arr-261-835\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/jurisprudences\\\/eclibervsce2024arr-261-835\\\/\",\"name\":\"ECLI:BE:RVSCE:2024:ARR.261.835 - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/#website\"},\"datePublished\":\"2026-06-23T17:49:28+00:00\",\"breadcrumb\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/jurisprudences\\\/eclibervsce2024arr-261-835\\\/#breadcrumb\"},\"inLanguage\":\"en-US\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"ReadAction\",\"target\":[\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/jurisprudences\\\/eclibervsce2024arr-261-835\\\/\"]}]},{\"@type\":\"BreadcrumbList\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/jurisprudences\\\/eclibervsce2024arr-261-835\\\/#breadcrumb\",\"itemListElement\":[{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":1,\"name\":\"Home\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/criminal-law-attorneys-in-paris-counsel-and-strategic-defense\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":2,\"name\":\"Jurisprudences\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/jurisprudences\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":3,\"name\":\"ECLI:BE:RVSCE:2024:ARR.261.835\"}]},{\"@type\":\"WebSite\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/#website\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"description\":\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.\",\"publisher\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/#organization\"},\"potentialAction\":[{\"@type\":\"SearchAction\",\"target\":{\"@type\":\"EntryPoint\",\"urlTemplate\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/?s={search_term_string}\"},\"query-input\":{\"@type\":\"PropertyValueSpecification\",\"valueRequired\":true,\"valueName\":\"search_term_string\"}}],\"inLanguage\":\"en-US\"},{\"@type\":\"Organization\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/#organization\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/\",\"logo\":{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"en-US\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/05\\\/Logo-Kohen-1000.webp\",\"contentUrl\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/05\\\/Logo-Kohen-1000.webp\",\"width\":1000,\"height\":1000,\"caption\":\"Kohen Avocats\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\"}}]}<\/script>\n<!-- \/ Yoast SEO Premium plugin. -->","yoast_head_json":{"title":"ECLI:BE:RVSCE:2024:ARR.261.835 - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","robots":{"index":"index","follow":"follow","max-snippet":"max-snippet:-1","max-image-preview":"max-image-preview:large","max-video-preview":"max-video-preview:-1"},"canonical":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/jurisprudences\/eclibervsce2024arr-261-835\/","og_locale":"en_US","og_type":"article","og_title":"ECLI:BE:RVSCE:2024:ARR.261.835","og_description":"JUPORTAL Base de donn\u00e9es publique de la jurisprudence belge Imprimer cette page Taille d'impression S M L XL Nouvelle recherche JUPORTAL Fermer l'onglet Conseil d'\u00c9tat Jugement\/arr\u00eat du 19 d\u00e9cembre 2024 No ECLI: ECLI:BE:RVSCE:2024:ARR.261.835 No R\u00f4le: A. 236386\/XIII-9654 Affaire: Arr\u00eat 261835 - Permis d'urbanisme et permis mixtes - 19\/12\/2024 Domaine juridique: Droit administratif Date d'introduction: 2024-12-20 Consultations: 101 - derni\u00e8re vue...","og_url":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/jurisprudences\/eclibervsce2024arr-261-835\/","og_site_name":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","twitter_card":"summary_large_image","twitter_misc":{"Est. reading time":"16 minutes"},"schema":{"@context":"https:\/\/schema.org","@graph":[{"@type":"WebPage","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/jurisprudences\/eclibervsce2024arr-261-835\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/jurisprudences\/eclibervsce2024arr-261-835\/","name":"ECLI:BE:RVSCE:2024:ARR.261.835 - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","isPartOf":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/#website"},"datePublished":"2026-06-23T17:49:28+00:00","breadcrumb":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/jurisprudences\/eclibervsce2024arr-261-835\/#breadcrumb"},"inLanguage":"en-US","potentialAction":[{"@type":"ReadAction","target":["https:\/\/kohenavocats.com\/en\/jurisprudences\/eclibervsce2024arr-261-835\/"]}]},{"@type":"BreadcrumbList","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/jurisprudences\/eclibervsce2024arr-261-835\/#breadcrumb","itemListElement":[{"@type":"ListItem","position":1,"name":"Home","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/criminal-law-attorneys-in-paris-counsel-and-strategic-defense\/"},{"@type":"ListItem","position":2,"name":"Jurisprudences","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/jurisprudences\/"},{"@type":"ListItem","position":3,"name":"ECLI:BE:RVSCE:2024:ARR.261.835"}]},{"@type":"WebSite","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/#website","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/","name":"Kohen Avocats","description":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.","publisher":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/#organization"},"potentialAction":[{"@type":"SearchAction","target":{"@type":"EntryPoint","urlTemplate":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/?s={search_term_string}"},"query-input":{"@type":"PropertyValueSpecification","valueRequired":true,"valueName":"search_term_string"}}],"inLanguage":"en-US"},{"@type":"Organization","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/#organization","name":"Kohen Avocats","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/","logo":{"@type":"ImageObject","inLanguage":"en-US","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/#\/schema\/logo\/image\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/05\/Logo-Kohen-1000.webp","contentUrl":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/05\/Logo-Kohen-1000.webp","width":1000,"height":1000,"caption":"Kohen Avocats"},"image":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/#\/schema\/logo\/image\/"}}]}},"jetpack_likes_enabled":false,"jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision\/1180344","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision"}],"about":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/types\/kji_decision"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=1180344"}],"wp:term":[{"taxonomy":"kji_country","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/kji_country?post=1180344"},{"taxonomy":"kji_court","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/kji_court?post=1180344"},{"taxonomy":"kji_chamber","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/kji_chamber?post=1180344"},{"taxonomy":"kji_year","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/kji_year?post=1180344"},{"taxonomy":"kji_subject","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/kji_subject?post=1180344"},{"taxonomy":"kji_keyword","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/kji_keyword?post=1180344"},{"taxonomy":"kji_language","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/kji_language?post=1180344"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}