{"id":1180938,"date":"2026-06-23T21:45:23","date_gmt":"2026-06-23T19:45:23","guid":{"rendered":"https:\/\/kohenavocats.com\/jurisprudences\/eclibervsce2024arr-261-852\/"},"modified":"2026-06-23T21:45:23","modified_gmt":"2026-06-23T19:45:23","slug":"eclibervsce2024arr-261-852","status":"publish","type":"kji_decision","link":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/jurisprudences\/eclibervsce2024arr-261-852\/","title":{"rendered":"ECLI:BE:RVSCE:2024:ARR.261.852"},"content":{"rendered":"
\n
JUPORTAL Base de donn\u00e9es publique de la jurisprudence belge<\/p>\n

<\/p>\n

<\/p>\n

Imprimer cette page
\n   <\/p>\n

Taille d’impression <\/p>\n

S
\n M
\n L
\n XL<\/p>\n

  <\/p>\n

Nouvelle recherche JUPORTAL
\n   <\/p>\n

Fermer l’onglet <\/p>\n

<\/p>\n

 
\nConseil d'\u00c9tat <\/p>\n

Jugement\/arr\u00eat du 20 décembre 2024 <\/p>\n

No ECLI:<\/p>\n

ECLI:BE:RVSCE:2024:ARR.261.852<\/p>\n

No R\u00f4le:<\/p>\n

A. 234358\/XI-23657<\/p>\n

Affaire:<\/p>\n

Arr\u00eat 261852 – Conseil du Contentieux des Etrangers – 20\/12\/2024<\/p>\n

Domaine juridique:<\/p>\n

\n Droit administratif<\/p>\n

Date d’introduction:<\/p>\n

2025-01-17<\/p>\n

Consultations:<\/p>\n

208 – derni\u00e8re vue 2026-06-02 18:09<\/p>\n

Fiche <\/p>\n

Arr\u00eat no 261.852 du 20 d\u00e9cembre 2024 Etrangers – Conseil du Contentieux
\n des Etrangers D\u00e9cision : Rejet\n <\/p>\n

Th\u00e9saurus Cassation:<\/p>\n

CONSEIL D'ETAT\n<\/p>\n

Th\u00e9saurus UTU:<\/p>\n

DROIT PUBLIC ET ADMINISTRATIF – CONSEIL D'\u00c9TAT – Arr\u00eats (Conseil d'\u00c9tat)\n <\/p>\n

Texte de la d\u00e9cision <\/p>\n

ERROR JUPORTARobotRecordLienECLI WARNING ECLI:BE:RVSCE:2024:ARR.261.852 no lien 280713 identiques <\/p>\n

\n CONSEIL D’\u00c9TAT, SECTION DU CONTENTIEUX ADMINISTRATIF
\n XIe CHAMBRE
\n no 261.852 du 20 d\u00e9cembre 2024
\n A. 234.358\/XI-23.657
\n En cause : XXX, ayant \u00e9lu domicile chez Me Philippe CHARPENTIER, avocat, rue de la R\u00e9sistance 15
\n 4500 Huy, contre :
\n l\u2019\u00c9tat belge, repr\u00e9sent\u00e9 par la Secr\u00e9taire d\u2019Etat \u00e0 l’Asile et la Migration, ayant \u00e9lu domicile chez Mes Sophie MATRAY et Cathy PIRONT, avocats, rue des Fories 2
\n 4020 Li\u00e8ge.
\n ——————————————————————————————————
\n I. Objet de la requ\u00eate
\n Par une requ\u00eate introduite le 29 juillet 2021, la partie requ\u00e9rante sollicite la cassation de l\u2019arr\u00eat n\u00b0 257.385 du 29 juin 2021 rendu par le Conseil du contentieux des \u00e9trangers dans l\u2019affaire 214.725\/I.
\n II. Proc\u00e9dure devant le Conseil d’\u00c9tat
\n L’ordonnance n\u00b0 14.588 du 23 septembre 2021 a d\u00e9clar\u00e9 le recours en cassation admissible.
\n Les m\u00e9moires en r\u00e9ponse et en r\u00e9plique ont \u00e9t\u00e9 r\u00e9guli\u00e8rement \u00e9chang\u00e9s.
\n Mme Val\u00e9rie Michiels, premier auditeur au Conseil d\u2019\u00c9tat, a d\u00e9pos\u00e9 un rapport r\u00e9dig\u00e9 sur la base de l\u2019article 16 de l\u2019arr\u00eat\u00e9 royal du 30 novembre 2006
\n d\u00e9terminant la proc\u00e9dure en cassation devant le Conseil d\u2019\u00c9tat.
\n XI – 23.657 – 1\/6
\n Une ordonnance du 25 octobre 2024 a fix\u00e9 l\u2019affaire \u00e0 l\u2019audience du 16
\n d\u00e9cembre 2024 \u00e0 10 heures 30 et le rapport a \u00e9t\u00e9 notifi\u00e9 aux parties. L\u2019affaire a ensuite \u00e9t\u00e9 remise \u00e0 l\u2019audience du 16 d\u00e9cembre 2024 \u00e0 11 heures.
\n Mme Nathalie Van Laer, pr\u00e9sident de chambre f.f., a expos\u00e9 son rapport.
\n Me Nicolas D\u2019Haenens, loco Me Philippe Charpentier, avocat, comparaissant pour la partie requ\u00e9rante, a \u00e9t\u00e9 entendu en ses observations.
\n Mme Val\u00e9rie Michiels, premier auditeur, a \u00e9t\u00e9 entendue en son avis conforme.
\n Il est fait application des dispositions relatives \u00e0 l\u2019emploi des langues, inscrites au titre VI, chapitre II, des lois sur le Conseil d\u2019\u00c9tat, coordonn\u00e9es le 12 janvier 1973.
\n Par application de l\u2019article 14, alin\u00e9a 3, de l\u2019arr\u00eat\u00e9 royal du 30 novembre 2006 pr\u00e9cit\u00e9, le Conseil d\u2019\u00c9tat statue au vu du m\u00e9moire en r\u00e9plique qui se pr\u00e9sente comme un m\u00e9moire de synth\u00e8se.
\n III. Faits utiles \u00e0 l’examen de la cause
\n Il ressort des constatations op\u00e9r\u00e9es par l\u2019arr\u00eat attaqu\u00e9 que le 14 septembre 2017, la partie requ\u00e9rante a introduit une demande d\u2019autorisation de s\u00e9jour sur la base de l\u2019article 9ter de la loi du 15 d\u00e9cembre 1980 sur l\u2019acc\u00e8s au territoire, le s\u00e9jour, l\u2019\u00e9tablissement et l\u2019\u00e9loignement des \u00e9trangers et que, le 2 octobre 2017, la partie adverse a pris une d\u00e9cision d\u00e9clarant cette demande de s\u00e9jour recevable mais non fond\u00e9e.
\n Par un arr\u00eat n\u00b0 257.385 du 29 juin 2021, le Conseil du contentieux des \u00e9trangers rejette le recours dirig\u00e9 contre cette d\u00e9cision. Il s\u2019agit de l\u2019arr\u00eat attaqu\u00e9.
\n Le 17 mai 2022, la partie requ\u00e9rante a obtenu une autorisation de s\u00e9jour pour une dur\u00e9e d\u2019un an en application des articles 9bis et 13 de la loi du 15 d\u00e9cembre 1980, autorisation de s\u00e9jour actuellement renouvel\u00e9e jusqu\u2019au 18 mai 2026.
\n XI – 23.657 – 2\/6
\n IV. Recevabilit\u00e9 du recours en cassation
\n IV.1. Th\u00e8se de la partie requ\u00e9rante
\n Par un courrier \u00e9lectronique du 30 septembre 2024 en r\u00e9ponse \u00e0 une demande du Conseil d\u2019\u00c9tat l\u2019interrogeant sur l\u2019\u00e9volution de la situation de la partie requ\u00e9rante, son conseil a indiqu\u00e9 que celle-ci \u00ab a b\u00e9n\u00e9fici\u00e9 d\u2019une r\u00e9gularisation depuis environ 2 ans \u00bb et que le recours \u00ab ne pr\u00e9sente donc plus qu\u2019un int\u00e9r\u00eat limit\u00e9 \u00bb. Invit\u00e9 \u00e0 pr\u00e9ciser l\u2019int\u00e9r\u00eat concret dont la partie requ\u00e9rante entend ainsi se pr\u00e9valoir, le conseil de la partie requ\u00e9rante a indiqu\u00e9, par un courrier \u00e9lectronique du 14 octobre 2024, que le recours pr\u00e9sente un int\u00e9r\u00eat, d\u2019une part, pour \u00ab la d\u00e9termination de la partie qui doit prendre en charge les d\u00e9pens de la proc\u00e9dure \u00bb et, d\u2019autre part, pour \u00ab une \u00e9ventuelle indemnisation compte tenu du dommage subi par mon client cons\u00e9cutivement \u00e0 l\u2019arr\u00eat du Conseil du Contentieux des Etrangers \u00bb.
\n Au cours de l\u2019audience du 16 d\u00e9cembre 2024, la partie requ\u00e9rante a indiqu\u00e9 qu\u2019elle conservait un int\u00e9r\u00eat \u00e0 agir pour ce qui concerne la prise en charge des d\u00e9pens et de l\u2019indemnit\u00e9 de proc\u00e9dure.
\n IV.2. Appr\u00e9ciation
\n Selon l’article 19, alin\u00e9a 1er, des lois coordonn\u00e9es sur le Conseil d’\u00c9tat, le recours en cassation peut \u00eatre port\u00e9 devant la section du contentieux administratif du Conseil d’\u00c9tat \u00ab par toute partie justifiant d’une l\u00e9sion ou d’un int\u00e9r\u00eat \u00bb. L’int\u00e9r\u00eat doit non seulement exister au moment de l’introduction du recours mais \u00e9galement perdurer jusqu’\u00e0 la cl\u00f4ture des d\u00e9bats. S\u2019il n\u2019appartient pas au Conseil d\u2019\u00c9tat de substituer son appr\u00e9ciation \u00e0 celle du Conseil du contentieux des \u00e9trangers, il est comp\u00e9tent pour appr\u00e9cier l\u2019int\u00e9r\u00eat au recours en cassation et pour tirer les cons\u00e9quences de la situation juridique d\u2019une partie requ\u00e9rante concernant son int\u00e9r\u00eat \u00e0 la cassation de l\u2019arr\u00eat entrepris. Si l\u2019int\u00e9r\u00eat \u00e0 agir est mis en doute, il appartient \u00e0 cette partie requ\u00e9rante de fournir des \u00e9claircissements \u00e0 cet \u00e9gard d\u00e8s qu’elle en aura l’occasion dans le cadre de la proc\u00e9dure et d’\u00e9tayer son int\u00e9r\u00eat. Si elle s’ex\u00e9cute en ce sens, la partie requ\u00e9rante circonscrira alors \u00e9galement les motifs de sa demande et le Conseil d’\u00c9tat devra tenir compte des limites du d\u00e9bat juridictionnel qu’elle fixe.
\n En l\u2019esp\u00e8ce, la partie requ\u00e9rante reconna\u00eet b\u00e9n\u00e9ficier d\u2019une autorisation de s\u00e9jour et limite son int\u00e9r\u00eat au s\u00e9jour aux d\u00e9pens et \u00e0 \u00ab une \u00e9ventuelle indemnisation compte tenu du dommage subi [\u2026] cons\u00e9cutivement \u00e0 l\u2019arr\u00eat du Conseil du Contentieux des Etrangers \u00bb.
\n XI – 23.657 – 3\/6
\n S\u2019agissant de la question des d\u00e9pens de la pr\u00e9sente proc\u00e9dure et notamment de l\u2019indemnit\u00e9 de proc\u00e9dure, il est admis que la seule pr\u00e9occupation d\u2019une partie requ\u00e9rante de ne pas supporter les d\u00e9pens, ne constitue pas un int\u00e9r\u00eat \u00e0 agir suffisant. La partie requ\u00e9rante n\u2019avance aucun \u00e9l\u00e9ment justifiant de s\u2019\u00e9carter de cette appr\u00e9ciation.
\n La partie requ\u00e9rante invoque ensuite une \u00ab \u00e9ventuelle indemnisation compte tenu du dommage subi [\u2026] cons\u00e9cutivement \u00e0 l\u2019arr\u00eat du Conseil du Contentieux des Etrangers \u00bb.
\n Si la partie requ\u00e9rante vise ainsi l\u2019indemnisation du dommage qui lui aurait \u00e9t\u00e9 caus\u00e9 par l\u2019adoption de la d\u00e9cision initialement attaqu\u00e9e devant le Conseil du contentieux des \u00e9trangers, cette \u00e9ventuelle indemnisation ne peut non plus justifier la recevabilit\u00e9 d’un recours au contentieux de la cassation devant le Conseil d’\u00c9tat. La th\u00e8se suivant laquelle le projet d’introduire une telle action en responsabilit\u00e9 suffirait \u00e0 lui seul \u00e0 justifier l’existence d’un int\u00e9r\u00eat pour agir aboutirait, en effet, \u00e0 vider de sa substance la condition de recevabilit\u00e9 que constitue l’exigence d’un int\u00e9r\u00eat, prescrite par l\u2019article 19 des lois coordonn\u00e9es sur le Conseil d\u2019\u00c9tat. Par ailleurs, pour \u00eatre consid\u00e9r\u00e9 comme suffisant, l’int\u00e9r\u00eat doit \u00eatre notamment direct et procurer aux parties requ\u00e9rantes un avantage, aussi minime soit-
\n il, en lien, suffisamment direct, avec la finalit\u00e9 d’une cassation, \u00e0 savoir la disparition de l\u2019arr\u00eat attaqu\u00e9 de l’ordonnancement juridique. Est en cons\u00e9quence insuffisant pour obtenir la cassation d\u2019un arr\u00eat du Conseil du contentieux des \u00e9trangers, l’int\u00e9r\u00eat d’une partie requ\u00e9rante qui se limite au seul int\u00e9r\u00eat d’entendre in fine d\u00e9clarer ill\u00e9gale la d\u00e9cision initialement attaqu\u00e9e afin de faciliter l’octroi d’une indemnit\u00e9 par les tribunaux de l’ordre judiciaire, qui peuvent \u00e0 cet effet constater eux-m\u00eames la faute \u00e9ventuelle de l’autorit\u00e9. L\u2019int\u00e9r\u00eat ainsi invoqu\u00e9 par la partie requ\u00e9rante n\u2019est, d\u00e8s lors, pas suffisant.
\n Si la partie requ\u00e9rante vise, par contre, ainsi une \u00e9ventuelle indemnisation en raison d\u2019un dommage caus\u00e9 par l\u2019arr\u00eat attaqu\u00e9 et si certes, une action en responsabilit\u00e9, en raison de l\u2019ill\u00e9galit\u00e9 d\u2019un acte juridictionnel, requiert en principe la disparition de celui-ci, il n\u2019en demeure pas moins, d\u2019une part, que la cassation d\u2019un tel acte est subordonn\u00e9e au fait que le recours soit recevable \u2013 ce qui n\u2019est pas le cas en l\u2019esp\u00e8ce \u2013 et, d\u2019autre part, que la Cour de cassation admet des d\u00e9rogations \u00e0 l\u2019exigence que la d\u00e9cision juridictionnelle ait \u00e9t\u00e9 rapport\u00e9e, r\u00e9form\u00e9e, annul\u00e9e ou r\u00e9tract\u00e9e, par exemple, lorsque la personne concern\u00e9e n\u2019a pas int\u00e9r\u00eat \u00e0 former un recours contre cette d\u00e9cision juridictionnelle (Cass. 5 juin 2008, n\u00b0
\n C.06.0366.N [ECLI:BE:CASS:2008:ARR.20080605.2]). La partie requ\u00e9rante n\u2019avance pas qu\u2019en l\u2019esp\u00e8ce, compte tenu des d\u00e9rogations admises par la Cour de ECLI:BE:RVSCE:2024:ARR.261.852
\n XI – 23.657 – 4\/6
\n cassation \u00e0 l\u2019exigence qu\u2019ait disparu l\u2019acte juridictionnel, et notamment celle relative \u00e0 l\u2019hypoth\u00e8se de l\u2019irrecevabilit\u00e9 \u00e0 d\u00e9faut d\u2019int\u00e9r\u00eat du recours directement dirig\u00e9 contre celui-ci, il ne serait pas recevable \u00e0 intenter une action en responsabilit\u00e9 de l\u2019\u00c9tat belge pour une faute qui aurait \u00e9t\u00e9 commise par le Conseil du contentieux des \u00e9trangers.
\n Le recours est, en cons\u00e9quence, irrecevable \u00e0 d\u00e9faut d\u2019int\u00e9r\u00eat.
\n V. Indemnit\u00e9 de proc\u00e9dure et d\u00e9pens
\n La partie adverse sollicite la condamnation de la partie requ\u00e9rante aux d\u00e9pens en ce compris une indemnit\u00e9 de proc\u00e9dure de 700 euros. Ayant obtenu gain de cause, il y a lieu de faire droit \u00e0 cette demande d\u2019indemnit\u00e9 de proc\u00e9dure, mais en limitant le montant de l\u2019indemnit\u00e9 \u00e0 154 euros par application de l\u2019article 30\/1, \u00a7 2, alin\u00e9a 2, des lois sur le Conseil d\u2019\u00c9tat.
\n Les autres d\u00e9pens doivent \u00e9galement \u00eatre mis \u00e0 la charge de la partie requ\u00e9rante.
\n PAR CES MOTIFS, LE CONSEIL D’\u00c9TAT D\u00c9CIDE :
\n Article 1er.
\n La requ\u00eate est rejet\u00e9e.
\n Article 2.
\n La partie requ\u00e9rante supporte les d\u00e9pens, \u00e0 savoir le droit de r\u00f4le de 200
\n euros et l\u2019indemnit\u00e9 de proc\u00e9dure de 154 euros, accord\u00e9e \u00e0 la partie adverse.
\n XI – 23.657 – 5\/6
\n Ainsi prononc\u00e9 \u00e0 Bruxelles le 20 d\u00e9cembre 2024, par la XIe chambre du Conseil d\u2019\u00c9tat compos\u00e9e de :
\n Nathalie Van Laer, pr\u00e9sident de chambre f.f., Denis Delvax, conseiller d\u2019\u00c9tat, Laurence Vancrayebeck, conseiller d\u2019\u00c9tat, Xavier Dupont, greffier.
\n Le Greffier, Le Pr\u00e9sident,
\n Xavier Dupont Nathalie Van Laer
\n XI – 23.657 – 6\/6<\/p>\n

Document PDF ECLI:BE:RVSCE:2024:ARR.261.852\n <\/p>\n

Publication(s) li\u00e9e(s) <\/p>\n

citant:<\/p>\n

ECLI:BE:CASS:2008:ARR.20080605.2 <\/p>\n

<\/p>\n

Imprimer cette page
\n   <\/p>\n

Taille d’impression <\/p>\n

S
\n M
\n L
\n XL<\/p>\n

  <\/p>\n

Nouvelle recherche JUPORTAL
\n   <\/p>\n

Fermer l’onglet <\/p>\n

<\/p>\n


\n
\n <\/p>\n

<\/p>\n

✉ info-JUPORTAL@just.fgov.be<\/p>\n

©  2017-2026 Service ICT – SPF Justice<\/p>\n

<\/p>\n

<\/p>\n

\n Powered by PHP 8.5.0\n <\/p>\n

\n Server Software Apache\/2.4.66\n <\/p>\n

\n == Fluctuat nec mergitur ==\n <\/p>\n


\n
\n <\/div>\n

\n

Sources officielles :<\/strong> consulter la page source<\/a><\/p>\n

JUPORTAL. L avertissement officiel du portail precise qu il n existe pas de droit d auteur sur les arrets et jugements.<\/em><\/p>\n<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

JUPORTAL Base de donn\u00e9es publique de la jurisprudence belge Imprimer cette page Taille d’impression S M L XL Nouvelle recherche JUPORTAL Fermer l’onglet Conseil d’\u00c9tat Jugement\/arr\u00eat du 20 d\u00e9cembre 2024 No ECLI: ECLI:BE:RVSCE:2024:ARR.261.852 No R\u00f4le: A. 234358\/XI-23657 Affaire: Arr\u00eat 261852 – Conseil du Contentieux des Etrangers – 20\/12\/2024 Domaine juridique: Droit administratif Date d’introduction: 2025-01-17 Consultations: 208 – derni\u00e8re vue…<\/p>\n","protected":false},"featured_media":0,"template":"","meta":[],"kji_country":[7731],"kji_court":[155821],"kji_chamber":[],"kji_year":[],"kji_subject":[7612],"kji_keyword":[8683,17415,129163,55659,15537],"kji_language":[7733],"class_list":["post-1180938","kji_decision","type-kji_decision","status-publish","hentry","kji_country-belgique","kji_court-eclibervsce2024arr-261-852","kji_subject-fiscal","kji_keyword-arret","kji_keyword-conseil","kji_keyword-contentieux","kji_keyword-interet","kji_keyword-requerante","kji_language-francais"],"yoast_head":"\nECLI:BE:RVSCE:2024:ARR.261.852 - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris<\/title>\n<meta name=\"robots\" content=\"index, follow, max-snippet:-1, max-image-preview:large, max-video-preview:-1\" \/>\n<link rel=\"canonical\" href=\"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/jurisprudences\/eclibervsce2024arr-261-852\/\" \/>\n<meta property=\"og:locale\" content=\"en_US\" \/>\n<meta property=\"og:type\" content=\"article\" \/>\n<meta property=\"og:title\" content=\"ECLI:BE:RVSCE:2024:ARR.261.852\" \/>\n<meta property=\"og:description\" content=\"JUPORTAL Base de donn\u00e9es publique de la jurisprudence belge Imprimer cette page Taille d'impression S M L XL Nouvelle recherche JUPORTAL Fermer l'onglet Conseil d'\u00c9tat Jugement\/arr\u00eat du 20 d\u00e9cembre 2024 No ECLI: ECLI:BE:RVSCE:2024:ARR.261.852 No R\u00f4le: A. 234358\/XI-23657 Affaire: Arr\u00eat 261852 - Conseil du Contentieux des Etrangers - 20\/12\/2024 Domaine juridique: Droit administratif Date d'introduction: 2025-01-17 Consultations: 208 - derni\u00e8re vue...\" \/>\n<meta property=\"og:url\" content=\"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/jurisprudences\/eclibervsce2024arr-261-852\/\" \/>\n<meta property=\"og:site_name\" content=\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\" \/>\n<meta name=\"twitter:card\" content=\"summary_large_image\" \/>\n<meta name=\"twitter:label1\" content=\"Est. reading time\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data1\" content=\"10 minutes\" \/>\n<script type=\"application\/ld+json\" class=\"yoast-schema-graph\">{\"@context\":\"https:\\\/\\\/schema.org\",\"@graph\":[{\"@type\":\"WebPage\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/jurisprudences\\\/eclibervsce2024arr-261-852\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/jurisprudences\\\/eclibervsce2024arr-261-852\\\/\",\"name\":\"ECLI:BE:RVSCE:2024:ARR.261.852 - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/#website\"},\"datePublished\":\"2026-06-23T19:45:23+00:00\",\"breadcrumb\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/jurisprudences\\\/eclibervsce2024arr-261-852\\\/#breadcrumb\"},\"inLanguage\":\"en-US\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"ReadAction\",\"target\":[\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/jurisprudences\\\/eclibervsce2024arr-261-852\\\/\"]}]},{\"@type\":\"BreadcrumbList\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/jurisprudences\\\/eclibervsce2024arr-261-852\\\/#breadcrumb\",\"itemListElement\":[{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":1,\"name\":\"Home\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/criminal-law-attorneys-in-paris-counsel-and-strategic-defense\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":2,\"name\":\"Jurisprudences\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/jurisprudences\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":3,\"name\":\"ECLI:BE:RVSCE:2024:ARR.261.852\"}]},{\"@type\":\"WebSite\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/#website\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"description\":\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.\",\"publisher\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/#organization\"},\"potentialAction\":[{\"@type\":\"SearchAction\",\"target\":{\"@type\":\"EntryPoint\",\"urlTemplate\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/?s={search_term_string}\"},\"query-input\":{\"@type\":\"PropertyValueSpecification\",\"valueRequired\":true,\"valueName\":\"search_term_string\"}}],\"inLanguage\":\"en-US\"},{\"@type\":\"Organization\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/#organization\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/\",\"logo\":{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"en-US\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/05\\\/Logo-Kohen-1000.webp\",\"contentUrl\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/05\\\/Logo-Kohen-1000.webp\",\"width\":1000,\"height\":1000,\"caption\":\"Kohen Avocats\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\"}}]}<\/script>\n<!-- \/ Yoast SEO Premium plugin. -->","yoast_head_json":{"title":"ECLI:BE:RVSCE:2024:ARR.261.852 - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","robots":{"index":"index","follow":"follow","max-snippet":"max-snippet:-1","max-image-preview":"max-image-preview:large","max-video-preview":"max-video-preview:-1"},"canonical":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/jurisprudences\/eclibervsce2024arr-261-852\/","og_locale":"en_US","og_type":"article","og_title":"ECLI:BE:RVSCE:2024:ARR.261.852","og_description":"JUPORTAL Base de donn\u00e9es publique de la jurisprudence belge Imprimer cette page Taille d'impression S M L XL Nouvelle recherche JUPORTAL Fermer l'onglet Conseil d'\u00c9tat Jugement\/arr\u00eat du 20 d\u00e9cembre 2024 No ECLI: ECLI:BE:RVSCE:2024:ARR.261.852 No R\u00f4le: A. 234358\/XI-23657 Affaire: Arr\u00eat 261852 - Conseil du Contentieux des Etrangers - 20\/12\/2024 Domaine juridique: Droit administratif Date d'introduction: 2025-01-17 Consultations: 208 - derni\u00e8re vue...","og_url":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/jurisprudences\/eclibervsce2024arr-261-852\/","og_site_name":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","twitter_card":"summary_large_image","twitter_misc":{"Est. reading time":"10 minutes"},"schema":{"@context":"https:\/\/schema.org","@graph":[{"@type":"WebPage","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/jurisprudences\/eclibervsce2024arr-261-852\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/jurisprudences\/eclibervsce2024arr-261-852\/","name":"ECLI:BE:RVSCE:2024:ARR.261.852 - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","isPartOf":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/#website"},"datePublished":"2026-06-23T19:45:23+00:00","breadcrumb":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/jurisprudences\/eclibervsce2024arr-261-852\/#breadcrumb"},"inLanguage":"en-US","potentialAction":[{"@type":"ReadAction","target":["https:\/\/kohenavocats.com\/en\/jurisprudences\/eclibervsce2024arr-261-852\/"]}]},{"@type":"BreadcrumbList","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/jurisprudences\/eclibervsce2024arr-261-852\/#breadcrumb","itemListElement":[{"@type":"ListItem","position":1,"name":"Home","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/criminal-law-attorneys-in-paris-counsel-and-strategic-defense\/"},{"@type":"ListItem","position":2,"name":"Jurisprudences","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/jurisprudences\/"},{"@type":"ListItem","position":3,"name":"ECLI:BE:RVSCE:2024:ARR.261.852"}]},{"@type":"WebSite","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/#website","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/","name":"Kohen Avocats","description":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.","publisher":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/#organization"},"potentialAction":[{"@type":"SearchAction","target":{"@type":"EntryPoint","urlTemplate":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/?s={search_term_string}"},"query-input":{"@type":"PropertyValueSpecification","valueRequired":true,"valueName":"search_term_string"}}],"inLanguage":"en-US"},{"@type":"Organization","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/#organization","name":"Kohen Avocats","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/","logo":{"@type":"ImageObject","inLanguage":"en-US","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/#\/schema\/logo\/image\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/05\/Logo-Kohen-1000.webp","contentUrl":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/05\/Logo-Kohen-1000.webp","width":1000,"height":1000,"caption":"Kohen Avocats"},"image":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/#\/schema\/logo\/image\/"}}]}},"jetpack_likes_enabled":false,"jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision\/1180938","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision"}],"about":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/types\/kji_decision"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=1180938"}],"wp:term":[{"taxonomy":"kji_country","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/kji_country?post=1180938"},{"taxonomy":"kji_court","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/kji_court?post=1180938"},{"taxonomy":"kji_chamber","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/kji_chamber?post=1180938"},{"taxonomy":"kji_year","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/kji_year?post=1180938"},{"taxonomy":"kji_subject","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/kji_subject?post=1180938"},{"taxonomy":"kji_keyword","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/kji_keyword?post=1180938"},{"taxonomy":"kji_language","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/kji_language?post=1180938"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}