{"id":1180939,"date":"2026-06-23T21:45:27","date_gmt":"2026-06-23T19:45:27","guid":{"rendered":"https:\/\/kohenavocats.com\/jurisprudences\/eclibervsce2024arr-261-865\/"},"modified":"2026-06-23T21:45:27","modified_gmt":"2026-06-23T19:45:27","slug":"eclibervsce2024arr-261-865","status":"publish","type":"kji_decision","link":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/jurisprudences\/eclibervsce2024arr-261-865\/","title":{"rendered":"ECLI:BE:RVSCE:2024:ARR.261.865"},"content":{"rendered":"
\n
JUPORTAL Base de donn\u00e9es publique de la jurisprudence belge<\/p>\n

<\/p>\n

<\/p>\n

Imprimer cette page
\n   <\/p>\n

Taille d’impression <\/p>\n

S
\n M
\n L
\n XL<\/p>\n

  <\/p>\n

Nouvelle recherche JUPORTAL
\n   <\/p>\n

Fermer l’onglet <\/p>\n

<\/p>\n

 
\nConseil d'\u00c9tat <\/p>\n

Jugement\/arr\u00eat du 23 décembre 2024 <\/p>\n

No ECLI:<\/p>\n

ECLI:BE:RVSCE:2024:ARR.261.865<\/p>\n

No R\u00f4le:<\/p>\n

A. 236458\/VIII-11976<\/p>\n

Affaire:<\/p>\n

Arr\u00eat 261865 – Personnel enseignant – Recrutement et carri\u00e8re – 23\/12\/2024<\/p>\n

Domaine juridique:<\/p>\n

\n Droit administratif<\/p>\n

Date d’introduction:<\/p>\n

2025-01-09<\/p>\n

Consultations:<\/p>\n

201 – derni\u00e8re vue 2026-05-31 03:59<\/p>\n

Fiche <\/p>\n

Arr\u00eat no 261.865 du 23 d\u00e9cembre 2024 Fonction publique – Personnel enseignant
\n – Recrutement et carri\u00e8re D\u00e9cision : Annulation\n <\/p>\n

Th\u00e9saurus Cassation:<\/p>\n

CONSEIL D'ETAT\n<\/p>\n

Th\u00e9saurus UTU:<\/p>\n

DROIT PUBLIC ET ADMINISTRATIF – CONSEIL D'\u00c9TAT – Arr\u00eats (Conseil d'\u00c9tat)\n <\/p>\n

Texte de la d\u00e9cision <\/p>\n

\n CONSEIL D\u2019\u00c9TAT, SECTION DU CONTENTIEUX ADMINISTRATIF
\n LE PR\u00c9SIDENT DE LA VIIIe CHAMBRE
\n no 261.865 du 23 d\u00e9cembre 2024
\n A. 236.458\/VIII-11.976
\n En cause : L. M., ayant \u00e9lu domicile chez Me Geoffroy GENERET, avocat, rue Capitaine Crespel 2-4
\n 1050 Bruxelles, contre :
\n la Communaut\u00e9 fran\u00e7aise, repr\u00e9sent\u00e9e par son Gouvernement, ayant \u00e9lu domicile chez Me Marc NIHOUL, avocat, avenue Reine Astrid 10
\n 1330 Rixensart.
\n ——————————————————————————————————
\n I. Objet de la requ\u00eate
\n Par une requ\u00eate introduite le 23 mai 2022, la partie requ\u00e9rante demande l\u2019annulation de :
\n \u00ab – l\u2019arr\u00eat\u00e9 de la ministre de l\u2019\u00c9ducation de la Communaut\u00e9 fran\u00e7aise du 21 mars 2022 par lequel le recours [qu\u2019elle a] introduit [\u2026] \u00e0 l\u2019encontre de la mention d\u2019\u00e9valuation \u201cd\u00e9favorable\u201d est rejet\u00e9 et par lequel ladite mention \u201cd\u00e9favorable\u201d est confirm\u00e9e ;
\n – l\u2019arr\u00eat\u00e9 de la ministre de l\u2019\u00c9ducation de la Communaut\u00e9 fran\u00e7aise du 21 mars 2022 par lequel il est mis fin [\u00e0 son] stage [\u2026] \u00bb.
\n II. Proc\u00e9dure
\n Le dossier administratif a \u00e9t\u00e9 d\u00e9pos\u00e9.
\n Les m\u00e9moires en r\u00e9ponse (qualifi\u00e9 erron\u00e9ment de \u00ab note d\u2019observations \u00bb) et en r\u00e9plique ont \u00e9t\u00e9 r\u00e9guli\u00e8rement \u00e9chang\u00e9s.
\n Mme Claudine Mertes, premier auditeur au Conseil d\u2019\u00c9tat, a r\u00e9dig\u00e9 un rapport sur la base de l\u2019article 12 du r\u00e8glement g\u00e9n\u00e9ral de proc\u00e9dure.
\n Le rapport a \u00e9t\u00e9 notifi\u00e9 aux parties.
\n VIII – 11.976 – 1\/12
\n La partie requ\u00e9rante a d\u00e9pos\u00e9 un dernier m\u00e9moire, la partie adverse a demand\u00e9 la poursuite de la proc\u00e9dure.
\n Par une ordonnance du 2 d\u00e9cembre 2024, l\u2019affaire a \u00e9t\u00e9 fix\u00e9e \u00e0 l\u2019audience du 17 d\u00e9cembre 2024 et les parties ont \u00e9t\u00e9 inform\u00e9es que l\u2019affaire sera trait\u00e9e par une chambre compos\u00e9e d\u2019un membre.
\n M. Rapha\u00ebl Born, conseiller d\u2019\u00c9tat, pr\u00e9sident f.f., a expos\u00e9 son rapport.
\n Me Geoffroy Generet, avocat, comparaissant pour la partie requ\u00e9rante, et Me Marc Nihoul, avocat, comparaissant pour la partie adverse, ont \u00e9t\u00e9 entendus en leurs observations.
\n Mme Claudine Mertes, premier auditeur, a \u00e9t\u00e9 entendue en son avis conforme.
\n Il est fait application des dispositions relatives \u00e0 l\u2019emploi des langues, inscrites au titre VI, chapitre II, des lois sur le Conseil d\u2019\u00c9tat, coordonn\u00e9es le 12 janvier 1973.
\n III. Faits
\n 1. Le 16 mars 2020, le requ\u00e9rant est admis au stage de \u00ab d\u00e9l\u00e9gu\u00e9 au contrat d\u2019objectifs \u00bb sous la direction de sa directrice de zone.
\n 2. Le 22 mars 2021, il fait l\u2019objet d\u2019une premi\u00e8re \u00e9valuation qui aboutit \u00e0 la mention \u00ab r\u00e9serv\u00e9e assortie de recommandations \u00bb.
\n 3. Le 26 octobre 2021 a lieu une \u00e9valuation, qui donne lieu \u00e0 un projet portant la mention \u00ab d\u00e9favorable \u00bb. Ce projet est notifi\u00e9 au requ\u00e9rant par un courrier recommand\u00e9 du 4 novembre 2021.
\n 4. Le 19 novembre 2021, il communique ses observations sur ce projet d\u2019\u00e9valuation.
\n 5. Le 1er d\u00e9cembre 2021, il se voit notifier la mention d\u2019\u00e9valuation \u00ab d\u00e9favorable \u00bb par sa directrice de zone.
\n 6. Le 9 d\u00e9cembre 2021, il introduit une r\u00e9clamation devant la chambre de recours pour les membres du personnel du service g\u00e9n\u00e9ral de pilotage des \u00e9coles
\n VIII – 11.976 – 2\/12
\n et des centres psycho-m\u00e9dico-sociaux (ci-apr\u00e8s : chambre de recours) contre cette mention d\u2019\u00e9valuation.
\n 7. Le 22 d\u00e9cembre 2021, le pr\u00e9sident suppl\u00e9ant de cette instance accuse r\u00e9ception de cette r\u00e9clamation.
\n 8. Par un courrier du 27 janvier 2022, le requ\u00e9rant est convoqu\u00e9 en vue d\u2019\u00eatre entendu par la chambre de recours le 11 f\u00e9vrier 2022.
\n 9. Le 9 f\u00e9vrier 2022, il lui transmet une note de d\u00e9fense r\u00e9dig\u00e9e par son d\u00e9l\u00e9gu\u00e9 permanent syndical.
\n 10. Le 11 f\u00e9vrier 2022, se tient l\u2019audience devant la chambre de recours.
\n Une feuille de pr\u00e9sence est \u00e9tablie \u00e0 cet effet.
\n 11. Le 18 f\u00e9vrier 2022, la chambre de recours \u00e9met un avis au terme duquel elle consid\u00e8re que le recours n\u2019est pas fond\u00e9.
\n Cet avis est notifi\u00e9 au requ\u00e9rant, \u00e0 son d\u00e9l\u00e9gu\u00e9 syndical ainsi qu\u2019\u00e0 la ministre de l\u2019\u00c9ducation le 23 f\u00e9vrier 2022.
\n 12. Par deux arr\u00eat\u00e9s du 21 mars 2022, celle-ci d\u00e9cide que :
\n – le recours introduit par le requ\u00e9rant \u00e0 l\u2019encontre de la seconde \u00e9valuation r\u00e9alis\u00e9e le 26 octobre 2021 n\u2019est pas fond\u00e9 et que la mention \u00ab d\u00e9favorable \u00bb est confirm\u00e9e ;
\n – il est mis fin \u00e0 son stage \u00e0 la date du 21 mars 2022.
\n Il s\u2019agit des actes attaqu\u00e9s dans le pr\u00e9sent recours. Ces d\u00e9cisions lui sont notifi\u00e9es par un courrier du 22 mars 2022.
\n IV. Premier moyen
\n IV.1. Th\u00e8se de la partie requ\u00e9rante
\n IV.1.1. La requ\u00eate en annulation
\n Un premier moyen est pris de la violation de l\u2019article 81 du d\u00e9cret du 13 septembre 2018 \u2018portant cr\u00e9ation du Service g\u00e9n\u00e9ral de pilotage des \u00e9coles et Centres psycho-m\u00e9dicaux-sociaux et fixant le statut des directeurs de zone et d\u00e9l\u00e9gu\u00e9s au contrat d\u2019objectifs\u2019 et de l\u2019incomp\u00e9tence de l\u2019auteur de l\u2019acte.
\n VIII – 11.976 – 3\/12
\n Apr\u00e8s avoir repris le prescrit de l\u2019article 81 du d\u00e9cret du 13 septembre 2018, le requ\u00e9rant fait valoir qu\u2019\u00e0 la suite de l\u2019avis \u00e9mis par la chambre de recours le 18 f\u00e9vrier 2022, le premier acte attaqu\u00e9 a \u00e9t\u00e9 adopt\u00e9 non pas par le gouvernement mais par la ministre de l\u2019\u00c9ducation qui, avec le second acte attaqu\u00e9, a mis fin \u00e0 son stage. Il cite, \u00e0 cet \u00e9gard, l\u2019article 13, \u00a7 1er, 7\u00b0, de l\u2019arr\u00eat\u00e9 du gouvernement de la Communaut\u00e9 fran\u00e7aise du 20 septembre 2019 \u2018portant r\u00e8glement du fonctionnement du Gouvernement\u2019.
\n Se fondant sur un arr\u00eat n\u00b0 217.486 du 24 janvier 2012, il estime qu\u2019il est n\u00e9anmoins manifeste que la d\u00e9l\u00e9gation de comp\u00e9tence au ministre fonctionnellement comp\u00e9tent exc\u00e8de les limites des d\u00e9l\u00e9gations accord\u00e9es par l\u2019article 69 de la loi sp\u00e9ciale du 8 ao\u00fbt 1980 \u2018de r\u00e9formes institutionnelles\u2019 qui ne vise que les simples mesures d\u2019ex\u00e9cution et non une mesure aussi importante que la d\u00e9cision de mettre fin \u00e0 son stage.
\n IV.1.2. Le m\u00e9moire en r\u00e9plique
\n Il r\u00e9plique qu\u2019ind\u00e9pendamment de savoir si l\u2019avis de la chambre de recours est suivi ou non, il incombe \u00e0 l\u2019autorit\u00e9 administrative comp\u00e9tente de motiver sa d\u00e9cision et m\u00eame de pr\u00e9voir une motivation renforc\u00e9e si celle-ci s\u2019\u00e9carte de cet avis. Il estime que l\u2019autorit\u00e9 saisie d\u2019un recours contre une mention d\u2019\u00e9valuation dispose d\u2019un pouvoir d\u2019appr\u00e9ciation assez large d\u00e8s lors qu\u2019il s\u2019agit d\u2019un recours en r\u00e9formation. Il se r\u00e9f\u00e8re, par ailleurs, \u00e0 un arr\u00eat d\u2019annulation n\u00b0 248.380 du 29 septembre 2020 qui rappelle qu\u2019un avis \u00e9mis par une chambre de recours, sauf disposition contraire, ne lie pas l\u2019autorit\u00e9 administrative. \u00c0 ses yeux, il est impensable qu\u2019une mesure aussi grave que celle mettant fin \u00e0 un stage dans la fonction publique constitue une simple mesure d\u2019ex\u00e9cution. Il souligne que l\u2019autorit\u00e9 comp\u00e9tente dispose d\u2019un pouvoir d\u2019appr\u00e9ciation en vertu duquel elle doit v\u00e9rifier si les conditions l\u00e9gales ou r\u00e9glementaires requises sont bien rencontr\u00e9es en l\u2019esp\u00e8ce.
\n IV.1.3. Le dernier m\u00e9moire de la partie requ\u00e9rante
\n Le requ\u00e9rant objecte que s\u2019il est exact qu\u2019une fois la mention d\u2019\u00e9valuation d\u00e9favorable confirm\u00e9e, la d\u00e9cision de fin de stage en d\u00e9coule de plein droit, le gouvernement dispose en revanche d\u2019un pouvoir d\u2019appr\u00e9ciation et n\u2019est pas li\u00e9 par l\u2019avis de la chambre de recours pour la confirmation (ou non) de cette mention d\u2019\u00e9valuation. Il estime, par ailleurs, que la circonstance qu\u2019en l\u2019esp\u00e8ce, il a b\u00e9n\u00e9fici\u00e9 d\u2019un examen effectu\u00e9 par un organe coll\u00e9gial tel que la chambre de recours n\u2019est pas de nature \u00e0 avoir un impact sur la validit\u00e9 de la d\u00e9l\u00e9gation et partant
\n VIII – 11.976 – 4\/12
\n comp\u00e9tence de l\u2019auteur de l\u2019acte. Il fait valoir que, dans l\u2019arr\u00eat n\u00b0 217.486 du 24
\n janvier 2012 invoqu\u00e9 \u00e0 l\u2019appui de sa requ\u00eate, la chambre de recours du personnel de l\u2019enseignement organis\u00e9 par la Communaut\u00e9 fran\u00e7aise s\u2019\u00e9tait \u00e9galement prononc\u00e9e et la ministre avait, comme en l\u2019esp\u00e8ce, d\u00e9cid\u00e9 de suivre son avis.
\n IV.2. Appr\u00e9ciation
\n Dans sa version applicable lors de l\u2019adoption des actes attaqu\u00e9s, l\u2019article 81 du d\u00e9cret de la Communaut\u00e9 fran\u00e7aise du 13 septembre 2018 \u2018portant cr\u00e9ation du Service g\u00e9n\u00e9ral de pilotage des \u00e9coles et Centres psycho-m\u00e9dico-sociaux et fixant le statut des directeurs de zone et d\u00e9l\u00e9gu\u00e9s au contrat d\u2019objectifs\u2019 dispose :
\n \u00ab Art. 81. \u00a7 1er. Au plus t\u00f4t six mois apr\u00e8s son entr\u00e9e en fonction et au plus tard en fin de premi\u00e8re ann\u00e9e de stage, le membre du personnel stagiaire est \u00e9valu\u00e9 par le directeur de zone.
\n L\u2019\u00e9valuation se fonde sur l\u2019ex\u00e9cution des missions qui ont \u00e9t\u00e9 attribu\u00e9es \u00e0 chaque d\u00e9l\u00e9gu\u00e9 au contrat d\u2019objectifs et sur la mise en pratique des comp\u00e9tences acquises dans le cadre de la formation d\u2019insertion professionnelle vis\u00e9e \u00e0 l\u2019article 82. Elle tient compte du profil de fonction vis\u00e9 \u00e0 l\u2019article 7, \u00a7 2, ainsi que du contexte global dans lequel est amen\u00e9 \u00e0 \u00e9voluer le stagiaire et des moyens qui sont mis \u00e0 sa disposition.
\n En vue de l\u2019attribution de l\u2019\u00e9valuation, il est proc\u00e9d\u00e9 \u00e0 un entretien avec le membre du personnel et \u00e0 la r\u00e9daction d\u2019un rapport d\u2019\u00e9valuation dont le mod\u00e8le est fix\u00e9 par le Gouvernement.
\n L\u2019\u00e9valuation aboutit \u00e0 l\u2019attribution soit de la mention \u201cfavorable\u201d soit de la mention \u201cd\u00e9favorable\u201d.
\n La mention obtenue par le stagiaire est port\u00e9e \u00e0 la connaissance de ce dernier soit par lettre recommand\u00e9e, soit par la remise d\u2019une lettre de la main \u00e0 la main avec accus\u00e9 de r\u00e9ception.
\n Il est mis fin d\u2019office au stage du membre du personnel qui obtient la mention \u201cd\u00e9favorable\u201d \u00e0 l\u2019issue de l\u2019\u00e9valuation. Dans ce cas, le membre du personnel r\u00e9int\u00e8gre sa fonction et son affectation dans lesquelles il est nomm\u00e9 ou engag\u00e9 \u00e0 titre d\u00e9finitif.
\n \u00a7 2. \u00c0 tout moment au cours de la seconde ann\u00e9e de stage, le membre du personnel peut \u00eatre \u00e0 nouveau \u00e9valu\u00e9, selon les m\u00eames modalit\u00e9s qu\u2019au \u00a7 1er.
\n \u00a7 3. Le stagiaire qui se voit attribuer une mention \u201cd\u00e9favorable\u201d peut introduire par envoi recommand\u00e9 une r\u00e9clamation \u00e9crite contre cette mention, par la voie hi\u00e9rarchique, dans les dix jours de sa notification aupr\u00e8s de la chambre de recours vis\u00e9e \u00e0 l\u2019article 121. Ce recours est suspensif.
\n La Chambre de recours remet son avis au Gouvernement dans un d\u00e9lai maximum d\u2019un mois \u00e0 partir de la date de r\u00e9ception du recours. Le Gouvernement prend sa d\u00e9cision et attribue la mention d\u2019\u00e9valuation au membre du personnel stagiaire dans un d\u00e9lai maximum d\u2019un mois \u00e0 dater de la r\u00e9ception de l\u2019avis \u00bb.
\n En vertu de l\u2019article 81, \u00a7 3, alin\u00e9a 2, pr\u00e9cit\u00e9, c\u2019est donc en principe au gouvernement de la Communaut\u00e9 fran\u00e7aise qu\u2019il appartient d\u2019attribuer la mention
\n VIII – 11.976 – 5\/12
\n d\u2019\u00e9valuation \u00e0 l\u2019agent, apr\u00e8s que la chambre de recours lui ait remis son avis sur la r\u00e9clamation introduite \u00e0 l\u2019encontre de la mention \u00ab d\u00e9favorable \u00bb obtenue par cet agent.
\n En l\u2019esp\u00e8ce, cette d\u00e9cision qui constitue le premier acte attaqu\u00e9 n\u2019a toutefois pas \u00e9t\u00e9 prise par le gouvernement de la Communaut\u00e9 fran\u00e7aise mais par la ministre de l\u2019\u00c9ducation, sur la base de l\u2019article 13, \u00a7 1er, 7\u00b0, de l\u2019arr\u00eat\u00e9 du gouvernement de la Communaut\u00e9 fran\u00e7aise du 20 septembre 2019 \u2018portant r\u00e8glement du fonctionnement du Gouvernement\u2019. Cette disposition se lisait comme suit, \u00e0 l\u2019\u00e9poque de l\u2019adoption de l\u2019acte attaqu\u00e9 :
\n \u00ab Sans pr\u00e9judice de l\u2019article 43 de l\u2019arr\u00eat\u00e9 du Gouvernement de la Communaut\u00e9 fran\u00e7aise du 3 septembre 2020 portant d\u00e9l\u00e9gations de comp\u00e9tence et de signature aux fonctionnaires g\u00e9n\u00e9raux et \u00e0 certains autres membres du personnel du Minist\u00e8re de la Communaut\u00e9 fran\u00e7aise, ne donnent pas lieu \u00e0 d\u00e9lib\u00e9ration du Gouvernement :
\n [\u2026]
\n 7\u00b0 les actes \u00e0 port\u00e9e individuelle (y compris les d\u00e9cisions dans le cadre des proc\u00e9dures devant la Chambre de recours sur les recours introduits en mati\u00e8re d\u2019incompatibilit\u00e9, d\u2019\u00e9valuation et de non-r\u00e9ussite du stage, les sanctions et proc\u00e9dures disciplinaires, \u00e0 l\u2019exception des sanctions disciplinaires \u00e9gales ou sup\u00e9rieures \u00e0 la suspension disciplinaire) concernant les membres du personnel du Service g\u00e9n\u00e9ral du Pilotage des \u00c9coles et Centres psycho-m\u00e9dicosociaux et du Service g\u00e9n\u00e9ral de l\u2019Inspection ;
\n [\u2026] \u00bb.
\n Selon une jurisprudence \u00e0 pr\u00e9sent constante, l\u2019article 20 de la loi sp\u00e9ciale du 8 ao\u00fbt 1980 \u2018de r\u00e9formes institutionnelles\u2019 dispose que le gouvernement fait les r\u00e8glements et les arr\u00eat\u00e9s n\u00e9cessaires pour l\u2019ex\u00e9cution des d\u00e9crets, sans pouvoir jamais ni suspendre les d\u00e9crets eux-m\u00eames ni dispenser de leur ex\u00e9cution.
\n L\u2019article 69 de la loi sp\u00e9ciale, pr\u00e9cit\u00e9e, \u00e9tablit que \u00ab sans pr\u00e9judice des d\u00e9l\u00e9gations qu\u2019il accorde, chaque Gouvernement d\u00e9lib\u00e8re coll\u00e9gialement, selon la proc\u00e9dure du consensus suivie en conseil des ministres, de toutes les affaires de sa comp\u00e9tence \u00bb.
\n Il est admis que le gouvernement peut consentir \u00e0 ses membres une d\u00e9l\u00e9gation de la comp\u00e9tence de prendre des d\u00e9cisions par voie individuelle, ainsi que du pouvoir r\u00e9glementaire, mais dans ce dernier cas seulement pour des questions d\u2019importance secondaire.
\n Il s\u2019ensuit que les enseignements de l\u2019arr\u00eat n\u00b0 217.486 du 24 janvier 2012 ne sont plus pertinents en l\u2019esp\u00e8ce.
\n \u00c0 titre surabondant, il \u00e9chet de relever que les actes attaqu\u00e9s en l\u2019esp\u00e8ce diff\u00e8rent substantiellement de celui qui faisait l\u2019objet du recours dans cette affaire, soit une sanction de d\u00e9placement disciplinaire inflig\u00e9e \u00e0 une directrice d\u2019\u00e9cole.
\n VIII – 11.976 – 6\/12
\n Le second acte attaqu\u00e9 en l\u2019esp\u00e8ce d\u00e9coule de plein droit du premier acte attaqu\u00e9, soit de l\u2019octroi de la mention \u00ab d\u00e9favorable \u00bb au requ\u00e9rant, conform\u00e9ment \u00e0 l\u2019article 81, \u00a7 1er, alin\u00e9a 6, pr\u00e9cit\u00e9. Cette d\u00e9cision n\u2019a donc pas donn\u00e9 lieu \u00e0 l\u2019exercice du pouvoir d\u2019appr\u00e9ciation par la partie adverse, de sorte que la d\u00e9l\u00e9gation de comp\u00e9tence conf\u00e9r\u00e9e \u00e0 cette derni\u00e8re ne saurait \u00eatre consid\u00e9r\u00e9e comme irr\u00e9guli\u00e8re.
\n Quant au premier acte attaqu\u00e9, il constitue certes une d\u00e9cision qui confirme la mention \u00ab d\u00e9favorable \u00bb que le requ\u00e9rant s\u2019est vu attribuer par sa directrice de zone, le 1er d\u00e9cembre 2021. Cette d\u00e9cision emporte l\u2019exercice du pouvoir d\u2019appr\u00e9ciation de l\u2019autorit\u00e9 qui l\u2019adopte puisque, si celle-ci se prononce apr\u00e8s l\u2019avis de la chambre de recours qui a d\u00e9clar\u00e9 la r\u00e9clamation du requ\u00e9rant non fond\u00e9e, elle n\u2019est pas tenue de se conformer \u00e0 cet avis et peut s\u2019en \u00e9carter, en motivant sa d\u00e9cision sur la base du l\u2019article 135, alin\u00e9a 1er, du d\u00e9cret du 13
\n septembre 2018, pr\u00e9cit\u00e9.
\n Une telle d\u00e9cision ne saurait cependant justifier que la comp\u00e9tence de l\u2019adopter ne puisse pas \u00eatre valablement d\u00e9l\u00e9gu\u00e9e \u00e0 la ministre de l\u2019\u00c9ducation, en application de l\u2019article 13, \u00a7 1er, 7\u00b0, pr\u00e9cit\u00e9. Comme indiqu\u00e9 ci-dessus, il ne s\u2019agit pas d\u2019une sanction disciplinaire qui tend \u00e0 punir un agent, ni a fortiori d\u2019une sanction autre que mineure comme dans l\u2019arr\u00eat n\u00b0 217.486 pr\u00e9cit\u00e9. Le fondement d\u2019un stage dans la fonction publique est de permettre \u00e0 une autorit\u00e9 administrative de juger si un agent nouvellement recrut\u00e9 est apte ou non \u00e0 exercer sa fonction. Le risque d\u2019\u00eatre licenci\u00e9 est inh\u00e9rent \u00e0 toute p\u00e9riode d\u2019essai. La perte d\u2019un emploi occup\u00e9 comme stagiaire ne peut d\u00e8s lors \u00eatre assimil\u00e9e \u00e0 celle de l\u2019emploi d\u2019un agent nomm\u00e9 \u00e0 titre d\u00e9finitif. L\u2019article 81, \u00a7 1er, alin\u00e9a 6, pr\u00e9cit\u00e9, pr\u00e9voit d\u2019ailleurs dans ce cas que \u00ab le membre du personnel r\u00e9int\u00e8gre sa fonction et son affectation dans lesquelles il est nomm\u00e9 ou engag\u00e9 \u00e0 titre d\u00e9finitif \u00bb.
\n Le risque de licenciement susvis\u00e9 est, en outre, limit\u00e9 par la circonstance que la proc\u00e9dure d\u2019\u00e9valuation donne lieu \u00e0 plusieurs garanties dans le chef de l\u2019agent concern\u00e9, selon le prescrit du m\u00eame article. L\u2019\u00e9valuation se fonde sur l\u2019ex\u00e9cution des missions qui ont \u00e9t\u00e9 attribu\u00e9es \u00e0 chaque d\u00e9l\u00e9gu\u00e9 au contrat d\u2019objectifs et sur la mise en pratique des comp\u00e9tences acquises dans le cadre de la formation d\u2019insertion professionnelle vis\u00e9e \u00e0 l\u2019article 82. Elle tient compte du profil de fonction vis\u00e9 \u00e0 l\u2019article 7, \u00a7 2, ainsi que du contexte global dans lequel est amen\u00e9 \u00e0 \u00e9voluer le stagiaire et des moyens qui sont mis \u00e0 sa disposition. Elle est, par ailleurs, pr\u00e9c\u00e9d\u00e9e d\u2019\u00ab un entretien avec le membre du personnel \u00bb ainsi que \u00ab d\u2019un rapport d\u2019\u00e9valuation dont le mod\u00e8le est fix\u00e9 par le Gouvernement \u00bb. Enfin, s\u2019il revient le cas
\n VIII – 11.976 – 7\/12
\n \u00e9ch\u00e9ant \u00e0 l\u2019autorit\u00e9 comp\u00e9tente de se prononcer \u00e0 la suite de l\u2019avis de la chambre de recours, la premi\u00e8re d\u00e9cision incombe au directeur de zone.
\n Il s\u2019ensuit que le risque que court le d\u00e9l\u00e9gu\u00e9 stagiaire au contrat d\u2019objectifs \u00e0 l\u2019\u00e9gard de qui la mention \u00ab d\u00e9favorable \u00bb est formul\u00e9e ne justifie assur\u00e9ment pas que la d\u00e9cision soit adopt\u00e9e par un coll\u00e8ge plut\u00f4t que par un individu, comme il a \u00e9t\u00e9 jug\u00e9 dans l\u2019arr\u00eat n\u00b0 217.486, pr\u00e9cit\u00e9.
\n Le premier moyen n\u2019est pas fond\u00e9.
\n V. Deuxi\u00e8me moyen
\n V.1. Th\u00e8ses des parties
\n V.1.1. La requ\u00eate en annulation
\n Un deuxi\u00e8me moyen est pris de la violation des \u00ab articles 81, \u00a7 3, 121, 134 et 137 du d\u00e9cret du 13 septembre 2018 portant cr\u00e9ation du Service g\u00e9n\u00e9ral de pilotage des \u00e9coles et Centres psycho-m\u00e9dicaux-sociaux et fixant le statut des directeurs de zone et d\u00e9l\u00e9gu\u00e9s au contrat d\u2019objectifs, de l\u2019article 16, \u00a7 2, du r\u00e8glement d\u2019ordre int\u00e9rieur de la chambre de recours pour les membres du personnel du Service g\u00e9n\u00e9ral de pilotage des \u00e9coles et Centres psycho-m\u00e9dico-sociaux institu\u00e9e par l\u2019article 121 du d\u00e9cret du 13 septembre 2018 portant cr\u00e9ation du Service g\u00e9n\u00e9ral de pilotage des \u00e9coles et Centres psycho-m\u00e9dicaux-sociaux et fixant le statut des directeurs de zone et d\u00e9l\u00e9gu\u00e9s au contrat d\u2019objectifs, tel qu\u2019approuv\u00e9 par l\u2019arr\u00eat\u00e9 du gouvernement de la Communaut\u00e9 fran\u00e7aise du 9 octobre 2019 portant approbation du r\u00e8glement d\u2019ordre int\u00e9rieur de la chambre de recours pour les membres du personnel du Service g\u00e9n\u00e9ral de pilotage des \u00e9coles et Centres psycho-
\n m\u00e9dico-sociaux, des principes de bonne administration [et] du d\u00e9lai raisonnable \u00bb.
\n Le requ\u00e9rant rel\u00e8ve notamment qu\u2019il ressort de l\u2019avis \u00e9mis par la chambre de recours qu\u2019elle \u00e9tait compos\u00e9e, outre du pr\u00e9sident, de deux membres d\u00e9sign\u00e9s par les organisations syndicales et de trois membres d\u00e9sign\u00e9s par le gouvernement. Il pr\u00e9cise que l\u2019article 134 du d\u00e9cret du 13 septembre 2018 stipule que \u00ab l\u2019avis est donn\u00e9 \u00e0 la majorit\u00e9 simple des voix. Le vote sur l\u2019avis a lieu au scrutin secret. Les membres d\u00e9sign\u00e9s directement par le Gouvernement et ceux d\u00e9sign\u00e9s sur proposition des organisations syndicales doivent \u00eatre en nombre \u00e9gal pour prendre part au vote. Le cas \u00e9ch\u00e9ant, la parit\u00e9 est r\u00e9tablie par l\u2019\u00e9limination d\u2019un ou de plusieurs membres apr\u00e8s tirage au sort \u00bb. Il rel\u00e8ve \u00e9galement que l\u2019article 16, \u00a7 2, alin\u00e9a 2, du r\u00e8glement d\u2019ordre int\u00e9rieur de la chambre de recours pr\u00e9voit que \u00ab les membres d\u00e9sign\u00e9s directement par le Gouvernement et ceux d\u00e9sign\u00e9s sur
\n VIII – 11.976 – 8\/12
\n proposition des organisations syndicales doivent \u00eatre en nombre \u00e9gal pour prendre part au vote. [\u2026] \u00bb. Il en conclut \u00e0 une violation de ces dispositions puisque la chambre de recours n\u2019\u00e9tait pas compos\u00e9e paritairement et que la parit\u00e9 n\u2019a pas \u00e9t\u00e9 r\u00e9tablie par l\u2019\u00e9limination d\u2019un ou plusieurs membres par tirage au sort, conform\u00e9ment aux dispositions pr\u00e9cit\u00e9es.
\n V.1.2. Le m\u00e9moire en r\u00e9ponse
\n La partie adverse soul\u00e8ve l\u2019absence d\u2019int\u00e9r\u00eat du requ\u00e9rant \u00e0 son moyen.
\n Elle consid\u00e8re que le moyen est dirig\u00e9 contre l\u2019avis de la chambre de recours et non contre l\u2019un des actes attaqu\u00e9s. Elle mentionne, en outre, que l\u2019avis de la chambre de recours a \u00e9t\u00e9 rendu \u00e0 l\u2019unanimit\u00e9, de sorte que m\u00eame si un membre suppl\u00e9mentaire repr\u00e9sentant des organisations syndicales avait \u00e9t\u00e9 pr\u00e9sent, et dans l\u2019hypoth\u00e8se o\u00f9
\n son avis aurait diverg\u00e9 de celui de l\u2019ensemble des autres membres pr\u00e9sents (repr\u00e9sentants des organisations syndicales et du gouvernement confondus), la d\u00e9cision serait rest\u00e9e inchang\u00e9e.
\n V.1.3. Le dernier m\u00e9moire de la partie adverse
\n Elle r\u00e9it\u00e8re que le vice constat\u00e9 quant \u00e0 la composition de la chambre de recours n\u2019a pu avoir aucune incidence sur la teneur de l\u2019avis de cette derni\u00e8re.
\n V.2. Appr\u00e9ciation
\n Sur la recevabilit\u00e9 du moyen, il est de jurisprudence constante que des vices affectant un acte pr\u00e9paratoire peuvent \u00eatre invoqu\u00e9s \u00e0 l\u2019appui du recours dirig\u00e9 contre l\u2019acte causant d\u00e9finitivement grief \u00e0 une partie requ\u00e9rante.
\n En l\u2019esp\u00e8ce, le moyen qui porte sur une irr\u00e9gularit\u00e9 affectant la composition de la chambre de recours pour les membres du personnel du service g\u00e9n\u00e9ral de pilotage des \u00e9coles et des centres psycho-m\u00e9dico-sociaux est donc recevable puisque cette chambre a rendu un avis pr\u00e9paratoire \u00e0 la premi\u00e8re d\u00e9cision attaqu\u00e9e.
\n Par ailleurs, en vertu de l\u2019article 14, \u00a7 1er, alin\u00e9a 2, des lois sur le Conseil d\u2019\u00c9tat, coordonn\u00e9es le 12 janvier 1973, une partie requ\u00e9rante pr\u00e9sente un int\u00e9r\u00eat proc\u00e9dural \u00e0 invoquer un moyen lorsque celui-ci d\u00e9nonce une irr\u00e9gularit\u00e9 qui soit a \u00e9t\u00e9 susceptible d\u2019influencer le sens de l\u2019acte attaqu\u00e9, soit l\u2019a priv\u00e9e d\u2019une garantie, soit a eu pour effet d\u2019affecter la comp\u00e9tence de l\u2019auteur de l\u2019acte. Comme le pr\u00e9cise la Cour constitutionnelle, et comme cela ressort des travaux pr\u00e9paratoires (Doc.
\n parl., S\u00e9nat, 2012-2013, commentaire des articles, n\u00b0 5-2277\/1, p. 11), cette
\n VIII – 11.976 – 9\/12
\n disposition \u00ab consacre dans la loi l\u2019exigence de l\u2019int\u00e9r\u00eat au moyen, telle qu\u2019elle d\u00e9coule de la jurisprudence constante de la section du contentieux administratif du Conseil d\u2019\u00c9tat. Selon cette jurisprudence, le requ\u00e9rant n\u2019est en principe recevable \u00e0 invoquer une irr\u00e9gularit\u00e9 que lorsque celle-ci l\u00e8se ses int\u00e9r\u00eats \u00bb (C. const., 16 juillet 2015, n\u00b0 103\/2015, ECLI:BE:GHCC:2015:ARR.103, B.44.2). Il s\u2019ensuit que pour \u00eatre recevable, un moyen doit \u00eatre susceptible de donner satisfaction \u00e0 la partie requ\u00e9rante en cas d\u2019annulation.
\n En l\u2019esp\u00e8ce, le requ\u00e9rant invoque une irr\u00e9gularit\u00e9 qui, selon lui, a eu pour effet de le priver de la garantie de voir sa r\u00e9clamation examin\u00e9e par une chambre de recours compos\u00e9e paritairement de membres d\u00e9sign\u00e9s tant\u00f4t par les organisations syndicales repr\u00e9sentatives, tant\u00f4t par le gouvernement. Ce constat suffit \u00e0 justifier son int\u00e9r\u00eat au moyen au sens de l\u2019article 14, \u00a7 1er, alin\u00e9a 2, pr\u00e9cit\u00e9, et ce quel qu\u2019ait \u00e9t\u00e9 le r\u00e9sultat du vote en l\u2019esp\u00e8ce.
\n Le moyen est recevable.
\n Les articles 123 et 134 du d\u00e9cret de la Communaut\u00e9 fran\u00e7aise du 13 septembre 2018 \u2018portant cr\u00e9ation du Service g\u00e9n\u00e9ral de pilotage des \u00e9coles et Centres psycho-m\u00e9dico-sociaux et fixant le statut des directeurs de zone et d\u00e9l\u00e9gu\u00e9s au contrat d\u2019objectifs\u2019 disposent, dans leur version applicable au pr\u00e9sent litige :
\n \u00ab Art. 123. La Chambre de recours est compos\u00e9e :
\n 1\u00b0 d\u2019un pr\u00e9sident et d\u2019un pr\u00e9sident suppl\u00e9ant d\u00e9sign\u00e9s par le Gouvernement parmi les fonctionnaires g\u00e9n\u00e9raux de rang 16 au moins ;
\n 2\u00b0 de trois membres d\u00e9sign\u00e9s par le Gouvernement parmi les fonctionnaires g\u00e9n\u00e9raux de l\u2019Administration g\u00e9n\u00e9rale de l\u2019Enseignement de rang 15 au moins ;
\n 3\u00b0 de trois membres d\u00e9sign\u00e9s par les organisations syndicales repr\u00e9sentatives parmi les directeurs de zone, chaque organisation syndicale disposant au moins d\u2019un repr\u00e9sentant ;
\n 4\u00b0 d\u2019un secr\u00e9taire d\u00e9sign\u00e9 par le Gouvernement parmi les agents de niveau 2+ au moins des Services du Gouvernement \u00bb ;
\n \u00ab Art. 134. L\u2019avis est donn\u00e9 \u00e0 la majorit\u00e9 simple des voix. Le vote sur l\u2019avis a lieu au scrutin secret. Les membres d\u00e9sign\u00e9s directement par le Gouvernement et ceux d\u00e9sign\u00e9s sur proposition des organisations syndicales doivent \u00eatre en nombre \u00e9gal pour prendre part au vote. Le cas \u00e9ch\u00e9ant, la parit\u00e9 est r\u00e9tablie par l\u2019\u00e9limination d\u2019un ou de plusieurs membres apr\u00e8s tirage au sort.
\n En cas de parit\u00e9 des voix, le pr\u00e9sident d\u00e9cide \u00bb.
\n L\u2019article 16, \u00a7 2, alin\u00e9a 2, du r\u00e8glement d\u2019ordre int\u00e9rieur de la chambre de recours pour les membres du personnel du Service g\u00e9n\u00e9ral de pilotage des \u00e9coles et centres psycho-m\u00e9dico-sociaux dispose par ailleurs :
\n VIII – 11.976 – 10\/12
\n \u00ab Les membres d\u00e9sign\u00e9s directement par le Gouvernement et ceux d\u00e9sign\u00e9s sur proposition des organisations syndicales doivent \u00eatre en nombre \u00e9gal pour prendre part au vote. Le cas \u00e9ch\u00e9ant, la parit\u00e9 est r\u00e9tablie par l\u2019\u00e9limination d\u2019un ou de plusieurs membres apr\u00e8s tirage au sort.
\n En cas de parit\u00e9 des voix, le pr\u00e9sident d\u00e9cide \u00bb.
\n En l\u2019esp\u00e8ce, l\u2019audience devant la chambre de recours s\u2019est tenue le 11 f\u00e9vrier 2022, pour se prononcer sur la r\u00e9clamation du requ\u00e9rant, et elle a donn\u00e9 son avis le 18 f\u00e9vrier 2022, dans lequel, \u00e0 l\u2019unanimit\u00e9, elle a estim\u00e9 que cette r\u00e9clamation n\u2019\u00e9tait pas fond\u00e9e. De la feuille de pr\u00e9sences sign\u00e9e le 11 f\u00e9vrier 2022 et de l\u2019avis \u00e9mis par apr\u00e8s, il r\u00e9sulte qu\u2019\u00e9taient \u00ab [\u2026] pr\u00e9sents les membres suivants :
\n [N. L.], ainsi que [N. D.], membres d\u00e9sign\u00e9s par les organisations syndicales repr\u00e9sentatives ; [J. M.], [M. A.] et [P. L.], membres d\u00e9sign\u00e9s par le Gouvernement ;
\n sous la pr\u00e9sidence de [F. A.] ; que le quorum vis\u00e9 \u00e0 l\u2019article 14 du r\u00e8glement d\u2019ordre int\u00e9rieur est atteint ; que la Chambre peut valablement d\u00e9lib\u00e9rer \u00bb.
\n La partie adverse ne conteste, par ailleurs, pas que ce sont ces m\u00eames personnes qui ont pris part au vote. Il s\u2019ensuit que les membres d\u00e9sign\u00e9s par les organisations syndicales \u00e9taient au nombre de deux alors que ceux d\u00e9sign\u00e9s par le gouvernement \u00e9taient au nombre de trois, ce qui contrevient aux dispositions pr\u00e9cit\u00e9es. En pareil cas, il aurait fallu r\u00e9tablir la parit\u00e9 par l\u2019\u00e9limination d\u2019un ou de plusieurs membres apr\u00e8s tirage au sort, ce qui n\u2019a manifestement pas \u00e9t\u00e9 fait en l\u2019esp\u00e8ce.
\n Dans cette mesure, le deuxi\u00e8me moyen est fond\u00e9.
\n VI. Autres moyens
\n L\u2019annulation de l\u2019acte attaqu\u00e9 pouvant \u00eatre prononc\u00e9e sur la base des \u00e9l\u00e9ments susvis\u00e9s du deuxi\u00e8me moyen, il n\u2019y a pas lieu de l\u2019examiner au surplus, ni d\u2019examiner le troisi\u00e8me moyen.
\n VII. Indemnit\u00e9 de proc\u00e9dure
\n La partie requ\u00e9rante sollicite une indemnit\u00e9 de proc\u00e9dure de 770 euros.
\n Il y a lieu de faire droit \u00e0 sa demande.
\n VIII – 11.976 – 11\/12
\n PAR CES MOTIFS, LE CONSEIL D\u2019\u00c9TAT D\u00c9CIDE :
\n Article 1er.
\n Son annul\u00e9s :
\n – l\u2019arr\u00eat\u00e9 de la ministre de l\u2019\u00c9ducation de la Communaut\u00e9 fran\u00e7aise du 21 mars 2022 par lequel le recours introduit par L. M. \u00e0 l\u2019encontre de la mention d\u2019\u00e9valuation \u00ab d\u00e9favorable \u00bb est rejet\u00e9 et par lequel ladite mention \u00ab d\u00e9favorable \u00bb est confirm\u00e9e ;
\n – l\u2019arr\u00eat\u00e9 de la ministre de l\u2019\u00c9ducation de la Communaut\u00e9 fran\u00e7aise du 21 mars 2022 par lequel il est mis fin au stage de L. M.
\n Article 2.
\n La partie adverse supporte les d\u00e9pens, \u00e0 savoir le droit de r\u00f4le de 200 euros, la contribution de 22 euros et l\u2019indemnit\u00e9 de proc\u00e9dure de 770 euros accord\u00e9e \u00e0 la partie requ\u00e9rante.
\n Ainsi prononc\u00e9 \u00e0 Bruxelles le 23 d\u00e9cembre 2024, par la VIIIe chambre du Conseil d\u2019\u00c9tat, compos\u00e9e de :
\n Rapha\u00ebl Born, conseiller d\u2019\u00c9tat, pr\u00e9sident f.f., Florence Van Hove, greffier.
\n Le Greffier, Le Pr\u00e9sident,
\n Florence Van Hove Rapha\u00ebl Born
\n VIII – 11.976 – 12\/12<\/p>\n

Document PDF ECLI:BE:RVSCE:2024:ARR.261.865\n <\/p>\n

Publication(s) li\u00e9e(s) <\/p>\n

citant:<\/p>\n

ECLI:BE:GHCC:2015:ARR.103 <\/p>\n

<\/p>\n

Imprimer cette page
\n   <\/p>\n

Taille d’impression <\/p>\n

S
\n M
\n L
\n XL<\/p>\n

  <\/p>\n

Nouvelle recherche JUPORTAL
\n   <\/p>\n

Fermer l’onglet <\/p>\n

<\/p>\n


\n
\n <\/p>\n

<\/p>\n

✉ info-JUPORTAL@just.fgov.be<\/p>\n

©  2017-2026 Service ICT – SPF Justice<\/p>\n

<\/p>\n

<\/p>\n

\n Powered by PHP 8.5.0\n <\/p>\n

\n Server Software Apache\/2.4.66\n <\/p>\n

\n == Fluctuat nec mergitur ==\n <\/p>\n


\n
\n <\/div>\n

\n

Sources officielles :<\/strong> consulter la page source<\/a><\/p>\n

JUPORTAL. L avertissement officiel du portail precise qu il n existe pas de droit d auteur sur les arrets et jugements.<\/em><\/p>\n<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

JUPORTAL Base de donn\u00e9es publique de la jurisprudence belge Imprimer cette page Taille d’impression S M L XL Nouvelle recherche JUPORTAL Fermer l’onglet Conseil d’\u00c9tat Jugement\/arr\u00eat du 23 d\u00e9cembre 2024 No ECLI: ECLI:BE:RVSCE:2024:ARR.261.865 No R\u00f4le: A. 236458\/VIII-11976 Affaire: Arr\u00eat 261865 – Personnel enseignant – Recrutement et carri\u00e8re – 23\/12\/2024 Domaine juridique: Droit administratif Date d’introduction: 2025-01-09 Consultations: 201 – derni\u00e8re…<\/p>\n","protected":false},"featured_media":0,"template":"","meta":[],"kji_country":[7731],"kji_court":[155822],"kji_chamber":[],"kji_year":[],"kji_subject":[7660],"kji_keyword":[7735,21837,95051,99448,23480],"kji_language":[7733],"class_list":["post-1180939","kji_decision","type-kji_decision","status-publish","hentry","kji_country-belgique","kji_court-eclibervsce2024arr-261-865","kji_subject-constitutionnel","kji_keyword-article","kji_keyword-chambre","kji_keyword-gouvernement","kji_keyword-membres","kji_keyword-recours","kji_language-francais"],"yoast_head":"\nECLI:BE:RVSCE:2024:ARR.261.865 - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris<\/title>\n<meta name=\"robots\" content=\"index, follow, max-snippet:-1, max-image-preview:large, max-video-preview:-1\" \/>\n<link rel=\"canonical\" href=\"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/jurisprudences\/eclibervsce2024arr-261-865\/\" \/>\n<meta property=\"og:locale\" content=\"en_US\" \/>\n<meta property=\"og:type\" content=\"article\" \/>\n<meta property=\"og:title\" content=\"ECLI:BE:RVSCE:2024:ARR.261.865\" \/>\n<meta property=\"og:description\" content=\"JUPORTAL Base de donn\u00e9es publique de la jurisprudence belge Imprimer cette page Taille d'impression S M L XL Nouvelle recherche JUPORTAL Fermer l'onglet Conseil d'\u00c9tat Jugement\/arr\u00eat du 23 d\u00e9cembre 2024 No ECLI: ECLI:BE:RVSCE:2024:ARR.261.865 No R\u00f4le: A. 236458\/VIII-11976 Affaire: Arr\u00eat 261865 - Personnel enseignant - Recrutement et carri\u00e8re - 23\/12\/2024 Domaine juridique: Droit administratif Date d'introduction: 2025-01-09 Consultations: 201 - derni\u00e8re...\" \/>\n<meta property=\"og:url\" content=\"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/jurisprudences\/eclibervsce2024arr-261-865\/\" \/>\n<meta property=\"og:site_name\" content=\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\" \/>\n<meta name=\"twitter:card\" content=\"summary_large_image\" \/>\n<meta name=\"twitter:label1\" content=\"Est. reading time\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data1\" content=\"25 minutes\" \/>\n<script type=\"application\/ld+json\" class=\"yoast-schema-graph\">{\"@context\":\"https:\\\/\\\/schema.org\",\"@graph\":[{\"@type\":\"WebPage\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/jurisprudences\\\/eclibervsce2024arr-261-865\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/jurisprudences\\\/eclibervsce2024arr-261-865\\\/\",\"name\":\"ECLI:BE:RVSCE:2024:ARR.261.865 - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/#website\"},\"datePublished\":\"2026-06-23T19:45:27+00:00\",\"breadcrumb\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/jurisprudences\\\/eclibervsce2024arr-261-865\\\/#breadcrumb\"},\"inLanguage\":\"en-US\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"ReadAction\",\"target\":[\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/jurisprudences\\\/eclibervsce2024arr-261-865\\\/\"]}]},{\"@type\":\"BreadcrumbList\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/jurisprudences\\\/eclibervsce2024arr-261-865\\\/#breadcrumb\",\"itemListElement\":[{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":1,\"name\":\"Home\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/criminal-law-attorneys-in-paris-counsel-and-strategic-defense\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":2,\"name\":\"Jurisprudences\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/jurisprudences\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":3,\"name\":\"ECLI:BE:RVSCE:2024:ARR.261.865\"}]},{\"@type\":\"WebSite\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/#website\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"description\":\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.\",\"publisher\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/#organization\"},\"potentialAction\":[{\"@type\":\"SearchAction\",\"target\":{\"@type\":\"EntryPoint\",\"urlTemplate\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/?s={search_term_string}\"},\"query-input\":{\"@type\":\"PropertyValueSpecification\",\"valueRequired\":true,\"valueName\":\"search_term_string\"}}],\"inLanguage\":\"en-US\"},{\"@type\":\"Organization\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/#organization\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/\",\"logo\":{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"en-US\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/05\\\/Logo-Kohen-1000.webp\",\"contentUrl\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/05\\\/Logo-Kohen-1000.webp\",\"width\":1000,\"height\":1000,\"caption\":\"Kohen Avocats\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\"}}]}<\/script>\n<!-- \/ Yoast SEO Premium plugin. -->","yoast_head_json":{"title":"ECLI:BE:RVSCE:2024:ARR.261.865 - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","robots":{"index":"index","follow":"follow","max-snippet":"max-snippet:-1","max-image-preview":"max-image-preview:large","max-video-preview":"max-video-preview:-1"},"canonical":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/jurisprudences\/eclibervsce2024arr-261-865\/","og_locale":"en_US","og_type":"article","og_title":"ECLI:BE:RVSCE:2024:ARR.261.865","og_description":"JUPORTAL Base de donn\u00e9es publique de la jurisprudence belge Imprimer cette page Taille d'impression S M L XL Nouvelle recherche JUPORTAL Fermer l'onglet Conseil d'\u00c9tat Jugement\/arr\u00eat du 23 d\u00e9cembre 2024 No ECLI: ECLI:BE:RVSCE:2024:ARR.261.865 No R\u00f4le: A. 236458\/VIII-11976 Affaire: Arr\u00eat 261865 - Personnel enseignant - Recrutement et carri\u00e8re - 23\/12\/2024 Domaine juridique: Droit administratif Date d'introduction: 2025-01-09 Consultations: 201 - derni\u00e8re...","og_url":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/jurisprudences\/eclibervsce2024arr-261-865\/","og_site_name":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","twitter_card":"summary_large_image","twitter_misc":{"Est. reading time":"25 minutes"},"schema":{"@context":"https:\/\/schema.org","@graph":[{"@type":"WebPage","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/jurisprudences\/eclibervsce2024arr-261-865\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/jurisprudences\/eclibervsce2024arr-261-865\/","name":"ECLI:BE:RVSCE:2024:ARR.261.865 - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","isPartOf":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/#website"},"datePublished":"2026-06-23T19:45:27+00:00","breadcrumb":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/jurisprudences\/eclibervsce2024arr-261-865\/#breadcrumb"},"inLanguage":"en-US","potentialAction":[{"@type":"ReadAction","target":["https:\/\/kohenavocats.com\/en\/jurisprudences\/eclibervsce2024arr-261-865\/"]}]},{"@type":"BreadcrumbList","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/jurisprudences\/eclibervsce2024arr-261-865\/#breadcrumb","itemListElement":[{"@type":"ListItem","position":1,"name":"Home","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/criminal-law-attorneys-in-paris-counsel-and-strategic-defense\/"},{"@type":"ListItem","position":2,"name":"Jurisprudences","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/jurisprudences\/"},{"@type":"ListItem","position":3,"name":"ECLI:BE:RVSCE:2024:ARR.261.865"}]},{"@type":"WebSite","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/#website","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/","name":"Kohen Avocats","description":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.","publisher":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/#organization"},"potentialAction":[{"@type":"SearchAction","target":{"@type":"EntryPoint","urlTemplate":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/?s={search_term_string}"},"query-input":{"@type":"PropertyValueSpecification","valueRequired":true,"valueName":"search_term_string"}}],"inLanguage":"en-US"},{"@type":"Organization","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/#organization","name":"Kohen Avocats","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/","logo":{"@type":"ImageObject","inLanguage":"en-US","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/#\/schema\/logo\/image\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/05\/Logo-Kohen-1000.webp","contentUrl":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/05\/Logo-Kohen-1000.webp","width":1000,"height":1000,"caption":"Kohen Avocats"},"image":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/#\/schema\/logo\/image\/"}}]}},"jetpack_likes_enabled":false,"jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision\/1180939","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision"}],"about":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/types\/kji_decision"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=1180939"}],"wp:term":[{"taxonomy":"kji_country","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/kji_country?post=1180939"},{"taxonomy":"kji_court","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/kji_court?post=1180939"},{"taxonomy":"kji_chamber","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/kji_chamber?post=1180939"},{"taxonomy":"kji_year","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/kji_year?post=1180939"},{"taxonomy":"kji_subject","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/kji_subject?post=1180939"},{"taxonomy":"kji_keyword","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/kji_keyword?post=1180939"},{"taxonomy":"kji_language","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/kji_language?post=1180939"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}