{"id":1210374,"date":"2026-06-28T11:02:49","date_gmt":"2026-06-28T09:02:49","guid":{"rendered":"https:\/\/kohenavocats.com\/jurisprudences\/eclibervsce2025arr-261-961\/"},"modified":"2026-06-28T11:02:49","modified_gmt":"2026-06-28T09:02:49","slug":"eclibervsce2025arr-261-961","status":"publish","type":"kji_decision","link":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/jurisprudences\/eclibervsce2025arr-261-961\/","title":{"rendered":"ECLI:BE:RVSCE:2025:ARR.261.961"},"content":{"rendered":"
\n
JUPORTAL Base de donn\u00e9es publique de la jurisprudence belge<\/p>\n

<\/p>\n

<\/p>\n

Imprimer cette page
\n   <\/p>\n

Taille d’impression <\/p>\n

S
\n M
\n L
\n XL<\/p>\n

  <\/p>\n

Nouvelle recherche JUPORTAL
\n   <\/p>\n

Fermer l’onglet <\/p>\n

<\/p>\n

 
\nConseil d'\u00c9tat <\/p>\n

Jugement\/arr\u00eat du 10 janvier 2025 <\/p>\n

No ECLI:<\/p>\n

ECLI:BE:RVSCE:2025:ARR.261.961<\/p>\n

No R\u00f4le:<\/p>\n

A. 234872\/XIII-9457<\/p>\n

Affaire:<\/p>\n

Arr\u00eat 261961 – Chasse- R\u00e8glements – 10\/01\/2025<\/p>\n

Domaine juridique:<\/p>\n

\n Droit administratif<\/p>\n

Date d’introduction:<\/p>\n

2025-01-15<\/p>\n

Consultations:<\/p>\n

195 – derni\u00e8re vue 2026-05-28 04:52<\/p>\n

Fiche <\/p>\n

Arr\u00eat no 261.961 du 10 janvier 2025 Am\u00e9nagement du territoire, urbanisme,
\n environnement et affaires connexes – Chasse- R\u00e8glements D\u00e9cision :
\n Annulation Indemnit\u00e9 r\u00e9paratrice accord\u00e9e\n <\/p>\n

Th\u00e9saurus Cassation:<\/p>\n

CONSEIL D'ETAT\n<\/p>\n

Th\u00e9saurus UTU:<\/p>\n

DROIT PUBLIC ET ADMINISTRATIF – CONSEIL D'\u00c9TAT – Arr\u00eats (Conseil d'\u00c9tat)\n <\/p>\n

Texte de la d\u00e9cision <\/p>\n

ERROR JUPORTARobotRecordLienECLI WARNING ECLI:BE:RVSCE:2025:ARR.261.961 no lien 280864 identiques <\/p>\n

\n CONSEIL D\u2019\u00c9TAT, SECTION DU CONTENTIEUX ADMINISTRATIF
\n XIIIe CHAMBRE
\n no 261.961 du 10 janvier 2025
\n A. 234.872\/XIII-9457
\n En cause : l\u2019association sans but lucratif LIGUE ROYALE
\n BELGE POUR LA PROTECTION DES OISEAUX, en abr\u00e9g\u00e9 \u00ab LRBPO \u00bb
\n ayant \u00e9lu domicile chez Me Alain LEBRUN, avocat, place de la Libert\u00e9 6
\n 4030 Grivegn\u00e9e, contre :
\n la R\u00e9gion wallonne, repr\u00e9sent\u00e9e par son Gouvernement, ayant \u00e9lu domicile chez Me Pierre MO\u00cbRYNCK, avocat, avenue de Tervueren 34\/27
\n 1040 Bruxelles.
\n ——————————————————————————————————
\n I. Objet de la requ\u00eate
\n 1. Par une requ\u00eate introduite le 26 octobre 2021, l\u2019association sans but lucratif (ASBL) Ligue royale belge pour la protection des oiseaux (LRBPO)
\n demande, d\u2019une part, l\u2019annulation de la d\u00e9cision du 12 ao\u00fbt 2021 par laquelle la directrice g\u00e9n\u00e9rale du Service public de Wallonie (SPW) Agriculture, Ressources naturelles et Environnement approuve partiellement le plan de gestion du conseil cyn\u00e9g\u00e9tique des Quatre Rivi\u00e8res relatif \u00e0 la perdrix grise pour les ann\u00e9es cyn\u00e9g\u00e9tiques 2021-2024 et, d\u2019autre part, la suspension de l\u2019ex\u00e9cution du m\u00eame acte.
\n II. Proc\u00e9dure
\n 2. L\u2019arr\u00eat n\u00b0 253.990 du 14 juin 2022 a ordonn\u00e9 la suspension de l\u2019ex\u00e9cution de l\u2019acte attaqu\u00e9 et r\u00e9serv\u00e9 les d\u00e9pens. Il a \u00e9t\u00e9 notifi\u00e9 aux parties (ECLI:BE:RVSCE:2022:ARR.253.990).
\n Une demande de poursuite de la proc\u00e9dure a \u00e9t\u00e9 introduite le 24 juin 2022 par la partie adverse.
\n XIII – 9457 – 1\/13
\n Le dossier administratif a \u00e9t\u00e9 d\u00e9pos\u00e9.
\n Les m\u00e9moires en r\u00e9ponse et en r\u00e9plique ont \u00e9t\u00e9 r\u00e9guli\u00e8rement \u00e9chang\u00e9s.
\n Mme Virginie Rolin, auditeur au Conseil d\u2019\u00c9tat, a r\u00e9dig\u00e9 un rapport sur la base de l\u2019article 12 du r\u00e8glement g\u00e9n\u00e9ral de proc\u00e9dure.
\n Le rapport a \u00e9t\u00e9 notifi\u00e9 aux parties.
\n Les parties ont d\u00e9pos\u00e9 un dernier m\u00e9moire.
\n Par une ordonnance du 15 octobre 2024, l\u2019affaire a \u00e9t\u00e9 fix\u00e9e \u00e0 l\u2019audience du 28 novembre 2024.
\n Mme Colette Debroux, pr\u00e9sident de chambre, a expos\u00e9 son rapport.
\n Me Pierre Mo\u00ebrynck, avocat, comparaissant pour la partie adverse, a \u00e9t\u00e9 entendu en ses observations.
\n Mme Virginie Rolin, auditeur, a \u00e9t\u00e9 entendue en son avis conforme.
\n Il est fait application des dispositions relatives \u00e0 l\u2019emploi des langues, inscrites au titre VI, chapitre II, des lois sur le Conseil d\u2019\u00c9tat, coordonn\u00e9es le 12 janvier 1973.
\n III. Faits utiles \u00e0 l\u2019examen de la cause
\n 3. Les faits utiles \u00e0 l\u2019examen de la cause sont expos\u00e9s dans l\u2019arr\u00eat n\u00b0 253.990 du 14 juin 2022. Il convient de s\u2019y r\u00e9f\u00e9rer.
\n 4. Entre-temps, le 2 juin 2022, la directrice g\u00e9n\u00e9rale du SPW
\n Agriculture, Ressources naturelles et Environnement accuse r\u00e9ception du nouveau plan de gestion triennal de la perdrix grise 2022-2025 ainsi que du rapport annuel sur l\u2019ex\u00e9cution du plan de gestion de la perdrix grise que lui a transmis le conseil cyn\u00e9g\u00e9tique des Quatre Rivi\u00e8res le 30 mai 2022.
\n Dans le nouveau plan de gestion, le conseil cyn\u00e9g\u00e9tique d\u00e9clare renoncer d\u00e9finitivement et sans r\u00e9serve au pr\u00e9c\u00e9dent plan de gestion de la perdrix grise pour les ann\u00e9es 2021 \u00e0 2024.
\n XIII – 9457 – 2\/13
\n 5. Le 30 juin 2022, la directrice g\u00e9n\u00e9rale indique au responsable du conseil cyn\u00e9g\u00e9tique des Quatre Rivi\u00e8res qu\u2019elle approuve le rapport annuel sur l\u2019ex\u00e9cution du plan de gestion de la perdrix grise pour l\u2019ann\u00e9e cyn\u00e9g\u00e9tique 2021-
\n 2022 ainsi que le nouveau plan de gestion triennal de la perdrix grise pour les ann\u00e9es cyn\u00e9g\u00e9tiques 2022-2023 \u00e0 2024-2025.
\n L\u2019arr\u00eat n\u00b0 256.024 du 15 mars 2023 rejette la demande de suspension de l\u2019ex\u00e9cution de cette d\u00e9cision (ECLI:BE:RVSCE:2023:ARR.256.024). Le recours en annulation introduit contre cette d\u00e9cision est pendant sous le num\u00e9ro de r\u00f4le A.237.499\/XIII-9809.
\n IV. Recevabilit\u00e9
\n IV.1. Th\u00e8se de la partie adverse
\n 6. En son m\u00e9moire en r\u00e9ponse, la partie adverse fait valoir, \u00e0 titre principal, que le recours a perdu son objet et, \u00e0 titre subsidiaire, qu\u2019il ne pr\u00e9sente plus d\u2019int\u00e9r\u00eat pour la requ\u00e9rante.
\n Elle expose que le conseil cyn\u00e9g\u00e9tique des Quatre Rivi\u00e8res a d\u00e9pos\u00e9 un rapport annuel 2021-2022 et transmis un nouveau plan de gestion triennal 2022-
\n 2025 dans lequel il d\u00e9clare \u00ab renonce[r] d\u00e9finitivement et sans aucune r\u00e9serve \u00e0 son pr\u00e9c\u00e9dent plan de gestion de la perdrix grise pour les ann\u00e9es 2021 \u00e0 2024 \u00bb et que, par une d\u00e9cision du 30 juin 2022, la directrice g\u00e9n\u00e9rale du SPW Agriculture, Ressources naturelles et Environnement a approuv\u00e9 ces deux documents, tout en prenant acte de la renonciation pr\u00e9cit\u00e9e \u00e0 l\u2019acte attaqu\u00e9.
\n IV.2. Th\u00e8se de la partie requ\u00e9rante
\n 7. En substance, la requ\u00e9rante r\u00e9plique que, lorsque le b\u00e9n\u00e9ficiaire de l\u2019acte attaqu\u00e9 y renonce en cours de proc\u00e9dure, le recours en annulation ne peut \u00eatre d\u00e9clar\u00e9 sans objet si la renonciation a lieu pour l\u2019avenir et qu\u2019entre-temps, la d\u00e9cision a \u00e9t\u00e9 mise en \u0153uvre. Elle rel\u00e8ve qu\u2019en l\u2019esp\u00e8ce, l\u2019acte attaqu\u00e9, adopt\u00e9 le 12
\n ao\u00fbt 2021, a sorti ses effets le 1er septembre 2021 avant la suspension de son ex\u00e9cution ordonn\u00e9e par l\u2019arr\u00eat n\u00b0 253.990 du 14 juin 2022, dont elle ignore la date de notification au conseil cyn\u00e9g\u00e9tique concern\u00e9. Jurisprudence \u00e0 l\u2019appui, elle insiste sur le fait que les requ\u00e9rants gardent un int\u00e9r\u00eat \u00e0 poursuivre l\u2019annulation d\u2019un acte qui a re\u00e7u un commencement d\u2019ex\u00e9cution.
\n Elle voit, dans l\u2019attitude de la partie adverse, adopt\u00e9e en concertation avec le b\u00e9n\u00e9ficiaire de l\u2019acte attaqu\u00e9, une tentative d\u2019\u00e9viter une condamnation aux ECLI:BE:RVSCE:2025:ARR.261.961
\n XIII – 9457 – 3\/13
\n d\u00e9pens, le prononc\u00e9 d\u2019un arr\u00eat d\u2019annulation, rev\u00eatu de l\u2019autorit\u00e9 de chose jug\u00e9e, et les cons\u00e9quences qui y sont attach\u00e9es.
\n IV.3. Examen
\n 8. Aux termes de l\u2019article 19, alin\u00e9a 1er, des lois coordonn\u00e9es sur le Conseil d\u2019\u00c9tat, un recours en annulation au sens de l\u2019article 14, \u00a7 1er, de ces lois peut \u00eatre port\u00e9 devant la section du contentieux administratif du Conseil d\u2019\u00c9tat par toute partie justifiant d\u2019une l\u00e9sion ou d\u2019un int\u00e9r\u00eat. Une partie requ\u00e9rante dispose de cet int\u00e9r\u00eat requis en droit si deux conditions sont remplies : d\u2019une part, l\u2019acte administratif attaqu\u00e9 doit lui causer un pr\u00e9judice personnel, direct, certain, actuel et l\u00e9sant un int\u00e9r\u00eat l\u00e9gitime, d\u2019autre part, l\u2019annulation \u00e9ventuelle de cet acte doit lui procurer un avantage direct et personnel, si minime soit-il.
\n Il appartient au Conseil d\u2019\u00c9tat d\u2019appr\u00e9cier si chaque partie requ\u00e9rante qui le saisit justifie d\u2019un int\u00e9r\u00eat \u00e0 son recours. Sous r\u00e9serve des dispositions de droit international directement applicables, l\u2019article 19 des lois coordonn\u00e9es fait ainsi obstacle \u00e0 l\u2019action populaire qui serait introduite par n\u2019importe quelle personne, qu\u2019elle soit physique ou morale. Le Conseil d\u2019\u00c9tat doit toutefois veiller \u00e0 ce que la condition de l\u2019int\u00e9r\u00eat ne soit pas appliqu\u00e9e d\u2019une mani\u00e8re exag\u00e9r\u00e9ment restrictive ou formaliste (C.C., 30 septembre 2010, n\u00b0 109\/2010, B.4.3
\n ECLI:BE:GHCC:2010:ARR.109).
\n 9. Un justiciable qui introduit un recours en annulation devant le Conseil d\u2019\u00c9tat n\u2019a pas l\u2019obligation l\u00e9gale de justifier express\u00e9ment de son int\u00e9r\u00eat dans la requ\u00eate introductive. Cependant, si cet int\u00e9r\u00eat est mis en doute, il lui appartient de fournir des \u00e9claircissements d\u00e8s qu\u2019il en a l\u2019occasion dans le cadre de la proc\u00e9dure et d\u2019\u00e9tayer son int\u00e9r\u00eat. S\u2019il s\u2019ex\u00e9cute en ce sens, le requ\u00e9rant circonscrit \u00e9galement les motifs de sa demande et le Conseil d\u2019\u00c9tat doit tenir compte des limites du d\u00e9bat juridictionnel ainsi fix\u00e9.
\n En l\u2019esp\u00e8ce, il n\u2019est pas contest\u00e9 ni contestable qu\u2019\u00e0 la date de l\u2019introduction du recours en annulation, la requ\u00e9rante avait int\u00e9r\u00eat \u00e0 contester l\u2019acte attaqu\u00e9, au regard de son objet social.
\n 10. Quant \u00e0 la persistance de l\u2019int\u00e9r\u00eat \u00e0 agir, il convient de rappeler que la suspension de l\u2019ex\u00e9cution de l\u2019acte attaqu\u00e9, adopt\u00e9 le 12 ao\u00fbt 2021 et approuvant un plan de gestion du conseil cyn\u00e9g\u00e9tique des Quatre Rivi\u00e8res relatif \u00e0 la perdrix grise pour les ann\u00e9es 2021-2024, a \u00e9t\u00e9 ordonn\u00e9e par l\u2019arr\u00eat n\u00b0 253.990 du 14 juin 2022.
\n XIII – 9457 – 4\/13
\n Entre-temps, le 30 mai 2022, le conseil cyn\u00e9g\u00e9tique des Quatre Rivi\u00e8res a transmis \u00e0 la directrice g\u00e9n\u00e9rale du SPW Agriculture, Ressources naturelles et Environnement un plan de gestion triennal de la perdrix grise pour les ann\u00e9es 2022 \u00e0 2025, dans lequel il fait la d\u00e9claration pr\u00e9alable suivante :
\n \u00ab En r\u00e9digeant le pr\u00e9sent plan triennal de gestion de la perdrix grise pour les ann\u00e9es 2022 \u00e0 2025, le conseil cyn\u00e9g\u00e9tique des Quatre Rivi\u00e8res (Dendre et Sille, Senne et Obrecheuil) a.s.b.l. renonce d\u00e9finitivement et sans aucune r\u00e9serve \u00e0 son pr\u00e9c\u00e9dent plan de gestion de la perdrix grise pour les ann\u00e9es 2021 \u00e0 2024, tel que celui-ci avait \u00e9t\u00e9 approuv\u00e9 par la direction g\u00e9n\u00e9rale du SPW ARNE le 12 ao\u00fbt 2021 \u00bb.
\n Le m\u00eame jour, il a communiqu\u00e9 un rapport annuel sur l\u2019application du plan de gestion de la perdrix grise pour l\u2019ann\u00e9e cyn\u00e9g\u00e9tique 2021-2022, duquel il appara\u00eet notamment que 423 pr\u00e9l\u00e8vements de perdrix grises, dont 82 bagu\u00e9es, ont \u00e9t\u00e9 effectu\u00e9s sur l\u2019ensemble des territoires que couvre le conseil au cours de cette saison. Le rapport indique aussi que 346 perdrix ont \u00e9t\u00e9 l\u00e2ch\u00e9es sur les m\u00eames territoires. Ces plan triennal et rapport annuel ont \u00e9t\u00e9 approuv\u00e9s le 30 juin 2022 par la directrice g\u00e9n\u00e9rale susvis\u00e9e, qui prend \u00e9galement acte de la renonciation du conseil cyn\u00e9g\u00e9tique \u00e0 son pr\u00e9c\u00e9dent plan de gestion.
\n Le plan de gestion approuv\u00e9 par l\u2019acte attaqu\u00e9 a donc \u00e9t\u00e9 ex\u00e9cut\u00e9 du 12 ao\u00fbt 2021 au 14 juin 2022. Le fait que le conseil cyn\u00e9g\u00e9tique indique, \u00e0 l\u2019occasion de l\u2019adoption d\u2019un nouveau plan de gestion pour les ann\u00e9es 2022 \u00e0 2025, renoncer d\u00e9finitivement \u00e0 son premier plan de gestion ne modifie pas le constat de son ex\u00e9cution partielle, illustr\u00e9e notamment par les pr\u00e9l\u00e8vements et les l\u00e2chers de perdrix pr\u00e9cit\u00e9s. Une telle renonciation op\u00e8re pour l\u2019avenir et n\u2019a pas d\u2019effet r\u00e9troactif.
\n 11. Il r\u00e9sulte de ce qui pr\u00e9c\u00e8de que le pr\u00e9sent recours n\u2019a pas perdu son objet, puisque l\u2019acte attaqu\u00e9 a produit des effets au cours de l\u2019ann\u00e9e cyn\u00e9g\u00e9tique 2021-2022. De m\u00eame, la requ\u00e9rante conserve un int\u00e9r\u00eat au recours d\u00e8s lors que l\u2019ex\u00e9cution partielle de l\u2019acte attaqu\u00e9, dont l\u2019ill\u00e9galit\u00e9 serait constat\u00e9e, est susceptible d\u2019avoir port\u00e9 atteinte \u00e0 son objet social.
\n Le recours en annulation est recevable.
\n V. Premier moyen
\n V.1. Th\u00e8se de la partie requ\u00e9rante
\n XIII – 9457 – 5\/13
\n 12. La requ\u00e9rante prend un premier moyen relatif \u00e0 la \u00ab finalit\u00e9 exclusive de repeuplement des l\u00e2chers \u00bb.
\n 13. La premi\u00e8re branche est prise de la violation de l\u2019article 12, \u00a7 2, alin\u00e9a 2, 2\u00b0, a), de l\u2019arr\u00eat\u00e9 du Gouvernement wallon du 29 mai 2020 fixant les dates de l\u2019ouverture, de la cl\u00f4ture et de la suspension de la chasse, du 1er juillet 2020 au 30
\n juin 2025, et de l\u2019article 7, \u00a7 1er, de la directive 2009\/147\/CE du Parlement europ\u00e9en et du Conseil du 30 novembre 2009 concernant la conservation des oiseaux sauvages.
\n La requ\u00e9rante expose ce qui suit :
\n \u00ab En indiquant que \u2018\u2018l\u2019administration tol\u00e9rera\u2019\u2019 qu\u2019une partie des oiseaux l\u00e2ch\u00e9s puissent \u00eatre tir\u00e9s d\u00e8s l\u2019ann\u00e9e en cours, l\u2019auteur de l\u2019acte attaqu\u00e9 s\u2019engage, sur sa propre position, alors qu\u2019aucune disposition de l\u2019arr\u00eat\u00e9 du Gouvernement wallon du 29 mai 2020 ou de l\u2019arr\u00eat\u00e9 minist\u00e9riel du 10 juin 2021 ne permet au directeur g\u00e9n\u00e9ral de d\u00e9roger aux dispositions contenues dans l\u2019article 12, \u00a7 2, alin\u00e9a 2, 2\u00b0, a), de l\u2019arr\u00eat\u00e9 du Gouvernement wallon du 29 mai 2020.
\n Partant, en octroyant une tol\u00e9rance \u00e0 titre exceptionnel pour l\u2019ann\u00e9e 2020-2022, l\u2019auteur de l\u2019acte attaqu\u00e9 viole cette disposition et ceci ne peut \u00eatre consid\u00e9r\u00e9 comme un encadrement ad\u00e9quat pour la chasse \u00e0 la perdrix grise qui permettrait d\u2019estimer que sont respect\u00e9s, pour les oiseaux de cette esp\u00e8ce, les principes d\u2019une utilisation raisonn\u00e9e et d\u2019une r\u00e9gulation \u00e9quilibr\u00e9e du point de vue \u00e9cologique.
\n On consid\u00e9rera donc que l\u2019article 12, \u00a7 2, alin\u00e9a 2, de l\u2019AGW du 29 mai 2020 et l\u2019article 7.1 de la directive 2009\/147\/CE du Parlement europ\u00e9en et du Conseil du 30 novembre 2009 concernant la conservation des oiseaux sauvages subordonne la chasse \u00e0 ce que celle-ci ne compromette pas les efforts de conservation entrepris dans l\u2019aire de distribution des esp\u00e8ces chassables.
\n Cette ill\u00e9galit\u00e9 aura toutefois cess\u00e9 ses effets lorsqu\u2019il faudra trancher la demande de suspension et ce qui pr\u00e9c\u00e8de pourra \u00eatre utilis\u00e9 dans le cadre du recours en annulation. Toutefois, en ce qui concerne la saison de chasse 2022-2023, ne suspendre la chasse que durant une saison, lorsqu\u2019il y a l\u00e2chers de perdrix, est une interpr\u00e9tation laxiste mais aussi contra legem de l\u2019article 12, \u00a7 2, alin\u00e9a 2, 2\u00b0, a), de l\u2019AGW du 29 mai 2020. Le DEMNA, dans ses notes r\u00e9alis\u00e9es en 2020, a clairement \u00e9tabli de fa\u00e7on scientifique que lorsqu\u2019il y a l\u00e2chers de perdrix, c\u2019est-
\n \u00e0-dire repeuplement, le tir doit \u00eatre suspendu durant un laps de temps de minimum deux \u00e0 cinq ans. Cette suspension est \u00e9galement requise par l\u2019article 7.1
\n de la directive 2009\/147\/CE qui subordonne la chasse \u00e0 ce qu\u2019elle ne compromette pas les efforts de conservation entrepris dans l\u2019aire de distribution \u00bb.
\n 14. La seconde branche est prise d\u2019une insuffisance quant aux motifs et \u00e0 la motivation, en violation de la loi du 29 juillet 1991 relative \u00e0 la motivation formelle des actes administratifs. Elle reproche \u00e0 l\u2019auteur de l\u2019acte attaqu\u00e9 de ne pas exposer les raisons pour lesquelles il n\u2019impose pas une suspension de la chasse pour une p\u00e9riode de deux \u00e0 cinq ans, alors qu\u2019une telle p\u00e9riode est pr\u00e9conis\u00e9e par l\u2019administration.
\n V.2. Examen ECLI:BE:RVSCE:2025:ARR.261.961
\n XIII – 9457 – 6\/13
\n 15. L\u2019arr\u00eat n\u00b0 253.990 du 14 juin 2022 a jug\u00e9 le premier moyen s\u00e9rieux en ses deux branches, au terme de l\u2019analyse suivante :
\n \u00ab A. Sur la premi\u00e8re branche
\n 1. L\u2019article 12, \u00a7 2, alin\u00e9a 1er, 4\u00b0, de l\u2019arr\u00eat\u00e9 du 29 mai 2020 fixant les dates de l\u2019ouverture, de la cl\u00f4ture et de la suspension de la chasse, du 1er juillet 2020 au 30 juin 2025, pr\u00e9voit que le plan de gestion triennal comprend au minimum \u201cla politique qui est suivie en mati\u00e8re de l\u00e2cher de perdrix grises\u201d.
\n L\u2019article 12, \u00a7 2, alin\u00e9a 2, du m\u00eame arr\u00eat\u00e9 dispose comme suit :
\n \u201c La politique vis\u00e9e \u00e0 l\u2019alin\u00e9a 1er, 4\u00b0, consiste soit :
\n 1\u00b0 \u00e0 abandonner totalement les l\u00e2chers de perdrix grises, quels qu\u2019ils soient;
\n 2\u00b0 \u00e0 maintenir ces l\u00e2chers en fonction d\u2019un objectif \u00e0 d\u00e9finir par le conseil cyn\u00e9g\u00e9tique et moyennant le respect des conditions minimales suivantes :
\n a) les l\u00e2chers doivent rencontrer uniquement des besoins de repeuplement;
\n [\u2026]\u201d.
\n 2. Ainsi que cela ressort des motifs de l\u2019acte attaqu\u00e9 reproduits dans l\u2019expos\u00e9 des faits, l\u2019autorit\u00e9, dans un premier temps, refuse d\u2019approuver la disposition du plan de gestion qui pr\u00e9voit la possibilit\u00e9 de tirer un certain pourcentage des oiseaux l\u00e2ch\u00e9s d\u00e8s la premi\u00e8re ann\u00e9e, c\u2019est-\u00e0-dire sans que ceux-ci aient eu l\u2019opportunit\u00e9 de se reproduire au moins une fois, alors que, de l\u2019avis de l\u2019administration, de tels tirs ne sont pas autoris\u00e9s par l\u2019article 12, \u00a7 2, alin\u00e9a 2, 2\u00b0, a), de l\u2019arr\u00eat\u00e9 pr\u00e9cit\u00e9.
\n Dans un second temps, l\u2019auteur de l\u2019acte attaqu\u00e9 poursuit cependant en d\u00e9clarant que, compte tenu du fait que certains titulaires du droit de chasse ne proc\u00e8dent \u00e0 aucun l\u00e2cher et que ceux qui y proc\u00e8dent avaient probablement d\u00e9j\u00e0 entam\u00e9 des d\u00e9marches quant \u00e0 l\u2019acquisition des perdreaux avant l\u2019adoption et l\u2019approbation du plan de gestion, \u2018\u2018l\u2019administration tol\u00e9rera \u00e0 titre exceptionnel qu\u2019une partie des oiseaux l\u00e2ch\u00e9s puisse \u00eatre pr\u00e9lev\u00e9e au cours de l\u2019actuelle ann\u00e9e cyn\u00e9g\u00e9tique\u201d.
\n 3. L\u2019arr\u00eat\u00e9 pr\u00e9cit\u00e9 du 29 mai 2020 ne d\u00e9finit pas le terme \u201crepeuplement\u201d. Les notes au Gouvernement pr\u00e9c\u00e9dant l\u2019adoption de cet arr\u00eat\u00e9 ne donnent aucune pr\u00e9cision \u00e0 cet \u00e9gard. Il y a donc lieu de s\u2019en remettre au sens usuel des termes. Le Centre national fran\u00e7ais de ressources textuelles et lexicales d\u00e9finit le repeuplement comme suit : \u201caction de repeupler; r\u00e9sultat de cette action\u201d. Il d\u00e9finit le terme \u201crepeupler\u201d comme suit :
\n \u201c A. Peupler de nouveau avec une population susceptible de se reproduire.
\n [\u2026]
\n B. Prot\u00e9ger la reproduction; mettre \u00e0 nouveau des animaux dans [\u2026]\u201d.
\n Par ailleurs, le d\u00e9partement d\u2019\u00e9tude du milieu naturel et agricole (DEMNA) du SPW a \u00e9tabli, en juillet 2020, une note n\u00b0 4 relative aux repeuplements de la perdrix grise. Cette note a \u00e9t\u00e9 distribu\u00e9e aux conseils cyn\u00e9g\u00e9tiques en vue de les assister dans l\u2019\u00e9laboration de leur plan de gestion. Le DEMNA y distingue explicitement le \u201cl\u00e2cher de repeuplement\u201d du \u201cl\u00e2cher de tir\u201d. Il pr\u00e9cise \u00e9galement que \u201cla r\u00e9ussite des op\u00e9rations de repeuplement passe par des mesures de gestion strictes, en faveur des habitats et de tous les facteurs qui peuvent contribuer \u00e0 am\u00e9liorer l\u2019\u00e9tat des populations, dont un arr\u00eat volontaire des pr\u00e9l\u00e8vements pendant plusieurs ann\u00e9es\u201d.
\n XIII – 9457 – 7\/13
\n 4. Il d\u00e9coule de ce qui pr\u00e9c\u00e8de que la notion de repeuplement est \u00e0 mettre en lien avec la notion de sauvegarde de l\u2019esp\u00e8ce et de reproduction. Un l\u00e2cher qui rencontre \u201cuniquement\u201d des besoins de repeuplement peut \u00eatre assimil\u00e9 \u00e0 un l\u00e2cher qui vise exclusivement la sauvegarde de l\u2019esp\u00e8ce et l\u2019am\u00e9lioration de sa viabilit\u00e9. Partant, prima facie, c\u2019est sans commettre d\u2019erreur de droit que l\u2019auteur de l\u2019acte attaqu\u00e9 a interpr\u00e9t\u00e9 l\u2019article 12 de l\u2019arr\u00eat\u00e9 pr\u00e9cit\u00e9 du 29 mai 2020 en consid\u00e9rant qu\u2019un l\u00e2cher d\u2019individus ne rencontre pas un besoin exclusif de repeuplement lorsque ceux-ci peuvent \u00eatre pr\u00e9lev\u00e9s avant m\u00eame qu\u2019ils aient eu la possibilit\u00e9 de se reproduire au moins une fois.
\n 5. En revanche, il r\u00e9sulte des termes m\u00eame de l\u2019acte attaqu\u00e9 que, contrairement \u00e0 ce que soutient la partie adverse, une tol\u00e9rance est accord\u00e9e d\u00e8s l\u2019ann\u00e9e 2021-2022.
\n L\u2019utilisation du futur simple et le fait qu\u2019il est indiqu\u00e9 que cette tol\u00e9rance \u00e9mane de \u201cl\u2019administration\u201d (et non pas de l\u2019auteur de l\u2019acte attaqu\u00e9) ne sont pas de nature \u00e0 modifier ce raisonnement. Le futur simple est ainsi utilis\u00e9 \u00e0 d\u2019autres endroits de l\u2019acte attaqu\u00e9, sans que la valeur normative de ces autres prescriptions ne soit remise en cause. En r\u00e9alit\u00e9, l\u2019auteur de l\u2019acte attaqu\u00e9, qui fait partie de l\u2019administration, s\u2019approprie, en l\u2019\u00e9non\u00e7ant, cette exception.
\n En indiquant que \u201cl\u2019administration tol\u00e9rera\u201d qu\u2019une partie des oiseaux l\u00e2ch\u00e9s puissent \u00eatre tir\u00e9s d\u00e8s l\u2019ann\u00e9e en cours, il s\u2019engage sur sa propre position, alors qu\u2019aucune disposition de l\u2019arr\u00eat\u00e9 du Gouvernement wallon du 29 mai 2020 ou de l\u2019arr\u00eat\u00e9 minist\u00e9riel du 10 juin 2021 ne permet au directeur g\u00e9n\u00e9ral de d\u00e9roger aux dispositions contenues \u00e0 l\u2019article 12, \u00a7 2, pr\u00e9cit\u00e9, ou d\u2019accorder une tol\u00e9rance, ne f\u00fbt-ce que pour une saison cyn\u00e9g\u00e9tique.
\n Partant, en octroyant une tol\u00e9rance \u00e0 titre exceptionnel pour l\u2019ann\u00e9e 2021-
\n 2022, l\u2019auteur de l\u2019acte attaqu\u00e9 viole cette disposition.
\n 6. Il s\u2019ensuit que la premi\u00e8re branche du moyen est s\u00e9rieuse.
\n B. Sur la seconde branche 7. Dans sa note 4 intitul\u00e9e \u201cRepeuplements\u201d, laquelle a \u00e9t\u00e9 distribu\u00e9e aux conseils cyn\u00e9g\u00e9tiques en vue de les assister dans l\u2019\u00e9laboration de leur plan de gestion, le DEMNA recommande, au titre des conditions de r\u00e9ussite d\u2019un repeuplement, que \u201cles l\u00e2chers [soient] \u00e9chelonn\u00e9s sur plusieurs ann\u00e9es (minimum 2 ans, 4 ou 5 ans si possible), afin d\u2019aider \u00e0 surmonter les variations annuelles du climat et les impacts de perturbations naturelles occasionnelles.
\n Les l\u00e2chers r\u00e9p\u00e9t\u00e9s permettent aussi aux derniers oiseaux arrivants de profiter de l\u2019exp\u00e9rience des sp\u00e9cimens l\u00e2ch\u00e9s pr\u00e9c\u00e9demment\u201d. S\u2019agissant des pr\u00e9l\u00e8vements cyn\u00e9g\u00e9tiques, il recommande que \u201cles pr\u00e9l\u00e8vements [soient]
\n totalement arr\u00eat\u00e9s pendant toute la dur\u00e9e du repeuplement, soit 2 \u00e0 5 ans\u201d.
\n Si, \u00e0 premi\u00e8re vue, il n\u2019appara\u00eet pas de cette note que tout l\u00e2cher de perdrix grise doive n\u00e9cessairement \u00eatre suivi d\u2019une interdiction de pr\u00e9l\u00e8vement pendant une p\u00e9riode de deux \u00e0 cinq ans, ladite note pr\u00e9conise n\u00e9anmoins l\u2019\u00e9chelonnement des l\u00e2chers sur plusieurs ann\u00e9es et donc, par voie de cons\u00e9quence, une interdiction de pr\u00e9l\u00e8vement durant la p\u00e9riode de repeuplement, soit pendant deux \u00e0 cinq ans.
\n En l\u2019esp\u00e8ce, si l\u2019acte attaqu\u00e9 ne s\u2019\u00e9carte pas de la note n\u00b0 4 du DEMNA en ce que celle-ci recommande d\u2019interdire le l\u00e2cher de tir, il ne contient aucune prescription s\u2019agissant de l\u2019\u00e9chelonnement des l\u00e2chers sur une certaine p\u00e9riode alors que le plan de gestion qu\u2019il approuve ne r\u00e8gle pas, \u00e0 premi\u00e8re vue, cette probl\u00e9matique.
\n XIII – 9457 – 8\/13
\n La note du DEMNA constitue un avis figurant au dossier. Vu l\u2019importance que donne cet avis, dont la partie adverse reconna\u00eet la valeur scientifique, au crit\u00e8re de la dur\u00e9e des l\u00e2chers comme composante de la notion de repeuplement et \u00e0 l\u2019interdiction de pr\u00e9l\u00e8vement pendant cette dur\u00e9e qui en d\u00e9coule, il appartenait \u00e0 l\u2019auteur de l\u2019acte attaqu\u00e9 d\u2019exposer les raisons pour lesquelles il s\u2019\u00e9carte de son contenu, en approuvant un plan de gestion autorisant les l\u00e2chers sans pour autant pr\u00e9voir un \u00e9chelonnement desdits l\u00e2chers sur une certaine p\u00e9riode. De telles raisons ne figurent ni dans l\u2019acte attaqu\u00e9, ni dans le dossier administratif.
\n 8. Dans cette mesure, la seconde branche du moyen est s\u00e9rieuse.
\n 9. En conclusion, le premier moyen est s\u00e9rieux en ses deux branches \u00bb.
\n 16. La proc\u00e9dure en annulation, singuli\u00e8rement au regard de l\u2019absence de d\u00e9veloppement relatif au premier moyen dans le m\u00e9moire en r\u00e9ponse, n\u2019apporte pas d\u2019\u00e9l\u00e9ment de nature \u00e0 remettre en cause les conclusions de l\u2019arr\u00eat de suspension.
\n En cons\u00e9quence, il n\u2019y a pas lieu de se d\u00e9partir de ce qui a \u00e9t\u00e9 jug\u00e9 en r\u00e9f\u00e9r\u00e9.
\n Le premier moyen est fond\u00e9 en ses deux branches.
\n VI. Deuxi\u00e8me moyen
\n VI.1. Th\u00e8se de la partie requ\u00e9rante
\n 17. La requ\u00e9rante prend un deuxi\u00e8me moyen de la violation de l\u2019article 12, \u00a7 2, alin\u00e9a 2, 2\u00b0, b), de l\u2019arr\u00eat\u00e9 du Gouvernement wallon du 29 mai 2020
\n fixant les dates de l\u2019ouverture, de la cl\u00f4ture et de la suspension de la chasse, du 1er juillet 2020 au 30 juin 2025.
\n 18. Elle reproche au plan de gestion litigieux de ne pr\u00e9voir aucune disposition pour r\u00e9duire les impacts sanitaires et g\u00e9n\u00e9tiques des l\u00e2chers. Elle rel\u00e8ve qu\u2019au contraire, le plan de gestion, en son point 3.5, pr\u00e9voit un l\u00e2cher de maximum 50 oiseaux par 100 hectares alors que le DEMNA, dans sa note n\u00b0 2 de juillet 2020, stipule que ces l\u00e2chers ne doivent pas exc\u00e9der 30 ou 40 individus par hectare [lire :
\n 100 hectares]. Elle affirme que toute surdensit\u00e9 est un risque d\u2019\u00e9pid\u00e9mie sanitaire et accro\u00eet les risques g\u00e9n\u00e9tiques.
\n 19. En r\u00e9plique, elle renvoie surabondamment aux annexes MR2 et MR4
\n jointes au m\u00e9moire en r\u00e9plique. Elle d\u00e9duit de l\u2019annexe 4, \u00e0 savoir l\u2019arr\u00eat\u00e9 du Gouvernement wallon du 6 septembre 2022 suspendant temporairement la chasse dans certaines communes suite \u00e0 d\u2019importantes mortalit\u00e9s d\u2019oiseaux dues \u00e0 la grippe aviaire observ\u00e9es sur le territoire de la commune de Clavier, que le risque sanitaire est bien r\u00e9el et n\u00e9cessite l\u2019application du principe de pr\u00e9caution.
\n XIII – 9457 – 9\/13
\n VI.2. Examen
\n 20. L\u2019arr\u00eat n\u00b0 253.990 du 14 juin 2022 a jug\u00e9 le deuxi\u00e8me moyen s\u00e9rieux, au terme de l\u2019analyse suivante :
\n \u00ab 1. Comme d\u00e9j\u00e0 relev\u00e9, l\u2019article 12, \u00a7 2, alin\u00e9a 1er, 4\u00b0, de l\u2019arr\u00eat\u00e9 du 29 mai 2020
\n pr\u00e9cit\u00e9 impose que le plan de gestion triennal comprenne au minimum \u2018\u2018la politique qui est suivie en mati\u00e8re de l\u00e2cher de perdrix grises\u2019\u2019.
\n L\u2019article 12, \u00a7 2, alin\u00e9a 2, 2\u00b0, b), du m\u00eame arr\u00eat\u00e9 dispose comme suit :
\n \u201c La politique vis\u00e9e \u00e0 l\u2019alin\u00e9a 1er, 4\u00b0 consiste soit :
\n 1\u00b0 \u00e0 abandonner totalement les l\u00e2chers de perdrix grises, quels qu\u2019ils soient;
\n 2\u00b0 \u00e0 maintenir ces l\u00e2chers en fonction d\u2019un objectif \u00e0 d\u00e9finir par le conseil cyn\u00e9g\u00e9tique et moyennant le respect des conditions minimales suivantes :
\n [\u2026];
\n b) toutes les pr\u00e9cautions sont prises afin d\u2019\u00e9viter que les l\u00e2chers aient un impact n\u00e9gatif sur le plan sanitaire et g\u00e9n\u00e9tique;
\n [\u2026]\u201d.
\n 2. Le DEMNA rel\u00e8ve notamment ce qui suit dans sa note n\u00b0 4 relative aux repeuplements de la Perdrix grise, s\u2019agissant des risques sanitaires :
\n \u201c Les risques de transferts de parasites et de bact\u00e9ries des oiseaux d\u2019\u00e9levage vers les oiseaux sauvages seront r\u00e9duits si :
\n – le nombre d\u2019oiseaux l\u00e2ch\u00e9s est limit\u00e9;
\n – une bonne surveillance des oiseaux est r\u00e9alis\u00e9e dans les \u00e9levages;
\n – les oiseaux l\u00e2ch\u00e9s sont transf\u00e9r\u00e9s dans des conditions les moins stressantes possibles (trajets de courte dur\u00e9e, bonne conception des conteneurs utilis\u00e9s pour le transport et promiscuit\u00e9 limit\u00e9e);
\n – les agrainoirs et abreuvoirs mis en place apr\u00e8s un l\u00e2cher sont tr\u00e8s r\u00e9guli\u00e8rement d\u00e9sinfect\u00e9s\u201d.
\n De m\u00eame, il pr\u00e9cise notamment ce qui suit concernant les risques g\u00e9n\u00e9tiques :
\n \u201c Les risques g\u00e9n\u00e9tiques seront r\u00e9duits si les reproducteurs des \u00e9levages :
\n – n\u2019ont pas subi de d\u00e9rive g\u00e9n\u00e9tique;
\n – montrent une bonne diversit\u00e9 g\u00e9n\u00e9tique [\u2026]. Il peut \u00eatre justifi\u00e9 de s\u00e9lectionner des reproducteurs issus d\u2019un m\u00e9lange d\u00e9lib\u00e9r\u00e9 de multiples populations afin d\u2019obtenir une diversit\u00e9 g\u00e9n\u00e9tique maximale;
\n – sont issus de populations source proches des sites de destination, ou provenant d\u2019habitats similaires \u00e0 ces derniers\u201d.
\n Il expose encore ce qui suit, au titre de condition de r\u00e9ussite d\u2019un repeuplement, s\u2019agissant du nombre d\u2019individus l\u00e2ch\u00e9s :
\n \u201c le nombre de perdrix \u00e0 l\u00e2cher n\u2019est pas trop faible (peu de chances de r\u00e9ussite), ni trop \u00e9lev\u00e9 (risques sanitaires notamment) : optimum de 30 \u00e0 40 oiseaux \/
\n 100 ha; en groupes \u00e9loign\u00e9s les uns des autres d\u2019environ 400 m\u201d.
\n 3. Le plan de gestion du conseil cyn\u00e9g\u00e9tique des Quatre Rivi\u00e8res contient les donn\u00e9es suivantes s\u2019agissant du repeuplement :
\n \u201c 3.5. Repeuplement Si des perdrix sont l\u00e2ch\u00e9es sur un territoire, le titulaire du droit de chasse devra obligatoirement respecter les r\u00e8gles suivantes en plus du r\u00e8glement existant sur le transport et le l\u00e2cher de perdrix en Wallonie :
\n – L\u00e2cher de maximum 50 oiseaux par 100 hectares de plaine.
\n XIII – 9457 – 10\/13
\n [\u2026]
\n – Via la fiche de repeuplement pr\u00e9sente en annexe 2, le titulaire du droit de chasse doit pr\u00e9ciser ces diverses donn\u00e9es : la technique de l\u00e2cher, la date de l\u00e2cher et le type de bague pr\u00e9sente sur les oiseaux. Il pr\u00e9cisera \u00e9galement la provenance des oiseaux. Il veillera \u00e0 la qualit\u00e9 sanitaire et g\u00e9n\u00e9tique des oiseaux.
\n [\u2026]\u201d.
\n La \u201cfiche de repeuplement\u201d figurant en annexe 2 du plan ne contient aucune pr\u00e9cision s\u2019agissant de la qualit\u00e9 sanitaire et g\u00e9n\u00e9tique des oiseaux.
\n La grille d\u2019\u00e9valuation \u00e9tablie par l\u2019administration comporte les appr\u00e9ciations suivantes :
\n N\u00b0 R\u00e9f\u00e9rences Analyse D\u00e9cision l\u00e9gales [\u2026] [\u2026] [\u2026] [\u2026]
\n 20 Art. 3 AM Le plan fixe-t-il un OK KO Plan de gestion :
\n 10\/06\/21 nombre maximum cfr. point 3.5, page Alin\u00e9a 1, 6\u00b0 de perdreaux 10
\n pouvant \u00eatre l\u00e2ch\u00e9s aux 100 ha pour les territoires qui l\u00e2chent ?
\n [\u2026] [\u2026] [\u2026] [\u2026]
\n 24 Art. 12 AGW Le plan pr\u00e9voit-il des OK KO Plan de gestion :
\n 29\/05\/20 pr\u00e9cautions sur le plan cfr. point 3.5, page \u00a7 2, Alin\u00e9a 2, 2\u00b0 sanitaire pour les oiseaux 10 :
\n l\u00e2ch\u00e9s ? Oui, mais dans des termes vagues 25 Art. 12 AGW Le plan pr\u00e9voit-il des OK KO Plan de gestion :
\n 29\/05\/20 pr\u00e9cautions quant \u00e0 cfr. point 3.5, page \u00a7 2, Alin\u00e9a 2, 2\u00b0 l\u2019origine des oiseaux 10 :
\n l\u00e2ch\u00e9s ? Oui, mais dans des termes vagues
\n L\u2019acte attaqu\u00e9 approuve le plan de gestion en ce compris concernant l\u2019approche de la probl\u00e9matique des risques sanitaires et g\u00e9n\u00e9tiques.
\n 4. En application de l\u2019article 12, \u00a7 2, de l\u2019arr\u00eat\u00e9 du Gouvernement wallon du 29 mai 2020 pr\u00e9cit\u00e9, un plan de gestion doit comprendre au minimum la politique qui est suivie en mati\u00e8re de l\u00e2cher de perdrix grises. Cet article pr\u00e9cise que cette politique consiste soit \u00e0 abandonner les l\u00e2chers, soit \u00e0 les maintenir en fonction d\u2019un objectif \u00e0 d\u00e9finir par le conseil cyn\u00e9g\u00e9tique et moyennant le respect de conditions minimales, dont la prise de toutes les pr\u00e9cautions afin d\u2019\u00e9viter que les l\u00e2chers aient un impact n\u00e9gatif sur le plan sanitaire et g\u00e9n\u00e9tique.
\n Au regard de la finalit\u00e9 poursuivie par les articles 12 \u00e0 14 de ce m\u00eame arr\u00eat\u00e9, il appara\u00eet, prima facie, qu\u2019une telle description implique de d\u00e9tailler les mesures de pr\u00e9caution qui sont vis\u00e9es au b) de cette disposition, lesquelles rel\u00e8vent des mesures de gestion qui composent la politique suivie en mati\u00e8re de l\u00e2cher. Il ne s\u2019agit en effet pas d\u2019une prescription autonome mais d\u2019une r\u00e8gle relative au contenu du plan. Il convient donc de la d\u00e9tailler sans quoi elle serait d\u00e9pourvue de port\u00e9e normative et deviendrait inapplicable et incontr\u00f4lable.
\n XIII – 9457 – 11\/13
\n 5. Au regard de ce qui pr\u00e9c\u00e8de, il n\u2019appara\u00eet pas que la seule mention contenue dans le plan de gestion selon laquelle le titulaire du droit de chasse \u201cveillera \u00e0 la qualit\u00e9 sanitaire et g\u00e9n\u00e9tique des oiseaux\u201d, m\u00eame cumul\u00e9e \u00e0 une limitation du nombre d\u2019oiseaux l\u00e2ch\u00e9s, soit par cons\u00e9quent suffisante pour garantir le respect du prescrit de l\u2019article 12, \u00a7 2, alin\u00e9a 2, 2\u00b0, b), vis\u00e9 au moyen. Cette seule mention, non autrement d\u00e9taill\u00e9e, ne suffit pas en effet \u00e0 assurer que toutes les pr\u00e9cautions sont prises afin d\u2019\u00e9viter que les l\u00e2chers de perdrix aient un impact n\u00e9gatif sur le plan sanitaire et g\u00e9n\u00e9tique.
\n Enfin, au regard de cette seule mention, il n\u2019est pas garanti que le rapport annuel sur l\u2019application du plan de gestion, vis\u00e9 \u00e0 l\u2019article 13 de l\u2019arr\u00eat\u00e9 du Gouvernement wallon du 29 mai 2020, permette de v\u00e9rifier in concreto le respect de l\u2019article 12, \u00a7 2, alin\u00e9a 2, 2\u00b0, b), pr\u00e9cit\u00e9, dans l\u2019application du plan.
\n 6. Dans cette mesure, le second moyen est s\u00e9rieux \u00bb.
\n 21. La proc\u00e9dure en annulation, singuli\u00e8rement au regard de l\u2019absence de d\u00e9veloppement relatif au deuxi\u00e8me moyen dans le m\u00e9moire en r\u00e9ponse, n\u2019apporte pas d\u2019\u00e9l\u00e9ment de nature \u00e0 remettre en cause les conclusions de l\u2019arr\u00eat de suspension.
\n En cons\u00e9quence, il n\u2019y a pas lieu de se d\u00e9partir de ce qui a \u00e9t\u00e9 jug\u00e9 en r\u00e9f\u00e9r\u00e9.
\n Le deuxi\u00e8me moyen est fond\u00e9.
\n VII. Autres moyens
\n 22. Dans son dernier m\u00e9moire, la requ\u00e9rante se d\u00e9siste des troisi\u00e8me et quatri\u00e8me moyens, que la requ\u00eate qualifie de \u00ab premier \u00bb et \u00ab second \u00bb moyens d\u2019annulation \u00ab r\u00e9serv\u00e9s \u00e0 l\u2019examen au fond \u00bb. Il n\u2019y a pas lieu de les examiner.
\n VIII. Indemnit\u00e9 de proc\u00e9dure
\n 23. La requ\u00e9rante sollicite une indemnit\u00e9 de proc\u00e9dure de 924 euros. Il y a lieu de faire droit \u00e0 sa demande.
\n PAR CES MOTIFS, LE CONSEIL D\u2019\u00c9TAT D\u00c9CIDE :
\n Article 1er.
\n Est annul\u00e9e la d\u00e9cision du 12 ao\u00fbt 2021 par laquelle la directrice g\u00e9n\u00e9rale du SPW Agriculture, Ressources naturelles et Environnement approuve partiellement le plan de gestion du conseil cyn\u00e9g\u00e9tique des Quatre Rivi\u00e8res relatif \u00e0 la perdrix grise pour les ann\u00e9es cyn\u00e9g\u00e9tiques 2021-2024.
\n XIII – 9457 – 12\/13
\n Article 2.
\n Une indemnit\u00e9 de proc\u00e9dure de 924 euros est accord\u00e9e \u00e0 la partie requ\u00e9rante, \u00e0 la charge de la partie adverse.
\n La contribution pr\u00e9vue \u00e0 l\u2019article 66, 6o, du r\u00e8glement g\u00e9n\u00e9ral de proc\u00e9dure, liquid\u00e9e \u00e0 la somme de 40 euros, est mise \u00e0 la charge de la partie adverse.
\n Les autres d\u00e9pens, liquid\u00e9s \u00e0 la somme de 400 euros, sont mis \u00e0 la charge de la partie adverse.
\n Ainsi prononc\u00e9 \u00e0 Bruxelles le 10 janvier 2025, par la XIIIe chambre du Conseil d\u2019\u00c9tat, compos\u00e9e de :
\n Colette Debroux, pr\u00e9sident de chambre, Lionel Renders, conseiller d\u2019\u00c9tat, Laure Demez, conseiller d\u2019\u00c9tat, Simon Pochet, greffier.
\n Le Greffier, Le Pr\u00e9sident,
\n Simon Pochet Colette Debroux
\n XIII – 9457 – 13\/13<\/p>\n

Document PDF ECLI:BE:RVSCE:2025:ARR.261.961\n <\/p>\n

Publication(s) li\u00e9e(s) <\/p>\n

pr\u00e9c\u00e9d\u00e9 par:<\/p>\n

ECLI:BE:RVSCE:2022:ARR.253.990 <\/p>\n

citant:<\/p>\n

ECLI:BE:GHCC:2010:ARR.109 <\/p>\n

 <\/p>\n

ECLI:BE:RVSCE:2023:ARR.256.024 <\/p>\n

<\/p>\n

Imprimer cette page
\n   <\/p>\n

Taille d’impression <\/p>\n

S
\n M
\n L
\n XL<\/p>\n

  <\/p>\n

Nouvelle recherche JUPORTAL
\n   <\/p>\n

Fermer l’onglet <\/p>\n

<\/p>\n


\n
\n <\/p>\n

<\/p>\n

✉ info-JUPORTAL@just.fgov.be<\/p>\n

©  2017-2026 Service ICT – SPF Justice<\/p>\n

<\/p>\n

<\/p>\n

\n Powered by PHP 8.5.0\n <\/p>\n

\n Server Software Apache\/2.4.66\n <\/p>\n

\n == Fluctuat nec mergitur ==\n <\/p>\n


\n
\n <\/div>\n

\n

Sources officielles :<\/strong> consulter la page source<\/a><\/p>\n

JUPORTAL. L avertissement officiel du portail precise qu il n existe pas de droit d auteur sur les arrets et jugements.<\/em><\/p>\n<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

JUPORTAL Base de donn\u00e9es publique de la jurisprudence belge Imprimer cette page Taille d’impression S M L XL Nouvelle recherche JUPORTAL Fermer l’onglet Conseil d’\u00c9tat Jugement\/arr\u00eat du 10 janvier 2025 No ECLI: ECLI:BE:RVSCE:2025:ARR.261.961 No R\u00f4le: A. 234872\/XIII-9457 Affaire: Arr\u00eat 261961 – Chasse- R\u00e8glements – 10\/01\/2025 Domaine juridique: Droit administratif Date d’introduction: 2025-01-15 Consultations: 195 – derni\u00e8re vue 2026-05-28 04:52 Fiche…<\/p>\n","protected":false},"featured_media":0,"template":"","meta":[],"kji_country":[7731],"kji_court":[159068],"kji_chamber":[],"kji_year":[],"kji_subject":[7612],"kji_keyword":[7735,17415,41051,159070,159069],"kji_language":[7733],"class_list":["post-1210374","kji_decision","type-kji_decision","status-publish","hentry","kji_country-belgique","kji_court-eclibervsce2025arr-261-961","kji_subject-fiscal","kji_keyword-article","kji_keyword-conseil","kji_keyword-gestion","kji_keyword-oiseaux","kji_keyword-perdrix","kji_language-francais"],"yoast_head":"\nECLI:BE:RVSCE:2025:ARR.261.961 - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris<\/title>\n<meta name=\"robots\" content=\"index, follow, max-snippet:-1, max-image-preview:large, max-video-preview:-1\" \/>\n<link rel=\"canonical\" href=\"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/jurisprudences\/eclibervsce2025arr-261-961\/\" \/>\n<meta property=\"og:locale\" content=\"en_US\" \/>\n<meta property=\"og:type\" content=\"article\" \/>\n<meta property=\"og:title\" content=\"ECLI:BE:RVSCE:2025:ARR.261.961\" \/>\n<meta property=\"og:description\" content=\"JUPORTAL Base de donn\u00e9es publique de la jurisprudence belge Imprimer cette page Taille d'impression S M L XL Nouvelle recherche JUPORTAL Fermer l'onglet Conseil d'\u00c9tat Jugement\/arr\u00eat du 10 janvier 2025 No ECLI: ECLI:BE:RVSCE:2025:ARR.261.961 No R\u00f4le: A. 234872\/XIII-9457 Affaire: Arr\u00eat 261961 - Chasse- R\u00e8glements - 10\/01\/2025 Domaine juridique: Droit administratif Date d'introduction: 2025-01-15 Consultations: 195 - derni\u00e8re vue 2026-05-28 04:52 Fiche...\" \/>\n<meta property=\"og:url\" content=\"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/jurisprudences\/eclibervsce2025arr-261-961\/\" \/>\n<meta property=\"og:site_name\" content=\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\" \/>\n<meta name=\"twitter:card\" content=\"summary_large_image\" \/>\n<meta name=\"twitter:label1\" content=\"Est. reading time\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data1\" content=\"29 minutes\" \/>\n<script type=\"application\/ld+json\" class=\"yoast-schema-graph\">{\"@context\":\"https:\\\/\\\/schema.org\",\"@graph\":[{\"@type\":\"WebPage\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/jurisprudences\\\/eclibervsce2025arr-261-961\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/jurisprudences\\\/eclibervsce2025arr-261-961\\\/\",\"name\":\"ECLI:BE:RVSCE:2025:ARR.261.961 - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/#website\"},\"datePublished\":\"2026-06-28T09:02:49+00:00\",\"breadcrumb\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/jurisprudences\\\/eclibervsce2025arr-261-961\\\/#breadcrumb\"},\"inLanguage\":\"en-US\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"ReadAction\",\"target\":[\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/jurisprudences\\\/eclibervsce2025arr-261-961\\\/\"]}]},{\"@type\":\"BreadcrumbList\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/jurisprudences\\\/eclibervsce2025arr-261-961\\\/#breadcrumb\",\"itemListElement\":[{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":1,\"name\":\"Home\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/criminal-law-attorneys-in-paris-counsel-and-strategic-defense\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":2,\"name\":\"Jurisprudences\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/jurisprudences\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":3,\"name\":\"ECLI:BE:RVSCE:2025:ARR.261.961\"}]},{\"@type\":\"WebSite\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/#website\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"description\":\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.\",\"publisher\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/#organization\"},\"potentialAction\":[{\"@type\":\"SearchAction\",\"target\":{\"@type\":\"EntryPoint\",\"urlTemplate\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/?s={search_term_string}\"},\"query-input\":{\"@type\":\"PropertyValueSpecification\",\"valueRequired\":true,\"valueName\":\"search_term_string\"}}],\"inLanguage\":\"en-US\"},{\"@type\":\"Organization\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/#organization\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/\",\"logo\":{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"en-US\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/05\\\/Logo-Kohen-1000.webp\",\"contentUrl\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/05\\\/Logo-Kohen-1000.webp\",\"width\":1000,\"height\":1000,\"caption\":\"Kohen Avocats\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\"}}]}<\/script>\n<!-- \/ Yoast SEO Premium plugin. -->","yoast_head_json":{"title":"ECLI:BE:RVSCE:2025:ARR.261.961 - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","robots":{"index":"index","follow":"follow","max-snippet":"max-snippet:-1","max-image-preview":"max-image-preview:large","max-video-preview":"max-video-preview:-1"},"canonical":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/jurisprudences\/eclibervsce2025arr-261-961\/","og_locale":"en_US","og_type":"article","og_title":"ECLI:BE:RVSCE:2025:ARR.261.961","og_description":"JUPORTAL Base de donn\u00e9es publique de la jurisprudence belge Imprimer cette page Taille d'impression S M L XL Nouvelle recherche JUPORTAL Fermer l'onglet Conseil d'\u00c9tat Jugement\/arr\u00eat du 10 janvier 2025 No ECLI: ECLI:BE:RVSCE:2025:ARR.261.961 No R\u00f4le: A. 234872\/XIII-9457 Affaire: Arr\u00eat 261961 - Chasse- R\u00e8glements - 10\/01\/2025 Domaine juridique: Droit administratif Date d'introduction: 2025-01-15 Consultations: 195 - derni\u00e8re vue 2026-05-28 04:52 Fiche...","og_url":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/jurisprudences\/eclibervsce2025arr-261-961\/","og_site_name":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","twitter_card":"summary_large_image","twitter_misc":{"Est. reading time":"29 minutes"},"schema":{"@context":"https:\/\/schema.org","@graph":[{"@type":"WebPage","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/jurisprudences\/eclibervsce2025arr-261-961\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/jurisprudences\/eclibervsce2025arr-261-961\/","name":"ECLI:BE:RVSCE:2025:ARR.261.961 - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","isPartOf":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/#website"},"datePublished":"2026-06-28T09:02:49+00:00","breadcrumb":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/jurisprudences\/eclibervsce2025arr-261-961\/#breadcrumb"},"inLanguage":"en-US","potentialAction":[{"@type":"ReadAction","target":["https:\/\/kohenavocats.com\/en\/jurisprudences\/eclibervsce2025arr-261-961\/"]}]},{"@type":"BreadcrumbList","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/jurisprudences\/eclibervsce2025arr-261-961\/#breadcrumb","itemListElement":[{"@type":"ListItem","position":1,"name":"Home","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/criminal-law-attorneys-in-paris-counsel-and-strategic-defense\/"},{"@type":"ListItem","position":2,"name":"Jurisprudences","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/jurisprudences\/"},{"@type":"ListItem","position":3,"name":"ECLI:BE:RVSCE:2025:ARR.261.961"}]},{"@type":"WebSite","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/#website","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/","name":"Kohen Avocats","description":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.","publisher":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/#organization"},"potentialAction":[{"@type":"SearchAction","target":{"@type":"EntryPoint","urlTemplate":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/?s={search_term_string}"},"query-input":{"@type":"PropertyValueSpecification","valueRequired":true,"valueName":"search_term_string"}}],"inLanguage":"en-US"},{"@type":"Organization","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/#organization","name":"Kohen Avocats","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/","logo":{"@type":"ImageObject","inLanguage":"en-US","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/#\/schema\/logo\/image\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/05\/Logo-Kohen-1000.webp","contentUrl":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/05\/Logo-Kohen-1000.webp","width":1000,"height":1000,"caption":"Kohen Avocats"},"image":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/#\/schema\/logo\/image\/"}}]}},"jetpack_likes_enabled":false,"jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision\/1210374","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision"}],"about":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/types\/kji_decision"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=1210374"}],"wp:term":[{"taxonomy":"kji_country","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/kji_country?post=1210374"},{"taxonomy":"kji_court","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/kji_court?post=1210374"},{"taxonomy":"kji_chamber","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/kji_chamber?post=1210374"},{"taxonomy":"kji_year","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/kji_year?post=1210374"},{"taxonomy":"kji_subject","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/kji_subject?post=1210374"},{"taxonomy":"kji_keyword","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/kji_keyword?post=1210374"},{"taxonomy":"kji_language","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/kji_language?post=1210374"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}