{"id":1213742,"date":"2026-06-29T02:19:54","date_gmt":"2026-06-29T00:19:54","guid":{"rendered":"https:\/\/kohenavocats.com\/jurisprudences\/arret-n-030-2005-affaire-la-societe-satoya-guinee-sa-c-maitres-aboubacar-camara-et-boubacar-telimele-sylla\/"},"modified":"2026-06-29T02:19:54","modified_gmt":"2026-06-29T00:19:54","slug":"arret-n-030-2005-affaire-la-societe-satoya-guinee-sa-c-maitres-aboubacar-camara-et-boubacar-telimele-sylla","status":"publish","type":"kji_decision","link":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/jurisprudences\/arret-n-030-2005-affaire-la-societe-satoya-guinee-sa-c-maitres-aboubacar-camara-et-boubacar-telimele-sylla\/","title":{"rendered":"Arr\u00eat N\u00b0 030\/2005 – Affaire : La Soci\u00e9t\u00e9 SATOYA GUINEE SA c\/ Ma\u00eetres Aboubacar CAMARA et Boubacar T\u00e9lim\u00e9l\u00e9 SYLLA"},"content":{"rendered":"
\n
\n

1 EXTRAIT DES MINUTES DU GREFFE DE LA COUR COMMUNE DE JUSTICE ET D\u2019ARBITRAGE DE L\u2019OHADA —————————————–<\/p>\n

ORGANISATION POUR L\u2019HARMONISATION EN AFRIQUE DU DROIT DES AFFAIRES (OHADA) ———- COUR COMMUNE DE JUSTICE ET D\u2019ARBITRAGE (C.C.J.A.) ———- Deuxi\u00e8me Chambre ————–<\/p>\n

Audience Publique du 26 mai 2005<\/p>\n

Pourvoi n\u00b0 031\/2002\/ PC du 13 f\u00e9vrier 2002<\/p>\n

Affaire : La Soci\u00e9t\u00e9 SATOYA GUINEE SA (Conseil : Ma\u00eetre Fran\u00e7ois SERRES, Avocat \u00e0 la Cour) Contre Ma\u00eetres Aboubacar CAMARA et Boubacar T\u00e9lim\u00e9l\u00e9 SYLLA (Conseil : Ma\u00eetre Maurice Lamey KAMANO, Avocat \u00e0 la Cour)<\/p>\n

ARRET N\u00b0 030\/2005 du 26 mai 2005<\/p>\n

La Cour Commune de Justice et d\u2019Arbitrage (C.C.J.A.) de l\u2019Organisation pour l\u2019Harmonisation en Afrique du Droit des Affaires (O.H.A.D.A), Deuxi\u00e8me Chambre, a rendu l\u2019Arr\u00eat suivant en son audience publique du 26 mai 2005 o\u00f9 \u00e9taient pr\u00e9sents :<\/p>\n

MM. Antoine Joachim OLIVEIRA, Pr\u00e9sident, rapporteur Doumssinrinmbaye BAHDJE, Juge Boubacar DICKO, Juge<\/p>\n

et Ma\u00eetre ASSIEHUE Acka, Greffier ;<\/p>\n

Sur le pourvoi enregistr\u00e9 au greffe de la Cour de c\u00e9ans le 13 juin 2002 sous le num\u00e9ro 031\/2002\/PC et form\u00e9 par Ma\u00eetre Fran\u00e7ois SERRES, Avocat \u00e0 la Cour, demeurant, 104, Avenue Victor Hugo, 75016 Paris (France), agissant au nom et pour le compte de la Soci\u00e9t\u00e9 SATOYA GUINEE SA, Soci\u00e9t\u00e9 anonyme dont le<\/p>\n

2 si\u00e8ge social est \u00e0 Conakry (R\u00e9publique de GUINEE), B.P. 3646, dans la cause qui l\u2019oppose \u00e0 Ma\u00eetres Aboubacar CAMARA et Boubacar T\u00e9lim\u00e9l\u00e9 SYLLA, huissiers de justice associ\u00e9s pr\u00e8s les Cours et Tribunaux de Conakry, y domicili\u00e9s, 020 B.P. 811, ayant pour conseil Ma\u00eetre Maurice Lamey KAMANO, Avocat \u00e0 la Cour, demeurant \u00e0 Conakry, rue KA 026 Koulewondy,<\/p>\n

en cassation de l\u2019Arr\u00eat n\u00b0 14 rendu le 12 f\u00e9vrier 2002 par la Cour d\u2019appel de Conakry, au profit des d\u00e9fendeurs \u00e0 la cassation susnomm\u00e9s, et dont le dispositif est le suivant :<\/p>\n

\u00ab Statuant publiquement, contradictoirement en mati\u00e8re civile et en dernier ressort et sur appel ; Confirme en cons\u00e9quence l\u2019Ordonnance n\u00b0 014 du 04 f\u00e9vrier 2002 du Tribunal de premi\u00e8re instance de Conakry, en toutes ses dispositions ; Au fond : le d\u00e9clare non fond\u00e9 ; Met les d\u00e9pens \u00e0 la charge de l\u2019appelante ; Dit que cet arr\u00eat est ex\u00e9cutoire sur minute et avant enregistrement ; Dit qu\u2019il nous en sera r\u00e9f\u00e9r\u00e9 en cas de difficult\u00e9. \u00bb ;<\/p>\n

La requ\u00e9rante invoque \u00e0 l\u2019appui de son pourvoi les deux moyens de cassation tels qu\u2019ils figurent \u00e0 la requ\u00eate annex\u00e9e au pr\u00e9sent arr\u00eat ;<\/p>\n

Sur le rapport de Monsieur Antoine Joachim OLIVEIRA, Pr\u00e9sident ;<\/p>\n

Vu les articles 13 et 14 du Trait\u00e9 relatif \u00e0 l\u2019harmonisation du droit des affaires en Afrique ;<\/p>\n

Attendu qu\u2019il ressort des pi\u00e8ces du dossier de la proc\u00e9dure que, dans une cause opposant Messieurs Mohamed FERDJANI dit Amar Taleb, Mouctar FERDJANI et les Soci\u00e9t\u00e9s STAGUI, AL\u2019GUI SARL \u00e0 Monsieur Kemoko SIDIBE, la Cour Supr\u00eame de la R\u00e9publique de GUINEE a, par Arr\u00eat n\u00b0 04 du 16 janvier 2002, d\u2019une part, ordonn\u00e9 l\u2019ex\u00e9cution de l\u2019Arr\u00eat n\u00b0 04 du 12 janvier 1999 ayant condamn\u00e9 les consorts FERDJANI ainsi que les soci\u00e9t\u00e9s susd\u00e9nomm\u00e9es \u00e0 payer \u00e0 Monsieur Kemoko SIDIBE la somme de 1.077.314.742 Francs guin\u00e9ens, d\u2019autre part, \u00e9tendu l\u2019ex\u00e9cution \u00e0 tous les biens appartenant aux d\u00e9biteurs susnomm\u00e9s, ainsi qu\u2019aux parts sociales d\u00e9tenues par ceux-ci dans toutes les autres soci\u00e9t\u00e9s pr\u00e9cit\u00e9es ; que le 29 janvier 2002, en vertu de l\u2019Arr\u00eat n\u00b0 04 du 16 janvier 2002, Ma\u00eetres Aboubacar CAMARA et Boubacar T\u00e9lim\u00e9l\u00e9 SYLLA, huissiers de justice, ont proc\u00e9d\u00e9 \u00e0 la saisie-arr\u00eat des parts sociales d\u00e9tenues par Messieurs Mohamed FERDJANI et Mouctar FERDJANI dans le capital de la Soci\u00e9t\u00e9 SATOYA GUINEE SA et \u00e0 la saisie-ex\u00e9cution des v\u00e9hicules leur appartenant ; que s\u2019estimant ne pas \u00eatre d\u00e9bitrice de Monsieur Kemoko SIDIBE, la Soci\u00e9t\u00e9 SATOYA GUINEE SA sollicitait le 30 janvier 2002, du Pr\u00e9sident du<\/p>\n

3 Tribunal de premi\u00e8re instance de Conakry, la mainlev\u00e9e de la saisie des v\u00e9hicules ; que le 04 f\u00e9vrier 2002, le Pr\u00e9sident du Tribunal de premi\u00e8re instance de Conakry rendait l\u2019Ordonnance de r\u00e9f\u00e9r\u00e9 n\u00b0 14 qui d\u00e9clarait irrecevable ladite demande de mainlev\u00e9e de saisie ; que sur appel de la Soci\u00e9t\u00e9 SATOYA GUINEE SA form\u00e9 contre l\u2019Ordonnance n\u00b0 14 du 04 f\u00e9vrier 2002, la Cour d\u2019appel de Conakry, par Arr\u00eat n\u00b0 14 du 12 f\u00e9vrier 2002, objet du pr\u00e9sent pourvoi, a confirm\u00e9 ladite d\u00e9cision entreprise en toutes ses dispositions ;<\/p>\n

Sur l\u2019exception d\u2019incomp\u00e9tence de la Cour Commune de Justice et d\u2019Arbitrage de l\u2019OHADA et sur les fins de non-recevoir du pourvoi en cassation soulev\u00e9es, in limine litis, par la d\u00e9fense<\/p>\n

Attendu, d\u2019une part, que les m\u00e9moires en r\u00e9ponse et en duplique re\u00e7us \u00e0 la Cour de c\u00e9ans, respectivement les 13 juin 2002 et 17 juin 2003, ne portent pas la signature de l\u2019avocat investi du mandat sp\u00e9cial de repr\u00e9sentation par les d\u00e9fendeurs au pourvoi, \u00e0 savoir, Ma\u00eetre Maurice Lamey KAMANO, Avocat \u00e0 la Cour \u00e0 Conakry, mais uniquement celle de Ma\u00eetre KOUAME Koffi, Avocat \u00e0 la Cour \u00e0 Abidjan, titulaire du cabinet dans lequel Ma\u00eetre Maurice Lamey KAMANO a \u00e9lu domicile conform\u00e9ment \u00e0 l\u2019article 28.3 du R\u00e8glement de proc\u00e9dure de la Cour de c\u00e9ans ; d\u2019autre part, que Ma\u00eetre KOUAME Koffi, signataire exclusif des m\u00e9moires en d\u00e9fense se pr\u00e9vaut d\u2019un mandat sp\u00e9cial \u00e9tabli le 15 mai 2003, soit apr\u00e8s le 13 juin 2002, date du d\u00e9p\u00f4t du m\u00e9moire en r\u00e9ponse ;<\/p>\n

Attendu qu\u2019il r\u00e9sulte de ce qui pr\u00e9c\u00e8de que le m\u00e9moire en r\u00e9ponse a \u00e9t\u00e9 pr\u00e9sent\u00e9 par un avocat non muni d\u2019un pouvoir sp\u00e9cial, contrairement \u00e0 ce qu\u2019exige l\u2019article 23 du R\u00e8glement de proc\u00e9dure de la Cour de c\u00e9ans ; que par cons\u00e9quent ce m\u00e9moire en r\u00e9ponse ainsi que le m\u00e9moire en duplique subs\u00e9quent sont irrecevables et ne saisissent pas la Cour de c\u00e9ans de l\u2019exception d\u2019incomp\u00e9tence et des fins de non-recevoir qui y sont invoqu\u00e9s ;<\/p>\n

Sur la recevabilit\u00e9 du pourvoi en cassation, examin\u00e9e d\u2019office<\/p>\n

Vu l\u2019article 28.1 du R\u00e8glement de proc\u00e9dure de la Cour de Justice et d\u2019Arbitrage de l\u2019OHADA ;<\/p>\n

Attendu que selon ce texte le d\u00e9lai de deux mois pour se pourvoir en cassation court \u00e0 compter de la date de signification de l\u2019arr\u00eat attaqu\u00e9 ;<\/p>\n

Attendu, en l\u2019esp\u00e8ce, que le dossier de la proc\u00e9dure contient deux exploits d\u2019huissier portant signification de l\u2019Arr\u00eat attaqu\u00e9 n\u00b0 14 du 12 f\u00e9vrier 2002 ; que le premier acte portant signification de ladite d\u00e9cision \u00e0 la Soci\u00e9t\u00e9 SATOYA GUINEE SA, dress\u00e9 par Ma\u00eetre CAMARA Aboubacar \u00e0 la requ\u00eate du Cabinet des huissiers de justice associ\u00e9s, Ma\u00eetres Aboubacar CAMARA et Boubacar<\/p>\n

4 T\u00e9lim\u00e9l\u00e9 SYLLA, a pour date le 13 f\u00e9vrier 2002 ; que le second portant signification aux parties d\u00e9fenderesses susnomm\u00e9es, dress\u00e9 par Ma\u00eetre Mohamed SYLLA \u00e0 la requ\u00eate de la Soci\u00e9t\u00e9 SATOYA GUINEE SA est dat\u00e9 du 04 juin 2002 ;<\/p>\n

Attendu qu\u2019en vertu des r\u00e8gles g\u00e9n\u00e9rales de proc\u00e9dure, la mention de la date de signification d\u2019un acte dress\u00e9 par un huissier de justice fait foi jusqu\u2019\u00e0 inscription de faux contre cet acte ;<\/p>\n

Attendu que l\u2019examen des pi\u00e8ces de la proc\u00e9dure permet \u00e0 la Cour de c\u00e9ans de s\u2019assurer qu\u2019aucune proc\u00e9dure de faux n\u2019a \u00e9t\u00e9 inscrite par la Soci\u00e9t\u00e9 SATOYA GUINEE SA contre le premier exploit en date du 13 f\u00e9vrier 2002 portant signification de l\u2019arr\u00eat attaqu\u00e9 ; que c\u2019est donc \u00e0 compter de ladite date que court le d\u00e9lai de deux mois pour former pourvoi en cassation, lequel avait expir\u00e9 le 13 avril 2002 ; qu\u2019il y a lieu par cons\u00e9quent de d\u00e9clarer irrecevable le pourvoi en cassation form\u00e9 le 13 juin 2002 par la Soci\u00e9t\u00e9 SATOYA GUINEE SA ;<\/p>\n

Attendu que la Soci\u00e9t\u00e9 SATOYA GUINEE SA ayant succomb\u00e9, doit \u00eatre condamn\u00e9e aux d\u00e9pens ;<\/p>\n

PAR CES MOTIFS<\/p>\n

Statuant publiquement, apr\u00e8s en avoir d\u00e9lib\u00e9r\u00e9,<\/p>\n

Dit que les m\u00e9moires en r\u00e9ponse et en duplique contenant l\u2019exception d\u2019incomp\u00e9tence et les fins de non-recevoir, ainsi que les m\u00e9moires en r\u00e9plique sont irrecevables ;<\/p>\n

D\u00e9clare irrecevable le pourvoi form\u00e9 par la Soci\u00e9t\u00e9 SATOYA GUINEE SA contre l\u2019Arr\u00eat n\u00b0 14 du 12 f\u00e9vrier 2002 rendu par la Cour d\u2019appel de Conakry ;<\/p>\n

Condamne la Soci\u00e9t\u00e9 SATOYA GUINEE SA aux d\u00e9pens.<\/p>\n

Ainsi fait, jug\u00e9 et prononc\u00e9 les jour, mois et an que dessus et ont sign\u00e9 :<\/p>\n

Le Pr\u00e9sident Le Greffier<\/p>\n

Pour exp\u00e9dition \u00e9tablie en quatre pages par Nous, ASSIEHUE Acka, Greffier en chef par int\u00e9rim de ladite Cour. Fait \u00e0 Abidjan, le<\/p>\n<\/div>\n

\n

Sources officielles :<\/strong> consulter la page source<\/a> · PDF officiel<\/a><\/p>\n

Biblioth\u00e8que num\u00e9rique OHADA. Republication conforme aux mentions l\u00e9gales.<\/em><\/p>\n<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

1 EXTRAIT DES MINUTES DU GREFFE DE LA COUR COMMUNE DE JUSTICE ET D\u2019ARBITRAGE DE L\u2019OHADA —————————————– ORGANISATION POUR L\u2019HARMONISATION EN AFRIQUE DU DROIT DES AFFAIRES (OHADA) ———- COUR COMMUNE DE JUSTICE ET D\u2019ARBITRAGE (C.C.J.A.) ———- Deuxi\u00e8me Chambre ————– Audience Publique du 26 mai 2005 Pourvoi n\u00b0 031\/2002\/ PC du 13 f\u00e9vrier 2002 Affaire :…<\/p>\n","protected":false},"featured_media":0,"template":"","meta":[],"kji_country":[93235],"kji_court":[93236],"kji_chamber":[108991],"kji_year":[135729],"kji_subject":[7646],"kji_keyword":[93246,8683,33011,159302,16506],"kji_language":[7733],"class_list":["post-1213742","kji_decision","type-kji_decision","status-publish","hentry","kji_country-ohada","kji_court-cour-commune-de-justice-et-darbitrage-ccja","kji_chamber-deuxieme-chambre","kji_year-135729","kji_subject-divers","kji_keyword-affaire","kji_keyword-arret","kji_keyword-guinee","kji_keyword-satoya","kji_keyword-societe","kji_language-francais"],"yoast_head":"\nArr\u00eat N\u00b0 030\/2005 - Affaire : La Soci\u00e9t\u00e9 SATOYA GUINEE SA c\/ Ma\u00eetres Aboubacar CAMARA et Boubacar T\u00e9lim\u00e9l\u00e9 SYLLA - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris<\/title>\n<meta name=\"robots\" content=\"index, follow, max-snippet:-1, max-image-preview:large, max-video-preview:-1\" \/>\n<link rel=\"canonical\" href=\"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/jurisprudences\/arret-n-030-2005-affaire-la-societe-satoya-guinee-sa-c-maitres-aboubacar-camara-et-boubacar-telimele-sylla\/\" \/>\n<meta property=\"og:locale\" content=\"en_US\" \/>\n<meta property=\"og:type\" content=\"article\" \/>\n<meta property=\"og:title\" content=\"Arr\u00eat N\u00b0 030\/2005 - Affaire : La Soci\u00e9t\u00e9 SATOYA GUINEE SA c\/ Ma\u00eetres Aboubacar CAMARA et Boubacar T\u00e9lim\u00e9l\u00e9 SYLLA\" \/>\n<meta property=\"og:description\" content=\"1 EXTRAIT DES MINUTES DU GREFFE DE LA COUR COMMUNE DE JUSTICE ET D\u2019ARBITRAGE DE L\u2019OHADA ----------------------------------------- ORGANISATION POUR L\u2019HARMONISATION EN AFRIQUE DU DROIT DES AFFAIRES (OHADA) ---------- COUR COMMUNE DE JUSTICE ET D\u2019ARBITRAGE (C.C.J.A.) ---------- Deuxi\u00e8me Chambre -------------- Audience Publique du 26 mai 2005 Pourvoi n\u00b0 031\/2002\/ PC du 13 f\u00e9vrier 2002 Affaire :...\" \/>\n<meta property=\"og:url\" content=\"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/jurisprudences\/arret-n-030-2005-affaire-la-societe-satoya-guinee-sa-c-maitres-aboubacar-camara-et-boubacar-telimele-sylla\/\" \/>\n<meta property=\"og:site_name\" content=\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\" \/>\n<meta name=\"twitter:card\" content=\"summary_large_image\" \/>\n<meta name=\"twitter:label1\" content=\"Est. reading time\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data1\" content=\"8 minutes\" \/>\n<script type=\"application\/ld+json\" class=\"yoast-schema-graph\">{\"@context\":\"https:\\\/\\\/schema.org\",\"@graph\":[{\"@type\":\"WebPage\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/jurisprudences\\\/arret-n-030-2005-affaire-la-societe-satoya-guinee-sa-c-maitres-aboubacar-camara-et-boubacar-telimele-sylla\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/jurisprudences\\\/arret-n-030-2005-affaire-la-societe-satoya-guinee-sa-c-maitres-aboubacar-camara-et-boubacar-telimele-sylla\\\/\",\"name\":\"Arr\u00eat N\u00b0 030\\\/2005 - Affaire : La Soci\u00e9t\u00e9 SATOYA GUINEE SA c\\\/ Ma\u00eetres Aboubacar CAMARA et Boubacar T\u00e9lim\u00e9l\u00e9 SYLLA - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/#website\"},\"datePublished\":\"2026-06-29T00:19:54+00:00\",\"breadcrumb\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/jurisprudences\\\/arret-n-030-2005-affaire-la-societe-satoya-guinee-sa-c-maitres-aboubacar-camara-et-boubacar-telimele-sylla\\\/#breadcrumb\"},\"inLanguage\":\"en-US\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"ReadAction\",\"target\":[\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/jurisprudences\\\/arret-n-030-2005-affaire-la-societe-satoya-guinee-sa-c-maitres-aboubacar-camara-et-boubacar-telimele-sylla\\\/\"]}]},{\"@type\":\"BreadcrumbList\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/jurisprudences\\\/arret-n-030-2005-affaire-la-societe-satoya-guinee-sa-c-maitres-aboubacar-camara-et-boubacar-telimele-sylla\\\/#breadcrumb\",\"itemListElement\":[{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":1,\"name\":\"Home\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/criminal-law-attorneys-in-paris-counsel-and-strategic-defense\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":2,\"name\":\"Jurisprudences\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/jurisprudences\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":3,\"name\":\"Arr\u00eat N\u00b0 030\\\/2005 – Affaire : La Soci\u00e9t\u00e9 SATOYA GUINEE SA c\\\/ Ma\u00eetres Aboubacar CAMARA et Boubacar T\u00e9lim\u00e9l\u00e9 SYLLA\"}]},{\"@type\":\"WebSite\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/#website\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"description\":\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.\",\"publisher\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/#organization\"},\"potentialAction\":[{\"@type\":\"SearchAction\",\"target\":{\"@type\":\"EntryPoint\",\"urlTemplate\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/?s={search_term_string}\"},\"query-input\":{\"@type\":\"PropertyValueSpecification\",\"valueRequired\":true,\"valueName\":\"search_term_string\"}}],\"inLanguage\":\"en-US\"},{\"@type\":\"Organization\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/#organization\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/\",\"logo\":{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"en-US\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/05\\\/Logo-Kohen-1000.webp\",\"contentUrl\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/05\\\/Logo-Kohen-1000.webp\",\"width\":1000,\"height\":1000,\"caption\":\"Kohen Avocats\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\"}}]}<\/script>\n<!-- \/ Yoast SEO Premium plugin. -->","yoast_head_json":{"title":"Arr\u00eat N\u00b0 030\/2005 - Affaire : La Soci\u00e9t\u00e9 SATOYA GUINEE SA c\/ Ma\u00eetres Aboubacar CAMARA et Boubacar T\u00e9lim\u00e9l\u00e9 SYLLA - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","robots":{"index":"index","follow":"follow","max-snippet":"max-snippet:-1","max-image-preview":"max-image-preview:large","max-video-preview":"max-video-preview:-1"},"canonical":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/jurisprudences\/arret-n-030-2005-affaire-la-societe-satoya-guinee-sa-c-maitres-aboubacar-camara-et-boubacar-telimele-sylla\/","og_locale":"en_US","og_type":"article","og_title":"Arr\u00eat N\u00b0 030\/2005 - Affaire : La Soci\u00e9t\u00e9 SATOYA GUINEE SA c\/ Ma\u00eetres Aboubacar CAMARA et Boubacar T\u00e9lim\u00e9l\u00e9 SYLLA","og_description":"1 EXTRAIT DES MINUTES DU GREFFE DE LA COUR COMMUNE DE JUSTICE ET D\u2019ARBITRAGE DE L\u2019OHADA ----------------------------------------- ORGANISATION POUR L\u2019HARMONISATION EN AFRIQUE DU DROIT DES AFFAIRES (OHADA) ---------- COUR COMMUNE DE JUSTICE ET D\u2019ARBITRAGE (C.C.J.A.) ---------- Deuxi\u00e8me Chambre -------------- Audience Publique du 26 mai 2005 Pourvoi n\u00b0 031\/2002\/ PC du 13 f\u00e9vrier 2002 Affaire :...","og_url":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/jurisprudences\/arret-n-030-2005-affaire-la-societe-satoya-guinee-sa-c-maitres-aboubacar-camara-et-boubacar-telimele-sylla\/","og_site_name":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","twitter_card":"summary_large_image","twitter_misc":{"Est. reading time":"8 minutes"},"schema":{"@context":"https:\/\/schema.org","@graph":[{"@type":"WebPage","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/jurisprudences\/arret-n-030-2005-affaire-la-societe-satoya-guinee-sa-c-maitres-aboubacar-camara-et-boubacar-telimele-sylla\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/jurisprudences\/arret-n-030-2005-affaire-la-societe-satoya-guinee-sa-c-maitres-aboubacar-camara-et-boubacar-telimele-sylla\/","name":"Arr\u00eat N\u00b0 030\/2005 - Affaire : La Soci\u00e9t\u00e9 SATOYA GUINEE SA c\/ Ma\u00eetres Aboubacar CAMARA et Boubacar T\u00e9lim\u00e9l\u00e9 SYLLA - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","isPartOf":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/#website"},"datePublished":"2026-06-29T00:19:54+00:00","breadcrumb":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/jurisprudences\/arret-n-030-2005-affaire-la-societe-satoya-guinee-sa-c-maitres-aboubacar-camara-et-boubacar-telimele-sylla\/#breadcrumb"},"inLanguage":"en-US","potentialAction":[{"@type":"ReadAction","target":["https:\/\/kohenavocats.com\/en\/jurisprudences\/arret-n-030-2005-affaire-la-societe-satoya-guinee-sa-c-maitres-aboubacar-camara-et-boubacar-telimele-sylla\/"]}]},{"@type":"BreadcrumbList","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/jurisprudences\/arret-n-030-2005-affaire-la-societe-satoya-guinee-sa-c-maitres-aboubacar-camara-et-boubacar-telimele-sylla\/#breadcrumb","itemListElement":[{"@type":"ListItem","position":1,"name":"Home","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/criminal-law-attorneys-in-paris-counsel-and-strategic-defense\/"},{"@type":"ListItem","position":2,"name":"Jurisprudences","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/jurisprudences\/"},{"@type":"ListItem","position":3,"name":"Arr\u00eat N\u00b0 030\/2005 – Affaire : La Soci\u00e9t\u00e9 SATOYA GUINEE SA c\/ Ma\u00eetres Aboubacar CAMARA et Boubacar T\u00e9lim\u00e9l\u00e9 SYLLA"}]},{"@type":"WebSite","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/#website","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/","name":"Kohen Avocats","description":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.","publisher":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/#organization"},"potentialAction":[{"@type":"SearchAction","target":{"@type":"EntryPoint","urlTemplate":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/?s={search_term_string}"},"query-input":{"@type":"PropertyValueSpecification","valueRequired":true,"valueName":"search_term_string"}}],"inLanguage":"en-US"},{"@type":"Organization","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/#organization","name":"Kohen Avocats","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/","logo":{"@type":"ImageObject","inLanguage":"en-US","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/#\/schema\/logo\/image\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/05\/Logo-Kohen-1000.webp","contentUrl":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/05\/Logo-Kohen-1000.webp","width":1000,"height":1000,"caption":"Kohen Avocats"},"image":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/#\/schema\/logo\/image\/"}}]}},"jetpack_likes_enabled":false,"jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision\/1213742","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision"}],"about":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/types\/kji_decision"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=1213742"}],"wp:term":[{"taxonomy":"kji_country","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/kji_country?post=1213742"},{"taxonomy":"kji_court","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/kji_court?post=1213742"},{"taxonomy":"kji_chamber","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/kji_chamber?post=1213742"},{"taxonomy":"kji_year","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/kji_year?post=1213742"},{"taxonomy":"kji_subject","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/kji_subject?post=1213742"},{"taxonomy":"kji_keyword","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/kji_keyword?post=1213742"},{"taxonomy":"kji_language","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/kji_language?post=1213742"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}