{"id":1213761,"date":"2026-06-29T02:21:48","date_gmt":"2026-06-29T00:21:48","guid":{"rendered":"https:\/\/kohenavocats.com\/jurisprudences\/arret-n-011-2005-affaire-cote-divoire-telecom-dite-ci-telecom-c-societe-pub-imprim\/"},"modified":"2026-06-29T02:21:48","modified_gmt":"2026-06-29T00:21:48","slug":"arret-n-011-2005-affaire-cote-divoire-telecom-dite-ci-telecom-c-societe-pub-imprim","status":"publish","type":"kji_decision","link":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/jurisprudences\/arret-n-011-2005-affaire-cote-divoire-telecom-dite-ci-telecom-c-societe-pub-imprim\/","title":{"rendered":"Arr\u00eat N\u00b0 011\/2005 – Affaire : COTE D\u2019IVOIRE TELECOM dite CI-TELECOM c\/ SOCIETE PUB IMPRIM"},"content":{"rendered":"
\n
\n

1 EXTRAIT DES MINUTES DU GREFFE DE LA COUR COMMUNE DE JUSTICE ET D\u2019ARBITRAGE DE L\u2019OHADA ———————————————- ORGANISATION POUR L\u2019HARMONISATION EN AFRIQUE DU DROIT DES AFFAIRES OHADA ———- COUR COMMUNE DE JUSTICE ET D\u2019ARBITRAGE ———- Premi\u00e8re Chambre ——– Audience Publique du 24 f\u00e9vrier 2005<\/p>\n

Pourvoi : n\u00b0 091\/2003\/PC du 23 octobre 2003<\/p>\n

Affaire : COTE D\u2019IVOIRE TELECOM dite CI-TELECOM (Conseil : Ma\u00eetre Lydie Chantal BOKOLA, Avocat \u00e0 la Cour) Contre SOCIETE PUB IMPRIM<\/p>\n

ARRET N\u00b0 011\/2005 du 24 f\u00e9vrier 2005<\/p>\n

La Cour Commune de Justice et d\u2019Arbitrage (C.C.J.A.), Premi\u00e8re chambre, de l\u2019Organisation pour l\u2019Harmonisation en Afrique du Droit des Affaires (O.H.A.D.A) a rendu l\u2019Arr\u00eat suivant en son audience publique du 24 f\u00e9vrier 2005 o\u00f9 \u00e9taient pr\u00e9sents :<\/p>\n

MM. Jacques M\u2019BOSSO, Pr\u00e9sident, rapporteur Ma\u00efnassara MAIDAGI, Juge Biquezil NAMBAK, Juge<\/p>\n

et Ma\u00eetre KEHI Colombe BINDE, Greffier ;<\/p>\n

Sur le renvoi en application de l\u2019article 15 du Trait\u00e9 relatif \u00e0 l\u2019harmonisation du droit des affaires en Afrique devant la Cour de c\u00e9ans de l\u2019affaire COTE D\u2019IVOIRE TELECOM dite CI-TELECOM contre SOCIETE PUB IMPRIM par Arr\u00eat n\u00b0 344\/03 du 12 juin 2003 de la Cour Supr\u00eame de C\u00f4te d\u2019Ivoire, chambre judiciaire, saisie d\u2019un pourvoi initi\u00e9 le 27 juillet 2000 par Ma\u00eetre BOKOLA Lydie Chantal, Avocat \u00e0 la Cour, demeurant \u00e0 Abidjan, 15, avenue Docteur CROZET, immeuble SCIA n\u00b0 03, 2\u00e8 \u00e9tage, porte 20, 01 B.P. 2722 Abidjan 01, agissant au nom et pour le compte de COTE D\u2019IVOIRE TELECOM dite CI-TELECOM dans<\/p>\n

2 la cause qui l\u2019oppose \u00e0 la Societ\u00e9 PUB IMPRIM, Soci\u00e9t\u00e9 \u00e0 responsabilit\u00e9 limit\u00e9e au capital de 10 millions de francs, sise \u00e0 Abidjan \u2013 Plateau, Avenue Nogu\u00e8s 20 B.P. 1482 Abidjan 20, pourvoi enregistr\u00e9 au greffe de la Cour de c\u00e9ans sous le n\u00b0 091\/2003\/PC du 23 octobre 2003, en cassation de l\u2019Arr\u00eat n\u00b0625 rendu le 19 mai 2000 par la premi\u00e8re chambre civile et commerciale de la Cour d\u2019appel d\u2019Abidjan et dont le dispositif est le suivant :<\/p>\n

\u00ab Statuant publiquement, contradictoirement, en mati\u00e8re de r\u00e9f\u00e9r\u00e9 et en dernier ressort, En la forme : Vu l\u2019Arr\u00eat mixte n\u00b0 128\/ADD en date du 28 janvier 2000 ayant statu\u00e9 sur la recevabilit\u00e9 ; Au fond : D\u00e9clare la Soci\u00e9t\u00e9 COTE D\u2019IVOIRE TELECOM mal fond\u00e9e en son appel relev\u00e9 du Jugement civil n\u00b0 245 en date du 28 juin 1999 rendu par le Tribunal de premi\u00e8re instance d\u2019Abidjan ; \u00bb<\/p>\n

La requ\u00e9rante invoque \u00e0 l\u2019appui de son pourvoi les deux moyens de cassation tels qu\u2019ils figurent \u00e0 la requ\u00eate annex\u00e9e au pr\u00e9sent arr\u00eat ;<\/p>\n

Sur le rapport de Monsieur Jacques M\u2019BOSSO, Pr\u00e9sident ;<\/p>\n

Vu les dispositions des articles 13, 14 et 15 du Trait\u00e9 relatif \u00e0 l\u2019harmonisation du droit des affaires en Afrique ;<\/p>\n

Vu les dispositions du R\u00e8glement de proc\u00e9dure de la Cour Commune de Justice et d\u2019Arbitrage de l\u2019OHADA ;<\/p>\n

Attendu que bien qu\u2019ayant \u00e9t\u00e9 r\u00e9guli\u00e8rement inform\u00e9e par lettre n\u00b0 557\/2003\/65 du 04 d\u00e9cembre 2003 de la transmission du dossier du pr\u00e9sent recours \u00e0 la Cour de c\u00e9ans et de son enregistrement sous le n\u00b0 091\/2003\/PC du 23 octobre 2003, la soci\u00e9t\u00e9 PUB IMPRIM n\u2019a pas pr\u00e9sent\u00e9 d\u2019observations dans le d\u00e9lai d\u2019un mois qui lui a \u00e9t\u00e9 imparti ; que le principe du contradictoire ayant \u00e9t\u00e9 respect\u00e9 et le dossier \u00e9tant en \u00e9tat, il y a lieu d\u2019examiner ledit recours ;<\/p>\n

Attendu qu\u2019il r\u00e9sulte de l\u2019examen des pi\u00e8ces du dossier de la proc\u00e9dure que le 08 avril 1999, la Soci\u00e9t\u00e9 PUB IMPRIM, Soci\u00e9t\u00e9 \u00e0 responsabilit\u00e9 limit\u00e9e, au capital de 10 millions de francs, sise \u00e0 Abidjan \u2013 Plateau, Avenue Nogu\u00e8s, 20 B.P. 1482 Abidjan 20, a saisi le Pr\u00e9sident du Tribunal de premi\u00e8re instance d\u2019Abidjan d\u2019une requ\u00eate aux fins d\u2019injonction de payer de la somme de quinze millions deux cent soixante et un mille (15.261.000) F CFA repr\u00e9sentant le montant de deux factures n\u00b0 1195\/PI du 29 septembre 1995 et n\u00b0 1199 du 19\/10\/1995 qui n\u2019auraient pas \u00e9t\u00e9 pay\u00e9es par la Soci\u00e9t\u00e9 COTE D\u2019IVOIRE TELECOM ; que par Ordonnance n\u00b0 2058\/99 du 08 avril 1999 rendue au pied de ladite requ\u00eate, la Soci\u00e9t\u00e9 COTE D\u2019IVOIRE TELECOM a \u00e9t\u00e9 condamn\u00e9e \u00ab \u00e0 payer \u00e0 la Soci\u00e9t\u00e9 PUB IMPRIM la<\/p>\n

3 somme de 15.261.000 F CFA en principal outre les int\u00e9r\u00eats et frais aff\u00e9rents \u00e0 la (\u2026) proc\u00e9dure \u00bb ; qu\u2019apr\u00e8s la signification \u00e0 lui faite le 22 avril 1999 de ladite ordonnance, COTE D\u2019IVOIRE TELECOM a fait opposition devant le Tribunal de premi\u00e8re instance d\u2019Abidjan par exploit en date du 05 mai 1999 ; que se pronon\u00e7ant sur la cause, ledit Tribunal a d\u00e9clar\u00e9 l\u2019opposition de COTE D\u2019IVOIRE TELECOM irrecevable pour tardivet\u00e9 par Jugement n\u00b0 245 du 28 juin 1999 ; que par exploit en date du 26 juillet 1999 du minist\u00e8re de Ma\u00eetre BROU KOUAME, huissier de justice \u00e0 Abidjan, COTE D\u2019IVOIRE TELECOM a interjet\u00e9 appel du jugement pr\u00e9cit\u00e9 aux fins de le voir infirmer en toutes ses dispositions ; que statuant sur la cause, la Cour d\u2019appel d\u2019Abidjan a, d\u2019abord par Arr\u00eat 128 ADD du 28\/01\/2000, \u00ab en la forme d\u00e9clar\u00e9 la CI-TELECOM recevable en son appel et au fond, [mais] ADD, ordonn\u00e9 une mise en \u00e9tat aux fins sp\u00e9cifi\u00e9es dans les motifs, d\u00e9sign\u00e9 \u00e0 l\u2019effet d\u2019y proc\u00e9der le conseiller de la mise en \u00e9tat de la 1 \u00e8re chambre civile \u00bb et ensuite, par Arr\u00eat n\u00b0 625 du 19 juin 2000, d\u00e9clar\u00e9 \u00ab la Soci\u00e9t\u00e9 COTE D\u2019IVOIRE TELECOM mal fond\u00e9e en son appel \u00bb relev\u00e9 du jugement attaqu\u00e9 ; que par exploit aux fins de pourvoi en cassation en date du 27 juillet 2000 de Ma\u00eetre BROU KOUAME, huissier de justice, COTE D\u2019IVOIRE TELECOM a saisi la Cour Supr\u00eame de COTE D\u2019IVOIRE d\u2019un pourvoi en cassation de l\u2019Arr\u00eat n\u00b0 625 pr\u00e9cit\u00e9 de la Cour d\u2019appel d\u2019Abidjan ; que consid\u00e9rant pour sa part que l\u2019affaire dont elle \u00e9tait saisie soul\u00e8ve des questions relatives \u00e0 l\u2019application des Actes uniformes ou des r\u00e8glements pr\u00e9vus au Trait\u00e9 institutif de l\u2019OHADA, la Cour Supr\u00eame de COTE D\u2019IVOIRE s\u2019est dessaisie, par Arr\u00eat n\u00b0 344\/03 du 12 juin 2003, du pourvoi au profit de la Cour de c\u00e9ans ;<\/p>\n

Sur le premier moyen<\/p>\n

Vu l\u2019article 4, 2 \u00e8me alin\u00e9a, 1) et 2) de l\u2019Acte uniforme portant organisation des proc\u00e9dures simplifi\u00e9es de recouvrement et des voies d\u2019ex\u00e9cution ;<\/p>\n

Attendu qu\u2019il est fait grief \u00e0 l\u2019arr\u00eat attaqu\u00e9 d\u2019avoir viol\u00e9 la loi ou commis une erreur dans son application ou son interpr\u00e9tation en ce que la Cour d\u2019appel a d\u00e9clar\u00e9 la requ\u00eate aux fins d\u2019injonction de payer en date du 08 avril 1999 de la Soci\u00e9t\u00e9 PUB IMPRIM recevable alors m\u00eame qu\u2019elle est irrecevable au regard des dispositions de l\u2019article 4, alin\u00e9a 2, paragraphe 2 de l\u2019Acte uniforme susvis\u00e9 dans la mesure o\u00f9 ladite requ\u00eate \u00ab ne contient ni le d\u00e9compte de la somme r\u00e9clam\u00e9e, ni le fondement de celle-ci \u00bb ; que contrairement \u00e0 ce que soutient la Cour d\u2019appel dans la motivation de l\u2019arr\u00eat attaqu\u00e9, l\u2019indication du montant cumul\u00e9 des deux factures avec la mention des r\u00e9f\u00e9rences ne correspond qu\u2019\u00e0 l\u2019indication de la somme r\u00e9clam\u00e9e \u00e0 savoir 15.261.000 F CFA et non au d\u00e9compte de cette somme qui devrait \u00eatre fait dans la requ\u00eate alors m\u00eame que tel n\u2019a jamais \u00e9t\u00e9 le cas puisque le montant de chacune de ces factures n\u2019a jamais \u00e9t\u00e9 pr\u00e9cis\u00e9 dans la requ\u00eate ; que s\u2019agissant du fondement de la somme r\u00e9clam\u00e9e et contrairement \u00e0 la motivation de l\u2019arr\u00eat de la Cour d\u2019appel, toujours selon le moyen, \u00ab il ne r\u00e9sulte nulle part de la requ\u00eate du 08 avril 2000 que la Soci\u00e9t\u00e9 PUB IMPRIM ait pr\u00e9cis\u00e9 que la somme<\/p>\n

4 r\u00e9clam\u00e9e proviendrait d\u2019une livraison de produits \u00bb ; qu\u2019il suit que la Cour d\u2019appel d\u2019Abidjan, en statuant comme elle l\u2019a fait par l\u2019Arr\u00eat attaqu\u00e9, a viol\u00e9 ou err\u00e9 dans l\u2019application ou l\u2019interpr\u00e9tation de l\u2019article 4, alin\u00e9a 2, paragraphe 2 de l\u2019Acte uniforme susvis\u00e9 et qu\u2019il \u00e9chet par cons\u00e9quent de casser et annuler l\u2019Arr\u00eat n\u00b0625 du 19 mai 2000 et de dire et juger que la requ\u00eate de la Soci\u00e9t\u00e9 PUB IMPRIM est irrecevable \u00bb ;<\/p>\n

Attendu qu\u2019aux termes de l\u2019article 4, 2 \u00e8me alin\u00e9a, 1) et 2) de l\u2019Acte uniforme susvis\u00e9, la requ\u00eate aux fins d\u2019injonction de payer \u00ab contient, \u00e0 peine d\u2019irrecevabilit\u00e9 : 1\u00b0) les noms, pr\u00e9noms, professions et domiciles des parties ou pour les personnes morales, leurs formes, d\u00e9nomination et si\u00e8ge social ;<\/p>\n

2\u00b0) l\u2019indication pr\u00e9cise du montant de la somme r\u00e9clam\u00e9e avec le d\u00e9compte des diff\u00e9rents \u00e9l\u00e9ments de la cr\u00e9ance ainsi que le fondement de celle-ci. Elle est accompagn\u00e9e des documents justificatifs en originaux ou en copies certifi\u00e9es conformes (\u2026) \u00bb ;<\/p>\n

Attendu que l\u2019examen des pi\u00e8ces du dossier de la proc\u00e9dure r\u00e9v\u00e8le que pour rejeter l\u2019exception d\u2019irrecevabilit\u00e9 de la requ\u00eate d\u2019injonction de payer de la Soci\u00e9t\u00e9 PUB IMPRIM soulev\u00e9e par COTE D\u2019IVOIRE TELECOM, la Cour d\u2019appel a consid\u00e9r\u00e9 qu\u2019 \u00ab au regard de la requ\u00eate aux fins d\u2019injonction de payer pr\u00e9sent\u00e9e devant le Pr\u00e9sident du Tribunal par la Soci\u00e9t\u00e9 PUB IMPRIM, il appara\u00eetra que le montant cumul\u00e9 des deux factures impay\u00e9es y a \u00e9t\u00e9 indiqu\u00e9 avec la mention des r\u00e9f\u00e9rences de celles-ci. En outre, la Soci\u00e9t\u00e9 PUB IMPRIM a pr\u00e9cis\u00e9 le fondement de sa cr\u00e9ance r\u00e9sultant d\u2019une livraison de produits (\u2026) \u00bb ;<\/p>\n

Attendu que l\u2019article 4, 2 \u00e8me alin\u00e9a, 2) de l\u2019Acte uniforme sus\u00e9nonc\u00e9 prescrit que la requ\u00eate aux fins d\u2019injonction de payer doit, non seulement contenir la mention du montant pr\u00e9cis de la cr\u00e9ance r\u00e9clam\u00e9e, mais aussi, en indiquer les diff\u00e9rents \u00e9l\u00e9ments constitutifs et le fondement de ladite cr\u00e9ance ;<\/p>\n

Attendu, en l\u2019esp\u00e8ce, que la requ\u00eate aux fins d\u2019injonction de payer de la Soci\u00e9t\u00e9 PUB IMPRIM du 08 avril 1999 s\u2019est seulement born\u00e9e \u00e0 mentionner le montant cumul\u00e9 des deux factures formant la cr\u00e9ance sans indiquer les diff\u00e9rents \u00e9l\u00e9ments constitutifs de celle-ci et sans pr\u00e9ciser le fondement de ladite cr\u00e9ance contrairement \u00e0 la motivation de l\u2019arr\u00eat de la Cour d\u2019appel indiquant que \u00ab PUB IMPRIM a pr\u00e9cis\u00e9 que sa cr\u00e9ance r\u00e9sulte d\u2019une livraison de produits \u00bb alors qu\u2019un tel fondement n\u2019est nulle part indiqu\u00e9 dans la requ\u00eate du 08 avril 1999 ; qu\u2019il suit qu\u2019en d\u00e9clarant recevable ladite requ\u00eate, qui ne satisfait pas \u00e0 toutes les conditions \u00e9num\u00e9r\u00e9es \u00e0 l\u2019article 4, 2 \u00e8me alin\u00e9a, 2) de l\u2019Acte uniforme susvis\u00e9, la Cour d\u2019appel d\u2019Abidjan a viol\u00e9 ledit article et expos\u00e9 sa d\u00e9cision \u00e0 la cassation ; qu\u2019en cons\u00e9quence, il \u00e9chet de casser l\u2019arr\u00eat attaqu\u00e9 pour violation de la loi sans qu\u2019il soit besoin d\u2019examiner le second moyen et d\u2019\u00e9voquer ;<\/p>\n

Sur l\u2019\u00e9vocation<\/p>\n

Attendu que par exploit d\u2019huissier du 26 juillet 1999, la Soci\u00e9t\u00e9 COTE D\u2019IVOIRE TELECOM a d\u00e9clar\u00e9 interjeter appel du Jugement n\u00b0 245 du 28 juin 1999 du Tribunal de premi\u00e8re instance d\u2019Abidjan ;<\/p>\n

Attendu que la Soci\u00e9t\u00e9 COTE D\u2019IVOIRE TELECOM fait grief audit Jugement d\u2019avoir confirm\u00e9 l\u2019Ordonnance n\u00b0 2058 rendue le 08 avril 1999 par la juridiction pr\u00e9sidentielle dudit Tribunal alors m\u00eame que la requ\u00eate par laquelle ladite juridiction pr\u00e9sidentielle a \u00e9t\u00e9 saisie \u00e9tait irrecevable pour cause de violation des dispositions de l\u2019article 4.2) de l\u2019Acte uniforme portant organisation des proc\u00e9dures simplifi\u00e9es de recouvrement et des voies d\u2019ex\u00e9cution ; qu\u2019elle demande en cons\u00e9quence que ledit jugement soit infirm\u00e9 en toutes ses dispositions et que l\u2019Ordonnance d\u2019injonction de payer n\u00b0 2058 du 08 avril soit r\u00e9tract\u00e9e ;<\/p>\n

Attendu que la Soci\u00e9t\u00e9 PUB IMPRIM demande pour sa part, que le jugement querell\u00e9 soit confirm\u00e9 ;<\/p>\n

Sur la demande d\u2019infirmation du Jugement n\u00b0 245 du 28 juin 1999 et de r\u00e9tractation de l\u2019Ordonnance n\u00b0 2058 du 08 avril 1999<\/p>\n

Attendu que pour les m\u00eames motifs que ceux sur le fondement desquels l\u2019Arr\u00eat attaqu\u00e9 a \u00e9t\u00e9 cass\u00e9, il y a lieu d\u2019infirmer en toutes ses dispositions le Jugement n\u00b0 245 rendu le 28 juin 1999 par le Tribunal de premi\u00e8re instance d\u2019Abidjan, de dire que la requ\u00eate aux fins d\u2019injonction de payer de la Soci\u00e9t\u00e9 PUB IMPRIM est irrecevable parce que ne satisfaisant pas aux conditions de l\u2019article 4, 2 \u00e8me alin\u00e9a, 2) de l\u2019Acte uniforme pr\u00e9cit\u00e9 et d\u2019annuler par voie de cons\u00e9quence l\u2019Ordonnance n\u00b0 2058 du 08 avril 1999 ;<\/p>\n

Attendu que la Soci\u00e9t\u00e9 PUB IMPRIM ayant succomb\u00e9, doit \u00eatre condamn\u00e9e aux d\u00e9pens ;<\/p>\n

PAR CES MOTIFS<\/p>\n

Statuant publiquement, apr\u00e8s en avoir d\u00e9lib\u00e9r\u00e9,<\/p>\n

Casse l\u2019Arr\u00eat n\u00b0 625 rendu le 19 juin 2000 par la Cour d\u2019appel d\u2019Abidjan ;<\/p>\n

Evoquant et statuant sur le fond ;<\/p>\n

Infirme en toutes ses dispositions le Jugement n\u00b0 245 rendu le 28 juin 1999 par le Tribunal de premi\u00e8re instance d\u2019Abidjan ;<\/p>\n

D\u00e9clare irrecevable la requ\u00eate aux fins d\u2019injonction de payer de la Soci\u00e9t\u00e9 PUB IMPRIM ;<\/p>\n

Annule en cons\u00e9quence l\u2019Ordonnance d\u2019injonction de payer n\u00b0 2058 rendue le 08 avril 1999 par le Pr\u00e9sident du Tribunal de premi\u00e8re instance d\u2019Abidjan ;<\/p>\n

Condamne la Soci\u00e9t\u00e9 PUB IMPRIM aux d\u00e9pens.<\/p>\n

Ainsi fait, jug\u00e9 et prononc\u00e9 les jour, mois et an que dessus et ont sign\u00e9 :<\/p>\n

Le Pr\u00e9sident<\/p>\n

Le Greffier<\/p>\n

Pour exp\u00e9dition \u00e9tablie en six pages par Nous, ASSIEHUE Acka, Greffier en chef par int\u00e9rim de ladite Cour.<\/p>\n

Fait \u00e0 Abidjan, le<\/p>\n<\/div>\n

\n

Sources officielles :<\/strong> consulter la page source<\/a> · PDF officiel<\/a><\/p>\n

Biblioth\u00e8que num\u00e9rique OHADA. Republication conforme aux mentions l\u00e9gales.<\/em><\/p>\n<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

1 EXTRAIT DES MINUTES DU GREFFE DE LA COUR COMMUNE DE JUSTICE ET D\u2019ARBITRAGE DE L\u2019OHADA ———————————————- ORGANISATION POUR L\u2019HARMONISATION EN AFRIQUE DU DROIT DES AFFAIRES OHADA ———- COUR COMMUNE DE JUSTICE ET D\u2019ARBITRAGE ———- Premi\u00e8re Chambre ——– Audience Publique du 24 f\u00e9vrier 2005 Pourvoi : n\u00b0 091\/2003\/PC du 23 octobre 2003 Affaire : COTE…<\/p>\n","protected":false},"featured_media":0,"template":"","meta":[],"kji_country":[93235],"kji_court":[93236],"kji_chamber":[108824],"kji_year":[135729],"kji_subject":[7646],"kji_keyword":[93246,8683,159355,93478,53469],"kji_language":[7733],"class_list":["post-1213761","kji_decision","type-kji_decision","status-publish","hentry","kji_country-ohada","kji_court-cour-commune-de-justice-et-darbitrage-ccja","kji_chamber-premiere-chambre","kji_year-135729","kji_subject-divers","kji_keyword-affaire","kji_keyword-arret","kji_keyword-ci-telecom","kji_keyword-ivoire","kji_keyword-telecom","kji_language-francais"],"yoast_head":"\nArr\u00eat N\u00b0 011\/2005 - Affaire : COTE D\u2019IVOIRE TELECOM dite CI-TELECOM c\/ SOCIETE PUB IMPRIM - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris<\/title>\n<meta name=\"robots\" content=\"index, follow, max-snippet:-1, max-image-preview:large, max-video-preview:-1\" \/>\n<link rel=\"canonical\" href=\"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/jurisprudences\/arret-n-011-2005-affaire-cote-divoire-telecom-dite-ci-telecom-c-societe-pub-imprim\/\" \/>\n<meta property=\"og:locale\" content=\"en_US\" \/>\n<meta property=\"og:type\" content=\"article\" \/>\n<meta property=\"og:title\" content=\"Arr\u00eat N\u00b0 011\/2005 - Affaire : COTE D\u2019IVOIRE TELECOM dite CI-TELECOM c\/ SOCIETE PUB IMPRIM\" \/>\n<meta property=\"og:description\" content=\"1 EXTRAIT DES MINUTES DU GREFFE DE LA COUR COMMUNE DE JUSTICE ET D\u2019ARBITRAGE DE L\u2019OHADA ---------------------------------------------- ORGANISATION POUR L\u2019HARMONISATION EN AFRIQUE DU DROIT DES AFFAIRES OHADA ---------- COUR COMMUNE DE JUSTICE ET D\u2019ARBITRAGE ---------- Premi\u00e8re Chambre -------- Audience Publique du 24 f\u00e9vrier 2005 Pourvoi : n\u00b0 091\/2003\/PC du 23 octobre 2003 Affaire : COTE...\" \/>\n<meta property=\"og:url\" content=\"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/jurisprudences\/arret-n-011-2005-affaire-cote-divoire-telecom-dite-ci-telecom-c-societe-pub-imprim\/\" \/>\n<meta property=\"og:site_name\" content=\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\" \/>\n<meta name=\"twitter:card\" content=\"summary_large_image\" \/>\n<meta name=\"twitter:label1\" content=\"Est. reading time\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data1\" content=\"12 minutes\" \/>\n<script type=\"application\/ld+json\" class=\"yoast-schema-graph\">{\"@context\":\"https:\\\/\\\/schema.org\",\"@graph\":[{\"@type\":\"WebPage\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/jurisprudences\\\/arret-n-011-2005-affaire-cote-divoire-telecom-dite-ci-telecom-c-societe-pub-imprim\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/jurisprudences\\\/arret-n-011-2005-affaire-cote-divoire-telecom-dite-ci-telecom-c-societe-pub-imprim\\\/\",\"name\":\"Arr\u00eat N\u00b0 011\\\/2005 - Affaire : COTE D\u2019IVOIRE TELECOM dite CI-TELECOM c\\\/ SOCIETE PUB IMPRIM - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/#website\"},\"datePublished\":\"2026-06-29T00:21:48+00:00\",\"breadcrumb\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/jurisprudences\\\/arret-n-011-2005-affaire-cote-divoire-telecom-dite-ci-telecom-c-societe-pub-imprim\\\/#breadcrumb\"},\"inLanguage\":\"en-US\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"ReadAction\",\"target\":[\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/jurisprudences\\\/arret-n-011-2005-affaire-cote-divoire-telecom-dite-ci-telecom-c-societe-pub-imprim\\\/\"]}]},{\"@type\":\"BreadcrumbList\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/jurisprudences\\\/arret-n-011-2005-affaire-cote-divoire-telecom-dite-ci-telecom-c-societe-pub-imprim\\\/#breadcrumb\",\"itemListElement\":[{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":1,\"name\":\"Home\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/criminal-law-attorneys-in-paris-counsel-and-strategic-defense\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":2,\"name\":\"Jurisprudences\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/jurisprudences\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":3,\"name\":\"Arr\u00eat N\u00b0 011\\\/2005 – Affaire : COTE D\u2019IVOIRE TELECOM dite CI-TELECOM c\\\/ SOCIETE PUB IMPRIM\"}]},{\"@type\":\"WebSite\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/#website\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"description\":\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.\",\"publisher\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/#organization\"},\"potentialAction\":[{\"@type\":\"SearchAction\",\"target\":{\"@type\":\"EntryPoint\",\"urlTemplate\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/?s={search_term_string}\"},\"query-input\":{\"@type\":\"PropertyValueSpecification\",\"valueRequired\":true,\"valueName\":\"search_term_string\"}}],\"inLanguage\":\"en-US\"},{\"@type\":\"Organization\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/#organization\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/\",\"logo\":{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"en-US\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/05\\\/Logo-Kohen-1000.webp\",\"contentUrl\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/05\\\/Logo-Kohen-1000.webp\",\"width\":1000,\"height\":1000,\"caption\":\"Kohen Avocats\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\"}}]}<\/script>\n<!-- \/ Yoast SEO Premium plugin. -->","yoast_head_json":{"title":"Arr\u00eat N\u00b0 011\/2005 - Affaire : COTE D\u2019IVOIRE TELECOM dite CI-TELECOM c\/ SOCIETE PUB IMPRIM - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","robots":{"index":"index","follow":"follow","max-snippet":"max-snippet:-1","max-image-preview":"max-image-preview:large","max-video-preview":"max-video-preview:-1"},"canonical":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/jurisprudences\/arret-n-011-2005-affaire-cote-divoire-telecom-dite-ci-telecom-c-societe-pub-imprim\/","og_locale":"en_US","og_type":"article","og_title":"Arr\u00eat N\u00b0 011\/2005 - Affaire : COTE D\u2019IVOIRE TELECOM dite CI-TELECOM c\/ SOCIETE PUB IMPRIM","og_description":"1 EXTRAIT DES MINUTES DU GREFFE DE LA COUR COMMUNE DE JUSTICE ET D\u2019ARBITRAGE DE L\u2019OHADA ---------------------------------------------- ORGANISATION POUR L\u2019HARMONISATION EN AFRIQUE DU DROIT DES AFFAIRES OHADA ---------- COUR COMMUNE DE JUSTICE ET D\u2019ARBITRAGE ---------- Premi\u00e8re Chambre -------- Audience Publique du 24 f\u00e9vrier 2005 Pourvoi : n\u00b0 091\/2003\/PC du 23 octobre 2003 Affaire : COTE...","og_url":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/jurisprudences\/arret-n-011-2005-affaire-cote-divoire-telecom-dite-ci-telecom-c-societe-pub-imprim\/","og_site_name":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","twitter_card":"summary_large_image","twitter_misc":{"Est. reading time":"12 minutes"},"schema":{"@context":"https:\/\/schema.org","@graph":[{"@type":"WebPage","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/jurisprudences\/arret-n-011-2005-affaire-cote-divoire-telecom-dite-ci-telecom-c-societe-pub-imprim\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/jurisprudences\/arret-n-011-2005-affaire-cote-divoire-telecom-dite-ci-telecom-c-societe-pub-imprim\/","name":"Arr\u00eat N\u00b0 011\/2005 - Affaire : COTE D\u2019IVOIRE TELECOM dite CI-TELECOM c\/ SOCIETE PUB IMPRIM - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","isPartOf":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/#website"},"datePublished":"2026-06-29T00:21:48+00:00","breadcrumb":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/jurisprudences\/arret-n-011-2005-affaire-cote-divoire-telecom-dite-ci-telecom-c-societe-pub-imprim\/#breadcrumb"},"inLanguage":"en-US","potentialAction":[{"@type":"ReadAction","target":["https:\/\/kohenavocats.com\/en\/jurisprudences\/arret-n-011-2005-affaire-cote-divoire-telecom-dite-ci-telecom-c-societe-pub-imprim\/"]}]},{"@type":"BreadcrumbList","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/jurisprudences\/arret-n-011-2005-affaire-cote-divoire-telecom-dite-ci-telecom-c-societe-pub-imprim\/#breadcrumb","itemListElement":[{"@type":"ListItem","position":1,"name":"Home","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/criminal-law-attorneys-in-paris-counsel-and-strategic-defense\/"},{"@type":"ListItem","position":2,"name":"Jurisprudences","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/jurisprudences\/"},{"@type":"ListItem","position":3,"name":"Arr\u00eat N\u00b0 011\/2005 – Affaire : COTE D\u2019IVOIRE TELECOM dite CI-TELECOM c\/ SOCIETE PUB IMPRIM"}]},{"@type":"WebSite","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/#website","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/","name":"Kohen Avocats","description":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.","publisher":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/#organization"},"potentialAction":[{"@type":"SearchAction","target":{"@type":"EntryPoint","urlTemplate":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/?s={search_term_string}"},"query-input":{"@type":"PropertyValueSpecification","valueRequired":true,"valueName":"search_term_string"}}],"inLanguage":"en-US"},{"@type":"Organization","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/#organization","name":"Kohen Avocats","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/","logo":{"@type":"ImageObject","inLanguage":"en-US","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/#\/schema\/logo\/image\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/05\/Logo-Kohen-1000.webp","contentUrl":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/05\/Logo-Kohen-1000.webp","width":1000,"height":1000,"caption":"Kohen Avocats"},"image":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/#\/schema\/logo\/image\/"}}]}},"jetpack_likes_enabled":false,"jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision\/1213761","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision"}],"about":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/types\/kji_decision"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=1213761"}],"wp:term":[{"taxonomy":"kji_country","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/kji_country?post=1213761"},{"taxonomy":"kji_court","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/kji_court?post=1213761"},{"taxonomy":"kji_chamber","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/kji_chamber?post=1213761"},{"taxonomy":"kji_year","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/kji_year?post=1213761"},{"taxonomy":"kji_subject","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/kji_subject?post=1213761"},{"taxonomy":"kji_keyword","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/kji_keyword?post=1213761"},{"taxonomy":"kji_language","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/kji_language?post=1213761"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}