{"id":1213823,"date":"2026-06-29T02:26:38","date_gmt":"2026-06-29T00:26:38","guid":{"rendered":"https:\/\/kohenavocats.com\/jurisprudences\/arret-n-011-2002-affaire-la-societe-manutech-c-la-societe-dolomies-et-derives-de-cote-divoire-dite-d-d-c-i\/"},"modified":"2026-06-29T02:26:38","modified_gmt":"2026-06-29T00:26:38","slug":"arret-n-011-2002-affaire-la-societe-manutech-c-la-societe-dolomies-et-derives-de-cote-divoire-dite-d-d-c-i","status":"publish","type":"kji_decision","link":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/jurisprudences\/arret-n-011-2002-affaire-la-societe-manutech-c-la-societe-dolomies-et-derives-de-cote-divoire-dite-d-d-c-i\/","title":{"rendered":"Arr\u00eat N\u00b0 011\/2002 – Affaire : LA SOCIETE MANUT\u00caCH c\/ LA SOCIETE DOLOMIES ET DERIVES DE COTE D\u2019IVOIRE dite D.D.C.I."},"content":{"rendered":"
\n
\n

1 ORGANISATION POUR L\u2019HARMONISATION EN AFRIQUE DU DROIT DES AFFAIRES (OHADA) ———- COUR COMMUNE DE JUSTICE ET D\u2019ARBITRAGE (C.C.J.A.) ———-<\/p>\n

Audience Publique du 28 mars 2002<\/p>\n

Pourvoi n\u00b0 007 \/ 2001 \/ PC du 20 juin 2000.<\/p>\n

Affaire : LA SOCIETE MANUT\u00caCH (Conseil : Ma\u00eetre Michel DAGO-DJIRIGA, Avocat \u00e0 la Cour)<\/p>\n

Contre<\/p>\n

LA SOCIETE DOLOMIES ET DERIVES DE COTE D\u2019IVOIRE dite D.D.C.I. (Conseils: SCPA Abel KASSI & Associ\u00e9s, Avocats \u00e0 la Cour)<\/p>\n

ARRET N\u00b0 011\/2002 du 28 mars 2002<\/p>\n

La Cour Commune de Justice et d\u2019Arbitrage ( C.C.J.A.) de l\u2019Organisation pour l\u2019Harmonisation en Afrique du Droit des Affaires ( O.H.A.D.A ) a rendu l\u2019Arr\u00eat suivant en son audience publique du 28 mars 2002 o\u00f9 \u00e9taient pr\u00e9sents :<\/p>\n

Messieurs Seydou BA, Pr\u00e9sident Jacques M\u2019BOSSO, Premier Vice-pr\u00e9sident Antoine Joachim OLIVEIRA, Second Vice-pr\u00e9sident Doumssinrinmbaye BAHDJE, Juge Ma\u00efnassara MAIDAGI, Juge, rapporteur Boubacar DICKO, Juge<\/p>\n

et Ma\u00eetre Pascal Edouard NGANGA, Greffier en Chef ; Sur le pourvoi form\u00e9 par Ma\u00eetre Michel DAGO-DJIRIGA, Avocat \u00e0 la Cour, agissant au nom et pour le compte de la Soci\u00e9t\u00e9 MANUT\u00caCH, Soci\u00e9t\u00e9 \u00e0 responsabilit\u00e9 limit\u00e9e au capital de 10.000.000 F CFA, dont le si\u00e8ge social se trouve \u00e0 Vridi, Rue de la Pointe aux Fumeurs, zone industrielle, 15 B.P. 899<\/p>\n

2 Abidjan 15, poursuites et diligences de son repr\u00e9sentant l\u00e9gal, Monsieur Henri Jean MASSON, de nationalit\u00e9 fran\u00e7aise, domicili\u00e9 \u00e0 la Rivi\u00e9ra-Golf, 15 BP 899 Abidjan 15, ladite soci\u00e9t\u00e9 ayant \u00e9lu domicile en l'\u00e9tude de son conseil sise \u00e0 Abidjan, Avenue Jean-Paul II, Immeuble CCIA, 3 \u00e8me \u00e9tage, porte 13, 04 B.P. 1162 Abidjan 04,<\/p>\n

en cassation de l\u2019Arr\u00eat n\u00b0 101 du 19 janvier 2001 de la 3 \u00e8me chambre civile et commerciale de la Cour d\u2019Appel d\u2019Abidjan dont le dispositif est le suivant :<\/p>\n

\u00ab En la forme<\/p>\n

– D\u00e9clare la Soci\u00e9t\u00e9 DOLOMIES et DERIVES DE COTE D\u2019IVOIRE dite DDCI recevable en son appel relev\u00e9 du jugement civil n\u00b0 561\/Civ2-B2 rendu le 26 juin 2000 par le Tribunal d\u2019Abidjan ;<\/p>\n

Au fond<\/p>\n

– L\u2019y dit bien fond\u00e9 ; – Infirme en toutes ses dispositions ledit jugement ; – Statuant \u00e0 nouveau ; – R\u00e9tracte l\u2019ordonnance d\u2019injonction de payer n\u00b0 7424\/99 du 6 d\u00e9cembre 1999 ; – Condamne la Soci\u00e9t\u00e9 MANUT\u00caCH aux d\u00e9pens \u00bb ;<\/p>\n

La requ\u00e9rante invoque \u00e0 l\u2019appui de son pourvoi les deux moyens de cassation tels qu\u2019ils figurent \u00e0 la requ\u00eate annex\u00e9e au pr\u00e9sent arr\u00eat ;<\/p>\n

Sur le rapport de Monsieur Ma\u00efnassara MAIDAGI, Juge \u00e0 la Cour ;<\/p>\n

Ou\u00ef Ma\u00eetre DAGO-DJIRIGA, pour la partie demanderesse et Ma\u00eetre ZAGO, pour la partie d\u00e9fenderesse, en leurs observations, la proc\u00e9dure orale ayant \u00e9t\u00e9 autoris\u00e9e ;<\/p>\n

Vu les dispositions des articles 14 et 15 du Trait\u00e9 relatif \u00e0 l\u2019harmonisation du droit des affaires en Afrique ;<\/p>\n

Vu le R\u00e8glement de proc\u00e9dure de la Cour Commune de Justice et d\u2019Arbitrage de l\u2019O.H.A.D.A ; Sur le premier moyen, pris en sa premi\u00e8re branche<\/p>\n

Vu l\u2019article 246 alin\u00e9a 1-2\u00b0 du code ivoirien de proc\u00e9dure civile, commerciale et administrative ;<\/p>\n

Vu l\u2019article 25 de l\u2019Acte uniforme relatif au droit des soci\u00e9t\u00e9s commerciales et du groupement d\u2019int\u00e9r\u00eat \u00e9conomique ;<\/p>\n

Attendu que le pourvoi fait grief \u00e0 l\u2019arr\u00eat attaqu\u00e9 d\u2019avoir fait une mauvaise application de l\u2019alin\u00e9a 1-2\u00b0 de l\u2019article 246 du code ivoirien de proc\u00e9dure civile, commerciale et administrative et de l\u2019article 25 de l\u2019Acte uniforme relatif au droit des soci\u00e9t\u00e9s commerciales et du groupement d\u2019int\u00e9r\u00eat \u00e9conomique en ce que la Cour d\u2019appel a retenu \u00ab que l\u2019absence de l\u2019indication du domicile du repr\u00e9sentant l\u00e9gal de la Soci\u00e9t\u00e9 DOLOMIES et DERIVES de COTE D\u2019IVOIRE et de l\u2019impr\u00e9cision du si\u00e8ge social de ladite soci\u00e9t\u00e9 est suffisamment suppl\u00e9\u00e9 par l\u2019\u00e9lection de domicile faite par la Soci\u00e9t\u00e9 D.D.C.I. en l\u2019\u00e9tude de son conseil, de sorte que le moyen tir\u00e9 de la violation des dispositions des articles 246 alin\u00e9a 2 et 25 du Trait\u00e9 OHADA relatif aux recouvrements de cr\u00e9ance, n\u2019appara\u00eet pas fond\u00e9 et doit \u00eatre comme tel \u00bb alors que dans l\u2019acte d\u2019appel de la Soci\u00e9t\u00e9 D.D.C.I. du 20 juillet 2000, il n\u2019est pas indiqu\u00e9 le domicile du repr\u00e9sentant l\u00e9gal de la Soci\u00e9t\u00e9, ledit acte mentionnant simplement que le si\u00e8ge social est \u00e0 Abidjan-Vridi, zone Industrielle, 01 BP 3552 Abidjan 01 ; que ladite Soci\u00e9t\u00e9 agit aux poursuites et diligences de son repr\u00e9sentant l\u00e9gal, Monsieur ALDO BARONE, Pr\u00e9sident Directeur G\u00e9n\u00e9ral, de nationalit\u00e9 Fran\u00e7aise, demeurant en cette qualit\u00e9 au si\u00e8ge de ladite Soci\u00e9t\u00e9 ; et que selon le requ\u00e9rant \u00ab il est de doctrine et de jurisprudence moderne que le domicile d\u2019un repr\u00e9sentant l\u00e9gal, tel dans le cas d\u2019esp\u00e8ce, doit \u00eatre diff\u00e9rent de celui du si\u00e8ge de la soci\u00e9t\u00e9 \u00bb ;<\/p>\n

Mais attendu qu\u2019aux termes de l\u2019alin\u00e9a 1.2\u00b0 de l\u2019article 246 du code ivoirien de proc\u00e9dure civile, commerciale et administrative susvis\u00e9, \u00ab les exploits dress\u00e9s par les huissiers de justice contiennent notamment :<\/p>\n

2\u00b0 le nom du requ\u00e9rant, ses pr\u00e9noms, profession, nationalit\u00e9 et domicile r\u00e9el ou \u00e9lu, et le cas \u00e9ch\u00e9ant, les nom, pr\u00e9noms, profession et domicile de son repr\u00e9sentant l\u00e9gal ou statutaire ; si le requ\u00e9rant est une personne physique, la date et le lieu de sa naissance \u00bb ;<\/p>\n

Qu\u2019aux termes de l\u2019article 25 de l\u2019Acte uniforme susvis\u00e9, \u00ab le si\u00e8ge social ne peut pas \u00eatre constitu\u00e9 uniquement par une domiciliation \u00e0 une bo\u00eete postale. Il doit \u00eatre localis\u00e9 par une adresse ou une indication g\u00e9ographique suffisamment pr\u00e9cise \u00bb ;<\/p>\n

Attendu qu\u2019il ne r\u00e9sulte d\u2019aucune des dispositions cit\u00e9es ci-dessus que l\u2019indication du domicile du repr\u00e9sentant d\u2019une soci\u00e9t\u00e9 et les pr\u00e9cisions relatives<\/p>\n

4 \u00e0 son si\u00e8ge social dans les exploits dress\u00e9s par les huissiers de justice soient des mentions prescrites \u00e0 peine de nullit\u00e9 ; que l\u2019absence de ces mentions ne peut, d\u00e8s lors, \u00eatre sanctionn\u00e9e par la nullit\u00e9 qu\u2019\u00e0 la condition que le requ\u00e9rant rapporte la preuve que ladite absence lui ait caus\u00e9 un quelconque pr\u00e9judice ; que la requ\u00e9rante n\u2019ayant pas rapport\u00e9 la preuve de l\u2019existence d\u2019un quelconque pr\u00e9judice subi par elle, il y a lieu de d\u00e9clarer le moyen tir\u00e9 de la violation des articles 246 alin\u00e9a 1.2\u00b0 et 25 sus-indiqu\u00e9s non fond\u00e9 et de le rejeter ;<\/p>\n

Sur le premier moyen, pris en sa seconde branche<\/p>\n

Vu les articles 10 et 11 de l\u2019Acte uniforme portant organisation des proc\u00e9dures simplifi\u00e9es de recouvrement et des voies d\u2019ex\u00e9cution ;<\/p>\n

Attendu qu\u2019il est encore fait grief \u00e0 l\u2019arr\u00eat attaqu\u00e9 d\u2019avoir viol\u00e9 l\u2019article 10 de l\u2019Acte uniforme portant organisation des proc\u00e9dures simplifi\u00e9es de recouvrement et des voies d\u2019ex\u00e9cution en d\u00e9clarant recevable l\u2019opposition form\u00e9e par la Soci\u00e9t\u00e9 DOLOMIES et DERIVES de COTE D\u2019IVOIRE alors que ladite opposition a \u00e9t\u00e9 form\u00e9e hors d\u00e9lai ;<\/p>\n

Mais attendu qu\u2019aux termes du premier alin\u00e9a de l\u2019article 10 de l\u2019Acte uniforme susvis\u00e9, \u00ab l\u2019opposition [\u00e0 une d\u00e9cision d\u2019injonction de payer] doit \u00eatre form\u00e9e dans les quinze jours qui suivent la signification de la d\u00e9cision portant injonction de payer. Le d\u00e9lai est augment\u00e9, \u00e9ventuellement, des d\u00e9lais de distance \u00bb et du dernier alin\u00e9a de l\u2019article 11 du m\u00eame Acte uniforme, \u00ab l\u2019opposant est tenu, \u00e0 peine de d\u00e9ch\u00e9ance, et dans le m\u00eame acte que celui de l\u2019opposition :<\/p>\n

– de servir assignation \u00e0 compara\u00eetre devant la juridiction comp\u00e9tente \u00e0 une date fixe qui ne saurait exc\u00e9der le d\u00e9lai de trente jours \u00e0 compter de l\u2019opposition \u00bb ;<\/p>\n

Attendu que dans le cas d\u2019esp\u00e8ce, l\u2019opposition a \u00e9t\u00e9 form\u00e9e le 29 d\u00e9cembre 1999 contre une ordonnance d\u2019injonction de payer rendue le 06 d\u00e9cembre 1999 et signifi\u00e9e le 15 d\u00e9cembre 1999, soit quatorze (14) jours apr\u00e8s la signification ; que, tenant compte du fait que la date du 15 janvier 2000 fix\u00e9e pour la comparution devant la juridiction comp\u00e9tente n\u2019\u00e9tait pas utile, l\u2019opposant avait servi avenir le 11 janvier 2000 pour fixer la date de comparution au 24 janvier 2000, soit vingt-six (26) jours apr\u00e8s l\u2019opposition form\u00e9e le 29 d\u00e9cembre 1999, et donc dans le d\u00e9lai de trente (30) jours prescrit par le dernier alin\u00e9a de l\u2019article 11 susvis\u00e9 ; que l\u2019opposition ayant d\u00e8s lors \u00e9t\u00e9 faite dans les d\u00e9lais conform\u00e9ment aux dispositions des articles 10 et 11<\/p>\n

5 susvis\u00e9s, il y a lieu de retenir que le moyen n\u2019est pas davantage fond\u00e9 en sa seconde branche ;<\/p>\n

Sur le second moyen<\/p>\n

Vu l\u2019article 11 de l\u2019Acte uniforme portant organisation des proc\u00e9dures simplifi\u00e9es de recouvrement et des voies d\u2019ex\u00e9cution ;<\/p>\n

Attendu que le pourvoi fait grief \u00e0 l\u2019arr\u00eat attaqu\u00e9 d\u2019avoir "p\u00each\u00e9 par la violation des formes l\u00e9gales prescrites \u00e0 peine de nullit\u00e9 ou de d\u00e9ch\u00e9ance" par l\u2019article 11 de l\u2019Acte uniforme portant organisation des proc\u00e9dures simplifi\u00e9es de recouvrement et des voies d\u2019ex\u00e9cution en d\u00e9cidant \u00ab que la notification au greffe faite dans l\u2019original de l\u2019exploit d\u2019opposition, comme en l\u2019esp\u00e8ce, est en conformit\u00e9 avec le texte pr\u00e9cit\u00e9, de sorte que le moyen manquant de pertinence sera rejet\u00e9 \u00e9galement \u00bb ;<\/p>\n

Mais attendu qu\u2019aux termes de l\u2019article 11 de l\u2019Acte uniforme portant organisation des proc\u00e9dures simplifi\u00e9es de recouvrement et des voies d\u2019ex\u00e9cution, \u00ab l\u2019opposant est tenu, \u00e0 peine de d\u00e9ch\u00e9ance, et dans le m\u00eame acte que celui de l\u2019opposition :<\/p>\n

– de signifier son recours \u00e0 toutes les parties et au greffe de la juridiction ayant rendu la d\u00e9cision d\u2019injonction de payer ;<\/p>\n

– de servir assignation \u00e0 compara\u00eetre devant la juridiction comp\u00e9tente \u00e0 une date fixe qui ne saurait exc\u00e9der le d\u00e9lai de trente jours \u00e0 compter de l\u2019opposition \u00bb ;<\/p>\n

Que ledit article n\u2019impose donc pas que les notifications faites aux parties figurent obligatoirement sur la copie de l\u2019exploit d\u00e9laiss\u00e9e au greffe de la juridiction ayant rendu la d\u00e9cision d\u2019injonction de payer et vice-versa, la seule obligation \u00e0 la charge de l\u2019opposant \u00e9tant de signifier son recours et de servir assignation dans le m\u00eame acte ; que par cons\u00e9quent, en d\u00e9cidant que l\u2019exploit de notification d\u00e9laiss\u00e9 \u00e0 la soci\u00e9t\u00e9 MANUTECH est en conformit\u00e9 avec l\u2019article 11 sus-mentionn\u00e9, la Cour d\u2019appel n\u2019a en rien viol\u00e9 ledit article ; qu\u2019il s\u2019ensuit que le pourvoi doit \u00e9galement \u00eatre rejet\u00e9 sur ce point ;<\/p>\n

PAR CES MOTIFS<\/p>\n

Statuant publiquement, apr\u00e8s en avoir d\u00e9lib\u00e9r\u00e9,<\/p>\n

6 Rejette le pourvoi ;<\/p>\n

Condamne la Soci\u00e9t\u00e9 MANUT\u00caCH aux d\u00e9pens.<\/p>\n

Ainsi fait, jug\u00e9 et prononc\u00e9 les jour, mois et an que dessus et ont sign\u00e9.<\/p>\n

Le Pr\u00e9sident<\/p>\n

Le Greffier en chef<\/p>\n<\/div>\n

\n

Sources officielles :<\/strong> consulter la page source<\/a> · PDF officiel<\/a><\/p>\n

Biblioth\u00e8que num\u00e9rique OHADA. Republication conforme aux mentions l\u00e9gales.<\/em><\/p>\n<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

1 ORGANISATION POUR L\u2019HARMONISATION EN AFRIQUE DU DROIT DES AFFAIRES (OHADA) ———- COUR COMMUNE DE JUSTICE ET D\u2019ARBITRAGE (C.C.J.A.) ———- Audience Publique du 28 mars 2002 Pourvoi n\u00b0 007 \/ 2001 \/ PC du 20 juin 2000. Affaire : LA SOCIETE MANUT\u00caCH (Conseil : Ma\u00eetre Michel DAGO-DJIRIGA, Avocat \u00e0 la Cour) Contre LA SOCIETE DOLOMIES…<\/p>\n","protected":false},"featured_media":0,"template":"","meta":[],"kji_country":[93235],"kji_court":[93236],"kji_chamber":[],"kji_year":[135556],"kji_subject":[7646],"kji_keyword":[93246,8683,159465,159464,16506],"kji_language":[7733],"class_list":["post-1213823","kji_decision","type-kji_decision","status-publish","hentry","kji_country-ohada","kji_court-cour-commune-de-justice-et-darbitrage-ccja","kji_year-135556","kji_subject-divers","kji_keyword-affaire","kji_keyword-arret","kji_keyword-dolomies","kji_keyword-manutech","kji_keyword-societe","kji_language-francais"],"yoast_head":"\nArr\u00eat N\u00b0 011\/2002 - Affaire : LA SOCIETE MANUT\u00caCH c\/ LA SOCIETE DOLOMIES ET DERIVES DE COTE D\u2019IVOIRE dite D.D.C.I. - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris<\/title>\n<meta name=\"robots\" content=\"index, follow, max-snippet:-1, max-image-preview:large, max-video-preview:-1\" \/>\n<link rel=\"canonical\" href=\"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/jurisprudences\/arret-n-011-2002-affaire-la-societe-manutech-c-la-societe-dolomies-et-derives-de-cote-divoire-dite-d-d-c-i\/\" \/>\n<meta property=\"og:locale\" content=\"en_US\" \/>\n<meta property=\"og:type\" content=\"article\" \/>\n<meta property=\"og:title\" content=\"Arr\u00eat N\u00b0 011\/2002 - Affaire : LA SOCIETE MANUT\u00caCH c\/ LA SOCIETE DOLOMIES ET DERIVES DE COTE D\u2019IVOIRE dite D.D.C.I.\" \/>\n<meta property=\"og:description\" content=\"1 ORGANISATION POUR L\u2019HARMONISATION EN AFRIQUE DU DROIT DES AFFAIRES (OHADA) ---------- COUR COMMUNE DE JUSTICE ET D\u2019ARBITRAGE (C.C.J.A.) ---------- Audience Publique du 28 mars 2002 Pourvoi n\u00b0 007 \/ 2001 \/ PC du 20 juin 2000. Affaire : LA SOCIETE MANUT\u00caCH (Conseil : Ma\u00eetre Michel DAGO-DJIRIGA, Avocat \u00e0 la Cour) Contre LA SOCIETE DOLOMIES...\" \/>\n<meta property=\"og:url\" content=\"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/jurisprudences\/arret-n-011-2002-affaire-la-societe-manutech-c-la-societe-dolomies-et-derives-de-cote-divoire-dite-d-d-c-i\/\" \/>\n<meta property=\"og:site_name\" content=\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\" \/>\n<meta name=\"twitter:card\" content=\"summary_large_image\" \/>\n<meta name=\"twitter:label1\" content=\"Est. reading time\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data1\" content=\"9 minutes\" \/>\n<script type=\"application\/ld+json\" class=\"yoast-schema-graph\">{\"@context\":\"https:\\\/\\\/schema.org\",\"@graph\":[{\"@type\":\"WebPage\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/jurisprudences\\\/arret-n-011-2002-affaire-la-societe-manutech-c-la-societe-dolomies-et-derives-de-cote-divoire-dite-d-d-c-i\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/jurisprudences\\\/arret-n-011-2002-affaire-la-societe-manutech-c-la-societe-dolomies-et-derives-de-cote-divoire-dite-d-d-c-i\\\/\",\"name\":\"Arr\u00eat N\u00b0 011\\\/2002 - Affaire : LA SOCIETE MANUT\u00caCH c\\\/ LA SOCIETE DOLOMIES ET DERIVES DE COTE D\u2019IVOIRE dite D.D.C.I. - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/#website\"},\"datePublished\":\"2026-06-29T00:26:38+00:00\",\"breadcrumb\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/jurisprudences\\\/arret-n-011-2002-affaire-la-societe-manutech-c-la-societe-dolomies-et-derives-de-cote-divoire-dite-d-d-c-i\\\/#breadcrumb\"},\"inLanguage\":\"en-US\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"ReadAction\",\"target\":[\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/jurisprudences\\\/arret-n-011-2002-affaire-la-societe-manutech-c-la-societe-dolomies-et-derives-de-cote-divoire-dite-d-d-c-i\\\/\"]}]},{\"@type\":\"BreadcrumbList\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/jurisprudences\\\/arret-n-011-2002-affaire-la-societe-manutech-c-la-societe-dolomies-et-derives-de-cote-divoire-dite-d-d-c-i\\\/#breadcrumb\",\"itemListElement\":[{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":1,\"name\":\"Home\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/criminal-law-attorneys-in-paris-counsel-and-strategic-defense\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":2,\"name\":\"Jurisprudences\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/jurisprudences\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":3,\"name\":\"Arr\u00eat N\u00b0 011\\\/2002 – Affaire : LA SOCIETE MANUT\u00caCH c\\\/ LA SOCIETE DOLOMIES ET DERIVES DE COTE D\u2019IVOIRE dite D.D.C.I.\"}]},{\"@type\":\"WebSite\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/#website\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"description\":\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.\",\"publisher\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/#organization\"},\"potentialAction\":[{\"@type\":\"SearchAction\",\"target\":{\"@type\":\"EntryPoint\",\"urlTemplate\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/?s={search_term_string}\"},\"query-input\":{\"@type\":\"PropertyValueSpecification\",\"valueRequired\":true,\"valueName\":\"search_term_string\"}}],\"inLanguage\":\"en-US\"},{\"@type\":\"Organization\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/#organization\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/\",\"logo\":{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"en-US\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/05\\\/Logo-Kohen-1000.webp\",\"contentUrl\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/05\\\/Logo-Kohen-1000.webp\",\"width\":1000,\"height\":1000,\"caption\":\"Kohen Avocats\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\"}}]}<\/script>\n<!-- \/ Yoast SEO Premium plugin. -->","yoast_head_json":{"title":"Arr\u00eat N\u00b0 011\/2002 - Affaire : LA SOCIETE MANUT\u00caCH c\/ LA SOCIETE DOLOMIES ET DERIVES DE COTE D\u2019IVOIRE dite D.D.C.I. - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","robots":{"index":"index","follow":"follow","max-snippet":"max-snippet:-1","max-image-preview":"max-image-preview:large","max-video-preview":"max-video-preview:-1"},"canonical":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/jurisprudences\/arret-n-011-2002-affaire-la-societe-manutech-c-la-societe-dolomies-et-derives-de-cote-divoire-dite-d-d-c-i\/","og_locale":"en_US","og_type":"article","og_title":"Arr\u00eat N\u00b0 011\/2002 - Affaire : LA SOCIETE MANUT\u00caCH c\/ LA SOCIETE DOLOMIES ET DERIVES DE COTE D\u2019IVOIRE dite D.D.C.I.","og_description":"1 ORGANISATION POUR L\u2019HARMONISATION EN AFRIQUE DU DROIT DES AFFAIRES (OHADA) ---------- COUR COMMUNE DE JUSTICE ET D\u2019ARBITRAGE (C.C.J.A.) ---------- Audience Publique du 28 mars 2002 Pourvoi n\u00b0 007 \/ 2001 \/ PC du 20 juin 2000. Affaire : LA SOCIETE MANUT\u00caCH (Conseil : Ma\u00eetre Michel DAGO-DJIRIGA, Avocat \u00e0 la Cour) Contre LA SOCIETE DOLOMIES...","og_url":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/jurisprudences\/arret-n-011-2002-affaire-la-societe-manutech-c-la-societe-dolomies-et-derives-de-cote-divoire-dite-d-d-c-i\/","og_site_name":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","twitter_card":"summary_large_image","twitter_misc":{"Est. reading time":"9 minutes"},"schema":{"@context":"https:\/\/schema.org","@graph":[{"@type":"WebPage","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/jurisprudences\/arret-n-011-2002-affaire-la-societe-manutech-c-la-societe-dolomies-et-derives-de-cote-divoire-dite-d-d-c-i\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/jurisprudences\/arret-n-011-2002-affaire-la-societe-manutech-c-la-societe-dolomies-et-derives-de-cote-divoire-dite-d-d-c-i\/","name":"Arr\u00eat N\u00b0 011\/2002 - Affaire : LA SOCIETE MANUT\u00caCH c\/ LA SOCIETE DOLOMIES ET DERIVES DE COTE D\u2019IVOIRE dite D.D.C.I. - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","isPartOf":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/#website"},"datePublished":"2026-06-29T00:26:38+00:00","breadcrumb":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/jurisprudences\/arret-n-011-2002-affaire-la-societe-manutech-c-la-societe-dolomies-et-derives-de-cote-divoire-dite-d-d-c-i\/#breadcrumb"},"inLanguage":"en-US","potentialAction":[{"@type":"ReadAction","target":["https:\/\/kohenavocats.com\/en\/jurisprudences\/arret-n-011-2002-affaire-la-societe-manutech-c-la-societe-dolomies-et-derives-de-cote-divoire-dite-d-d-c-i\/"]}]},{"@type":"BreadcrumbList","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/jurisprudences\/arret-n-011-2002-affaire-la-societe-manutech-c-la-societe-dolomies-et-derives-de-cote-divoire-dite-d-d-c-i\/#breadcrumb","itemListElement":[{"@type":"ListItem","position":1,"name":"Home","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/criminal-law-attorneys-in-paris-counsel-and-strategic-defense\/"},{"@type":"ListItem","position":2,"name":"Jurisprudences","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/jurisprudences\/"},{"@type":"ListItem","position":3,"name":"Arr\u00eat N\u00b0 011\/2002 – Affaire : LA SOCIETE MANUT\u00caCH c\/ LA SOCIETE DOLOMIES ET DERIVES DE COTE D\u2019IVOIRE dite D.D.C.I."}]},{"@type":"WebSite","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/#website","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/","name":"Kohen Avocats","description":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.","publisher":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/#organization"},"potentialAction":[{"@type":"SearchAction","target":{"@type":"EntryPoint","urlTemplate":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/?s={search_term_string}"},"query-input":{"@type":"PropertyValueSpecification","valueRequired":true,"valueName":"search_term_string"}}],"inLanguage":"en-US"},{"@type":"Organization","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/#organization","name":"Kohen Avocats","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/","logo":{"@type":"ImageObject","inLanguage":"en-US","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/#\/schema\/logo\/image\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/05\/Logo-Kohen-1000.webp","contentUrl":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/05\/Logo-Kohen-1000.webp","width":1000,"height":1000,"caption":"Kohen Avocats"},"image":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/#\/schema\/logo\/image\/"}}]}},"jetpack_likes_enabled":false,"jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision\/1213823","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision"}],"about":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/types\/kji_decision"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=1213823"}],"wp:term":[{"taxonomy":"kji_country","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/kji_country?post=1213823"},{"taxonomy":"kji_court","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/kji_court?post=1213823"},{"taxonomy":"kji_chamber","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/kji_chamber?post=1213823"},{"taxonomy":"kji_year","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/kji_year?post=1213823"},{"taxonomy":"kji_subject","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/kji_subject?post=1213823"},{"taxonomy":"kji_keyword","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/kji_keyword?post=1213823"},{"taxonomy":"kji_language","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/kji_language?post=1213823"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}