{"id":1213894,"date":"2026-06-29T02:46:36","date_gmt":"2026-06-29T00:46:36","guid":{"rendered":"https:\/\/kohenavocats.com\/jurisprudences\/eclibervsce2025arr-262-211\/"},"modified":"2026-06-29T02:46:36","modified_gmt":"2026-06-29T00:46:36","slug":"eclibervsce2025arr-262-211","status":"publish","type":"kji_decision","link":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/jurisprudences\/eclibervsce2025arr-262-211\/","title":{"rendered":"ECLI:BE:RVSCE:2025:ARR.262.211"},"content":{"rendered":"
\n
JUPORTAL Base de donn\u00e9es publique de la jurisprudence belge<\/p>\n

<\/p>\n

<\/p>\n

Imprimer cette page
\n   <\/p>\n

Taille d’impression <\/p>\n

S
\n M
\n L
\n XL<\/p>\n

  <\/p>\n

Nouvelle recherche JUPORTAL
\n   <\/p>\n

Fermer l’onglet <\/p>\n

<\/p>\n

 
\nConseil d'\u00c9tat <\/p>\n

Jugement\/arr\u00eat du 31 janvier 2025 <\/p>\n

No ECLI:<\/p>\n

ECLI:BE:RVSCE:2025:ARR.262.211<\/p>\n

No R\u00f4le:<\/p>\n

A. 243678\/VIII-12786<\/p>\n

Affaire:<\/p>\n

Arr\u00eat 262211 – Elections, incompatibilit\u00e9s et d\u00e9ch\u00e9ances – 31\/01\/2025<\/p>\n

Domaine juridique:<\/p>\n

\n Droit administratif<\/p>\n

Date d’introduction:<\/p>\n

2025-02-03<\/p>\n

Consultations:<\/p>\n

108 – derni\u00e8re vue 2026-05-30 03:59<\/p>\n

Fiche <\/p>\n

Arr\u00eat no 262.211 du 31 janvier 2025 Institutions, Int\u00e9rieur et pouvoirs
\n locaux – Elections, incompatibilit\u00e9s et d\u00e9ch\u00e9ances D\u00e9cision : Annulation\n <\/p>\n

Th\u00e9saurus Cassation:<\/p>\n

CONSEIL D'ETAT\n<\/p>\n

Th\u00e9saurus UTU:<\/p>\n

DROIT PUBLIC ET ADMINISTRATIF – CONSEIL D'\u00c9TAT – Arr\u00eats (Conseil d'\u00c9tat)\n <\/p>\n

Texte de la d\u00e9cision <\/p>\n

ERROR JUPORTARobotRecordLienECLI WARNING ECLI:BE:RVSCE:2025:ARR.262.211 no lien 280890 identiques <\/p>\n

\n CONSEIL D\u2019\u00c9TAT, SECTION DU CONTENTIEUX ADMINISTRATIF
\n VIIIe CHAMBRE
\n no 262.211 du 31 janvier 2025
\n \u00c9lections communales de Genappe
\n A. 243.678\/VIII-12.786
\n En cause : 1. Vincent GIRBOUX, 2. Sarah HERMANS, 3. Bernard STAS de RICHELLE, 4. Jean-No\u00ebl LEFORT, 5. Raehda KABIR, 6. Jean-Yves DUPUIS, 7. Isabelle PIETTE, 8. Marc HANNAERT, 9. Mercedes ESCALANTE, 10. Coralie DENIS, 11. Lucienne BROWET, 12. V\u00e9ronique CAMBIER, 13. Lucina MARTINELLI, ayant tous \u00e9lu domicile chez Me Fran\u00e7ois BELLEFLAMME, avocat, boulevard Brand Whitlock 114 bte 12
\n 1200 Bruxelles.
\n En pr\u00e9sence de :
\n 1. G\u00e9rard COURONN\u00c9, 2. St\u00e9phanie BURY-HAUCHART, ayant tous deux \u00e9lu domicile chez Mes Marc UYTTENDAELE et Nathan MOURAUX, avocats, rue de la Source 68
\n 1060 Bruxelles.
\n ——————————————————————————————————
\n VIII -12.786 – 1\/15
\n I. Objet de la requ\u00eate
\n Par une requ\u00eate introduite le 6 d\u00e9cembre 2024, les parties requ\u00e9rantes demandent la r\u00e9formation de la d\u00e9cision du Conseil des \u00e9lections locales du 25 novembre 2024 de rejeter les r\u00e9clamations qu\u2019ils lui avaient adress\u00e9es et qui sollicitaient l\u2019annulation des \u00e9lections communales du 13 octobre 2024 \u00e0 Genappe, ainsi que l\u2019annulation de ces \u00e9lections.
\n II. Proc\u00e9dure
\n L\u2019avis pr\u00e9vu par l\u2019article 5, alin\u00e9a 2, de l\u2019arr\u00eat\u00e9 royal du 15 juillet 1956
\n \u2018d\u00e9terminant la proc\u00e9dure devant la section d\u2019administration du Conseil d\u2019\u00c9tat, en cas de recours sur la base de l\u2019article 76bis de la loi \u00e9lectorale communale\u2019 a \u00e9t\u00e9 publi\u00e9 au Moniteur belge du 11 d\u00e9cembre 2024.
\n Le d\u00e9lai durant lequel doit \u00eatre affich\u00e9 \u00e0 la commune l\u2019avis vis\u00e9 par l\u2019article 5, alin\u00e9a 3, du m\u00eame arr\u00eat\u00e9 a d\u00e9but\u00e9 le lundi 12 d\u00e9cembre 2024 pour se cl\u00f4turer le mardi 19 d\u00e9cembre 2024.
\n L\u2019attestation vis\u00e9e par cette m\u00eame disposition a \u00e9t\u00e9 transmise au Conseil d\u2019\u00c9tat par un courrier du 20 d\u00e9cembre 2024, avec le dossier de l\u2019\u00e9lection.
\n Un m\u00e9moire en r\u00e9ponse a \u00e9t\u00e9 d\u00e9pos\u00e9 par G\u00e9rard Couronn\u00e9 et St\u00e9phanie Bury-Hauchart, ci-apr\u00e8s les tiers intervenants.
\n Mme Laurence Lejeune, premier auditeur au Conseil d\u2019\u00c9tat, a r\u00e9dig\u00e9 un rapport sur la base de l\u2019article 8 du m\u00eame arr\u00eat\u00e9.
\n L\u2019ordonnance de fixation du 15 janvier 2025 et le rapport ont \u00e9t\u00e9 notifi\u00e9s aux parties.
\n L\u2019affaire a \u00e9t\u00e9 fix\u00e9e \u00e0 l\u2019audience du 24 janvier 2025.
\n M. Luc Detroux, pr\u00e9sident de chambre, a expos\u00e9 son rapport.
\n Me Fran\u00e7ois Belleflamme, avocat, comparaissant pour les parties requ\u00e9rantes et Me Huseyin Erkuru, loco Mes Marc Uyttendaele et Nathan Mouraux, avocat, comparaissant pour les tiers intervenants, ont \u00e9t\u00e9 entendus en leurs observations.
\n VIII -12.786 – 2\/15
\n Mme Laurence Lejeune, premier auditeur, a \u00e9t\u00e9 entendue en son avis conforme.
\n Il est fait application des dispositions relatives \u00e0 l\u2019emploi des langues, inscrites au titre VI, chapitre II, des lois sur le Conseil d\u2019\u00c9tat, coordonn\u00e9es le 12 janvier 1973.
\n III. Faits
\n 1. Les requ\u00e9rants \u00e9taient candidats aux \u00e9lections communales du 13 octobre 2024 \u00e0 Genappe sur la liste Be Genappe.
\n Les tiers intervenants \u00e9taient candidats sur la liste MR-LE pour les m\u00eames \u00e9lections.
\n 2. Le r\u00e9sultat des \u00e9lections, tel que proclam\u00e9 par le bureau communal le 13 octobre 2024, est le suivant :
\n Liste 1 ECOLO : 1651 voix ; 4 si\u00e8ges ;
\n Liste 6 D\u00e9FI+ : 322 voix ; 0 si\u00e8ge ;
\n Liste 9 MR-LE : 5.331 voix ; 15 si\u00e8ges ;
\n Liste 10 Be Genappe : 2.384 voix ; 6 si\u00e8ges ;
\n Liste 11 ENSEMBLE : 431 voix ; 0 si\u00e8ge.
\n Le 25e et dernier si\u00e8ge est attribu\u00e9 \u00e0 la liste ECOLO, gr\u00e2ce au quotient 330,2000 (diviseur : 6). Le quotient le plus \u00e9lev\u00e9 n\u2019attribuant pas de si\u00e8ge est le quotient 313,5882 (diviseur : 17) de la liste MR-LE. Le quotient suivant est le quotient 298,0000 (diviseur : 8) de la liste des requ\u00e9rants (Be Genappe).
\n 3. Le 21 octobre 2024, les parties requ\u00e9rantes introduisent huit r\u00e9clamations aupr\u00e8s du Conseil des \u00e9lections locales.
\n 4. Le 25 novembre 2024, statuant sur l\u2019ensemble de ces r\u00e9clamations, le Conseil des \u00e9lections locales a d\u00e9clar\u00e9 la r\u00e9clamation \u00ab recevable \u00bb mais \u00ab non fond\u00e9e \u00bb et a valid\u00e9 les \u00e9lections. Le pr\u00e9sent recours est dirig\u00e9 contre cette d\u00e9cision.
\n VIII -12.786 – 3\/15
\n IV. Recevabilit\u00e9
\n IV.1. Th\u00e8se des tiers intervenants
\n Dans leur m\u00e9moire en r\u00e9ponse, les tiers intervenants mettent en doute la recevabilit\u00e9 ratione temporis du pr\u00e9sent recours.
\n Apr\u00e8s avoir expos\u00e9 qu\u2019aucun mode de notification particulier n\u2019est pr\u00e9vu par l\u2019article L4146-23\/12 du Code de la d\u00e9mocratie locale et de la d\u00e9centralisation, qu\u2019en pareille hypoth\u00e8se une notification par courriel est admise et qu\u2019une notification au mandataire vaut notification au mandant lui-m\u00eame, elles font valoir que la d\u00e9cision en cause a \u00e9t\u00e9 notifi\u00e9e \u00e0 leur conseil par un courriel du 26 novembre 2024 et que s\u2019il devait appara\u00eetre qu\u2019il en a \u00e9t\u00e9 de m\u00eame pour le conseil des parties requ\u00e9rantes, le dernier jour du d\u00e9lai pr\u00e9vu par l\u2019article L4146-23\/12 pour agir devant le Conseil d\u2019Etat \u00e9tait le 4 d\u00e9cembre 2024 et non le 6 d\u00e9cembre 2024.
\n IV.2. Appr\u00e9ciation
\n En vertu de l\u2019article L4146-23\/8, alin\u00e9a 2, du Code de la d\u00e9mocratie locale et de la d\u00e9centralisation, le Conseil des \u00e9lections locales fait notifier chacune de ses d\u00e9cisions, notamment, \u00ab aux requ\u00e9rants et aux \u00e9ventuels tiers intervenants \u00bb. En vertu de l\u2019alin\u00e9a 1er de la m\u00eame disposition, cette notification est faite par lettre recommand\u00e9e avec accus\u00e9 de r\u00e9ception. Une communication par courriel ne vaut d\u00e8s lors pas notification au sens de cette disposition.
\n En vertu de l\u2019article L4146-23\/12, alin\u00e9a 1er, le recours au Conseil d\u2019\u00c9tat est ouvert dans les huit jours de la notification aux personnes \u00e0 qui la d\u00e9cision a \u00e9t\u00e9 notifi\u00e9e.
\n Il ressort des pi\u00e8ces communiqu\u00e9es par le Service public de Wallonie que la d\u00e9cision contest\u00e9e a \u00e9t\u00e9 notifi\u00e9e au conseil des requ\u00e9rants par un envoi recommand\u00e9 \u00e0 la poste du 27 novembre 2024. L\u2019accus\u00e9 de r\u00e9ception n\u2019est pas produit mais les requ\u00e9rants indiquent que cet envoi est parvenu \u00e0 leur conseil le 28 novembre 2024, soit le lendemain de son envoi.
\n Le d\u00e9lai de huit jours d\u00e9butant le lendemain de la r\u00e9ception, soit en l\u2019esp\u00e8ce le 29 novembre 2024, le recours qui a \u00e9t\u00e9 introduit le 6 d\u00e9cembre 2024 est recevable.
\n VIII -12.786 – 4\/15
\n V. Premier moyen
\n V.1. Th\u00e8se des requ\u00e9rants
\n Les requ\u00e9rants soul\u00e8vent un premier moyen intitul\u00e9 \u00ab Les manipulations d\u2019urnes non scell\u00e9es \u00bb.
\n Les requ\u00e9rants se pr\u00e9valent d\u2019une absence de scellage ou \u00e0 tout moins de scellage correct de plusieurs urnes. Ils soutiennent que le dossier \u00e9tablit que l\u2019urne du bureau de vote n\u00b0 12 n\u2019\u00e9tait pas scell\u00e9e et que comme le d\u00e9non\u00e7aient leurs r\u00e9clamations n\u00b0 2 et n\u00b0 3, le t\u00e9moin du bureau de d\u00e9pouillement n\u00b0 4 a pu constater que l\u2019urne du bureau de vote n\u00b0 4 n\u2019\u00e9tait pas davantage scell\u00e9e et que celle du bureau n\u00b0 5 ne pr\u00e9sentait qu\u2019un seul colson de fermeture, ce que confirment selon eux les images de la vid\u00e9o produite \u00e0 l\u2019appui de la r\u00e9clamation n\u00b0 5. Ils affirment ensuite, en renvoyant \u00e0 cette r\u00e9clamation n\u00b0 5, que les urnes des bureaux de vote n\u00b0 4 et n\u00b0 5
\n auraient \u00e9t\u00e9 manipul\u00e9es par \u00ab des personnes non autoris\u00e9es \u00bb, \u00e0 savoir \u00ab un candidat \u00bb.
\n Ils avancent encore, en renvoyant ici \u00e0 la r\u00e9clamation n\u00b0 4, qu\u2019un ouvrier communal leur a d\u00e9clar\u00e9, avant de revenir sur son t\u00e9moignage, qu\u2019il s\u2019\u00e9tait vu offrir une enveloppe pour modifier le contenu des urnes qu\u2019il \u00e9tait charg\u00e9 de transporter. Enfin, ils indiquent que dans un t\u00e9moignage compl\u00e9mentaire qui \u00e9tait joint \u00e0 leur courrier du 21 novembre 2024, V. G., qui \u00e9tait leur t\u00e9moin au sein du bureau de d\u00e9pouillement n\u00b0 5, affirme que ce bureau a pris en consid\u00e9ration un ensemble de bulletins qui n\u2019\u00e9taient pas cachet\u00e9s, mais seulement marqu\u00e9s d\u2019une croix. \u00c0 leur estime, il r\u00e9sulte de ces \u00e9l\u00e9ments qu\u2019\u00e0 toutes les \u00e9tapes du transport des urnes entre les bureaux de vote et les bureaux de d\u00e9pouillement, l\u2019int\u00e9grit\u00e9 du contenu de \u00ab ces urnes \u00bb n\u2019a pas \u00e9t\u00e9 garantie.
\n V.2. Appr\u00e9ciation
\n Dans l\u2019expos\u00e9 de ce moyen, les requ\u00e9rants soutiennent, en substance, que les urnes des bureaux de vote n\u00b0 4, n\u00b0 5 et n\u00b0 12 n\u2019\u00e9taient pas correctement scell\u00e9es.
\n En ce qui concerne les deux premi\u00e8res, ils se fondent pour cela sur des t\u00e9moignages qu\u2019ils ont joints \u00e0 leurs r\u00e9clamations devant le Conseil des \u00e9lections locales.
\n Le d\u00e9pouillement des urnes des bureaux de vote n\u00b0 4, n\u00b0 5 et n\u00b0 12 a \u00e9t\u00e9 assur\u00e9 par le bureau de d\u00e9pouillement n\u00b0 4.
\n Le proc\u00e8s-verbal de ce bureau contient l\u2019observation suivante :
\n \u00ab 1 t\u00e9moin signale que l\u2019urne n\u00b0 12 n\u2019\u00e9tait pas scell\u00e9e et que le nombre de bulletins n\u2019\u00e9tait pas mentionn\u00e9 \u00bb.
\n VIII -12.786 – 5\/15
\n Il ne contient en revanche aucune observation relative aux urnes n\u00b0 4 et n\u00b0 5.
\n Il est de jurisprudence constante qu\u2019en l\u2019absence de toute indication d\u2019une irr\u00e9gularit\u00e9 concernant le scellage de ces urnes, ce proc\u00e8s-verbal, qui a \u00e9t\u00e9 sign\u00e9 par les membres du bureau et les t\u00e9moins, cr\u00e9e une pr\u00e9somption de r\u00e9gularit\u00e9 qui ne peut \u00eatre renvers\u00e9e que par des all\u00e9gations \u00e9tay\u00e9es de preuves ou par des \u00e9l\u00e9ments concrets, pr\u00e9cis et concordants.
\n \u00c0 cet \u00e9gard, le t\u00e9moignage de Madame S. H. produit \u00e0 l\u2019appui de la r\u00e9clamation n\u00b0 2, \u00e0 laquelle renvoie le moyen, porte sur des faits dont celle-ci n\u2019a pas \u00e9t\u00e9 personnellement le t\u00e9moin mais qui lui ont \u00e9t\u00e9 rapport\u00e9s par C. T., qui \u00e9tait le t\u00e9moin du parti \u00ab Be Genappe \u00bb au bureau de d\u00e9pouillement n\u00b0 4. Ce t\u00e9moignage indirect n\u2019est pas susceptible de renverser la pr\u00e9somption de r\u00e9gularit\u00e9 r\u00e9sultant du proc\u00e8s-verbal du bureau de d\u00e9pouillement.
\n La r\u00e9clamation n\u00b0 3 des requ\u00e9rants fait valoir que leur t\u00e9moin C. T. a constat\u00e9 plusieurs irr\u00e9gularit\u00e9s lors du d\u00e9pouillement et, notamment, que \u00ab les urnes n\u00b0 4 et n\u00b0 5 n\u2019\u00e9taient pas correctement scell\u00e9es \u00bb.
\n Dans le t\u00e9moignage joint \u00e0 la r\u00e9clamation, C. T. \u00e9crit \u00e0 cet \u00e9gard ce qui suit :
\n \u00ab [\u2026]
\n \u2022 La premi\u00e8re urne provenant du bureau de vote n\u00b0 5 \u201cGenappe\u201d est arriv\u00e9e ferm\u00e9e avec deux cadenas dont les cl\u00e9s \u00e9taient dessus, sans aucun scell\u00e9 conforme. De plus, le nombre de bulletins n\u2019\u00e9tait pas indiqu\u00e9 sur l\u2019urne, contrairement aux exigences r\u00e9glementaires ;
\n \u2022 La deuxi\u00e8me urne provenant du bureau de vote n\u00b0 4 \u201cLoupoigne\u201d, est arriv\u00e9e ferm\u00e9e avec un cadenas d\u2019un c\u00f4t\u00e9 et un scell\u00e9 de l\u2019autre. ll manquait donc un scell\u00e9 conforme ;
\n \u2022 La troisi\u00e8me urne provenant du bureau de vote n\u00b0 12 \u201cBaisy-Thy\u201d, est arriv\u00e9e quant \u00e0 elle, scell\u00e9e conforme [sic] avec des colsons officiels \u00bb.
\n Ce t\u00e9moignage, dat\u00e9 du 17 octobre 2024, est contradictoire avec ce que contient le proc\u00e8s-verbal du bureau de d\u00e9pouillement, sign\u00e9 notamment par ce t\u00e9moin, et qui rel\u00e8ve, quant \u00e0 lui, que c\u2019est l\u2019urne n\u00b0 12 qui est arriv\u00e9e non scell\u00e9e.
\n En tout \u00e9tat de cause, sous peine de priver de toute utilit\u00e9 la pr\u00e9sence des t\u00e9moins de partis au sein des bureaux, ce t\u00e9moignage, donn\u00e9 a posteriori, n\u2019est pas susceptible de renverser la pr\u00e9somption de r\u00e9gularit\u00e9 des op\u00e9rations dont C. T. a \u00e9t\u00e9 le t\u00e9moin. La mission des t\u00e9moins est en effet de veiller au bon d\u00e9roulement des ECLI:BE:RVSCE:2025:ARR.262.211 VIII -12.786 – 6\/15
\n op\u00e9rations \u00e9lectorales et de faire consigner dans le proc\u00e8s-verbal du bureau dont ils rel\u00e8vent toute irr\u00e9gularit\u00e9 qu\u2019ils auraient constat\u00e9e. \u00c0 cet \u00e9gard, l\u2019article L4134-4 du Code de la d\u00e9mocratie locale et de la d\u00e9centralisation dispose que les t\u00e9moins ont le droit de faire ins\u00e9rer leurs observations dans les proc\u00e8s-verbaux par le pr\u00e9sident, lequel ne peut refuser cette insertion. En signant sans r\u00e9serve le proc\u00e8s-verbal qui lui a \u00e9t\u00e9 pr\u00e9sent\u00e9, C. T. en a approuv\u00e9 le contenu. Si ce t\u00e9moin estimait que les observations formul\u00e9es \u00e9taient incorrectes ou incompl\u00e8tes, il lui appartenait de le signaler et d\u2019exiger qu\u2019elles soient ajout\u00e9es au proc\u00e8s-verbal avant de le signer.
\n Enfin, compte tenu de l\u2019existence de techniques de manipulation des images pouvant \u00e0 l\u2019heure actuelle atteindre un haut degr\u00e9 de technicit\u00e9, la prudence doit conduire \u00e0 consid\u00e9rer que les images de la vid\u00e9o qui \u00e9tait jointe \u00e0 la r\u00e9clamation n\u00b0 5 ne peuvent \u00e0 elles seules et \u00e0 d\u00e9faut d\u2019autres \u00e9l\u00e9ments se voir reconna\u00eetre une force probante sup\u00e9rieure \u00e0 celle du proc\u00e8s-verbal qui a \u00e9t\u00e9 sign\u00e9 par les membres d\u2019un bureau de d\u00e9pouillement et les t\u00e9moins pr\u00e9sents.
\n Il r\u00e9sulte des consid\u00e9rations qui pr\u00e9c\u00e8dent que l\u2019irr\u00e9gularit\u00e9 \u00e0 propos du scellage des urnes est uniquement \u00e9tablie pour l\u2019urne du bureau de vote n\u00b0 12.
\n Le scellage des urnes, avant le d\u00e9but du scrutin et jusqu\u2019\u00e0 l\u2019ouverture de ces m\u00eames urnes par le pr\u00e9sident du bureau de d\u00e9pouillement en pr\u00e9sence des t\u00e9moins de liste, est une des op\u00e9rations essentielles pour garantir l\u2019int\u00e9grit\u00e9 des op\u00e9rations \u00e9lectorales et le respect du choix de l\u2019\u00e9lecteur. Il est donc primordial, pour \u00e9viter toute suspicion de fraude et tout doute sur la r\u00e9gularit\u00e9 du scrutin, que l\u2019int\u00e9grit\u00e9 du contenu de l\u2019urne soit garantie durant son transport et que les t\u00e9moins pr\u00e9sents dans le bureau qui proc\u00e8de \u00e0 son d\u00e9pouillement puissent ainsi avoir la certitude que le contenu de l\u2019urne n\u2019a pas pu \u00eatre modifi\u00e9. Par cons\u00e9quent, une irr\u00e9gularit\u00e9 dans le scellage d\u2019une urne est de nature \u00e0 entra\u00eener l\u2019annulation des \u00e9lections, lorsqu\u2019il ne peut \u00eatre exclu que cette irr\u00e9gularit\u00e9 ait pu donner lieu \u00e0 une manipulation de son contenu et que cette manipulation aurait \u00e9t\u00e9 susceptible d\u2019influencer la r\u00e9partition des si\u00e8ges. Il n\u2019est pas requis \u00e0 cet \u00e9gard qu\u2019une intention frauduleuse soit en outre d\u00e9montr\u00e9e. Certes, l\u2019article L4143-28, \u00a7 4, depuis sa modification par le d\u00e9cret du 1er juin 2023, pr\u00e9voit que le pr\u00e9sident du bureau, ou l\u2019assesseur qu\u2019il d\u00e9l\u00e8gue \u00e0 cet effet, est \u00ab \u00e9ventuellement accompagn\u00e9 par les t\u00e9moins \u00bb pour ce transport. Cet accompagnement n\u2019\u00e9tant toutefois qu\u2019\u00e9ventuel, il n\u2019\u00e9nerve pas le caract\u00e8re essentiel, pour la r\u00e9gularit\u00e9 d\u2019un scrutin, du scellage des urnes.
\n En l\u2019esp\u00e8ce, il n\u2019est pas contest\u00e9 que le proc\u00e8s-verbal du bureau de vote n\u00b0 12 indique que 543 \u00e9lecteurs ont pris part au vote et que ce chiffre correspond au nombre de bulletins comptabilis\u00e9s par le bureau de d\u00e9pouillement. Il ne peut donc \u00eatre
\n VIII -12.786 – 7\/15
\n suspect\u00e9 une manipulation ayant consist\u00e9 \u00e0 ajouter des faux bulletins de vote dans l\u2019urne ou d\u2019avoir purement et simplement soustrait des bulletins de vote. La seule manipulation possible est celle qui aurait consist\u00e9 \u00e0 enlever un certain nombre de bulletins pour les remplacer par d\u2019autres. Compte tenu du r\u00e9sultat des \u00e9lections tel que rappel\u00e9 ci-dessus (point 2 de l\u2019expos\u00e9 des faits), pour qu\u2019une telle manipulation ait pu avoir une influence sur la r\u00e9partition des si\u00e8ges au d\u00e9triment de la liste des requ\u00e9rants, elle aurait d\u00fb \u00eatre telle qu\u2019elle aurait consist\u00e9 \u00e0 \u00e9changer au moins 115 bulletins en faveur de leur liste par des bulletins en faveur de la liste ECOLO (90) et de liste MR-
\n LE (25). Il peut \u00eatre exclu qu\u2019une manipulation d\u2019une telle ampleur et d\u2019une telle pr\u00e9cision avec une urne comprenant 543 bulletins et qui aurait impliqu\u00e9 un d\u00e9pouillement de plus d\u2019une centaine de bulletins ait pu avoir lieu \u00e0 l\u2019insu de tous, les requ\u00e9rants n\u2019invoquant nullement qu\u2019un temps anormalement long se serait \u00e9coul\u00e9 entre le moment de la fermeture du bureau de vote en cause et l\u2019arriv\u00e9e de l\u2019urne au bureau de d\u00e9pouillement.
\n En outre, les requ\u00e9rants ne font nullement valoir dans leurs r\u00e9clamations des comportements dont le caract\u00e8re \u00e9ventuellement suspect serait de nature \u00e0 mettre en doute le fait qu\u2019une telle manipulation frauduleuse du contenu de l\u2019urne n\u00b0 12 n\u2019a pas pu avoir lieu. Les \u00e9l\u00e9ments qu\u2019ils font valoir ne sont du reste pas non plus de nature \u00e0 mettre en doute qu\u2019aucune manipulation des urnes n\u00b0 4 et n\u00b0 5 susceptible d\u2019avoir influenc\u00e9 le scrutin, m\u00eame \u00e0 les supposer non correctement scell\u00e9es, n\u2019a \u00e9t\u00e9 op\u00e9r\u00e9e.
\n Les requ\u00e9rants font en effet uniquement valoir :
\n 1\u00b0 qu\u2019un ouvrier communal se serait vu offrir une enveloppe pour modifier le contenu des urnes dont il a assur\u00e9 le transport ;
\n 2\u00b0 que le bureau de d\u00e9pouillement n\u00b0 5 a pris en compte un ensemble de bulletins qui n\u2019\u00e9taient pas cachet\u00e9s ;
\n 3\u00b0 qu\u2019un candidat aux \u00e9lections a manipul\u00e9 les urnes n\u00b0 4 et n\u00b0 5.
\n S\u2019agissant du premier \u00e9l\u00e9ment mentionn\u00e9, le moyen renvoie sans plus d\u2019explication \u00e0 la r\u00e9clamation n\u00b0 4, qui d\u00e9non\u00e7ait une tentative de corruption. Selon cette r\u00e9clamation, un ouvrier communal aurait d\u00e9clar\u00e9 s\u2019\u00eatre vu offrir une somme d\u2019argent pour modifier le contenu des urnes des bureaux de vote n\u00b0 8 et n\u00b0 9, offre que cet agent a \u00e9galement d\u00e9clar\u00e9 de mani\u00e8re constante avoir refus\u00e9e. L\u2019incident ne concerne en outre en tout \u00e9tat de cause pas les urnes des bureaux de vote n\u00b0 4, n\u00b0 5 et n\u00b0 12.
\n VIII -12.786 – 8\/15
\n La m\u00eame observation s\u2019impose pour ce qui concerne l\u2019argument tir\u00e9 du t\u00e9moignage compl\u00e9mentaire de V. G. L\u2019absence d\u2019estampillage de certains bulletins dont fait \u00e9tat ce t\u00e9moignage concerne l\u2019urne n\u00b0 3. \u00c0 nouveau, outre qu\u2019une telle irr\u00e9gularit\u00e9 n\u2019a pas \u00e9t\u00e9 act\u00e9e dans un proc\u00e8s-verbal d\u2019un bureau de d\u00e9pouillement, l\u2019argument ne permet pas d\u2019\u00e9tablir une quelconque suspicion de fraude concernant les urnes mentionn\u00e9es par le moyen.
\n Enfin, pour ce qui est du troisi\u00e8me \u00e9l\u00e9ment mis en exergue, le moyen renvoie \u00e0 la r\u00e9clamation n\u00b0 5, dans laquelle il \u00e9tait reproch\u00e9 \u00e0 D. D., un candidat de la liste \u00ab Ensemble \u00bb, d\u2019avoir aid\u00e9 au transport de l\u2019urne du bureau de vote n\u00b0 4 (et non de l\u2019urne n\u00b0 5, comme indiqu\u00e9 erron\u00e9ment dans l\u2019\u00e9nonc\u00e9 du moyen). Les faits ont \u00e9t\u00e9 reconnus par l\u2019int\u00e9ress\u00e9 au cours de la proc\u00e9dure devant le Conseil des \u00e9lections locales. Il s\u2019agit certes d\u2019une irr\u00e9gularit\u00e9 au regard de l\u2019article L4143-28, \u00a7 4, du Code de la d\u00e9mocratie locale et de la d\u00e9centralisation, qui pr\u00e9voit notamment que \u00ab le pr\u00e9sident du bureau de vote, \u00e9ventuellement accompagn\u00e9 par les t\u00e9moins, transporte les urnes au bureau de d\u00e9pouillement \u00bb et que \u00ab le pr\u00e9sident du bureau de vote peut d\u00e9l\u00e9guer cette mission \u00e0 un assesseur du bureau \u00bb. Un candidat ne peut donc assur\u00e9ment pas participer activement \u00e0 ce transport.
\n Cela \u00e9tant, la circonstance d\u2019avoir aid\u00e9 au transport d\u2019une urne n\u2019implique pas d\u2019avoir eu acc\u00e8s \u00e0 son contenu ni a fortiori de l\u2019avoir modifi\u00e9. En l\u2019esp\u00e8ce, le transport de l\u2019urne du bureau de vote n\u00b0 4 a eu lieu sous la responsabilit\u00e9 et le contr\u00f4le du pr\u00e9sident de ce bureau et les requ\u00e9rants n\u2019avancent aucun \u00e9l\u00e9ment concret et objectif qui permettrait de soup\u00e7onner une manipulation frauduleuse de l\u2019urne durant les quelques minutes de l\u2019intervention de D. D.
\n Le moyen est non fond\u00e9.
\n VI. Second moyen
\n VI.1. Th\u00e8se des requ\u00e9rants
\n Les requ\u00e9rants prennent un second moyen, intitul\u00e9 \u00ab Le d\u00e9pouillement \u00bb.
\n Ils font valoir que le d\u00e9pouillement a commenc\u00e9 en dehors de la pr\u00e9sence des t\u00e9moins et que des bulletins \u00e0 l\u2019origine incertaine ont \u00e9t\u00e9 pris en compte. Ils expliquent, en renvoyant aux r\u00e9clamations n\u00b0 6 et n\u00b0 7, que les t\u00e9moins aux bureaux de d\u00e9pouillement n\u00b0 3 et n\u00b0 5 ont d\u00fb attendre 15 \u00e0 20 minutes avant de pouvoir entrer et que lorsqu\u2019ils sont entr\u00e9s, la premi\u00e8re urne \u00e9tait d\u00e9j\u00e0 ouverte. Ils indiquent
\n VIII -12.786 – 9\/15
\n \u00e9galement que selon les d\u00e9clarations du t\u00e9moin de leur liste au sein du bureau de d\u00e9pouillement n\u00b0 5, ce bureau a pris en consid\u00e9ration un ensemble de bulletins qui n\u2019\u00e9taient pas cachet\u00e9s mais seulement marqu\u00e9s d\u2019une croix. Ils font valoir que le bureau de d\u00e9pouillement ne peut pas prendre en consid\u00e9ration des bulletins \u00e0 l\u2019origine incertaine, que le d\u00e9pouillement doit se faire devant les t\u00e9moins pour \u00e9viter des manipulations et que l\u2019ouverture des urnes hors de la pr\u00e9sence des t\u00e9moins est en soi une irr\u00e9gularit\u00e9 susceptible d\u2019influencer la r\u00e9partition des si\u00e8ges entre les listes.
\n Ils se pr\u00e9valent \u00e9galement du fait que l\u2019agent communal qui a t\u00e9moign\u00e9 d\u2019une tentative de corruption est revenu sur son t\u00e9moignage apr\u00e8s avoir \u00e9t\u00e9 convoqu\u00e9 par le bourgmestre et avoir eu un entretien avec lui. Ils consid\u00e8rent que plusieurs \u00e9l\u00e9ments troublants, qu\u2019ils exposent, entourent les circonstances du revirement de ce t\u00e9moin. Ils contestent l\u2019appr\u00e9ciation qui a \u00e9t\u00e9 faite par le Conseil des \u00e9lections locales de la r\u00e9clamation li\u00e9e \u00e0 cette tentative de corruption. Ils lui reprochent de ne pas avoir auditionn\u00e9 cet agent, comme ses pouvoirs d\u2019instruction lui en laissaient l\u2019opportunit\u00e9, afin de s\u2019assurer que son revirement n\u2019\u00e9tait pas intervenu \u00e0 la suite de pressions. Ils font valoir que la circonstance qu\u2019il a refus\u00e9 la proposition qui lui aurait \u00e9t\u00e9 faite et qu\u2019il n\u2019y a donc finalement pas eu de manipulation du contenu de l\u2019urne de sa part, n\u2019\u00e9nerve pas l\u2019existence d\u2019un indice d\u2019une telle intention.
\n Ils reprochent encore au Conseil des \u00e9lections locales d\u2019avoir \u00e9cart\u00e9 une vid\u00e9o au motif qu\u2019elle a fait l\u2019objet d\u2019un montage alors que dans le cadre de l\u2019instruction il aurait pu se faire remettre les images originales.
\n En tant que le Conseil des \u00e9lections locales se fonde sur la pr\u00e9somption de r\u00e9gularit\u00e9 des op\u00e9rations r\u00e9sultant des proc\u00e8s-verbaux des bureaux de d\u00e9pouillement pour \u00e9carter des t\u00e9moignages, ils conviennent qu\u2019il n\u2019y a pas d\u2019observations des t\u00e9moins de partis sur les proc\u00e8s-verbaux des bureaux de d\u00e9pouillement n\u00b0 3 et n\u00b0 5 et que certains t\u00e9moignages ont \u00e9t\u00e9 donn\u00e9s a posteriori. Ils estiment cependant pouvoir se pr\u00e9valoir du fait que des t\u00e9moins ont rencontr\u00e9 des difficult\u00e9s \u00e0 faire acter leurs remarques par les pr\u00e9sidents de bureau, du fait que certains t\u00e9moins n\u2019ont pas sign\u00e9 les proc\u00e8s-verbaux et de la circonstance que le t\u00e9moignage de V. G. a \u00e9t\u00e9 formul\u00e9 \u00e0 deux reprises et confirm\u00e9 par le t\u00e9moignage d\u2019un t\u00e9moin de la liste \u00ab Ensemble \u00bb.
\n Ils rappellent que le point de bascule est en l\u2019esp\u00e8ce de 84 voix et que le Conseil des \u00e9lections locales a pu constater qu\u2019il existait des irr\u00e9gularit\u00e9s pour 65 voix. Ils soutiennent qu\u2019\u00e0 ce nombre, il convient d\u2019ajouter la procuration d\u2019une dame qui a transit\u00e9, de mani\u00e8re irr\u00e9guli\u00e8re, par une candidate et qu\u2019il aurait donc suffi
\n VIII -12.786 – 10\/15
\n que le contenu des urnes soit modifi\u00e9 \u00e0 hauteur de 18 voix seulement pour entra\u00eener un changement de la r\u00e9partition des si\u00e8ges entre les listes.
\n Les requ\u00e9rants reconnaissent que prises s\u00e9par\u00e9ment, aucune des irr\u00e9gularit\u00e9s qu\u2019ils ont invoqu\u00e9es n\u2019est susceptible d\u2019influencer la r\u00e9partition des si\u00e8ges entre les listes. Ils estiment toutefois que rapproch\u00e9es les unes des autres et envisag\u00e9es de mani\u00e8re combin\u00e9e, ces irr\u00e9gularit\u00e9s constituent des \u00e9l\u00e9ments concrets, pr\u00e9cis et concordants de nature \u00e0 renverser la pr\u00e9somption de r\u00e9gularit\u00e9 de l\u2019\u00e9lection.
\n \u00c0 cet \u00e9gard, ils font valoir, en renvoyant \u00e0 la r\u00e9clamation n\u00b0 8, qu\u2019il est inexact qu\u2019ils n\u2019auraient pas d\u2019embl\u00e9e fait \u00e9tat d\u2019une possible unit\u00e9 d\u2019intention. Ils pr\u00e9cisent avoir demand\u00e9 au Conseil des \u00e9lections locales d\u2019appr\u00e9cier l\u2019impact combin\u00e9 des irr\u00e9gularit\u00e9s dans le courrier qu\u2019ils lui ont adress\u00e9 le 20 novembre 2024.
\n VI.2. Appr\u00e9ciation
\n VI.2.1. Griefs concernant les bureaux de d\u00e9pouillement n\u00b0 3 et n\u00b0 5
\n Les requ\u00e9rants font valoir 3 griefs en ce qui concerne ces deux bureaux :
\n 1\u00b0 les t\u00e9moins auraient d\u00fb attendre 15 \u00e0 20 minutes avant de pouvoir rentrer ; le t\u00e9moin de la liste des requ\u00e9rants au bureau de d\u00e9pouillement n\u00b0 3 aurait demand\u00e9, en vain, que ces faits soient act\u00e9s au proc\u00e8s-verbal ;
\n 2\u00b0 au bureau de d\u00e9pouillement n\u00b0 5, la premi\u00e8re urne (Loupoigne \u2013 urne n\u00b0 3) \u00e9tait d\u00e9j\u00e0 ouverte avant l\u2019arriv\u00e9e des t\u00e9moins ;
\n 3\u00b0 la t\u00e9moin de la liste des requ\u00e9rants aurait constat\u00e9 que ce bureau aurait pris en consid\u00e9ration un ensemble de bulletins qui n\u2019\u00e9taient pas estampill\u00e9s mais seulement marqu\u00e9s d\u2019une croix.
\n De la consultation des proc\u00e8s-verbaux des bureaux de d\u00e9pouillement n\u00b0 3
\n et n\u00b0 5, il r\u00e9sulte que les deux t\u00e9moins de la liste des requ\u00e9rants n\u2019ont pas fait acter ces faits et qu\u2019ils ont sign\u00e9 sans aucun commentaire ces proc\u00e8s-verbaux. Ainsi que cela a d\u00e9j\u00e0 \u00e9t\u00e9 mentionn\u00e9 \u00e0 l\u2019occasion de l\u2019examen du premier moyen, ces proc\u00e8s-
\n verbaux font foi jusqu\u2019\u00e0 preuve du contraire et, en l\u2019absence d\u2019observations, les op\u00e9rations \u00e9lectorales qui se sont d\u00e9roul\u00e9es dans ces bureaux sont pr\u00e9sum\u00e9es s\u2019\u00eatre d\u00e9roul\u00e9es r\u00e9guli\u00e8rement. C\u2019est en effet au moment du d\u00e9pouillement et au plus tard au moment auquel ils apposent leur signature sur le proc\u00e8s-verbal du bureau que les t\u00e9moins de parti doivent jouer leur r\u00f4le d\u2019observateurs et faire acter une \u00e9ventuelle irr\u00e9gularit\u00e9. Cette pr\u00e9somption n\u2019est pas irr\u00e9fragable mais \u00e0 d\u00e9faut d\u2019\u00e9l\u00e9ments
\n VIII -12.786 – 11\/15
\n concrets, pr\u00e9cis et concordants d\u00e9montrant des irr\u00e9gularit\u00e9s susceptibles d\u2019influencer la r\u00e9partition des si\u00e8ges, des simples d\u00e9nonciations a posteriori de pr\u00e9tendues irr\u00e9gularit\u00e9s sont impuissantes \u00e0 renverser la pr\u00e9somption de r\u00e9gularit\u00e9 des op\u00e9rations de d\u00e9pouillement constat\u00e9es par ces proc\u00e8s-verbaux.
\n VI.2.2. Griefs concernant le bureau de d\u00e9pouillement n\u00b0 4
\n Les requ\u00e9rants font valoir cinq irr\u00e9gularit\u00e9s :
\n 1\u00b0 les urnes des bureaux de vote n\u00b0 4 et n\u00b0 12 n\u2019\u00e9taient pas scell\u00e9es ; ils ajoutent que l\u2019urne du bureau de vote n\u00b0 5 ne pr\u00e9sentait qu\u2019un seul colson de fermeture ; ils pr\u00e9cisent que cette situation est visible sur une vid\u00e9o, produite \u00e0 l\u2019appui de leur r\u00e9clamation n\u00b0 5, qui a \u00e9t\u00e9 tourn\u00e9e lors de l\u2019arriv\u00e9e des urnes au bureau de d\u00e9pouillement n\u00b0 4 ;
\n 2\u00b0 un t\u00e9moin de parti a quitt\u00e9 \u00e0 plusieurs reprises le local de d\u00e9pouillement ;
\n 3\u00b0 des t\u00e9moins auraient particip\u00e9 aux op\u00e9rations de comptage ;
\n 4\u00b0 des t\u00e9moins auraient rencontr\u00e9 des difficult\u00e9s \u00e0 faire acter leurs remarques par le pr\u00e9sident du bureau de d\u00e9pouillement et n\u2019auraient pas sign\u00e9 le proc\u00e8s-verbal ;
\n 5\u00b0 un candidat de la liste \u00ab Ensemble \u00bb a aid\u00e9 le pr\u00e9sident du bureau de vote n\u00b0 4 \u00e0 transporter cette urne jusqu\u2019au bureau de d\u00e9pouillement n\u00b0 4.
\n S\u2019agissant des griefs repris sous le 1\u00b0 et le 5\u00b0, il est renvoy\u00e9 \u00e0 l\u2019examen du premier moyen.
\n S\u2019agissant des griefs repris sous le 2\u00b0 et le 3\u00b0, ils trouvent certes un \u00e9cho dans le proc\u00e8s-verbal du bureau de d\u00e9pouillement, qui fait \u00e9tat de ce \u00ab qu\u2019un t\u00e9moin a d\u00e9clar\u00e9 ne pas vouloir toucher les bulletins ni aider aux op\u00e9rations de comptage \u00bb et de ce qu\u2019\u00ab un t\u00e9moin s\u2019est \u00e9loign\u00e9 un moment et remarque lui a \u00e9t\u00e9 faite \u00bb. Les requ\u00e9rants n\u2019\u00e9tablissent toutefois pas en quoi ces comportements ont pu avoir une influence sur le d\u00e9pouillement des bulletins et le comptage des voix, et, a fortiori, sur la r\u00e9partition des si\u00e8ges.
\n Quant au fait que des t\u00e9moins auraient rencontr\u00e9 des difficult\u00e9s \u00e0 faire acter leurs remarques par les pr\u00e9sidents de bureau et n\u2019auraient pas sign\u00e9 le proc\u00e8s-
\n verbal, si ce grief est effectivement \u00e9voqu\u00e9 dans la r\u00e9clamation n\u00b0 2, le proc\u00e8s-verbal du bureau de d\u00e9pouillement n\u00b0 4 fait appara\u00eetre qu\u2019il est sign\u00e9 par le t\u00e9moin du parti
\n VIII -12.786 – 12\/15
\n des requ\u00e9rants et qu\u2019il comporte des observations. \u00c0 nouveau, si ce t\u00e9moin avait constat\u00e9 d\u2019autres irr\u00e9gularit\u00e9s que celles reprises dans le proc\u00e8s-verbal, il lui appartenait de refuser de le signer aussi longtemps qu\u2019elles n\u2019\u00e9taient pas act\u00e9es et si le pr\u00e9sident refusait n\u00e9anmoins de les acter lui-m\u00eame, d\u2019indiquer ce fait en marge de sa signature. En signant sans r\u00e9serve ce proc\u00e8s-verbal, le t\u00e9moignage a posteriori de ce t\u00e9moin ne peut, \u00e0 d\u00e9faut d\u2019autres \u00e9l\u00e9ments suffisamment probants renverser la foi due \u00e0 ce proc\u00e8s-verbal.
\n VI.2.3. Grief au Conseil des \u00e9lections locales de ne pas avoir auditionn\u00e9 l\u2019agent communal dans le cadre de ses pouvoirs d\u2019instruction et d\u2019avoir \u00e9cart\u00e9 la vid\u00e9o produite \u00e0 l\u2019appui de leur r\u00e9clamation n\u00b0 5, qui a \u00e9t\u00e9 tourn\u00e9e lors de l\u2019arriv\u00e9e des urnes au bureau de d\u00e9pouillement n\u00b0 4
\n Dans le cadre du contentieux \u00e9lectoral communal, le Conseil d\u2019\u00c9tat exerce une comp\u00e9tence de pleine juridiction, conform\u00e9ment \u00e0 l\u2019article 16, 1\u00b0, des lois sur le Conseil d\u2019\u00c9tat, coordonn\u00e9es le 12 juillet 1973.
\n Le Conseil d\u2019\u00c9tat intervient donc comme juge d\u2019appel d\u2019un contentieux d\u00e9j\u00e0 tranch\u00e9 en premi\u00e8re instance par une juridiction administrative, en l\u2019esp\u00e8ce, le Conseil des \u00e9lections locales. L\u2019effet d\u00e9volutif de l\u2019appel a pour effet que le Conseil d\u2019\u00c9tat n\u2019a pas \u00e0 examiner les \u00e9ventuelles irr\u00e9gularit\u00e9s commises par le premier juge, mais exclusivement le bien-fond\u00e9 des r\u00e9clamations initialement introduites devant celui-ci.
\n En tout \u00e9tat de cause, d\u00e8s lors que l\u2019agent communal qui aurait pu avoir fait l\u2019objet d\u2019une tentative de corruption indique qu\u2019il a refus\u00e9 la proposition et que cela n\u2019est pas contest\u00e9, cette \u00e9ventuelle tentative, aussi r\u00e9pr\u00e9hensible qu\u2019elle puisse \u00eatre le cas \u00e9ch\u00e9ant, n\u2019a pas \u00e9t\u00e9 susceptible d\u2019influencer la r\u00e9partition des si\u00e8ges, de telle sorte que tant le Conseil des \u00e9lections locales que le Conseil d\u2019\u00c9tat n\u2019ont \u00e0 investiguer sur la r\u00e9alit\u00e9 de cette tentative.
\n VI.2.3. Grief li\u00e9 au constat d\u2019irr\u00e9gularit\u00e9s pour certaines procurations
\n Les requ\u00e9rants ne contestent pas l\u2019analyse du Conseil des \u00e9lections locales selon laquelle les irr\u00e9gularit\u00e9s, relatives aux procurations, et li\u00e9es tant aux certificats m\u00e9dicaux qu\u2019au bureau de vote n\u00b0 16 (pour lequel les 39 procurations ne peuvent pas \u00eatre contr\u00f4l\u00e9es, \u00e0 d\u00e9faut d\u2019avoir \u00e9t\u00e9 conserv\u00e9es par la pr\u00e9sidente du bureau de vote)
\n porteraient sur un maximum de 65 voix (26 procurations irr\u00e9guli\u00e8res et 39 procurations absentes). Ils avancent n\u00e9anmoins qu\u2019une procuration suppl\u00e9mentaire devrait \u00eatre \u00e9cart\u00e9e, qui aurait transit\u00e9, de mani\u00e8re irr\u00e9guli\u00e8re par une candidate.
\n VIII -12.786 – 13\/15
\n Toutefois, \u00e0 supposer qu\u2019il faille prendre en compte le nombre de 66 procurations irr\u00e9guli\u00e8res, au lieu de 65, une telle irr\u00e9gularit\u00e9 ne serait pas susceptible d\u2019avoir une influence sur la r\u00e9partition des si\u00e8ges. En effet, des procurations irr\u00e9guli\u00e8res ont pour cons\u00e9quence que des \u00e9lecteurs ont exprim\u00e9 irr\u00e9guli\u00e8rement leur vote. Or il faut enlever 84 voix \u00e0 la liste ECOLO pour que le dernier si\u00e8ge attribu\u00e9 revienne \u00e0 une autre liste, \u00e0 savoir, en l\u2019occurrence non pas la liste des requ\u00e9rants mais la liste des tiers intervenants. Pour que le dernier si\u00e8ge revienne \u00e0 la liste des requ\u00e9rants, il faut enlever 166 voix \u00e0 la liste ECOLO et 266 voix \u00e0 la liste MR.
\n Il s\u2019en d\u00e9duit que ce quatri\u00e8me grief n\u2019est pas de nature \u00e0 d\u00e9montrer une possible incidence sur la r\u00e9partition des si\u00e8ges ou sur l\u2019ordre des \u00e9lus.
\n S\u2019il ne peut \u00eatre exclu que plusieurs irr\u00e9gularit\u00e9s constat\u00e9es puissent avoir une influence sur la r\u00e9partition des si\u00e8ges lorsqu\u2019elles sont consid\u00e9r\u00e9es ensemble, encore faut-il que leur impact soit convergent pour que leurs effets potentiels puissent \u00eatre additionn\u00e9s. Tel n\u2019est pas le cas en l\u2019esp\u00e8ce, puisque l\u2019irr\u00e9gularit\u00e9 constat\u00e9e ayant consist\u00e9 \u00e0 ne pas avoir scell\u00e9 l\u2019urne n\u00b0 12 implique qu\u2019elle aurait pu donner lieu \u00e0 un remplacement de bulletins par d\u2019autres et que l\u2019irr\u00e9gularit\u00e9 concernant les procurations implique que des \u00e9lecteurs auraient pu \u00eatre irr\u00e9guli\u00e8rement admis \u00e0 voter.
\n Il r\u00e9sulte de ce qui pr\u00e9c\u00e8de que le deuxi\u00e8me moyen n\u2019est pas davantage fond\u00e9 et qu\u2019il n\u2019y a pas lieu en cons\u00e9quence d\u2019annuler les \u00e9lections
\n PAR CES MOTIFS, LE CONSEIL D\u2019\u00c9TAT D\u00c9CIDE :
\n Article unique.
\n Les \u00e9lections communales qui ont eu lieu le 13 octobre 2024 \u00e0 Genappe sont valid\u00e9es.
\n VIII -12.786 – 14\/15
\n Ainsi prononc\u00e9 \u00e0 Bruxelles, le 31 janvier 2025, par la VIIIe chambre du Conseil d\u2019\u00c9tat, compos\u00e9e de :
\n Luc Detroux, pr\u00e9sident de chambre, Fr\u00e9d\u00e9ric Gosselin, conseiller d\u2019\u00c9tat, Rapha\u00ebl Born, conseiller d\u2019\u00c9tat, Florence Van Hove, greffier.
\n Le Greffier, Le Pr\u00e9sident,
\n Florence Van Hove Luc Detroux
\n VIII -12.786 – 15\/15<\/p>\n

Document PDF ECLI:BE:RVSCE:2025:ARR.262.211\n <\/p>\n

<\/p>\n

Imprimer cette page
\n   <\/p>\n

Taille d’impression <\/p>\n

S
\n M
\n L
\n XL<\/p>\n

  <\/p>\n

Nouvelle recherche JUPORTAL
\n   <\/p>\n

Fermer l’onglet <\/p>\n

<\/p>\n


\n
\n <\/p>\n

<\/p>\n

✉ info-JUPORTAL@just.fgov.be<\/p>\n

©  2017-2026 Service ICT – SPF Justice<\/p>\n

<\/p>\n

<\/p>\n

\n Powered by PHP 8.5.0\n <\/p>\n

\n Server Software Apache\/2.4.66\n <\/p>\n

\n == Fluctuat nec mergitur ==\n <\/p>\n


\n
\n <\/div>\n

\n

Sources officielles :<\/strong> consulter la page source<\/a><\/p>\n

JUPORTAL. L avertissement officiel du portail precise qu il n existe pas de droit d auteur sur les arrets et jugements.<\/em><\/p>\n<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

JUPORTAL Base de donn\u00e9es publique de la jurisprudence belge Imprimer cette page Taille d’impression S M L XL Nouvelle recherche JUPORTAL Fermer l’onglet Conseil d’\u00c9tat Jugement\/arr\u00eat du 31 janvier 2025 No ECLI: ECLI:BE:RVSCE:2025:ARR.262.211 No R\u00f4le: A. 243678\/VIII-12786 Affaire: Arr\u00eat 262211 – Elections, incompatibilit\u00e9s et d\u00e9ch\u00e9ances – 31\/01\/2025 Domaine juridique: Droit administratif Date d’introduction: 2025-02-03 Consultations: 108 – derni\u00e8re vue 2026-05-30…<\/p>\n","protected":false},"featured_media":0,"template":"","meta":[],"kji_country":[7731],"kji_court":[159474],"kji_chamber":[],"kji_year":[],"kji_subject":[7612],"kji_keyword":[8619,17415,159475,40842,93470],"kji_language":[7733],"class_list":["post-1213894","kji_decision","type-kji_decision","status-publish","hentry","kji_country-belgique","kji_court-eclibervsce2025arr-262-211","kji_subject-fiscal","kji_keyword-bureau","kji_keyword-conseil","kji_keyword-depouillement","kji_keyword-elections","kji_keyword-liste","kji_language-francais"],"yoast_head":"\nECLI:BE:RVSCE:2025:ARR.262.211 - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris<\/title>\n<meta name=\"robots\" content=\"index, follow, max-snippet:-1, max-image-preview:large, max-video-preview:-1\" \/>\n<link rel=\"canonical\" href=\"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/jurisprudences\/eclibervsce2025arr-262-211\/\" \/>\n<meta property=\"og:locale\" content=\"en_US\" \/>\n<meta property=\"og:type\" content=\"article\" \/>\n<meta property=\"og:title\" content=\"ECLI:BE:RVSCE:2025:ARR.262.211\" \/>\n<meta property=\"og:description\" content=\"JUPORTAL Base de donn\u00e9es publique de la jurisprudence belge Imprimer cette page Taille d'impression S M L XL Nouvelle recherche JUPORTAL Fermer l'onglet Conseil d'\u00c9tat Jugement\/arr\u00eat du 31 janvier 2025 No ECLI: ECLI:BE:RVSCE:2025:ARR.262.211 No R\u00f4le: A. 243678\/VIII-12786 Affaire: Arr\u00eat 262211 - Elections, incompatibilit\u00e9s et d\u00e9ch\u00e9ances - 31\/01\/2025 Domaine juridique: Droit administratif Date d'introduction: 2025-02-03 Consultations: 108 - derni\u00e8re vue 2026-05-30...\" \/>\n<meta property=\"og:url\" content=\"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/jurisprudences\/eclibervsce2025arr-262-211\/\" \/>\n<meta property=\"og:site_name\" content=\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\" \/>\n<meta name=\"twitter:card\" content=\"summary_large_image\" \/>\n<meta name=\"twitter:label1\" content=\"Est. reading time\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data1\" content=\"29 minutes\" \/>\n<script type=\"application\/ld+json\" class=\"yoast-schema-graph\">{\"@context\":\"https:\\\/\\\/schema.org\",\"@graph\":[{\"@type\":\"WebPage\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/jurisprudences\\\/eclibervsce2025arr-262-211\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/jurisprudences\\\/eclibervsce2025arr-262-211\\\/\",\"name\":\"ECLI:BE:RVSCE:2025:ARR.262.211 - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/#website\"},\"datePublished\":\"2026-06-29T00:46:36+00:00\",\"breadcrumb\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/jurisprudences\\\/eclibervsce2025arr-262-211\\\/#breadcrumb\"},\"inLanguage\":\"en-US\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"ReadAction\",\"target\":[\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/jurisprudences\\\/eclibervsce2025arr-262-211\\\/\"]}]},{\"@type\":\"BreadcrumbList\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/jurisprudences\\\/eclibervsce2025arr-262-211\\\/#breadcrumb\",\"itemListElement\":[{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":1,\"name\":\"Home\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/criminal-law-attorneys-in-paris-counsel-and-strategic-defense\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":2,\"name\":\"Jurisprudences\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/jurisprudences\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":3,\"name\":\"ECLI:BE:RVSCE:2025:ARR.262.211\"}]},{\"@type\":\"WebSite\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/#website\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"description\":\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.\",\"publisher\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/#organization\"},\"potentialAction\":[{\"@type\":\"SearchAction\",\"target\":{\"@type\":\"EntryPoint\",\"urlTemplate\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/?s={search_term_string}\"},\"query-input\":{\"@type\":\"PropertyValueSpecification\",\"valueRequired\":true,\"valueName\":\"search_term_string\"}}],\"inLanguage\":\"en-US\"},{\"@type\":\"Organization\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/#organization\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/\",\"logo\":{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"en-US\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/05\\\/Logo-Kohen-1000.webp\",\"contentUrl\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/05\\\/Logo-Kohen-1000.webp\",\"width\":1000,\"height\":1000,\"caption\":\"Kohen Avocats\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\"}}]}<\/script>\n<!-- \/ Yoast SEO Premium plugin. -->","yoast_head_json":{"title":"ECLI:BE:RVSCE:2025:ARR.262.211 - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","robots":{"index":"index","follow":"follow","max-snippet":"max-snippet:-1","max-image-preview":"max-image-preview:large","max-video-preview":"max-video-preview:-1"},"canonical":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/jurisprudences\/eclibervsce2025arr-262-211\/","og_locale":"en_US","og_type":"article","og_title":"ECLI:BE:RVSCE:2025:ARR.262.211","og_description":"JUPORTAL Base de donn\u00e9es publique de la jurisprudence belge Imprimer cette page Taille d'impression S M L XL Nouvelle recherche JUPORTAL Fermer l'onglet Conseil d'\u00c9tat Jugement\/arr\u00eat du 31 janvier 2025 No ECLI: ECLI:BE:RVSCE:2025:ARR.262.211 No R\u00f4le: A. 243678\/VIII-12786 Affaire: Arr\u00eat 262211 - Elections, incompatibilit\u00e9s et d\u00e9ch\u00e9ances - 31\/01\/2025 Domaine juridique: Droit administratif Date d'introduction: 2025-02-03 Consultations: 108 - derni\u00e8re vue 2026-05-30...","og_url":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/jurisprudences\/eclibervsce2025arr-262-211\/","og_site_name":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","twitter_card":"summary_large_image","twitter_misc":{"Est. reading time":"29 minutes"},"schema":{"@context":"https:\/\/schema.org","@graph":[{"@type":"WebPage","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/jurisprudences\/eclibervsce2025arr-262-211\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/jurisprudences\/eclibervsce2025arr-262-211\/","name":"ECLI:BE:RVSCE:2025:ARR.262.211 - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","isPartOf":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/#website"},"datePublished":"2026-06-29T00:46:36+00:00","breadcrumb":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/jurisprudences\/eclibervsce2025arr-262-211\/#breadcrumb"},"inLanguage":"en-US","potentialAction":[{"@type":"ReadAction","target":["https:\/\/kohenavocats.com\/en\/jurisprudences\/eclibervsce2025arr-262-211\/"]}]},{"@type":"BreadcrumbList","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/jurisprudences\/eclibervsce2025arr-262-211\/#breadcrumb","itemListElement":[{"@type":"ListItem","position":1,"name":"Home","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/criminal-law-attorneys-in-paris-counsel-and-strategic-defense\/"},{"@type":"ListItem","position":2,"name":"Jurisprudences","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/jurisprudences\/"},{"@type":"ListItem","position":3,"name":"ECLI:BE:RVSCE:2025:ARR.262.211"}]},{"@type":"WebSite","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/#website","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/","name":"Kohen Avocats","description":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.","publisher":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/#organization"},"potentialAction":[{"@type":"SearchAction","target":{"@type":"EntryPoint","urlTemplate":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/?s={search_term_string}"},"query-input":{"@type":"PropertyValueSpecification","valueRequired":true,"valueName":"search_term_string"}}],"inLanguage":"en-US"},{"@type":"Organization","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/#organization","name":"Kohen Avocats","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/","logo":{"@type":"ImageObject","inLanguage":"en-US","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/#\/schema\/logo\/image\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/05\/Logo-Kohen-1000.webp","contentUrl":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/05\/Logo-Kohen-1000.webp","width":1000,"height":1000,"caption":"Kohen Avocats"},"image":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/#\/schema\/logo\/image\/"}}]}},"jetpack_likes_enabled":false,"jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision\/1213894","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision"}],"about":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/types\/kji_decision"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=1213894"}],"wp:term":[{"taxonomy":"kji_country","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/kji_country?post=1213894"},{"taxonomy":"kji_court","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/kji_court?post=1213894"},{"taxonomy":"kji_chamber","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/kji_chamber?post=1213894"},{"taxonomy":"kji_year","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/kji_year?post=1213894"},{"taxonomy":"kji_subject","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/kji_subject?post=1213894"},{"taxonomy":"kji_keyword","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/kji_keyword?post=1213894"},{"taxonomy":"kji_language","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/kji_language?post=1213894"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}