{"id":562711,"date":"2026-04-14T23:56:45","date_gmt":"2026-04-14T21:56:45","guid":{"rendered":"https:\/\/kohenavocats.com\/jurisprudences\/kko202622-ahvenanmaa\/"},"modified":"2026-04-14T23:56:45","modified_gmt":"2026-04-14T21:56:45","slug":"kko202622-ahvenanmaa","status":"publish","type":"kji_decision","link":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/jurisprudences\/kko202622-ahvenanmaa\/","title":{"rendered":"KKO:2026:22 – Ahvenanmaa"},"content":{"rendered":"
\n
\n

Ahvenanmaan maakunnan hallitus ja sosiaali- ja terveysministeri\u00f6 olivat erimielisi\u00e4 hallintotoimivallasta koskien oikeuspsykiatrista hoitoa eli henkil\u00f6n tahdosta riippumatonta hoitoa tai erityishuoltoa, joka seurasi tuomioistuimen oikeudenk\u00e4ymiskaaren 17 luvun 37 \u00a7:n nojalla m\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4m\u00e4st\u00e4 mielentilatutkimuksesta, sek\u00e4 siihen liittyv\u00e4st\u00e4 kustannustenjaosta.<\/p>\n

Korkein oikeus katsoi, ett\u00e4 asiassa oli k\u00e4sill\u00e4 Ahvenanmaan itsehallintolain 60 \u00a7:n 2 momentissa tarkoitettu erimielisyys silt\u00e4 osin kuin oli kysymys toimivallasta. (\u00c4\u00e4n.)<\/p>\n

Korkein oikeus j\u00e4tti tutkimatta valtakunnan ja maakunnan v\u00e4liseen kustannustenjakoon liittyv\u00e4n kysymyksen.<\/p>\n

Korkein oikeus katsoi p\u00e4\u00e4t\u00f6ksest\u00e4 ilmenevin perustein, ett\u00e4 valtakunnan viranomaiset ovat toimivaltaisia koskien hallintotoimia liittyen oikeuspsykiatriseen hoitoon, joka seuraa tuomioistuimen oikeudenk\u00e4ymiskaaren 17 luvun 37 \u00a7:n nojalla m\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4m\u00e4st\u00e4 mielentilatutkimuksesta.<\/p>\n

Ahvenanmaan itsehallintoL 18 \u00a7 12 kohta<\/h3>\n

Ahvenanmaan itsehallintoL 23 \u00a7<\/h3>\n

Ahvenanmaan itsehallintoL 27 \u00a7 24 kohta<\/h3>\n

Ahvenanmaan itsehallintoL 30 \u00a7<\/h3>\n

Ahvenanmaan itsehallintoL 60 \u00a7 2 mom<\/h3>\n

\u00c5lands landskapsregering och social- och h\u00e4lsov\u00e5rdsministeriet var oeniga i fr\u00e5ga om f\u00f6rvaltningsbeh\u00f6righeten vad g\u00e4ller r\u00e4ttspsykiatrisk v\u00e5rd, dvs. v\u00e5rd oberoende av personens vilja eller specialomsorger som f\u00f6ljer av en av domstol med st\u00f6d av 17 kap. 37 \u00a7 r\u00e4tteg\u00e5ngsbalken f\u00f6rordnad sinnesunders\u00f6kning och det d\u00e4rtill h\u00f6rande kostnadsansvaret.<\/p>\n

H\u00f6gsta domstolen ans\u00e5g att det f\u00f6rel\u00e5g en s\u00e5dan meningsskiljaktighet som avses i 60 \u00a7 2 mom. sj\u00e4lvstyrelselagen f\u00f6r \u00c5land vad g\u00e4llde beh\u00f6righeten. (Omr\u00f6stn.)<\/p>\n

H\u00f6gsta domstolen avvisade fr\u00e5gan om kostnadsf\u00f6rdelningen mellan riket och landskapet.<\/p>\n

Av de sk\u00e4l som framg\u00e5r av beslutet ans\u00e5g H\u00f6gsta domstolen att rikets myndigheter \u00e4r beh\u00f6riga vad g\u00e4ller f\u00f6rvaltnings\u00e5tg\u00e4rder som avser r\u00e4ttspsykiatrisk v\u00e5rd som f\u00f6ljer av en av domstol med st\u00f6d av 17 kap. 37 \u00a7 r\u00e4tteg\u00e5ngsbalken f\u00f6rordnad sinnesunders\u00f6kning.<\/p>\n

Sj\u00e4lvstyrelseL f\u00f6r \u00c5land 18 \u00a7 12 punkten<\/h3>\n

Sj\u00e4lvstyrelseL f\u00f6r \u00c5land 23 \u00a7<\/h3>\n

Sj\u00e4lvstyrelseL f\u00f6r \u00c5land 27 \u00a7 24 punkten<\/h3>\n

Sj\u00e4lvstyrelseL f\u00f6r \u00c5land 30 \u00a7<\/h3>\n

Sj\u00e4lvstyrelseL f\u00f6r \u00c5land 60 \u00a7 2 mom<\/h3>\n

Saken<\/h3>\n

Framst\u00e4llning av \u00c5lands landskapsregering<\/h3>\n

har i en framst\u00e4llning till H\u00f6gsta domstolen som inkommit 28.5.2025 med h\u00e4nvisning till 60 \u00a7 2 mom. sj\u00e4lvstyrelselagen f\u00f6r \u00c5land yrkat att H\u00f6gsta domstolen avg\u00f6r f\u00f6rvaltningsbeh\u00f6righeten f\u00f6r r\u00e4ttspsykiatrisk v\u00e5rd och fastst\u00e4ller att det \u00e4r riket som har lagstiftnings- och f\u00f6rvaltningsbeh\u00f6righet och som en f\u00f6ljd d\u00e4rav kostnadsansvar g\u00e4llande r\u00e4ttspsykiatrisk v\u00e5rd och dito specialomsorg i sin helhet.<\/p>\n

$ef<\/p>\n

Landskapsregeringen har i sin framst\u00e4llning framh\u00e5llit att den allm\u00e4nna f\u00f6rvaltningsbeh\u00f6righeten g\u00e4llande r\u00e4ttspsykiatrisk v\u00e5rd inte regleras s\u00e4rskilt i sj\u00e4lvstyrelselagen. Enligt beh\u00f6righetsf\u00f6rdelningen i 18 och 27 \u00a7 sj\u00e4lvstyrelselagen och med beaktande av de undantag och till\u00e4gg som n\u00e4mns i lagens 23 och 30 \u00a7 \u00e4r lagstiftnings- och f\u00f6rvaltningsbeh\u00f6righeten i h\u00e4lso- och sjukv\u00e5rdsangel\u00e4genheter delad mellan landskapet och riket. Beh\u00f6righetsf\u00f6rdelningen \u00e4r strikt och exklusiv och p\u00e5verkas inte av rikets h\u00e4lso- och sjukv\u00e5rdslagstiftning, vilket f\u00f6ljer av 69 \u00a7 sj\u00e4lvstyrelselagen. En landskapsmyndighet kan inte ges f\u00f6rvaltningsuppgifter i rikslag.<\/p>\n

R\u00e4ttspsykiatrisk v\u00e5rd faller inom ramen f\u00f6r de administrativa ingrepp i den personliga friheten som avses i 27 \u00a7 24 punkten sj\u00e4lvstyrelselagen. S\u00e5v\u00e4l lagstiftnings- som f\u00f6rvaltningsbeh\u00f6righeten f\u00f6r r\u00e4ttspsykiatrisk v\u00e5rd, omfattande s\u00e5v\u00e4l sjukhusv\u00e5rd som \u00f6ppenv\u00e5rd, h\u00f6r d\u00e4rmed till riket. Den som har f\u00f6rvaltningsbeh\u00f6righeten har ocks\u00e5 kostnadsansvaret f\u00f6r myndighetsuppgifterna i fr\u00e5ga.<\/p>\n

Domstol kan enligt 17 kap. 37 \u00a7 r\u00e4tteg\u00e5ngsbalken best\u00e4mma om unders\u00f6kning av sinnestillst\u00e5ndet hos en svarande i ett brottm\u00e5l. Om v\u00e5rd p\u00e5 statens sinnessjukhus, sinnesunders\u00f6kning av en person som f\u00f6rordnats till sinnesunders\u00f6kning och v\u00e5rd oberoende av personens vilja f\u00f6reskrivs i mentalv\u00e5rdslagen (FFS 1116\/1990), dvs. i rikslagstiftning. N\u00e4mnden f\u00f6r r\u00e4ttspsykiatriska \u00e4renden vid Institutet f\u00f6r h\u00e4lsa och v\u00e4lf\u00e4rd behandlar och avg\u00f6r utl\u00e5tande\u00e4renden som avses i 17 kap. 37 \u00a7 r\u00e4tteg\u00e5ngsbalken och som g\u00e4ller en persons sinnestillst\u00e5nd eller farlighet och \u00e4renden som g\u00e4ller best\u00e4mmande om v\u00e5rd p\u00e5 psykiatriskt sjukhus eller p\u00e5 anstalt f\u00f6r specialomsorger. Kostnaderna f\u00f6r sinnesunders\u00f6kningen \u00e4ven f\u00f6r personer bosatta p\u00e5 \u00c5land betalas av statens medel. Sjukhusv\u00e5rden f\u00f6r de som \u00e4r bosatta p\u00e5 \u00c5land och bed\u00f6ms beh\u00f6va r\u00e4ttspsykiatrisk v\u00e5rd ges vid Gamla Vasa sjukhus, som \u00e4r ett statligt sinnessjukhus.<\/p>\n

Landskapsregeringen har 4.6.2025 kompletterat sin framst\u00e4llning med ett tj\u00e4nsteinnehavarbeslut 2.6.2025 av chefs\u00f6verl\u00e4karen vid \u00c5HS g\u00e4llande beh\u00f6righet f\u00f6r l\u00e4kare anst\u00e4llda vid \u00c5HS att vidta \u00e5tg\u00e4rder kopplade till administrativa ingrepp i den personliga friheten enligt mentalv\u00e5rdslagen samt ett beslut av landskapsregeringen 3.6.2025 som h\u00e4nf\u00f6r sig till det f\u00f6rst n\u00e4mnda beslutet.<\/p>\n

Avgivna utl\u00e5tanden<\/h3>\n

Med anledning av landskapsregeringens framst\u00e4llning har H\u00f6gsta domstolen beg\u00e4rt ett utl\u00e5tande av social- och h\u00e4lsov\u00e5rdsministeriet. Sedan ministeriets utl\u00e5tande inkommit har ett utl\u00e5tande beg\u00e4rts av \u00c5landsdelegationen.<\/p>\n

har i sitt utl\u00e5tande framf\u00f6rt att enligt 18 \u00a7 12 punkten sj\u00e4lvstyrelselagen har landskapet lagstiftningsbeh\u00f6righet i fr\u00e5ga om h\u00e4lso- och sjukv\u00e5rd, med de undantag som anges i 27 \u00a7 24, 29 och 30 punkten. H\u00e4lso- och sjukv\u00e5rdstj\u00e4nsterna p\u00e5 \u00c5land regleras genom landskapslag och landskapet svarar f\u00f6r de f\u00f6rvaltningsuppgifter som g\u00e4ller dessa. Administrativa ingrepp i den personliga friheten h\u00f6r enligt 27 \u00a7 24 punkten sj\u00e4lvstyrelselagen till rikets lagstiftningsbeh\u00f6righet, vilket utg\u00f6r ett undantag fr\u00e5n landskapets lagstiftningsbeh\u00f6righet i fr\u00e5ga om h\u00e4lso- och sjukv\u00e5rden.<\/p>\n

$f1<\/p>\n

Institutet f\u00f6r h\u00e4lsa och v\u00e4lf\u00e4rd har hand om de r\u00e4ttspsykiatriska myndighetsuppgifterna i hela Finland p\u00e5 det s\u00e4tt som f\u00f6reskrivits separat. Enligt mentalv\u00e5rdslagen har Institutet f\u00f6r h\u00e4lsa och v\u00e4lf\u00e4rd beh\u00f6righet att best\u00e4mma om att v\u00e5rd oberoende av patientens vilja efter att sinnesunders\u00f6kningen har utf\u00f6rts ska inledas vid ett statligt sinnessjukhus eller ett sjukhus i ett v\u00e4lf\u00e4rdsomr\u00e5de. Beslut om fortsatt v\u00e5rd eller avslutande av v\u00e5rden fattas dock vid det sjukhus d\u00e4r v\u00e5rden ges. Efter att Institutet f\u00f6r h\u00e4lsa och v\u00e4lf\u00e4rd best\u00e4mt att en person ska f\u00e5 v\u00e5rd oberoende av sin vilja \u00e4r det i riket det v\u00e4lf\u00e4rdsomr\u00e5de dit personens hemkommun h\u00f6r som har kostnadsansvaret f\u00f6r v\u00e5rden.<\/p>\n

Med anledning av social- och h\u00e4lsov\u00e5rdsreformen som tr\u00e4dde i kraft 1.1.2023 gjordes det tekniska \u00e4ndringar i mentalv\u00e5rdslagen s\u00e5 att det som g\u00e4llde kommuner, samkommuner och kommunernas myndigheter i regel \u00e4ndrades till att g\u00e4lla v\u00e4lf\u00e4rdsomr\u00e5dena och v\u00e4lf\u00e4rdsomr\u00e5denas myndigheter. Landskapsregeringen och ministeriet har olika \u00e5sikter om de juridiska konsekvenserna av dessa \u00e4ndringar f\u00f6r landskapet. Enligt ministeriets uppfattning inverkar \u00e4ndringarna inte p\u00e5 sj\u00e4lvstyrelselagens f\u00f6rdelning av lagstiftnings- och f\u00f6rvaltningsbeh\u00f6righet mellan riket och landskapet. En myndighet som lyder under landskapsregeringen, dvs. \u00c5HS, ansvarade f\u00f6r den offentliga h\u00e4lso- och sjukv\u00e5rden i landskapet f\u00f6re reformen och g\u00f6r det forts\u00e4ttningsvis.<\/p>\n

I 19 \u00a7 och 22 \u00a7 3 mom. mentalv\u00e5rdslagen f\u00f6reskrivs om beh\u00f6righeten f\u00f6r Institutet f\u00f6r h\u00e4lsa och v\u00e4lf\u00e4rd att besluta om specialomsorger oberoende av personens vilja f\u00f6r personer med utvecklingsst\u00f6rning som \u00e4r \u00e5talade. Best\u00e4mmelser om specialomsorger oberoende av personens vilja finns i \u00f6vrigt i lagen ang\u00e5ende specialomsorger om utvecklingsst\u00f6rda (FFS 519\/1977). I lagens 1 b \u00a7 f\u00f6reskrivs om till\u00e4mpningen av lagens best\u00e4mmelser i landskapet \u00c5land.<\/p>\n

har i sitt utl\u00e5tande konstaterat att meningsskiljaktigheten i \u00e4rendet fr\u00e4mst verkar g\u00e4lla kostnadsansvaret som h\u00e4nf\u00f6r sig till r\u00e4ttspsykiatrisk v\u00e5rd och dito specialomsorg. \u00c5landsdelegationen har framh\u00e5llit att H\u00f6gsta domstolens uppgift enligt 60 \u00a7 2 mom. sj\u00e4lvstyrelselagen \u00e4r att avg\u00f6ra meningsskiljaktigheter ang\u00e5ende en landskaps- eller riksmyndighets beh\u00f6righet att vidta en viss f\u00f6rvaltnings\u00e5tg\u00e4rd. H\u00f6gsta domstolen har d\u00e4remot inte i sj\u00e4lvstyrelselagen tilldelats n\u00e5gra uppgifter som h\u00e4nf\u00f6r sig till landskapets ekonomi.<\/p>\n

Enligt 18 \u00a7 12 punkten sj\u00e4lvstyrelselagen h\u00f6r h\u00e4lso- och sjukv\u00e5rden till landskapets beh\u00f6righet med de undantag som stadgas i 27 \u00a7 24, 29 och 30 punkten. Enligt 27 \u00a7 24 punkten sj\u00e4lvstyrelselagen h\u00f6r administrativa ingrepp i den personliga friheten till rikets lagstiftningsbeh\u00f6righet. F\u00f6rvaltningsbeh\u00f6righeten \u00e4r enligt 23 och 30 \u00a7 sj\u00e4lvstyrelselagen i huvudsak delad mellan landskapet och riket s\u00e5 att f\u00f6rvaltningen i angel\u00e4genheter som har h\u00e4nf\u00f6rts till landskapets lagstiftningsbeh\u00f6righet ankommer p\u00e5 sj\u00e4lvstyrelsemyndigheterna och i angel\u00e4genheter som faller inom rikets lagstiftningsbeh\u00f6righet p\u00e5 riksmyndigheterna.<\/p>\n

I riket har ansvaret f\u00f6r ordnandet av bl.a. social- och h\u00e4lsov\u00e5rden \u00f6verf\u00f6rts fr\u00e5n kommunerna och samkommunerna till v\u00e4lf\u00e4rdsomr\u00e5dena 1.1.2023. I riket ska v\u00e4lf\u00e4rdsomr\u00e5dena inom sitt omr\u00e5de se till att v\u00e5rd oberoende av patientens vilja ordnas som en del av den specialiserade sjukv\u00e5rden. Av sj\u00e4lvstyrelselagen kan inte utl\u00e4sas n\u00e5gra hinder f\u00f6r att s\u00e5dana till rikets beh\u00f6righet h\u00f6rande uppgifter som enligt rikslagstiftningen ankommer p\u00e5 kommunerna f\u00f6rblir kommunala uppgifter p\u00e5 \u00c5land, fast\u00e4n de i riket \u00f6verf\u00f6rts p\u00e5 andra offentliga myndigheter som saknar motsvarighet p\u00e5 \u00c5land. D\u00e4remot \u00e4r det inte m\u00f6jligt att genom rikslagstiftning p\u00e5f\u00f6ra landskapets myndigheter riksuppgifter, eftersom f\u00f6rdelningen av beh\u00f6righeten i sj\u00e4lvstyrelselagen \u00e4r exklusiv. Landskapets myndigheter \u00e4r beh\u00f6riga att handl\u00e4gga endast s\u00e5dana riksuppgifter som anges i sj\u00e4lvstyrelselagen eller en \u00f6verenskommelsef\u00f6rordning.<\/p>\n

Vid tidpunkten f\u00f6r ikrafttr\u00e4dandet av den g\u00e4llande sj\u00e4lvstyrelselagen sk\u00f6ttes h\u00e4lso- och sjukv\u00e5rden s\u00e5v\u00e4l i landskapet som i riket huvudsakligen p\u00e5 kommunal niv\u00e5. Kort d\u00e4refter \u00f6verf\u00f6rdes tillhandah\u00e5llandet av den offentliga h\u00e4lso- och sjukv\u00e5rden i landskapet till landskapets myndighet \u00c5HS genom landskapslagstiftning. Detta medf\u00f6rde en avsaknad av transparens, eftersom riket har lagstiftningsbeh\u00f6righet g\u00e4llande h\u00e4lso- och sjukv\u00e5rden p\u00e5 \u00c5land i fr\u00e5gor som avses i 27 \u00a7 24, 29 och 30 punkten i sj\u00e4lvstyrelselagen. Lagstiftningsbeh\u00f6righeten kan inte \u00e4ndras genom landskapslagstiftning.<\/p>\n

\u00c5landsdelegationen har som sin slutsats anf\u00f6rt att beh\u00f6righeten att best\u00e4mma om intagning inom den r\u00e4ttspsykiatriska v\u00e5rden h\u00f6r till rikets lagstiftningsbeh\u00f6righet. F\u00f6rvaltningsbeh\u00f6righeten f\u00f6ljer av lagstiftningsbeh\u00f6righeten, om inget annat anges i sj\u00e4lvstyrelselagen eller avvikelser gjorts genom \u00f6verenskommelsef\u00f6rordning.<\/p>\n

H\u00f6gsta domstolens avg\u00f6rande<\/h3>\n

1. Uppst\u00e5r meningsskiljaktighet ang\u00e5ende en landskaps- eller riksmyndighets beh\u00f6righet att vidta en viss f\u00f6rvaltnings\u00e5tg\u00e4rd, avg\u00f6rs fr\u00e5gan enligt 60 \u00a7 2 mom. sj\u00e4lvstyrelselagen f\u00f6r \u00c5land p\u00e5 framst\u00e4llning av landskapsregeringen eller riksmyndigheten av H\u00f6gsta domstolen. En s\u00e5dan meningsskiljaktighet som avses i denna best\u00e4mmelse kan g\u00e4lla s\u00e5v\u00e4l en tillt\u00e4nkt som en redan f\u00f6retagen f\u00f6rvaltnings\u00e5tg\u00e4rd (RP 73\/1990 rd s. 94).<\/p>\n

$f5<\/p>\n

3. \u00c5lands landskapsregering och social- och h\u00e4lsov\u00e5rdsministeriet \u00e4r oeniga om f\u00f6rvaltningsbeh\u00f6righeten vad g\u00e4ller r\u00e4ttspsykiatrisk v\u00e5rd, dvs. v\u00e5rd oberoende av personens vilja eller specialomsorger som f\u00f6ljer av en av domstol med st\u00f6d av 17 kap. 37 \u00a7 r\u00e4tteg\u00e5ngsbalken f\u00f6rordnad sinnesunders\u00f6kning och som Institutet f\u00f6r h\u00e4lsa och v\u00e4lf\u00e4rd best\u00e4mmer om enligt 3 kap. mentalv\u00e5rdslagen (FFS 1116\/1990). Oenigheten g\u00e4ller ocks\u00e5 kostnadsansvaret f\u00f6r r\u00e4ttspsykiatrisk v\u00e5rd och dito specialomsorg. H\u00f6gsta domstolen konstaterar att administrativa ingrepp i den personliga friheten kan f\u00f6rekomma ocks\u00e5 i flera andra situationer som faller inom ramarna f\u00f6r mentalv\u00e5rden och specialomsorgen. Dessa \u00e4r dock inte f\u00f6rem\u00e5l f\u00f6r den aktuella beh\u00f6righetskonflikten.<\/p>\n

4. Det ankommer inte p\u00e5 H\u00f6gsta domstolen att inom ramarna f\u00f6r en i 60 \u00a7 2 mom. sj\u00e4lvstyrelselagen avsedd beh\u00f6righetskonflikt avg\u00f6ra fr\u00e5gor som g\u00e4ller landskapets ekonomi. Detta g\u00e4ller ocks\u00e5 fr\u00e5gor om f\u00f6rdelningen av kostnadsansvaret mellan landskaps- och riksmyndigheter.<\/p>\n

$f6<\/p>\n

$f7<\/p>\n

7. Med h\u00e4nsyn till det ovansagda och med beaktande av att begreppet f\u00f6rvaltnings\u00e5tg\u00e4rd \u00e4r vidstr\u00e4ckt och att oenigheten i detta fall f\u00f6rutom kostnadsansvaret g\u00e4ller vidtagandet av konkreta \u00e5tg\u00e4rder som beh\u00f6vs f\u00f6r att ordna r\u00e4ttspsykiatrisk v\u00e5rd oberoende av personens vilja eller specialomsorger som f\u00f6ljer av en av domstol med st\u00f6d av 17 kap. 37 \u00a7 r\u00e4tteg\u00e5ngsbalken avsedd sinnesunders\u00f6kning anser H\u00f6gsta domstolen att det f\u00f6religger en s\u00e5dan meningsskiljaktighet ang\u00e5ende beh\u00f6righeten att vidta en viss f\u00f6rvaltnings\u00e5tg\u00e4rd som avses i 60 \u00a7 2 mom. sj\u00e4lvstyrelselagen. \u00c4rendet upptas s\u00e5ledes till pr\u00f6vning vad g\u00e4ller denna beh\u00f6righet.<\/p>\n

8. Landskapet har lagstiftningsbeh\u00f6righet i de angel\u00e4genheter som n\u00e4mns i 18 \u00a7 sj\u00e4lvstyrelselagen. Enligt 18 \u00a7 12 punkten har landskapet lagstiftningsbeh\u00f6righet i fr\u00e5ga om h\u00e4lso- och sjukv\u00e5rd, med de undantag som stadgas i 27 \u00a7 24, 29 och 30 punkten. Enligt 18 \u00a7 1 punkten har landskapet lagstiftningsbeh\u00f6righet i fr\u00e5ga om de myndigheter och inr\u00e4ttningar som lyder under landskapsregeringen.<\/p>\n

10. F\u00f6rvaltningsbeh\u00f6righeten \u00e4r enligt 23 och 30 \u00a7 sj\u00e4lvstyrelselagen i huvudsak delad mellan landskapet och riket s\u00e5 att f\u00f6rvaltningen i angel\u00e4genheter som har h\u00e4nf\u00f6rts till landskapets lagstiftningsbeh\u00f6righet ankommer p\u00e5 sj\u00e4lvstyrelsemyndigheterna och i angel\u00e4genheter som faller inom rikets lagstiftningsbeh\u00f6righet p\u00e5 riksmyndigheterna. I lagrummen har angetts vissa undantag fr\u00e5n denna huvudprincip om vilka det inte \u00e4r fr\u00e5ga i detta sammanhang.<\/p>\n

11. Enligt 32 \u00a7 1 mom. sj\u00e4lvstyrelselagen kan genom f\u00f6rordning och med landskapsregeringens samtycke uppgifter som h\u00f6r till riksf\u00f6rvaltningen f\u00f6r viss tid eller tills vidare \u00f6verf\u00f6ras p\u00e5 en landskapsmyndighet eller uppgifter som h\u00f6r till landskapsf\u00f6rvaltningen \u00f6verf\u00f6ras p\u00e5 en riksmyndighet (\u00f6verenskommelsef\u00f6rordning).<\/p>\n

12. I enlighet med beh\u00f6righetsf\u00f6rdelningen i sj\u00e4lvstyrelselagen handhar kommunerna p\u00e5 \u00c5land dels uppgifter som utg\u00f6r landskapsbeh\u00f6righet, dels uppgifter som utg\u00f6r riksbeh\u00f6righet. D\u00e4remot \u00e4r det uteslutet att genom rikslagstiftning \u00f6verf\u00f6ra riksuppgifter p\u00e5 landskapets myndigheter.<\/p>\n

13. Utg\u00e5ngspunkten \u00e4r s\u00e5ledes att lagstiftnings- och f\u00f6rvaltningsbeh\u00f6righeten vad g\u00e4ller mentalv\u00e5rd och specialomsorger \u00e4r delad mellan landskapet och riket p\u00e5 det s\u00e4tt som f\u00f6ljer av sj\u00e4lvstyrelselagen, dvs. beh\u00f6righeten h\u00f6r till landskapet som en h\u00e4lso- och sjukv\u00e5rdsangel\u00e4genhet f\u00f6rutom i de fr\u00e5gor som uttryckligen uppr\u00e4knas i 27 \u00a7 24, 29 och 30 punkten sj\u00e4lvstyrelselagen. Ut\u00f6ver detta g\u00e4ller de avvikelser som gjorts genom \u00f6verenskommelsef\u00f6rordning.<\/p>\n

14. N\u00e4r den nuvarande sj\u00e4lvstyrelselagen tr\u00e4dde i kraft 1.1.1993 och fram till utg\u00e5ngen av \u00e5r 1993 ankom det p\u00e5 kommunerna att ordna mentalv\u00e5rden p\u00e5 \u00c5land och f\u00f6r detta \u00e4ndam\u00e5l samarbetade kommunerna i ett kommunalf\u00f6rbund, \u00c5lands v\u00e5rdf\u00f6rbund. De \u00e5l\u00e4ndska kommunerna sk\u00f6tte \u00e4ven s\u00e5dana uppgifter inom h\u00e4lsov\u00e5rden som genom rikslagstiftning p\u00e5f\u00f6rts kommunerna t.ex. i mentalv\u00e5rdslagen. N\u00e4rmare best\u00e4mmelser fanns d\u00e5 i landskapslagen (\u00c5FS 1991:56) om till\u00e4mpning av vissa riksf\u00f6rfattningar r\u00f6rande mentalv\u00e5rden.<\/p>\n

15. Genom landskapslagen (\u00c5FS 1993:60) om h\u00e4lso- och sjukv\u00e5rden samt landskapslagen (\u00c5FS 1993:68) om ikrafttr\u00e4dande av landskapslagen om h\u00e4lso- och sjukv\u00e5rden \u00f6verf\u00f6rdes tillhandah\u00e5llandet av sjukv\u00e5rden i landskapet fr\u00e5n och med 1.1.1994 till en myndighet som lyder under landskapsregeringen, dvs. \u00c5HS. I det h\u00e4r sammanhanget upph\u00e4vdes ocks\u00e5 den ovann\u00e4mnda landskapslagen om till\u00e4mpning av vissa riksf\u00f6rfattningar r\u00f6rande mentalv\u00e5rden och det kommunalf\u00f6rbund som funnits f\u00f6r mentalv\u00e5rden uppl\u00f6stes. I landskapsstyrelsens framst\u00e4llning g\u00e4llande denna lagstiftning (nr 28\/1992-1993 s. 15) konstaterades att trots att landskapslagen om till\u00e4mpning av vissa riksf\u00f6rfattningar r\u00f6rande mentalv\u00e5rden skulle upph\u00e4vas, kom mentalv\u00e5rdslagen att till stor del forts\u00e4tta g\u00e4lla i landskapet. Orsaken h\u00e4rtill var att lagen i huvudsak reglerade f\u00f6ruts\u00e4ttningarna f\u00f6r tv\u00e5ngsomh\u00e4ndertagande, vilket var ett r\u00e4ttsomr\u00e5de som f\u00f6ll under rikets lagstiftningsbeh\u00f6righet.<\/p>\n

$fa<\/p>\n

17. H\u00f6gsta domstolen konstaterar att administrativa ingrepp i den personliga friheten inom mentalv\u00e5rden kan utg\u00f6ras dels av enskilda \u00e5tg\u00e4rder i samband med sjukv\u00e5rden, dels av en sammanh\u00e4ngande helhet som innefattar b\u00e5de egentliga f\u00f6rvaltningsbeslut men ocks\u00e5 mera konkret v\u00e5rd som grundar sig p\u00e5 och f\u00f6ljer av dessa. Det som avses med r\u00e4ttspsykiatrisk v\u00e5rd i det h\u00e4r \u00e4rendet, dvs. v\u00e5rd oberoende av personens vilja eller specialomsorger som f\u00f6ljer av en av domstol med st\u00f6d av 17 kap. 37 \u00a7 r\u00e4tteg\u00e5ngsbalken f\u00f6rordnad sinnesunders\u00f6kning, \u00e4r av den senare n\u00e4mnda arten.<\/p>\n

18. H\u00f6gsta domstolen konstaterar ytterligare att det hur ingreppen i den personliga friheten inom ramarna f\u00f6r det som i det h\u00e4r \u00e4rendet avses med r\u00e4ttspsykiatrisk v\u00e5rd har ordnats i riket och hur ansvaret d\u00e4r f\u00f6rdelats mellan statliga och lokala myndigheter saknar omedelbar betydelse f\u00f6r bed\u00f6mningen av beh\u00f6righetsf\u00f6rdelningen mellan riket och landskapet i enlighet med sj\u00e4lvstyrelselagen. Ifall beh\u00f6righeten enligt sj\u00e4lvstyrelselagen h\u00f6r till riket, kan den inte p\u00e5f\u00f6ras landskapsmyndigheter genom rikslagstiftning. Kommunerna p\u00e5 \u00c5land kan d\u00e4remot forts\u00e4ttningsvis sk\u00f6ta \u00e4ven uppgifter som utg\u00f6r riksbeh\u00f6righet.<\/p>\n

19. P\u00e5 dessa grunder anser H\u00f6gsta domstolen att det som avses med r\u00e4ttspsykiatrisk v\u00e5rd i det h\u00e4r \u00e4rendet som helhet b\u00f6r bed\u00f6mas som en separat f\u00f6rvaltningsuppgift betr\u00e4ffande vilken riket har beh\u00f6righet i enlighet med 27 \u00a7 24 punkten sj\u00e4lvstyrelselagen, eftersom uppgiften avser administrativa ingrepp i den personliga friheten. Denna tolkning st\u00f6ds \u00e4ven av det faktum att f\u00f6rvaltningsuppgiften i och med dess utg\u00e5ngspunkt i sinnesunders\u00f6kningar som f\u00f6rordnas av domstol har ett n\u00e4ra samband med straffr\u00e4tten och r\u00e4ttskipningen, vilka likas\u00e5 h\u00f6r till rikets beh\u00f6righet med st\u00f6d av 27 \u00a7 22 och 23 punkten sj\u00e4lvstyrelselagen.<\/p>\n

20. Republikens president har 4.7.2025 utf\u00e4rdat en f\u00f6rordning om sk\u00f6tseln p\u00e5 \u00c5land av f\u00f6rvaltningsuppgifter som g\u00e4ller administrativa ingrepp i den personliga friheten enligt mentalv\u00e5rdslagen (506\/2025) och som tr\u00e4tt i kraft 8.7.2025. Denna \u00f6verenskommelsef\u00f6rordning ger l\u00e4kare anst\u00e4llda i tj\u00e4nstef\u00f6rh\u00e5llande vid \u00c5HS befogenhet att p\u00e5 \u00c5land sk\u00f6ta f\u00f6rvaltningsuppgifter som avses i 23 a \u00a7 mentalv\u00e5rdslagen och som f\u00f6ruts\u00e4tter ett tj\u00e4nstef\u00f6rh\u00e5llande till staten eller ett v\u00e4lf\u00e4rdsomr\u00e5de. H\u00f6gsta domstolen konstaterar att \u00f6verenskommelsef\u00f6rordningen inte g\u00e4ller den r\u00e4ttspsykiatriska v\u00e5rd som \u00e4r f\u00f6rem\u00e5l f\u00f6r den nu ifr\u00e5gavarande beh\u00f6righetskonflikten.<\/p>\n

Beslut<\/h3>\n

H\u00f6gsta domstolen avvisar fr\u00e5gan om kostnadsf\u00f6rdelningen eller betalningsskyldigheten mellan riket och landskapet.<\/p>\n

Rikets myndigheter \u00e4r beh\u00f6riga vad g\u00e4ller f\u00f6rvaltnings\u00e5tg\u00e4rder som avser r\u00e4ttspsykiatrisk v\u00e5rd som f\u00f6ljer av en av domstol med st\u00f6d av 17 kap. 37 \u00a7 r\u00e4tteg\u00e5ngsbalken f\u00f6rordnad sinnesunders\u00f6kning.<\/p>\n

Saken har avgjorts av justitier\u00e5den Lena Engstrand, Alice Guimaraes-Purokoski, Tuija Turpeinen (skiljaktig), Pekka Pulkkinen (skiljaktig) och Pasi P\u00f6l\u00f6nen. F\u00f6redragande Kristian Sj\u00f6blom (bet\u00e4nkande).<\/p>\n

F\u00f6redragandens bet\u00e4nkande och de skiljaktiga ledam\u00f6ternas yttranden<\/h3>\n

Med beaktande av det f\u00f6religgande f\u00f6rfarandets s\u00e4rskilda natur och mot bakgrunden av vad som konstaterats i f\u00f6rarbetena till 1951 \u00e5rs sj\u00e4lvstyrelselag, d\u00e4r till\u00e4mpningsomr\u00e5det f\u00f6r f\u00f6rfarandet inskr\u00e4nktes j\u00e4mf\u00f6rt med vad som g\u00e4llde i 1920 \u00e5rs sj\u00e4lvstyrelselag, b\u00f6r till\u00e4mpningsomr\u00e5det och d\u00e4rmed H\u00f6gsta domstolens beh\u00f6righet inte tolkas bredare \u00e4n vad som kan utl\u00e4sas ur ordalydelsen i 60 \u00a7 2 mom. sj\u00e4lvstyrelselagen. H\u00f6gsta domstolen b\u00f6r s\u00e5ledes inte \u00e5ta sig en uppgift att uttala sig om meningsskiljaktigheter som i sig kan vara verkliga och avse tolkningen av beh\u00f6righetsf\u00f6rdelningen i sj\u00e4lvstyrelselagen, men \u00e4nd\u00e5 inte omedelbart h\u00e4nf\u00f6r sig till en viss konkret f\u00f6rvaltnings\u00e5tg\u00e4rd. Den h\u00e4r typen av uttalanden skulle i praktiken vara synnerligen n\u00e4ra den sortens generella lagtolkningsanvisningar som i f\u00f6rarbetena till 1951 \u00e5rs sj\u00e4lvstyrelselag ans\u00e5gs vara problematiska.<\/p>\n

Ur landskapsregeringens framst\u00e4llning framg\u00e5r att meningsskiljaktigheten i det f\u00f6religgande \u00e4rendet har framkommit i samband med den p\u00e5g\u00e5ende lagberedningen som avser revideringen av sj\u00e4lvstyrelselagen. Meningsskiljaktigheten har s\u00e5ledes inte uppdagats i relation till utf\u00f6randet av n\u00e5gon viss konkret f\u00f6rvaltningsuppgift, i vilket sammanhang det skulle ha framkommit oklarheter vad g\u00e4ller beh\u00f6righeten att utf\u00f6ra den sagda uppgiften. Den konkreta och aktuella fr\u00e5gan f\u00f6refaller, utg\u00e5ende fr\u00e5n det som framf\u00f6rts av landskapsregeringen, vara enbart kostnadsf\u00f6rdelningen mellan rikets och landskapets myndigheter vad g\u00e4ller h\u00e4r avsedd r\u00e4ttspsykiatrisk v\u00e5rd och specialomsorger.<\/p>\n

Beh\u00f6righetskonflikter enligt 60 \u00a7 2 mom. sj\u00e4lvstyrelselagen \u00e4r inte avsedda f\u00f6r att avg\u00f6ra fr\u00e5gor betr\u00e4ffande landskapets ekonomi, vilket innefattar kostnadsf\u00f6rdelning eller betalningsskyldighet mellan riket och landskapet. D\u00e5 dessa fr\u00e5gor utesluts fr\u00e5n f\u00f6rem\u00e5let f\u00f6r den ifr\u00e5gavarande framst\u00e4llningen, kvarst\u00e5r endast en meningsskiljaktighet av mera principiell natur vad g\u00e4ller den \u00f6vergripande beh\u00f6righetsf\u00f6rdelningen i omr\u00e5det f\u00f6r det som h\u00e4r kallas r\u00e4ttspsykiatrisk v\u00e5rd. Det sist n\u00e4mnda kan inte anses vara en fr\u00e5ga som g\u00e4ller beh\u00f6righeten att vidta en viss f\u00f6rvaltnings\u00e5tg\u00e4rd och ankommer s\u00e5ledes inte p\u00e5 H\u00f6gsta domstolen att uttala sig om genom det f\u00f6religgande f\u00f6rfarandet. Vad g\u00e4ller specialomsorger \u00e4r det i \u00e4nnu h\u00f6gre grad oklart vilken f\u00f6rvaltnings\u00e5tg\u00e4rd framst\u00e4llningen konkret kunde tolkas g\u00e4lla.<\/p>\n

H\u00f6gsta domstolen torde d\u00e4rf\u00f6r avvisa framst\u00e4llningen av \u00c5lands landskapsregering i sin helhet.<\/p>\n

: Jag godk\u00e4nner bet\u00e4nkandet. P\u00e5 grund av utg\u00e5ngen av omr\u00f6stningen \u00e4r jag f\u00f6rpliktad att yttra mig om utg\u00e5ngen av \u00e4rendet d\u00e5 framst\u00e4llningen pr\u00f6vas. Till dessa delar \u00e4r jag av den \u00e5sikt som framg\u00e5r ur H\u00f6gsta domstolens avg\u00f6rande.<\/p>\n

: Jag \u00e4r av samma \u00e5sikt som justitier\u00e5det Pulkkinen.<\/p>\n

\u00c5lands landskapsregering<\/h3>\n

Social och h\u00e4lsov\u00e5rdsministeriet<\/h3>\n

\u00c5landsdelegationen<\/h3>\n

Inledande synpunkter<\/h3>\n

Beh\u00f6righetsf\u00f6rdelningen enligt sj\u00e4lvstyrelselagen<\/h3>\n

Bakgrund till det nuvarande r\u00e4ttsl\u00e4get<\/h3>\n

Slutsatser<\/h3>\n

\u00c4ldre justitiesekreterare Sj\u00f6blom<\/h3>\n

Justitier\u00e5det Turpeinen<\/h3>\n<\/div>\n
\n

Sources officielles :<\/strong> consulter la page source<\/a><\/p>\n

Finlex open data, CC BY 4.0. Documentation open data verifiee le 2026-04-12 ; les endpoints judgment documentes renvoient 404 pour les types case-law exposes par le frontend, fallback actuel sur les pages publiques data.finlex.fi.<\/em><\/p>\n<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Ahvenanmaan maakunnan hallitus ja sosiaali- ja terveysministeri\u00f6 olivat erimielisi\u00e4 hallintotoimivallasta koskien oikeuspsykiatrista hoitoa eli henkil\u00f6n tahdosta riippumatonta hoitoa tai erityishuoltoa, joka seurasi tuomioistuimen oikeudenk\u00e4ymiskaaren 17 luvun 37 \u00a7:n nojalla m\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4m\u00e4st\u00e4 mielentilatutkimuksesta, sek\u00e4 siihen liittyv\u00e4st\u00e4 kustannustenjaosta. Korkein oikeus katsoi, ett\u00e4 asiassa oli k\u00e4sill\u00e4 Ahvenanmaan itsehallintolain 60 \u00a7:n 2 momentissa tarkoitettu erimielisyys silt\u00e4 osin kuin oli kysymys…<\/p>\n","protected":false},"featured_media":0,"template":"","meta":[],"kji_country":[7740],"kji_court":[7741],"kji_chamber":[7742],"kji_year":[7610],"kji_subject":[7612],"kji_keyword":[9251,9253,9255,9252,9254],"kji_language":[7746],"class_list":["post-562711","kji_decision","type-kji_decision","status-publish","hentry","kji_country-finlande","kji_court-cour-supreme-de-finlande","kji_chamber-precedents","kji_year-7610","kji_subject-fiscal","kji_keyword-ahvenanmaa","kji_keyword-ahvenanmaan","kji_keyword-hallitus","kji_keyword-hoitoa","kji_keyword-maakunnan","kji_language-multilingue"],"yoast_head":"\nKKO:2026:22 - Ahvenanmaa - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris<\/title>\n<meta name=\"robots\" content=\"index, follow, max-snippet:-1, max-image-preview:large, max-video-preview:-1\" \/>\n<link rel=\"canonical\" href=\"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/jurisprudences\/kko202622-ahvenanmaa\/\" \/>\n<meta property=\"og:locale\" content=\"en_US\" \/>\n<meta property=\"og:type\" content=\"article\" \/>\n<meta property=\"og:title\" content=\"KKO:2026:22 - Ahvenanmaa\" \/>\n<meta property=\"og:description\" content=\"Ahvenanmaan maakunnan hallitus ja sosiaali- ja terveysministeri\u00f6 olivat erimielisi\u00e4 hallintotoimivallasta koskien oikeuspsykiatrista hoitoa eli henkil\u00f6n tahdosta riippumatonta hoitoa tai erityishuoltoa, joka seurasi tuomioistuimen oikeudenk\u00e4ymiskaaren 17 luvun 37 \u00a7:n nojalla m\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4m\u00e4st\u00e4 mielentilatutkimuksesta, sek\u00e4 siihen liittyv\u00e4st\u00e4 kustannustenjaosta. Korkein oikeus katsoi, ett\u00e4 asiassa oli k\u00e4sill\u00e4 Ahvenanmaan itsehallintolain 60 \u00a7:n 2 momentissa tarkoitettu erimielisyys silt\u00e4 osin kuin oli kysymys...\" \/>\n<meta property=\"og:url\" content=\"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/jurisprudences\/kko202622-ahvenanmaa\/\" \/>\n<meta property=\"og:site_name\" content=\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\" \/>\n<meta name=\"twitter:card\" content=\"summary_large_image\" \/>\n<meta name=\"twitter:label1\" content=\"Est. reading time\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data1\" content=\"18 minutes\" \/>\n<script type=\"application\/ld+json\" class=\"yoast-schema-graph\">{\"@context\":\"https:\\\/\\\/schema.org\",\"@graph\":[{\"@type\":\"WebPage\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/jurisprudences\\\/kko202622-ahvenanmaa\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/jurisprudences\\\/kko202622-ahvenanmaa\\\/\",\"name\":\"KKO:2026:22 - Ahvenanmaa - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/#website\"},\"datePublished\":\"2026-04-14T21:56:45+00:00\",\"breadcrumb\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/jurisprudences\\\/kko202622-ahvenanmaa\\\/#breadcrumb\"},\"inLanguage\":\"en-US\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"ReadAction\",\"target\":[\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/jurisprudences\\\/kko202622-ahvenanmaa\\\/\"]}]},{\"@type\":\"BreadcrumbList\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/jurisprudences\\\/kko202622-ahvenanmaa\\\/#breadcrumb\",\"itemListElement\":[{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":1,\"name\":\"Home\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/criminal-law-attorneys-in-paris-counsel-and-strategic-defense\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":2,\"name\":\"Jurisprudences\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/jurisprudences\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":3,\"name\":\"KKO:2026:22 – Ahvenanmaa\"}]},{\"@type\":\"WebSite\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/#website\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"description\":\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.\",\"publisher\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/#organization\"},\"potentialAction\":[{\"@type\":\"SearchAction\",\"target\":{\"@type\":\"EntryPoint\",\"urlTemplate\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/?s={search_term_string}\"},\"query-input\":{\"@type\":\"PropertyValueSpecification\",\"valueRequired\":true,\"valueName\":\"search_term_string\"}}],\"inLanguage\":\"en-US\"},{\"@type\":\"Organization\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/#organization\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/\",\"logo\":{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"en-US\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/05\\\/Logo-Kohen-1000.webp\",\"contentUrl\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/05\\\/Logo-Kohen-1000.webp\",\"width\":1000,\"height\":1000,\"caption\":\"Kohen Avocats\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\"}}]}<\/script>\n<!-- \/ Yoast SEO Premium plugin. -->","yoast_head_json":{"title":"KKO:2026:22 - Ahvenanmaa - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","robots":{"index":"index","follow":"follow","max-snippet":"max-snippet:-1","max-image-preview":"max-image-preview:large","max-video-preview":"max-video-preview:-1"},"canonical":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/jurisprudences\/kko202622-ahvenanmaa\/","og_locale":"en_US","og_type":"article","og_title":"KKO:2026:22 - Ahvenanmaa","og_description":"Ahvenanmaan maakunnan hallitus ja sosiaali- ja terveysministeri\u00f6 olivat erimielisi\u00e4 hallintotoimivallasta koskien oikeuspsykiatrista hoitoa eli henkil\u00f6n tahdosta riippumatonta hoitoa tai erityishuoltoa, joka seurasi tuomioistuimen oikeudenk\u00e4ymiskaaren 17 luvun 37 \u00a7:n nojalla m\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4m\u00e4st\u00e4 mielentilatutkimuksesta, sek\u00e4 siihen liittyv\u00e4st\u00e4 kustannustenjaosta. Korkein oikeus katsoi, ett\u00e4 asiassa oli k\u00e4sill\u00e4 Ahvenanmaan itsehallintolain 60 \u00a7:n 2 momentissa tarkoitettu erimielisyys silt\u00e4 osin kuin oli kysymys...","og_url":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/jurisprudences\/kko202622-ahvenanmaa\/","og_site_name":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","twitter_card":"summary_large_image","twitter_misc":{"Est. reading time":"18 minutes"},"schema":{"@context":"https:\/\/schema.org","@graph":[{"@type":"WebPage","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/jurisprudences\/kko202622-ahvenanmaa\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/jurisprudences\/kko202622-ahvenanmaa\/","name":"KKO:2026:22 - Ahvenanmaa - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","isPartOf":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/#website"},"datePublished":"2026-04-14T21:56:45+00:00","breadcrumb":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/jurisprudences\/kko202622-ahvenanmaa\/#breadcrumb"},"inLanguage":"en-US","potentialAction":[{"@type":"ReadAction","target":["https:\/\/kohenavocats.com\/en\/jurisprudences\/kko202622-ahvenanmaa\/"]}]},{"@type":"BreadcrumbList","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/jurisprudences\/kko202622-ahvenanmaa\/#breadcrumb","itemListElement":[{"@type":"ListItem","position":1,"name":"Home","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/criminal-law-attorneys-in-paris-counsel-and-strategic-defense\/"},{"@type":"ListItem","position":2,"name":"Jurisprudences","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/jurisprudences\/"},{"@type":"ListItem","position":3,"name":"KKO:2026:22 – Ahvenanmaa"}]},{"@type":"WebSite","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/#website","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/","name":"Kohen Avocats","description":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.","publisher":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/#organization"},"potentialAction":[{"@type":"SearchAction","target":{"@type":"EntryPoint","urlTemplate":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/?s={search_term_string}"},"query-input":{"@type":"PropertyValueSpecification","valueRequired":true,"valueName":"search_term_string"}}],"inLanguage":"en-US"},{"@type":"Organization","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/#organization","name":"Kohen Avocats","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/","logo":{"@type":"ImageObject","inLanguage":"en-US","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/#\/schema\/logo\/image\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/05\/Logo-Kohen-1000.webp","contentUrl":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/05\/Logo-Kohen-1000.webp","width":1000,"height":1000,"caption":"Kohen Avocats"},"image":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/#\/schema\/logo\/image\/"}}]}},"jetpack_likes_enabled":false,"jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision\/562711","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision"}],"about":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/types\/kji_decision"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=562711"}],"wp:term":[{"taxonomy":"kji_country","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/kji_country?post=562711"},{"taxonomy":"kji_court","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/kji_court?post=562711"},{"taxonomy":"kji_chamber","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/kji_chamber?post=562711"},{"taxonomy":"kji_year","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/kji_year?post=562711"},{"taxonomy":"kji_subject","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/kji_subject?post=562711"},{"taxonomy":"kji_keyword","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/kji_keyword?post=562711"},{"taxonomy":"kji_language","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/kji_language?post=562711"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}