{"id":570749,"date":"2026-04-15T19:05:47","date_gmt":"2026-04-15T17:05:47","guid":{"rendered":"https:\/\/kohenavocats.com\/jurisprudences\/kko202589-asunto-osakeyhtio\/"},"modified":"2026-04-15T19:05:47","modified_gmt":"2026-04-15T17:05:47","slug":"kko202589-asunto-osakeyhtio","status":"publish","type":"kji_decision","link":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/jurisprudences\/kko202589-asunto-osakeyhtio\/","title":{"rendered":"KKO:2025:89 – Asunto-osakeyhti\u00f6"},"content":{"rendered":"
\n
\n

Asunto-osakeyhti\u00f6n yhti\u00f6kokous oli 24.5.2018 tehnyt p\u00e4\u00e4t\u00f6kset lis\u00e4rakentamishankkeesta, jossa kantajien hallitseman rivitalon p\u00e4\u00e4tyhuoneiston viereen rakennettaisiin uusi asuinrakennus. Hankkeen toteutuessa siit\u00e4 yhti\u00f6lle saatava tuotto olisi yht\u00e4\u00e4lt\u00e4 korottanut yhti\u00f6n kaikkien osakkeiden arvoa. Toisaalta lis\u00e4rakentamisesta olisi aiheutunut yksinomaan p\u00e4\u00e4tyhuoneistoon kohdistuvaa haittaa, joka olisi alentanut kyseisen huoneiston hallintaan oikeuttavien osakkeiden arvoa. P\u00e4\u00e4tyhuoneistoa hallitsevat osakkeenomistajat moittivat p\u00e4\u00e4t\u00f6ksi\u00e4.<\/p>\n

Asunto-osakeyhti\u00f6n yhti\u00f6kokous oli sittemmin 3.12.2019 p\u00e4\u00e4tt\u00e4nyt, ett\u00e4 kantajille suoritettaisiin hankkeesta yhti\u00f6lle tulevasta taloudellisesta hy\u00f6dyst\u00e4 ylim\u00e4\u00e4r\u00e4inen korvaus, jotta lis\u00e4rakentamishankkeen hy\u00f6dyt jakautuisivat samalla lailla yhti\u00f6n huoneistoille.<\/p>\n

Korkein oikeus katsoi ratkaisusta ilmenevill\u00e4 perusteilla, ett\u00e4 yhti\u00f6kokouksen p\u00e4\u00e4t\u00f6kset 24.5.2018 olivat yhdenvertaisuusperiaatteen vastaisia. Kyseisi\u00e4 p\u00e4\u00e4t\u00f6ksi\u00e4 koskevassa yhdenvertaisuusarvioinnissa ei voitu antaa merkityst\u00e4 my\u00f6hemmin yhti\u00f6kokouksessa 3.12.2019 tehdylle p\u00e4\u00e4t\u00f6kselle.<\/p>\n

AsOYL 1 luku 10 \u00a7<\/h3>\n

Bolagsst\u00e4mman i ett bostadsaktiebolag hade 24.5.2018 fattat beslut om ett tillbyggnadsprojekt, enligt vilket en ny bostadsbyggnad skulle uppf\u00f6ras bredvid den gavell\u00e4genhet i ett radhus till vilken k\u00e4randena hade besittningsr\u00e4tt. Ett genomf\u00f6rande av projektet hade \u00e5 ena sidan medf\u00f6rt att v\u00e4rdet p\u00e5 samtliga aktier skulle stiga. \u00c5 andra sidan hade tillbyggnaden medf\u00f6rt ol\u00e4genhet enbart f\u00f6r gavell\u00e4genheten s\u00e5 att v\u00e4rdet p\u00e5 de aktier som ber\u00e4ttigade till besittning av den skulle sjunka. De aktie\u00e4gare som hade r\u00e4tt att besitta gavell\u00e4genheten klandrade besluten.<\/p>\n

Bostadsaktiebolagets bolagsst\u00e4mma hade sedermera 3.12.2019 beslutat att k\u00e4randena skulle f\u00e5 en extra ers\u00e4ttning av den ekonomiska nytta som projektet gav bolaget, f\u00f6r att nyttan av tillbyggnadsprojektet skulle f\u00f6rdelas p\u00e5 samma s\u00e4tt mellan l\u00e4genheterna i bolaget.<\/p>\n

H\u00f6gsta domstolen ans\u00e5g av de sk\u00e4l som n\u00e4rmare framg\u00e5r av avg\u00f6randet att de beslut som bolagsst\u00e4mman hade fattat 24.5.2018 stred mot likst\u00e4llighetsprincipen. Vid bed\u00f6mningen av likst\u00e4lligheten i fr\u00e5ga om dessa beslut kunde betydelse inte tillm\u00e4tas de beslut som hade fattats senare vid bolagsst\u00e4mman 3.12.2019.<\/p>\n

L om bostadsaktiebolag 1 kap 10 \u00a7<\/h3>\n

Asian k\u00e4sittely alemmissa oikeuksissa<\/h3>\n

Muutoksenhaku Korkeimmassa oikeudessa<\/h3>\n

Asunto-osakeyhti\u00f6lle my\u00f6nnettiin valituslupa.<\/p>\n

Asunto-osakeyhti\u00f6 vaati valituksessaan, ett\u00e4 hovioikeuden tuomio kumotaan ja kanne hyl\u00e4t\u00e4\u00e4n.<\/p>\n

Kantajat vaativat vastauksessaan, ett\u00e4 valitus hyl\u00e4t\u00e4\u00e4n.<\/p>\n

Korkeimman oikeuden ratkaisu<\/h3>\n

Tuomiolauselma<\/h3>\n

Hovioikeuden tuomion lopputulosta ei muuteta.<\/p>\n

Asian ovat ratkaisseet oikeusneuvokset Kirsti Uusitalo, Lena Engstrand, Jussi Tapani, Tuija Turpeinen ja Pekka Pulkkinen. Esittelij\u00e4 Mikaela Lind.<\/p>\n

Asian tausta sek\u00e4 kanne ja vastaus Helsingin k\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeudessa<\/h3>\n

Asunto-osakeyhti\u00f6n omistamalle tontille rakennetussa rivitalossa oli viisi huoneistoa. Kantajat omistivat rivitalon p\u00e4\u00e4tyhuoneiston hallintaan oikeuttavat osakkeet. Asunto-osakeyhti\u00f6n ylim\u00e4\u00e4r\u00e4inen yhti\u00f6kokous oli 24.5.2018 p\u00e4\u00e4tt\u00e4nyt yhti\u00f6n k\u00e4ytt\u00e4m\u00e4tt\u00f6m\u00e4n rakennusoikeuden luovuttamisesta antamalla suunnatussa osakeannissa uusia osakkeita merkitt\u00e4v\u00e4ksi maksua vastaan ja oikeuttamalla osakkeiden merkitsij\u00e4 rakentamaan p\u00e4\u00e4tyhuoneiston viereen uusi asuinrakennus. Samalla yhti\u00f6kokous oli p\u00e4\u00e4tt\u00e4nyt uusien osakkeiden antamiseen ja uuteen asuinrakennukseen sijoittuvaan huoneistoon liittyvist\u00e4 yhti\u00f6j\u00e4rjestyksen muutoksista. Kantajat olivat vastustaneet p\u00e4\u00e4t\u00f6ksi\u00e4 yhti\u00f6kokouksessa.<\/p>\n

Kantajat nostivat moitekanteen ja vaativat, ett\u00e4 k\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeus ensisijaisesti vahvistaa yhti\u00f6kokouksen p\u00e4\u00e4t\u00f6kset mit\u00e4tt\u00f6miksi tai toissijaisesti julistaa ne p\u00e4tem\u00e4tt\u00f6miksi. Kanteensa perusteena kantajat esittiv\u00e4t, ett\u00e4 rakennushankkeen toteutuessa sen haittavaikutukset kohdistuisivat yksinomaan heid\u00e4n hallitsemaansa p\u00e4\u00e4tyhuoneistoon. Yhti\u00f6kokouksen p\u00e4\u00e4t\u00f6kset olivat siten yhdenvertaisuusperiaatteen vastaisia ja olisivat edellytt\u00e4neet kantajien suostumusta.<\/p>\n

Asunto-osakeyhti\u00f6 vastusti kannetta ja v\u00e4itti, ett\u00e4 rakennushanke toisi huomattavaa taloudellista etua yhti\u00f6lle ja sen kaikille osakkeenomistajille. My\u00f6s kantajien saama hy\u00f6ty olisi merkitt\u00e4v\u00e4sti suurempi kuin rakennushankkeesta heille koituva haitta. Hanketta koskevat p\u00e4\u00e4t\u00f6kset eiv\u00e4t siten olleet yhdenvertaisuusperiaatteen vastaisia.<\/p>\n

Oikeudenk\u00e4ynnin aikana asunto-osakeyhti\u00f6n ylim\u00e4\u00e4r\u00e4inen yhti\u00f6kokous p\u00e4\u00e4tti 3.12.2019 kantajille kohdennettavan taloudellisen korvauksen suorittamisesta rakennushankkeen toteutuessa. Asunto-osakeyhti\u00f6n mukaan korvaus ylitti selv\u00e4sti sen arvonaleneman, joka p\u00e4\u00e4tyasunnolle voisi hankkeesta aiheutua.<\/p>\n

K\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeuden tuomio 12.3.2021 nro 21\/13751<\/p>\n

K\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeus totesi, ett\u00e4 esitetty selvitys osoitti lis\u00e4rakentamisen haittavaikutusten olevan merkitt\u00e4vi\u00e4 yksinomaan kantajien hallitsemalle p\u00e4\u00e4tyhuoneistolle. K\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeus katsoi, ett\u00e4 tilanne, jossa rakennusoikeuden luovuttamisesta saatavasta kauppahinnasta hy\u00f6tyiv\u00e4t kaikki osakkeenomistajat, mutta jossa lis\u00e4rakennushankkeen haitat kohdistuivat ainoastaan yhteen tai osaan huoneistoista, oli jo l\u00e4ht\u00f6kohtaisesti haittaa k\u00e4rsiv\u00e4n kannalta yhdenvertaisuusperiaatteen vastainen. Yhdenvertaisuuden loukkaus ei poistunut yksinomaan sill\u00e4 perusteella, ett\u00e4 hankkeen kokonaisvaikutus olisi my\u00f6s haittaa k\u00e4rsiv\u00e4n kannalta taloudellisesti arvioituna positiivinen. Siin\u00e4 tapauksessa, ett\u00e4 haitalla olisi kuitenkin vain varsin v\u00e4h\u00e4inen merkitys huoneiston k\u00e4yt\u00f6n kannalta, ei osakkaiden yhdenvertaisuutta loukattaisi. T\u00e4llaisesta tilanteesta ei kuitenkaan nyt ollut kysymys.<\/p>\n

Lis\u00e4rakentamista koskeva yhti\u00f6kokouksen p\u00e4\u00e4t\u00f6s oli siten ollut yhdenvertaisuusperiaatteen vastainen ja edellytt\u00e4nyt kantajien hallitseman p\u00e4\u00e4tyhuoneiston osakkeenomistajien suostumusta. T\u00e4t\u00e4 johtop\u00e4\u00e4t\u00f6st\u00e4 puolsi k\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeuden mukaan lis\u00e4ksi se, ett\u00e4 maa-alueen luovutuksena toteutettuna lis\u00e4rakentaminen olisi edellytt\u00e4nyt kantajien suostumusta. Osakkeenomistajien suostumuksen tarvetta ei voitu poistaa asunto-osakeyhti\u00f6n yksipuolisesti m\u00e4\u00e4ritt\u00e4m\u00e4ll\u00e4 taloudellisella kompensaatiolla. T\u00e4lt\u00e4 osin tilanne oli ratkaistavissa ainoastaan sopimusperusteisesti.<\/p>\n

K\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeus katsoi, ettei yhdenvertaisuusperiaatteen vastaisuutta voitu pit\u00e4\u00e4 sill\u00e4 tavoin selv\u00e4n\u00e4, ett\u00e4 yhti\u00f6kokouksen p\u00e4\u00e4t\u00f6sten voitaisiin katsoa olevan mit\u00e4tt\u00f6mi\u00e4. K\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeus julisti kanteessa yksil\u00f6idyt yhti\u00f6kokouksen p\u00e4\u00e4t\u00f6kset p\u00e4tem\u00e4tt\u00f6miksi ja kielsi asunto-osakeyhti\u00f6t\u00e4 panemasta p\u00e4\u00e4t\u00f6ksi\u00e4 t\u00e4yt\u00e4nt\u00f6\u00f6n.<\/p>\n

Asian on ratkaissut k\u00e4r\u00e4j\u00e4tuomari Noora Kemppi.<\/h3>\n

Helsingin hovioikeuden tuomio 26.2.2024 nro 274<\/p>\n

Asunto-osakeyhti\u00f6 valitti hovioikeuteen.<\/p>\n

Hovioikeus hyv\u00e4ksyi k\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeuden tuomion perustelut ja johtop\u00e4\u00e4t\u00f6ksen siit\u00e4, ett\u00e4 lis\u00e4rakennushanketta koskevat asunto-osakeyhti\u00f6n p\u00e4\u00e4t\u00f6kset olivat l\u00e4ht\u00f6kohtaisesti olleet yhdenvertaisuusperiaatteen vastaisia ja siten edellytt\u00e4neet kantajien suostumusta.<\/p>\n

Hovioikeus katsoi k\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeuden tavoin, ett\u00e4 yhdenvertaisuuden loukkausta ei voitu ohittaa asunto-osakeyhti\u00f6n yksipuolisesti m\u00e4\u00e4ritt\u00e4m\u00e4ll\u00e4 hyvityksell\u00e4, johon haittaa k\u00e4rsiv\u00e4n tulisi suostua. Hovioikeuden mukaan asunto-osakeyhti\u00f6laki ei tuntenut t\u00e4llaista mahdollisuutta yhdenvertaisuusloukkauksen poistamiselle. Hyv\u00e4ksytt\u00e4v\u00e4n\u00e4 ei voitaisi pit\u00e4\u00e4 tilannetta, jossa v\u00e4hemmist\u00f6osakkaan suostumuksen tarve voitaisiin aina ohittaa taloudellisella kompensaatiolla. N\u00e4ill\u00e4 lis\u00e4yksill\u00e4 hovioikeus hyv\u00e4ksyi k\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeuden arvion ja johtop\u00e4\u00e4t\u00f6ksen siit\u00e4, ett\u00e4 kompensaatiosta voidaan p\u00e4\u00e4tt\u00e4\u00e4 ainoastaan sopimuksella.<\/p>\n

Hovioikeus ei muuttanut k\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeuden tuomion lopputulosta.<\/p>\n

Asian ovat ratkaisseet hovioikeuden j\u00e4senet Kristina Isaksson, Maiju P\u00e4iv\u00e4rinne ja Lalli Castr\u00e9n.<\/h3>\n

Perustelut<\/h3>\n

1. Asunto-osakeyhti\u00f6 omistaa tontin ja sille rakennetun rivitalon, jossa on viisi huoneistoa. Kantajat omistavat rivitalon p\u00e4\u00e4tyhuoneiston hallintaan oikeuttavat osakkeet.<\/p>\n

2. Asunto-osakeyhti\u00f6n ylim\u00e4\u00e4r\u00e4inen yhti\u00f6kokous on 24.5.2018 p\u00e4\u00e4tt\u00e4nyt yhti\u00f6n k\u00e4ytt\u00e4m\u00e4tt\u00f6m\u00e4n rakennusoikeuden luovuttamisesta antamalla suunnatussa osakeannissa uusia osakkeita merkitt\u00e4v\u00e4ksi maksua vastaan ja oikeuttamalla osakkeiden merkitsij\u00e4 kustannuksellaan rakentamaan yhti\u00f6n omistukseen ja osakkaan hallintaan kantajien hallitseman p\u00e4\u00e4tyhuoneiston viereen erillistalo, johon sijoittuu uusi asuinhuoneisto. Yhti\u00f6lle maksettava uusien osakkeiden merkint\u00e4hinta on p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen mukaan 1 430 000 euroa. Samalla yhti\u00f6kokous on p\u00e4\u00e4tt\u00e4nyt uusien osakkeiden antamiseen ja uuteen huoneistoon liittyvist\u00e4 yhti\u00f6j\u00e4rjestyksen muutoksista. Kantajat ovat vastustaneet p\u00e4\u00e4t\u00f6ksi\u00e4 yhti\u00f6kokouksessa.<\/p>\n

3. Kantajat ovat 23.8.2018 nostamassaan moitekanteessa vaatineet, ett\u00e4 edell\u00e4 mainitut p\u00e4\u00e4t\u00f6kset vahvistetaan mit\u00e4tt\u00f6miksi tai julistetaan p\u00e4tem\u00e4tt\u00f6miksi sill\u00e4 perusteella, ett\u00e4 ne loukkaavat osakkeenomistajien yhdenvertaisuutta.<\/p>\n

4. Asunto-osakeyhti\u00f6n ylim\u00e4\u00e4r\u00e4inen yhti\u00f6kokous on 3.12.2019 p\u00e4\u00e4tt\u00e4nyt, ett\u00e4 edell\u00e4 mainittuja p\u00e4\u00e4t\u00f6ksi\u00e4 ei peruta asiassa nostetun moitekanteen takia ja ett\u00e4 p\u00e4\u00e4tyhuoneiston osakkeenomistajille kohdennetaan rakentamishankkeen toteutuessa saatavasta merkint\u00e4hinnasta 125 000 euroa korvauksena siit\u00e4 mahdollisesta huoneiston osakkeiden arvonalenemisesta, joka lis\u00e4rakentamisesta voisi aiheutua.<\/p>\n

5. K\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeus on kantajien moitekanteesta julistanut edell\u00e4 mainitut asunto-osakeyhti\u00f6n ylim\u00e4\u00e4r\u00e4isen yhti\u00f6kokouksen 24.5.2018 tekem\u00e4t p\u00e4\u00e4t\u00f6kset yhdenvertaisuusperiaatteen vastaisina p\u00e4tem\u00e4tt\u00f6miksi. Hovioikeus ei ole muuttanut k\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeuden tuomiota.<\/p>\n

7. Osakkeenomistajien yhdenvertaisuudesta s\u00e4\u00e4det\u00e4\u00e4n asunto-osakeyhti\u00f6lain 1 luvun 10 \u00a7:ss\u00e4. Pyk\u00e4l\u00e4n ensimm\u00e4isen virkkeen mukaan kaikki osakkeet tuottavat yhti\u00f6ss\u00e4 yht\u00e4l\u00e4iset oikeudet, jollei yhti\u00f6j\u00e4rjestyksess\u00e4 m\u00e4\u00e4r\u00e4t\u00e4 toisin. Edelleen pyk\u00e4l\u00e4n toisen virkkeen mukaan yhti\u00f6kokous, hallitus tai is\u00e4nn\u00f6itsij\u00e4 ei saa tehd\u00e4 p\u00e4\u00e4t\u00f6st\u00e4 tai ryhty\u00e4 muuhun toimenpiteeseen, joka on omiaan tuottamaan osakkeenomistajalle tai muulle ep\u00e4oikeutettua etua yhti\u00f6n tai toisen osakkeenomistajan kustannuksella. Kiellosta tehd\u00e4 pyk\u00e4l\u00e4ss\u00e4 tarkoitetun yhdenvertaisuusperiaatteen vastaisia p\u00e4\u00e4t\u00f6ksi\u00e4 s\u00e4\u00e4det\u00e4\u00e4n my\u00f6s asunto-osakeyhti\u00f6lain yhti\u00f6kokousta koskevan 6 luvun 14 ja 28 \u00a7:ss\u00e4.<\/p>\n

8. Asunto-osakeyhti\u00f6lain s\u00e4\u00e4t\u00e4miseen johtaneen hallituksen esityksen yksityiskohtaisten perustelujen (HE 24\/2009 vp s. 54) mukaan lain 1 luvun 10 \u00a7:n toisen virkkeen s\u00e4\u00e4nn\u00f6ksell\u00e4 kiellet\u00e4\u00e4n kaikenlaisen ep\u00e4oikeutetun taloudellisen edun antaminen esimerkiksi enemmist\u00f6osakkaalle v\u00e4hemmist\u00f6osakkeenomistajan kustannuksella. T\u00e4llainen etu voi olla esimerkiksi tietty\u00e4 osakkeenomistajaa hy\u00f6dytt\u00e4v\u00e4 yhti\u00f6n tilojen k\u00e4ytt\u00f6oikeuden luovutus k\u00e4yp\u00e4\u00e4 korvausta alhaisemmalla hinnalla tai sellaisen uudistuksen kustannusten jakaminen yhti\u00f6vastikeperusteen mukaisesti, joka ei selv\u00e4stik\u00e4\u00e4n hy\u00f6dyt\u00e4 joitakin osakkeenomistajia.<\/p>\n

$de<\/p>\n

10. Korkein oikeus on osakeyhti\u00f6lain 1 luvun 7 \u00a7:ss\u00e4 tarkoitettua yhdenvertaisuusperiaatetta koskevassa ratkaisussaan KKO 2018:19 katsonut (kohta 32), ett\u00e4 kysymyst\u00e4 siit\u00e4, onko suunnattu osakeanti loukannut osakkeenomistajien yhdenvertaisuutta, on tulkinnanvaraisissa tilanteissa arvioitava viime k\u00e4dess\u00e4 eri suuntiin osoittavia seikkoja kokonaisuutena punnitsemalla. Osakkeenomistajille aiheutuvia etuja ja haittoja on arvioitava osakeyhti\u00f6oikeudellisesti silt\u00e4 kannalta, mit\u00e4 l\u00e4hinn\u00e4 taloudellisia seurauksia p\u00e4\u00e4t\u00f6ksell\u00e4 on heille yhti\u00f6n osakkeenomistajina.<\/p>\n

11. Korkein oikeus katsoo edell\u00e4 lausutun huomioon ottaen, ett\u00e4 my\u00f6s asunto-osakeyhti\u00f6lakia sovellettaessa kysymyst\u00e4 siit\u00e4, loukkaako asunto-osakeyhti\u00f6n yhti\u00f6kokouksen p\u00e4\u00e4t\u00f6s osakkeenomistajien yhdenvertaisuutta, on arvioitava kokonaisuutena sen perusteella, mit\u00e4 taloudellisia seurauksia p\u00e4\u00e4t\u00f6ksell\u00e4 tosiasiassa on yhti\u00f6n osakkeenomistajille. Ratkaisevana on erityisesti pidett\u00e4v\u00e4 sit\u00e4, miten p\u00e4\u00e4t\u00f6s vaikuttaa yhti\u00f6n osakkeiden arvoon. Esimerkiksi osakkeenomistajan asumisviihtyvyyteen liittyv\u00e4t n\u00e4k\u00f6kohdat tulevat kokonaisarvioinnissa huomioon otetuiksi vain silt\u00e4 osin kuin ne objektiivisesti arvioiden vaikuttavat osakkeenomistajien omistamien osakkeiden arvoon.<\/p>\n

12. Korkein oikeus toteaa edelleen, ett\u00e4 yhdenvertaisuusperiaate ei edellyt\u00e4, ett\u00e4 asunto-osakeyhti\u00f6n osakkeenomistajat aina hy\u00f6tyisiv\u00e4t yhti\u00f6kokouksen p\u00e4\u00e4t\u00f6ksest\u00e4 samassa m\u00e4\u00e4rin. Yhdenvertaisuusperiaate sis\u00e4lt\u00e4\u00e4 kuitenkin kiellon antaa esimerkiksi joillekin osakkeenomistajille ep\u00e4oikeutettua etua toisten osakkeenomistajien kustannuksella. Korkein oikeus katsoo, ett\u00e4 yhti\u00f6kokouksen p\u00e4\u00e4t\u00f6s voi tuottaa t\u00e4llaista ep\u00e4oikeutettua etua ja olla siten yhdenvertaisuusperiaatteen vastainen my\u00f6s, kun p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen taloudelliset seuraukset hy\u00f6dytt\u00e4v\u00e4t kaikkia osakkeenomistajia, jos hy\u00f6ty jakautuu osakkeenomistajien kesken tavalla, jota on pidett\u00e4v\u00e4 ep\u00e4oikeutettuna.<\/p>\n

13. Korkein oikeus toteaa, ett\u00e4 asunto-osakeyhti\u00f6n ylim\u00e4\u00e4r\u00e4isess\u00e4 yhti\u00f6kokouksessa 24.5.2018 p\u00e4\u00e4tetyst\u00e4 lis\u00e4rakentamishankkeesta yhti\u00f6lle saatava tuotto korottaisi yht\u00e4\u00e4lt\u00e4 hankkeen toteutuessa yhti\u00f6n kaikkien osakkeiden arvoa. Toisaalta lis\u00e4rakentamisesta aiheutuisi yksinomaan kantajien hallinnassa olevaan huoneistoon kohdistuvaa asumisviihtyvyytt\u00e4 heikent\u00e4v\u00e4\u00e4 haittaa, joka alentaisi heid\u00e4n osakkeidensa arvoa.<\/p>\n

14. Kantajien n\u00e4kemyksen mukaan kyseisen haitan arvoa alentava vaikutus heid\u00e4n osakkeisiinsa on noin 15-20 prosenttia osakkeiden k\u00e4yv\u00e4st\u00e4 arvosta eli noin 375 000-500 000 euroa. Asunto-osakeyhti\u00f6n n\u00e4kemyksen mukaan arvonalenema on noin 3-4 prosenttia ja enimmill\u00e4\u00e4n 95 000 euroa. Korkein oikeus toteaa, ett\u00e4 yhti\u00f6kokouksen p\u00e4\u00e4t\u00f6sten taloudelliset seuraukset yht\u00e4\u00e4lt\u00e4 kantajille ja toisaalta muille osakkeenomistajille ovat jo asunto-osakeyhti\u00f6nkin esitt\u00e4m\u00e4n selvityksen perusteella ep\u00e4suhtaiset tavalla, joka on yhdenvertaisuusperiaatteen n\u00e4k\u00f6kulmasta merkityksellinen, eik\u00e4 asiassa ole perusteita katsoa, ett\u00e4 t\u00e4t\u00e4 p\u00e4\u00e4t\u00f6sten muille osakkeenomistajille kantajien kustannuksella tuottamaa etua voitaisiin pit\u00e4\u00e4 oikeutettuna.<\/p>\n

15. T\u00e4ss\u00e4 asiassa on kuitenkin viel\u00e4 arvioitava, onko moitekanteen kohteena olevia yhti\u00f6kokouksen p\u00e4\u00e4t\u00f6ksi\u00e4 koskevassa yhdenvertaisuusarvioinnissa annettava merkityst\u00e4 asunto-osakeyhti\u00f6n ylim\u00e4\u00e4r\u00e4isen yhti\u00f6kokouksen 3.12.2019 tekem\u00e4lle p\u00e4\u00e4t\u00f6kselle, jonka mukaan kantajille kohdennetaan rakennushankkeen toteutuessa yhti\u00f6lle tulevasta uusien osakkeiden merkint\u00e4hinnasta 125 000 euron ylim\u00e4\u00e4r\u00e4inen korvaus siin\u00e4 tarkoituksessa, ett\u00e4 lis\u00e4rakentamishankkeen hy\u00f6dyt jakautuisivat samalla lailla yhti\u00f6n huoneistoille.<\/p>\n

16. Korkein oikeus toteaa, ett\u00e4 asunto-osakeyhti\u00f6laista ei sin\u00e4ns\u00e4 johdu estett\u00e4 kyseisen kaltaisen hy\u00f6dyn jakautumista korjaavan p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen huomioon ottamiselle, kun toisiinsa liittyvien p\u00e4\u00e4t\u00f6sten yhdenvertaisuusperiaatteen mukaisuutta arvioidaan kokonaisuutena.<\/p>\n

17. Moitekanteen kohteena oleviin yhti\u00f6kokouksen p\u00e4\u00e4t\u00f6ksiin 24.5.2018 ei ole kytkeytynyt t\u00e4llaisesta korvauksesta p\u00e4\u00e4tt\u00e4mist\u00e4, vaan p\u00e4\u00e4t\u00f6s korvauksesta on tehty sanotuista p\u00e4\u00e4t\u00f6ksist\u00e4 erillisen\u00e4, noin puolitoista vuotta my\u00f6hemmin ja moitekanteen nostamisen j\u00e4lkeen. Itsess\u00e4\u00e4n yhdenvertaisuusperiaatteen vastaiseksi katsottavan yhti\u00f6kokouksen p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen toteaminen p\u00e4tev\u00e4ksi ottamalla yhdenvertaisuusarvioinnissa huomioon t\u00e4llainen erillinen j\u00e4lkik\u00e4teinen p\u00e4\u00e4t\u00f6s merkitsisi muun muassa sen sivuuttamista, ett\u00e4 moitekanteen kohteena olevalla p\u00e4\u00e4t\u00f6ksell\u00e4 on v\u00e4liaikana jo ollut vaikutuksia osakkeenomistajille ja ett\u00e4 kyseisiin vaikutuksiin liittyvi\u00e4 vastuukysymyksi\u00e4kin on voitava arvioida silt\u00e4 pohjalta, ett\u00e4 p\u00e4\u00e4t\u00f6kset ovat olleet p\u00e4tem\u00e4tt\u00f6mi\u00e4. Sanottuun n\u00e4hden Korkein oikeus katsoo, ett\u00e4 asunto-osakeyhti\u00f6n yhti\u00f6kokouksessa 24.5.2018 tehtyj\u00e4 p\u00e4\u00e4t\u00f6ksi\u00e4 koskevassa yhdenvertaisuusarvioinnissa ei voida antaa merkityst\u00e4 yhti\u00f6kokouksessa 3.12.2019 tehdylle korvausp\u00e4\u00e4t\u00f6kselle.<\/p>\n

18. Korkein oikeus katsoo johtop\u00e4\u00e4t\u00f6ksen\u00e4\u00e4n, ett\u00e4 kantajien moittimat yhti\u00f6kokouksen 24.5.2018 tekem\u00e4t p\u00e4\u00e4t\u00f6kset ovat olleet asunto-osakeyhti\u00f6lain 1 luvun 10 \u00a7:ss\u00e4 tarkoitetun yhdenvertaisuusperiaatteen vastaisia. Hovioikeuden tuomion lopputulosta p\u00e4\u00e4t\u00f6sten julistamisesta p\u00e4tem\u00e4tt\u00f6miksi ja niiden t\u00e4yt\u00e4nt\u00f6\u00f6npanon kielt\u00e4misest\u00e4 asunto-osakeyhti\u00f6lain 23 luvun 1 ja 4 \u00a7:n nojalla ei siten ole aihetta muuttaa.<\/p>\n

Asian tausta<\/h3>\n

Kysymyksenasettelu<\/h3>\n

Asunto-osakeyhti\u00f6lain yhdenvertaisuusperiaate<\/h3>\n

Korkeimman oikeuden arviointi t\u00e4ss\u00e4 asiassa<\/h3>\n<\/div>\n
\n

Sources officielles :<\/strong> consulter la page source<\/a><\/p>\n

Finlex open data, CC BY 4.0. Documentation open data verifiee le 2026-04-12 ; les endpoints judgment documentes renvoient 404 pour les types case-law exposes par le frontend, fallback actuel sur les pages publiques data.finlex.fi.<\/em><\/p>\n<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Asunto-osakeyhti\u00f6n yhti\u00f6kokous oli 24.5.2018 tehnyt p\u00e4\u00e4t\u00f6kset lis\u00e4rakentamishankkeesta, jossa kantajien hallitseman rivitalon p\u00e4\u00e4tyhuoneiston viereen rakennettaisiin uusi asuinrakennus. Hankkeen toteutuessa siit\u00e4 yhti\u00f6lle saatava tuotto olisi yht\u00e4\u00e4lt\u00e4 korottanut yhti\u00f6n kaikkien osakkeiden arvoa. Toisaalta lis\u00e4rakentamisesta olisi aiheutunut yksinomaan p\u00e4\u00e4tyhuoneistoon kohdistuvaa haittaa, joka olisi alentanut kyseisen huoneiston hallintaan oikeuttavien osakkeiden arvoa. P\u00e4\u00e4tyhuoneistoa hallitsevat osakkeenomistajat moittivat p\u00e4\u00e4t\u00f6ksi\u00e4. Asunto-osakeyhti\u00f6n yhti\u00f6kokous oli sittemmin…<\/p>\n","protected":false},"featured_media":0,"template":"","meta":[],"kji_country":[7740],"kji_court":[7741],"kji_chamber":[7742],"kji_year":[8463],"kji_subject":[7612],"kji_keyword":[14827,9867,14826],"kji_language":[7746],"class_list":["post-570749","kji_decision","type-kji_decision","status-publish","hentry","kji_country-finlande","kji_court-cour-supreme-de-finlande","kji_chamber-precedents","kji_year-8463","kji_subject-fiscal","kji_keyword-arvoa","kji_keyword-olisi","kji_keyword-osakkeiden","kji_language-multilingue"],"yoast_head":"\nKKO:2025:89 - Asunto-osakeyhti\u00f6 - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris<\/title>\n<meta name=\"robots\" content=\"index, follow, max-snippet:-1, max-image-preview:large, max-video-preview:-1\" \/>\n<link rel=\"canonical\" href=\"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/jurisprudences\/kko202589-asunto-osakeyhtio\/\" \/>\n<meta property=\"og:locale\" content=\"en_US\" \/>\n<meta property=\"og:type\" content=\"article\" \/>\n<meta property=\"og:title\" content=\"KKO:2025:89 - Asunto-osakeyhti\u00f6\" \/>\n<meta property=\"og:description\" content=\"Asunto-osakeyhti\u00f6n yhti\u00f6kokous oli 24.5.2018 tehnyt p\u00e4\u00e4t\u00f6kset lis\u00e4rakentamishankkeesta, jossa kantajien hallitseman rivitalon p\u00e4\u00e4tyhuoneiston viereen rakennettaisiin uusi asuinrakennus. Hankkeen toteutuessa siit\u00e4 yhti\u00f6lle saatava tuotto olisi yht\u00e4\u00e4lt\u00e4 korottanut yhti\u00f6n kaikkien osakkeiden arvoa. Toisaalta lis\u00e4rakentamisesta olisi aiheutunut yksinomaan p\u00e4\u00e4tyhuoneistoon kohdistuvaa haittaa, joka olisi alentanut kyseisen huoneiston hallintaan oikeuttavien osakkeiden arvoa. P\u00e4\u00e4tyhuoneistoa hallitsevat osakkeenomistajat moittivat p\u00e4\u00e4t\u00f6ksi\u00e4. Asunto-osakeyhti\u00f6n yhti\u00f6kokous oli sittemmin...\" \/>\n<meta property=\"og:url\" content=\"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/jurisprudences\/kko202589-asunto-osakeyhtio\/\" \/>\n<meta property=\"og:site_name\" content=\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\" \/>\n<meta name=\"twitter:card\" content=\"summary_large_image\" \/>\n<meta name=\"twitter:label1\" content=\"Est. reading time\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data1\" content=\"11 minutes\" \/>\n<script type=\"application\/ld+json\" class=\"yoast-schema-graph\">{\"@context\":\"https:\\\/\\\/schema.org\",\"@graph\":[{\"@type\":\"WebPage\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/jurisprudences\\\/kko202589-asunto-osakeyhtio\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/jurisprudences\\\/kko202589-asunto-osakeyhtio\\\/\",\"name\":\"KKO:2025:89 - Asunto-osakeyhti\u00f6 - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/#website\"},\"datePublished\":\"2026-04-15T17:05:47+00:00\",\"breadcrumb\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/jurisprudences\\\/kko202589-asunto-osakeyhtio\\\/#breadcrumb\"},\"inLanguage\":\"en-US\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"ReadAction\",\"target\":[\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/jurisprudences\\\/kko202589-asunto-osakeyhtio\\\/\"]}]},{\"@type\":\"BreadcrumbList\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/jurisprudences\\\/kko202589-asunto-osakeyhtio\\\/#breadcrumb\",\"itemListElement\":[{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":1,\"name\":\"Home\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/criminal-law-attorneys-in-paris-counsel-and-strategic-defense\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":2,\"name\":\"Jurisprudences\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/jurisprudences\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":3,\"name\":\"KKO:2025:89 – Asunto-osakeyhti\u00f6\"}]},{\"@type\":\"WebSite\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/#website\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"description\":\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.\",\"publisher\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/#organization\"},\"potentialAction\":[{\"@type\":\"SearchAction\",\"target\":{\"@type\":\"EntryPoint\",\"urlTemplate\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/?s={search_term_string}\"},\"query-input\":{\"@type\":\"PropertyValueSpecification\",\"valueRequired\":true,\"valueName\":\"search_term_string\"}}],\"inLanguage\":\"en-US\"},{\"@type\":\"Organization\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/#organization\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/\",\"logo\":{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"en-US\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/05\\\/Logo-Kohen-1000.webp\",\"contentUrl\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/05\\\/Logo-Kohen-1000.webp\",\"width\":1000,\"height\":1000,\"caption\":\"Kohen Avocats\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\"}}]}<\/script>\n<!-- \/ Yoast SEO Premium plugin. -->","yoast_head_json":{"title":"KKO:2025:89 - Asunto-osakeyhti\u00f6 - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","robots":{"index":"index","follow":"follow","max-snippet":"max-snippet:-1","max-image-preview":"max-image-preview:large","max-video-preview":"max-video-preview:-1"},"canonical":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/jurisprudences\/kko202589-asunto-osakeyhtio\/","og_locale":"en_US","og_type":"article","og_title":"KKO:2025:89 - Asunto-osakeyhti\u00f6","og_description":"Asunto-osakeyhti\u00f6n yhti\u00f6kokous oli 24.5.2018 tehnyt p\u00e4\u00e4t\u00f6kset lis\u00e4rakentamishankkeesta, jossa kantajien hallitseman rivitalon p\u00e4\u00e4tyhuoneiston viereen rakennettaisiin uusi asuinrakennus. Hankkeen toteutuessa siit\u00e4 yhti\u00f6lle saatava tuotto olisi yht\u00e4\u00e4lt\u00e4 korottanut yhti\u00f6n kaikkien osakkeiden arvoa. Toisaalta lis\u00e4rakentamisesta olisi aiheutunut yksinomaan p\u00e4\u00e4tyhuoneistoon kohdistuvaa haittaa, joka olisi alentanut kyseisen huoneiston hallintaan oikeuttavien osakkeiden arvoa. P\u00e4\u00e4tyhuoneistoa hallitsevat osakkeenomistajat moittivat p\u00e4\u00e4t\u00f6ksi\u00e4. Asunto-osakeyhti\u00f6n yhti\u00f6kokous oli sittemmin...","og_url":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/jurisprudences\/kko202589-asunto-osakeyhtio\/","og_site_name":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","twitter_card":"summary_large_image","twitter_misc":{"Est. reading time":"11 minutes"},"schema":{"@context":"https:\/\/schema.org","@graph":[{"@type":"WebPage","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/jurisprudences\/kko202589-asunto-osakeyhtio\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/jurisprudences\/kko202589-asunto-osakeyhtio\/","name":"KKO:2025:89 - Asunto-osakeyhti\u00f6 - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","isPartOf":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/#website"},"datePublished":"2026-04-15T17:05:47+00:00","breadcrumb":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/jurisprudences\/kko202589-asunto-osakeyhtio\/#breadcrumb"},"inLanguage":"en-US","potentialAction":[{"@type":"ReadAction","target":["https:\/\/kohenavocats.com\/en\/jurisprudences\/kko202589-asunto-osakeyhtio\/"]}]},{"@type":"BreadcrumbList","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/jurisprudences\/kko202589-asunto-osakeyhtio\/#breadcrumb","itemListElement":[{"@type":"ListItem","position":1,"name":"Home","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/criminal-law-attorneys-in-paris-counsel-and-strategic-defense\/"},{"@type":"ListItem","position":2,"name":"Jurisprudences","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/jurisprudences\/"},{"@type":"ListItem","position":3,"name":"KKO:2025:89 – Asunto-osakeyhti\u00f6"}]},{"@type":"WebSite","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/#website","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/","name":"Kohen Avocats","description":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.","publisher":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/#organization"},"potentialAction":[{"@type":"SearchAction","target":{"@type":"EntryPoint","urlTemplate":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/?s={search_term_string}"},"query-input":{"@type":"PropertyValueSpecification","valueRequired":true,"valueName":"search_term_string"}}],"inLanguage":"en-US"},{"@type":"Organization","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/#organization","name":"Kohen Avocats","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/","logo":{"@type":"ImageObject","inLanguage":"en-US","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/#\/schema\/logo\/image\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/05\/Logo-Kohen-1000.webp","contentUrl":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/05\/Logo-Kohen-1000.webp","width":1000,"height":1000,"caption":"Kohen Avocats"},"image":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/#\/schema\/logo\/image\/"}}]}},"jetpack_likes_enabled":false,"jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision\/570749","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision"}],"about":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/types\/kji_decision"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=570749"}],"wp:term":[{"taxonomy":"kji_country","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/kji_country?post=570749"},{"taxonomy":"kji_court","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/kji_court?post=570749"},{"taxonomy":"kji_chamber","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/kji_chamber?post=570749"},{"taxonomy":"kji_year","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/kji_year?post=570749"},{"taxonomy":"kji_subject","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/kji_subject?post=570749"},{"taxonomy":"kji_keyword","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/kji_keyword?post=570749"},{"taxonomy":"kji_language","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/kji_language?post=570749"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}