{"id":578596,"date":"2026-04-16T16:38:56","date_gmt":"2026-04-16T14:38:56","guid":{"rendered":"https:\/\/kohenavocats.com\/jurisprudences\/kko202545-sexualbrott\/"},"modified":"2026-04-16T16:38:56","modified_gmt":"2026-04-16T14:38:56","slug":"kko202545-sexualbrott","status":"publish","type":"kji_decision","link":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/jurisprudences\/kko202545-sexualbrott\/","title":{"rendered":"KKO:2025:45 – Sexualbrott"},"content":{"rendered":"
\n
\n

A som var cirka 50 \u00e5r gammal hade varit lagledare i ett idrottslag till vilket B, som vid h\u00e4ndelsetidpunkten var 16 – 19 \u00e5r, hade h\u00f6rt. A hade \u00e4ven vid sidan av annat f\u00f6rhandlat f\u00f6r idrottss\u00e4llskapets r\u00e4kning om kontrakt med idrottare samt ekonomiskt underst\u00f6tt s\u00e5v\u00e4l laget som B i hennes egenskap av individuell idrottare i en annan gren. A och B hade flera g\u00e5nger haft samlag och f\u00f6retagit andra sexuella handlingar.<\/p>\n

H\u00f6gsta domstolen ans\u00e5g att B:s f\u00f6rm\u00e5ga att sj\u00e4lvst\u00e4ndigt besluta om sitt sexuella beteende varit v\u00e4sentligt svagare \u00e4n A:s p\u00e5 grund av hennes omognad samt \u00e5ldersskillnaden mellan parterna n\u00e4r B hade varit under 18 \u00e5r. Dessutom hade B varit synnerligen beroende av A \u00e4ven efter att hon blivit myndig. A ans\u00e5gs ha grovt missbrukat B:s omognad och beroendest\u00e4llning till A och gjort sig skyldig till sexuellt utnyttjande.<\/p>\n

SL 20 kap 5 \u00a7 1 mom 2 punkten (563\/1998)<\/h3>\n

SL 20 kap 5 \u00a7 1 mom 4 punkten (563\/1998)<\/h3>\n

Korkein oikeus katsoi, ett\u00e4 alle 18-vuotiaana B:n kyky itsen\u00e4isesti p\u00e4\u00e4tt\u00e4\u00e4 seksuaalisesta k\u00e4ytt\u00e4ytymisest\u00e4\u00e4n oli ollut h\u00e4nen kypsym\u00e4tt\u00f6myytens\u00e4 sek\u00e4 osapuolten ik\u00e4eron vuoksi olennaisesti heikompi kuin A:lla. Lis\u00e4ksi B oli ollut erityisen riippuvainen A:sta senkin j\u00e4lkeen, kun h\u00e4n oli tullut t\u00e4ysi-ik\u00e4iseksi. A:n katsottiin k\u00e4ytt\u00e4neen t\u00f6rke\u00e4sti v\u00e4\u00e4rin B:n kypsym\u00e4tt\u00f6myytt\u00e4 ja riippuvuussuhdetta A:sta ja syyllistyneen seksuaaliseen hyv\u00e4ksik\u00e4ytt\u00f6\u00f6n.<\/p>\n

RL 20 luku 5 \u00a7 1 mom 2 kohta (563\/1998)<\/h3>\n

RL 20 luku 5 \u00a7 1 mom 4 kohta (563\/1998)<\/h3>\n

Asian k\u00e4sittely alemmissa oikeuksissa<\/h3>\n

Muutoksenhaku Korkeimmassa oikeudessa<\/h3>\n

Syytt\u00e4j\u00e4lle ja B:lle my\u00f6nnettiin valituslupa.<\/p>\n

A vaati vastauksessaan, ett\u00e4 valitukset hyl\u00e4t\u00e4\u00e4n.<\/p>\n

Suullinen k\u00e4sittely<\/h3>\n

Korkein oikeus toimitti suullisen k\u00e4sittelyn.<\/p>\n

Korkeimman oikeuden ratkaisu<\/h3>\n

Tuomiolauselma<\/h3>\n

Hovioikeuden ja k\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeuden tuomiot kumotaan.<\/p>\n

A:n syyksi luetaan rikoslain 20 luvun 5 \u00a7:n 1 momentin 2 ja 4 kohdan (563\/1998) nojalla seksuaalinen hyv\u00e4ksik\u00e4ytt\u00f6 (tekoaika 17.10.2010-30.9.2014), josta h\u00e4net tuomitaan 1 vuoden 9 kuukauden ehdolliseen vankeusrangaistukseen ja sen ohessa 70 tunniksi yhdyskuntapalveluun.<\/p>\n

Ehdollisen vankeuden koeaika alkaa Korkeimman oikeuden tuomion antamisesta ja p\u00e4\u00e4ttyy 30.6.2027.<\/p>\n

Ehdollinen vankeus voidaan m\u00e4\u00e4r\u00e4t\u00e4 pantavaksi t\u00e4yt\u00e4nt\u00f6\u00f6n, jos A koeaikana tekee rikoksen, josta h\u00e4net olisi tuomittava ehdottomaan vankeuteen ja josta syyte on nostettu vuoden kuluessa koeajan p\u00e4\u00e4ttymisest\u00e4.<\/p>\n

Syyte ja vastaus Pirkanmaan k\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeudessa<\/h3>\n

Syytt\u00e4j\u00e4 ja asianomistaja B vaativat A:lle rangaistusta 17.10.2010-30.9.2014 tapahtuneesta seksuaalisesta hyv\u00e4ksik\u00e4yt\u00f6st\u00e4.<\/p>\n

Syytteen mukaan A, joka oli ollut syytteess\u00e4 tarkoitettuna aikana 49-53-vuotias, oli ollut aktiivisesti mukana B:n seurajoukkueen toiminnassa muun muassa joukkueenjohtajana. H\u00e4n oli yrityksens\u00e4 kautta tukenut taloudellisesti sek\u00e4 seurajoukkuetta ett\u00e4 B:t\u00e4 toisen lajin yksil\u00f6urheilijana. A oli asemaansa hyv\u00e4ksik\u00e4ytt\u00e4en taivuttanut tapahtuma-aikaan 16-19-vuotiaan B:n kanssaan useisiin sukupuoliyhteyksiin ja muihin seksuaalista itsem\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4misoikeutta loukkaaviin seksuaalisiin tekoihin ja alistumaan sellaisten tekojen kohteeksi.<\/p>\n

B oli harrastanut urheilua tavoitteellisesti. Ottaen huomioon A:n asema ja teht\u00e4v\u00e4t seurajoukkueen toiminnassa ja my\u00f6s B:n sponsorina B oli ollut A:han n\u00e4hden erityisess\u00e4 riippuvuussuhteessa.<\/p>\n

B oli ollut osan tekoajasta alle 18-vuotias. Tuona aikana B:n kyky itsen\u00e4isesti p\u00e4\u00e4tt\u00e4\u00e4 seksuaalisesta k\u00e4ytt\u00e4ytymisest\u00e4\u00e4n oli h\u00e4nen kypsym\u00e4tt\u00f6myytens\u00e4 sek\u00e4 osapuolten ik\u00e4eron vuoksi ollut olennaisesti heikompi kuin A:lla.<\/p>\n

Syytteen mukaan A oli k\u00e4ytt\u00e4nyt t\u00f6rke\u00e4sti v\u00e4\u00e4rin B:n riippuvuussuhdetta A:sta ja B:n kypsym\u00e4tt\u00f6myytt\u00e4.<\/p>\n

A vaati, ett\u00e4 syyte hyl\u00e4t\u00e4\u00e4n.<\/p>\n

K\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeuden tuomio 14.5.2021 nro 21\/121426<\/p>\n

K\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeus katsoi j\u00e4\u00e4neen n\u00e4ytt\u00e4m\u00e4tt\u00e4, ett\u00e4 A olisi asemaansa hyv\u00e4ksik\u00e4ytt\u00e4en nimenomaisesti tai tosiasiallisin toimin taivuttanut asianomistajan seksisuhteeseen. K\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeus totesi lis\u00e4ksi, ett\u00e4 asiassa ei ollut esitetty sellaista selvityst\u00e4 asianomistajan henkisest\u00e4 kehityksest\u00e4, jonka mukaan h\u00e4n olisi ik\u00e4luokkaansa verrattuna kehittym\u00e4tt\u00f6m\u00e4mpi. A ei siten ollut voinut k\u00e4ytt\u00e4\u00e4 t\u00f6rke\u00e4sti v\u00e4\u00e4rin asianomistajan kypsym\u00e4tt\u00f6myytt\u00e4. Kysymys ei ollut my\u00f6sk\u00e4\u00e4n ollut el\u00e4m\u00e4n perusedellytysten kannalta merkityksellisest\u00e4 erityisest\u00e4 riippuvuussuhteesta, kun asianomistaja ei ollut ansainnut elantoaan urheilusta maksetulla palkkiolla. Joka tapauksessa kysymys ei ollut ollut erityisen riippuvuussuhteen k\u00e4ytt\u00e4misest\u00e4 t\u00f6rke\u00e4sti v\u00e4\u00e4rin ottaen huomioon taivuttelun puuttuminen ja suhteen luonne.<\/p>\n

K\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeus hylk\u00e4si syytteen.<\/p>\n

Asian ovat ratkaisseet k\u00e4r\u00e4j\u00e4tuomarit Juha Parmio ja Jaakko Raittila.<\/h3>\n

Turun hovioikeuden tuomio 6.10.2023 nro 23\/139228<\/p>\n

Syytt\u00e4j\u00e4 ja B uudistivat k\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeudessa esitt\u00e4m\u00e4ns\u00e4 rangaistusvaatimuksen.<\/p>\n

Hovioikeus katsoi n\u00e4ytetyksi, ett\u00e4 A:lla oli ollut asemansa ja B:n h\u00e4neen kohdistaman voimakkaan luottamuksen ja ihailun my\u00f6t\u00e4 henkinen yliote B:hen. B oli ollut erityisen altis A:n vaikutukselle. P\u00e4\u00e4t\u00f6s sukupuoliyhteyksist\u00e4 ja muista seksuaalisista teoista ei ollut syntynyt osapuolten tasavertaisista l\u00e4ht\u00f6kohdista tekemist\u00e4 ratkaisuista, vaan voimakkaasti A:n ohjaamana, aloitteesta ja tarpeisiin perustuen. Hovioikeus katsoi siten, ett\u00e4 A oli asemaansa hyv\u00e4ksik\u00e4ytt\u00e4en taivuttanut B:n seksuaalisiin tekoihin.<\/p>\n

Hovioikeus katsoi, ett\u00e4 B ei ollut ollut ruumiillisesti ik\u00e4luokkaansa kehittym\u00e4tt\u00f6m\u00e4mpi, eik\u00e4 asiassa ollut esitetty selvityst\u00e4 siit\u00e4, ett\u00e4 B olisi ollut my\u00f6sk\u00e4\u00e4n henkisesti ik\u00e4luokkaansa kypsym\u00e4tt\u00f6m\u00e4mpi. Huolimatta osapuolten suuresta ik\u00e4erosta B:n kyky p\u00e4\u00e4tt\u00e4\u00e4 itsen\u00e4isesti seksuaalisesta k\u00e4ytt\u00e4ytymisest\u00e4\u00e4n ei ollut ollut olennaisesti huonompi kuin A:lla.<\/p>\n

Hovioikeus katsoi, ett\u00e4 A:lla oli ollut henkinen yliote B:hen ja B oli ollut erityisen altis h\u00e4nen vaikutukselleen. Kysymys ei kuitenkaan ollut ollut el\u00e4m\u00e4n perusedellytysten kannalta merkityksellisest\u00e4 riippuvuussuhteesta, eik\u00e4 B siten ollut ollut A:sta erityisen riippuvainen.<\/p>\n

Hovioikeus ei muuttanut k\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeuden tuomion lopputulosta.<\/p>\n

Asian ovat ratkaisseet hovioikeuden j\u00e4senet Teija Vainiop\u00e4\u00e4, Jarmo Hannikainen ja Valtteri Kartio.<\/h3>\n

Perustelut<\/h3>\n

1. Asianomistaja on ollut syytteess\u00e4 tarkoitettuna aikana 16-19-vuotias. H\u00e4n on harjoittanut urheilua joukkuelajissa suomenmestaruussarjassa aikuisten joukkueessa. Asianomistaja on lis\u00e4ksi kilpaillut yksil\u00f6urheilulajissa niin ik\u00e4\u00e4n korkealla tasolla. A on syytteess\u00e4 tarkoitettuna aikana ollut noin 50-vuotias. H\u00e4n on toiminut kyseisen urheilujoukkueen joukkueenjohtajana ja urheiluseuran liigajaoston puheenjohtajana. Lis\u00e4ksi h\u00e4n on toiminut mainitun mestaruussarjan hallituksessa. A on tukenut yrityksens\u00e4 kautta taloudellisesti joukkuetta ja lis\u00e4ksi asianomistajaa yksil\u00f6urheilulajissa.<\/p>\n

2. A:n ja asianomistajan v\u00e4lill\u00e4 on ollut syytteess\u00e4 tarkoitettuna aikana useita syytteess\u00e4 kuvattuja sukupuoliyhteyksi\u00e4 ja muita seksuaalisia tekoja.<\/p>\n

3. Syytt\u00e4j\u00e4 ja asianomistaja ovat vaatineet A:lle rangaistusta seksuaalisesta hyv\u00e4ksik\u00e4yt\u00f6st\u00e4. K\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeus ja hovioikeus ovat hyl\u00e4nneet syytteen. K\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeuden mukaan A ei ollut asemaansa hyv\u00e4ksik\u00e4ytt\u00e4en taivuttanut asianomistajaa seksuaaliseen kanssak\u00e4ymiseen. Hovioikeus on katsonut, ett\u00e4 A oli asemaansa hyv\u00e4ksik\u00e4ytt\u00e4en taivuttanut asianomistajan syytteess\u00e4 kuvattuun seksuaaliseen kanssak\u00e4ymiseen. Hovioikeuden mukaan asianomistajan kyky p\u00e4\u00e4tt\u00e4\u00e4 itsen\u00e4isesti seksuaalisesta k\u00e4ytt\u00e4ytymisest\u00e4\u00e4n ei ollut kuitenkaan ollut olennaisesti huonompi kuin A:lla eik\u00e4 asianomistaja ollut my\u00f6sk\u00e4\u00e4n ollut erityisen riippuvainen A:sta.<\/p>\n

4. Korkeimmassa oikeudessa on kysymys siit\u00e4, onko A syyllistynyt seksuaaliseen hyv\u00e4ksik\u00e4ytt\u00f6\u00f6n. Mik\u00e4li A:n katsotaan syyllistyneen syytteess\u00e4 kuvattuun rikokseen, kysymys on my\u00f6s rangaistuksen m\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4misest\u00e4.<\/p>\n

Sovellettavat s\u00e4\u00e4nn\u00f6kset<\/h3>\n

5. Rikoslain 3 luvun 2 \u00a7:n 1 momentin mukaan rikokseen sovelletaan sit\u00e4 lakia, joka oli voimassa, kun rikos tehtiin. Pyk\u00e4l\u00e4n 2 momentissa s\u00e4\u00e4det\u00e4\u00e4n, ett\u00e4 jos tuomittaessa on voimassa toinen laki kuin rikosta teht\u00e4ess\u00e4, sovelletaan kuitenkin uutta lakia, jos sen soveltaminen johtaa lievemp\u00e4\u00e4n lopputulokseen. Syytteess\u00e4 tarkoitettuna tekoaikana voimassa ollutta rikoslain 20 luvun 5 \u00a7:\u00e4\u00e4 (563\/1998) on muutettu 1.1.2023 voimaan tulleella lailla 732\/2022. Nyt k\u00e4sitelt\u00e4v\u00e4\u00e4n asiaan sovelletaan tekoaikana voimassa ollutta rikoslain s\u00e4\u00e4nn\u00f6st\u00e4, koska uuden s\u00e4\u00e4nn\u00f6ksen soveltaminen ei johda lievemp\u00e4\u00e4n lopputulokseen.<\/p>\n

6. Tekoaikana voimassa olleen rikoslain 20 luvun 5 \u00a7:n 1 momentin (563\/1998) mukaan seksuaalisesta hyv\u00e4ksik\u00e4yt\u00f6st\u00e4 on muun ohella tuomittava se, joka asemaansa hyv\u00e4ksik\u00e4ytt\u00e4en taivuttaa sukupuoliyhteyteen tai ryhtym\u00e4\u00e4n muuhun seksuaalista itsem\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4misoikeutta olennaisesti loukkaavaan seksuaaliseen tekoon tai alistumaan sellaisen teon kohteeksi kahdeksaatoista vuotta nuoremman henkil\u00f6n, jonka kyky itsen\u00e4isesti p\u00e4\u00e4tt\u00e4\u00e4 seksuaalisesta k\u00e4ytt\u00e4ytymisest\u00e4\u00e4n on h\u00e4nen kypsym\u00e4tt\u00f6myytens\u00e4 sek\u00e4 osapuolten ik\u00e4eron vuoksi olennaisesti heikompi kuin tekij\u00e4ll\u00e4, k\u00e4ytt\u00e4m\u00e4ll\u00e4 t\u00f6rke\u00e4sti v\u00e4\u00e4rin t\u00e4m\u00e4n kypsym\u00e4tt\u00f6myytt\u00e4 (kohta 2), taikka henkil\u00f6n, joka on h\u00e4nest\u00e4 erityisen riippuvainen, k\u00e4ytt\u00e4m\u00e4ll\u00e4 t\u00f6rke\u00e4sti v\u00e4\u00e4rin t\u00e4t\u00e4 riippuvuussuhdetta tekij\u00e4st\u00e4 (kohta 4).<\/p>\n

7. Edell\u00e4 selostetun s\u00e4\u00e4nn\u00f6ksen mukaan seksuaalisen hyv\u00e4ksik\u00e4yt\u00f6n rangaistavuuden yleisen\u00e4 edellytyksen\u00e4 on, ett\u00e4 tekij\u00e4 on asemaansa hyv\u00e4ksik\u00e4ytt\u00e4en taivuttanut asianomistajan sukupuoliyhteyteen tai ryhtym\u00e4\u00e4n muuhun seksuaalista itsem\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4misoikeutta olennaisesti loukkaavaan seksuaaliseen tekoon tai alistumaan sellaisen teon kohteeksi.<\/p>\n

8. S\u00e4\u00e4nn\u00f6st\u00e4 koskevan hallituksen esityksen mukaan seksuaalisen itsem\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4misoikeuden loukkaaminen sis\u00e4ltyy siihen, ett\u00e4 teon kohteena oleva henkil\u00f6 joko alisteisen asemansa tai puolustuskyvytt\u00f6myytens\u00e4 johdosta ei kykene tasavertaisesti p\u00e4\u00e4tt\u00e4m\u00e4\u00e4n osallistumisesta seksuaaliseen tekoon ja ett\u00e4 tekij\u00e4 k\u00e4ytt\u00e4\u00e4 sit\u00e4 hyv\u00e4kseen. Aseman hyv\u00e4ksi k\u00e4ytt\u00e4misell\u00e4 tarkoitetaan esimerkiksi sit\u00e4, ett\u00e4 tekij\u00e4 on nimenomaisesti vedonnut asemansa tuomiin mahdollisuuksiin vaikuttaa toisen olosuhteisiin tai antanut ymm\u00e4rt\u00e4\u00e4 t\u00e4llaisen vaikuttamismahdollisuuden olevan olemassa ja sen avulla vaikuttanut toisen p\u00e4\u00e4t\u00f6kseen seksuaaliseen tekoon ryhtymisest\u00e4. S\u00e4\u00e4nn\u00f6s soveltuu my\u00f6s henkisen yliotteen v\u00e4\u00e4rink\u00e4ytt\u00e4miseen toisen saamiseksi t\u00e4llaiseen suhteeseen. S\u00e4\u00e4nn\u00f6ksen soveltaminen edellytt\u00e4\u00e4 kuitenkin tekij\u00e4n taivuttaneen toista. Tilanteessa ei saa olla kysymys toisen tasavertaisista l\u00e4ht\u00f6kohdista tekem\u00e4st\u00e4 ratkaisusta. (HE 6\/1997 vp s. 177-178.)<\/p>\n

9. Lain esit\u00f6iss\u00e4 todetaan s\u00e4\u00e4nn\u00f6ksen nuorten osalta t\u00e4ht\u00e4\u00e4v\u00e4n siihen, ett\u00e4 asianomistajaa vanhemmat henkil\u00f6t eiv\u00e4t k\u00e4yt\u00e4 hyv\u00e4ksi vahvempaa asemaansa tahdonvoimaltaan viel\u00e4 kypsym\u00e4tt\u00f6m\u00e4n nuoren taivuttamiseksi. Hyv\u00e4ksik\u00e4yt\u00f6st\u00e4 on kysymys silloin, kun vanhempi henkil\u00f6 niin ik\u00e4ns\u00e4 kuin oikeuksiensakin puolesta on olennaisesti nuorta vahvemmassa asemassa ja k\u00e4ytt\u00e4\u00e4 sit\u00e4 hyv\u00e4kseen nuoren taivuttamiseen. (HE 6\/1997 vp s. 178.)<\/p>\n

10. Korkeimman oikeuden ratkaisussa KKO 2014:17 (kohta 28) todetuin tavoin seksuaaliseen kanssak\u00e4ymiseen voi sin\u00e4ns\u00e4 liitty\u00e4 pyrkimyst\u00e4 vaikuttaa toivotun kumppanin tahdonmuodostukseen ilman, ett\u00e4 kysymyksess\u00e4 voitaisiin katsoa olevan tunnusmerkist\u00f6ss\u00e4 tarkoitettu taivuttaminen seksuaaliseen tekoon. Ratkaisussa on kuitenkin katsottu, ett\u00e4 esimerkiksi hoito- ja koulutussuhteisiin voi jo sellaisenaan liitty\u00e4 asetelma, jossa suhteen osapuolet ovat eriarvoisessa asemassa toisiinsa n\u00e4hden. T\u00e4llaisen asetelman syntymiseen vaikuttaa muun ohella se, kuinka merkityksellisen\u00e4 potilas tai koulutettava kokee hoito- tai koulutussuhteensa hoitajaansa tai opettajaansa. T\u00e4llaisessa tilanteessa ep\u00e4asiallinen vaikuttaminen asianomistajan seksuaaliseen itsem\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4misoikeuteen voi jo sellaisenaan olla tunnusmerkist\u00f6ss\u00e4 tarkoitettua taivuttamista. (KKO 2014:17, kohdat 22 ja 29.)<\/p>\n

11. Ratkaisussa KKO 2010:1 Korkein oikeus on ottaen huomioon vastaajan aseman asianomistajien ty\u00f6nantajan edustajana sek\u00e4 osapuolten ik\u00e4eron katsonut, ettei vastaajan ryhtyminen seksuaaliseen tekoon ollut pohjautunut osapuolten kannalta tasavertaiseen tilanteeseen. Tunnusmerkist\u00f6ss\u00e4 tarkoitetun taivuttamisen katsottiin tapahtuneen vastaajan tosiasiallisilla toimilla ja k\u00e4ytt\u00e4en hyv\u00e4ksi esimiesasemaa. (KKO 2010:1, kohta 11.)<\/p>\n

12. Sovellettavan rikoslain 20 luvun 5 \u00a7:n 1 momentin 2 kohdan t\u00e4yttyminen edellytt\u00e4\u00e4, ett\u00e4 kahdeksaatoista vuotta nuoremman asianomistajan kyky itsen\u00e4isesti p\u00e4\u00e4tt\u00e4\u00e4 seksuaalisesta k\u00e4ytt\u00e4ytymisest\u00e4\u00e4n on ollut h\u00e4nen kypsym\u00e4tt\u00f6myytens\u00e4 ja osapuolten ik\u00e4eron vuoksi olennaisesti heikompi kuin tekij\u00e4ll\u00e4 ja ett\u00e4 tekij\u00e4 on k\u00e4ytt\u00e4nyt t\u00f6rke\u00e4sti v\u00e4\u00e4rin asianomistajan kypsym\u00e4tt\u00f6myytt\u00e4.<\/p>\n

13. Lakivaliokunnan mietinn\u00f6n mukaan s\u00e4\u00e4nn\u00f6ksen tarkoituksena on suojata nuorta h\u00e4nt\u00e4 vahvemmassa asemassa olevan henkil\u00f6n hyv\u00e4ksik\u00e4yt\u00f6lt\u00e4. Seksuaalisen itsem\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4misoikeuden olennainen loukkaaminen perustuu siihen, ett\u00e4 kypsym\u00e4tt\u00f6m\u00e4mpi osapuoli on alisteisessa asemassa eik\u00e4 sen vuoksi voi tasavertaisesti p\u00e4\u00e4tt\u00e4\u00e4 osallistumisestaan seksuaaliseen kanssak\u00e4ymiseen ja ett\u00e4 toinen osapuoli k\u00e4ytt\u00e4\u00e4 kypsym\u00e4tt\u00f6myytt\u00e4 hyv\u00e4kseen. (LaVM 3\/1998 vp s. 22.)<\/p>\n

14. Lakivaliokunnan mukaan s\u00e4\u00e4nn\u00f6ksess\u00e4 tarkoitettu osapuolten v\u00e4linen suhde voi perustua esimerkiksi tuttavuuteen, yst\u00e4vyyteen tai muuhun sellaiseen seikkaan. Arvioitaessa henkil\u00f6iden kyky\u00e4 p\u00e4\u00e4tt\u00e4\u00e4 itsen\u00e4isesti seksuaalisesta k\u00e4ytt\u00e4ytymisest\u00e4\u00e4n on osapuolten i\u00e4n lis\u00e4ksi otettava huomioon heid\u00e4n henkinen ja ruumiillinen kehityksens\u00e4 sek\u00e4 el\u00e4m\u00e4nkokemuksensa. Kyky itsen\u00e4isiin p\u00e4\u00e4t\u00f6ksiin edellytt\u00e4\u00e4 henkist\u00e4 kypsyneisyytt\u00e4 ja pystyvyytt\u00e4 harkitsemaan p\u00e4\u00e4t\u00f6sten ja k\u00e4ytt\u00e4ytymisen vaikutuksia. My\u00f6s henkil\u00f6n ruumiillisella kehittyneisyydell\u00e4 on merkityst\u00e4 arvioitaessa, onko joku k\u00e4ytt\u00e4nyt s\u00e4\u00e4nn\u00f6ksess\u00e4 tarkoitetulla tavalla t\u00f6rke\u00e4sti hyv\u00e4kseen t\u00e4m\u00e4n kypsym\u00e4tt\u00f6myytt\u00e4. (LaVM 3\/1998 vp s. 22.)<\/p>\n

15. Lakivaliokunnan mietinn\u00f6ss\u00e4 on edelleen lausuttu, ett\u00e4 16-17-vuotiailla nuorilla seksuaalisuhteet eiv\u00e4t ole harvinaisia ja ett\u00e4 s\u00e4\u00e4nn\u00f6ksen tarkoituksena on suojata niit\u00e4 nuoria, jotka ovat ik\u00e4isi\u00e4\u00e4n ruumiillisesti ja henkisesti kehittym\u00e4tt\u00f6m\u00e4mpi\u00e4 ja kypsym\u00e4tt\u00f6m\u00e4mpi\u00e4 k\u00e4ytt\u00e4m\u00e4\u00e4n seksuaalista itsem\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4misoikeuttaan. S\u00e4\u00e4nn\u00f6ksell\u00e4 ei ole tarkoitus rajoittaa nuorten keskin\u00e4isi\u00e4 tai kaikenlaisia nuorten ja heit\u00e4 vanhempien henkil\u00f6iden v\u00e4lisi\u00e4 seksuaalisuhteita silloinkaan, kun vanhempi henkil\u00f6 on kypsyneempi ja henkisesti vahvemmassa asemassa. S\u00e4\u00e4nn\u00f6s edellytt\u00e4\u00e4 osapuolten i\u00e4ss\u00e4 ja kypsyydess\u00e4 huomattavasti suurempaa eroa kuin lapsen seksuaalista hyv\u00e4ksik\u00e4ytt\u00f6\u00e4 koskevassa rajoituss\u00e4\u00e4nn\u00f6ksess\u00e4 edellytet\u00e4\u00e4n. (LaVM 3\/1998 vp s. 22.)<\/p>\n

16. Korkein oikeus katsoo, ett\u00e4 arvioitaessa, onko osapuolten kyvyss\u00e4 p\u00e4\u00e4tt\u00e4\u00e4 seksuaalisesta k\u00e4ytt\u00e4ytymisest\u00e4\u00e4n ollut olennainen ero, tarkastelun tulee kohdistua ennen kaikkea alaik\u00e4isen p\u00e4\u00e4t\u00f6ksentekokykyyn verrattuna tekij\u00e4\u00e4n. Rangaistavuuden edellytyksen\u00e4 ei sen sijaan s\u00e4\u00e4nn\u00f6ksen mukaan ole, ett\u00e4 alaik\u00e4isen kyky p\u00e4\u00e4tt\u00e4\u00e4 seksuaalisesta k\u00e4ytt\u00e4ytymisest\u00e4\u00e4n olisi heikompi kuin muilla h\u00e4nen ik\u00e4isill\u00e4\u00e4n henkil\u00f6ill\u00e4 yleens\u00e4. T\u00e4ll\u00e4 seikalla voi kuitenkin olla v\u00e4lillist\u00e4 merkityst\u00e4 arvioitaessa alaik\u00e4isen p\u00e4\u00e4t\u00f6ksentekokyky\u00e4 suhteessa tekij\u00e4\u00e4n. Mik\u00e4li ero alaik\u00e4isen ja tekij\u00e4n p\u00e4\u00e4t\u00f6ksentekokyvyss\u00e4 on olennainen, tunnusmerkist\u00f6ss\u00e4 asetettu rangaistavuuden edellytys t\u00e4yttyy.<\/p>\n

17. P\u00e4\u00e4t\u00f6ksentekokykyyn kohdistuva arviointi tapahtuu ik\u00e4- ja kypsyyseron perusteella teht\u00e4v\u00e4n\u00e4 kokonaisarviona. Ottaen huomioon, ett\u00e4 lainkohdassa on kysymys alaik\u00e4isen kyvyst\u00e4 p\u00e4\u00e4tt\u00e4\u00e4 seksuaalisesta k\u00e4ytt\u00e4ytymisest\u00e4\u00e4n ja harkita sen seurauksia, siin\u00e4 mainittu kypsym\u00e4tt\u00f6myys koskee ennen kaikkea psyykkist\u00e4 kypsyytt\u00e4 ja el\u00e4m\u00e4nkokemusta. Arvioinnissa on merkityst\u00e4 my\u00f6s alaik\u00e4iseen kohdistettujen seksuaalisten tekojen luonteella. Tapauskohtaisesti voidaan siten kiinnitt\u00e4\u00e4 huomiota muun ohella siihen, liittyyk\u00f6 seksuaaliseen kanssak\u00e4ymiseen sellaisia tavanomaisesta poikkeavia piirteit\u00e4, ett\u00e4 alaik\u00e4isen ei voida arvioida aikaisemman kokemuksensa perusteella olevan riitt\u00e4v\u00e4n kyps\u00e4 p\u00e4\u00e4tt\u00e4m\u00e4\u00e4n osallistumisesta t\u00e4llaiseen seksuaaliseen toimintaan.<\/p>\n

18. Sovellettavassa rikoslain 20 luvun 5 \u00a7:n 1 momentin 4 kohdassa edellytet\u00e4\u00e4n, ett\u00e4 rikoksen kohteena on ollut henkil\u00f6, joka on erityisen riippuvainen tekij\u00e4st\u00e4, ja ett\u00e4 tekij\u00e4 on k\u00e4ytt\u00e4nyt t\u00e4t\u00e4 riippuvuussuhdetta t\u00f6rke\u00e4sti v\u00e4\u00e4rin. S\u00e4\u00e4nn\u00f6s soveltuu my\u00f6s t\u00e4ysi-ik\u00e4isiin asianomistajiin kohdistuviin tekoihin.<\/p>\n

19. Lainkohdan perustelujen mukaan riippuvaisen aseman perustetta ei ole s\u00e4\u00e4nn\u00f6ksess\u00e4 rajattu. Kysymykseen tulevat esimerkiksi taloudelliset ja henkiset sek\u00e4 k\u00e4yt\u00e4nn\u00f6n avun tarpeesta johtuvat riippuvuussuhteet. Riippuvuuden tulee kuitenkin olla merkitykselt\u00e4\u00e4n erityisen suuri. Merkitt\u00e4vyytt\u00e4 harkittaessa on syyt\u00e4 arvioida suhteen merkityst\u00e4 el\u00e4m\u00e4n perusedellytysten, esimerkiksi toimeentulon, asumisen, terveyden tai muiden keskeisten tarpeiden kannalta. Erityisen riippuvainen toisesta on esimerkiksi henkil\u00f6, jonka ty\u00f6suhteen jatkuvuus on toisen p\u00e4\u00e4tett\u00e4viss\u00e4. (HE 6\/1997 vp s. 179.)<\/p>\n

20. Hallituksen esityksess\u00e4 on edelleen lausuttu, ett\u00e4 erityisen riippuvuussuhteen t\u00f6rke\u00e4 v\u00e4\u00e4rink\u00e4ytt\u00e4minen liittyy siihen, ett\u00e4 sukupuoliyhteyteen tai seksuaaliseen tekoon taivuttamisessa k\u00e4ytet\u00e4\u00e4n hyvin voimakasta puuttumista riippuvuuden perusteena olevaan seikkaan. T\u00f6rkeyteen on katsottu vaikuttavan my\u00f6s se, kuinka todenn\u00e4k\u00f6inen olosuhteiden muutoksen annetaan ymm\u00e4rt\u00e4\u00e4 olevan. (HE 6\/1997 vp s. 179.)<\/p>\n

21. Oikeusk\u00e4yt\u00e4nn\u00f6ss\u00e4 erityisen riippuvaisen aseman on katsottu olleen k\u00e4sill\u00e4 esimerkiksi tilanteessa, jossa asianomistajat olivat olleet hoito- ja opetussuhteeseen perustuen alisteisessa asemassa ylivertaisena pit\u00e4m\u00e4\u00e4ns\u00e4 tekij\u00e4\u00e4n n\u00e4hden, jolloin tekij\u00e4ll\u00e4 oli ollut henkinen yliote asianomistajiin (KKO 2014:17, kohta 24).<\/p>\n

22. Erityinen riippuvuussuhde on edelleen katsottu olleen asianomistajina olleiden ty\u00f6ntekij\u00f6iden ja sellaisen ty\u00f6nantajan edustajan v\u00e4lill\u00e4, joka oli ollut asianomistajien esimies, ottanut heid\u00e4t t\u00f6ihin ja p\u00e4\u00e4tt\u00e4nyt heid\u00e4n ty\u00f6vuoroistaan ja joka oli voinut vaikuttaa heid\u00e4n ty\u00f6suhteidensa jatkumiseen. Tapauksessa Korkein oikeus on lis\u00e4ksi kiinnitt\u00e4nyt huomiota siihen, ett\u00e4 asianomistajat olivat olleet juuri ammattiinsa valmistuneita nuoria, jotka olivat olleet koeajalla tai olleet muutoin ty\u00f6suhteessa vasta lyhyen aikaa. Arvioinnissa ei ollut merkityst\u00e4 sill\u00e4, ett\u00e4 asianomistajien olisi ollut helppo ty\u00f6llisty\u00e4 muunkin ty\u00f6nantajan palveluksessa. (KKO 2010:1, kohta 13.)<\/p>\n

23. A on kohdassa 1 todetusti toiminut joukkueenjohtajana joukkueessa, johon asianomistaja oli kuulunut, kyseisen urheiluseuran liigajaoston puheenjohtajana sek\u00e4 lis\u00e4ksi urheilulajin suomenmestaruussarjan hallituksessa. A on osallistunut urheilijasopimuksia koskeviin neuvotteluihin, ja seuran liigajaoston p\u00e4\u00e4tetty\u00e4 sopimusten hyv\u00e4ksymisest\u00e4 allekirjoittanut ne seuran puolesta. A:n omistama yritys on tukenut taloudellisesti joukkuetta ja lis\u00e4ksi asianomistajaa yksil\u00f6lajissa.<\/p>\n

24. Asianomistaja oli harrastanut kyseist\u00e4 joukkueurheilulajia lapsesta asti samassa seurassa ja siirtynyt jo 14-vuotiaana harjoittelemaan aikuisten joukkueeseen. Asianomistaja oli neuvotellut A:n kanssa sopimuksen aikuisten joukkueessa urheilemisesta, mist\u00e4 h\u00e4nelle oli suoritettu palkkaa enimmill\u00e4\u00e4n 3 000 euroa kaudessa. A:n yritys oli lis\u00e4ksi sponsoroinut h\u00e4nt\u00e4 henkil\u00f6kohtaisesti 500 eurolla kaudessa.<\/p>\n

25. Syytteess\u00e4 tarkoitettu seksuaalinen kanssak\u00e4yminen on pitk\u00e4lti riidatonta. A:n mukaan siihen oli kuitenkin ryhdytty tasavertaisista asemista ja my\u00f6s asianomistaja oli ollut suhteessa aloitteellinen. A on my\u00f6s katsonut, ett\u00e4 h\u00e4n ei ollut ylip\u00e4\u00e4t\u00e4\u00e4n voinut vaikuttaa asianomistajan asemaan joukkueessa.<\/p>\n

26. Asianomistaja on kertonut, ett\u00e4 h\u00e4n oli jo lapsena tutustunut A:han. My\u00f6hemmin h\u00e4n oli hoitanut erin\u00e4isi\u00e4 teht\u00e4vi\u00e4 A:n yrityksen toimistolla. Asianomistaja oli kokenut saaneensa A:lta erityist\u00e4 huomiota, kannustusta ja huolenpitoa noustuaan alaik\u00e4isen\u00e4 aikuisten joukkueeseen. A oli muun ohessa kuljettanut h\u00e4nt\u00e4 autolla harjoituksiin. Asianomistajan el\u00e4m\u00e4 oli koostunut koulusta ja urheilusta. Joukkueessa urheileminen oli ollut h\u00e4nelle t\u00e4rkein asia, ja h\u00e4nell\u00e4 oli ollut tavoitteena p\u00e4\u00e4st\u00e4 lajin ammattilaiseksi.<\/p>\n

27. Asianomistaja oli juuri t\u00e4ytt\u00e4nyt 16 vuotta, kun A oli joukkueen iltatilaisuuden yhteydess\u00e4 suudellut h\u00e4nt\u00e4 suulle. H\u00e4n ei ollut aiemmin ollut seurustelusuhteessa eik\u00e4 edes suudellut ket\u00e4\u00e4n. A oli tapahtuman j\u00e4lkeen sanonut, ett\u00e4 heid\u00e4n v\u00e4lisest\u00e4\u00e4n jutusta ei puhuttaisi enemp\u00e4\u00e4. A oli vakuutellut, ett\u00e4 asianomistajalla ei ollut h\u00e4t\u00e4\u00e4 ja ett\u00e4 h\u00e4n vastaisi kaikesta. T\u00e4m\u00e4n j\u00e4lkeen A oli l\u00e4hetellyt asianomistajalle lukuisia tekstiviestej\u00e4 p\u00e4ivitt\u00e4in. Viestit olivat aluksi olleet luonteeltaan arkisia, mutta muuttuneet seksuaalisesti vihjaileviksi. A oli kysellyt h\u00e4nelt\u00e4 mahdollisista aiemmista suhteista ja pyyt\u00e4nyt asianomistajaa l\u00e4hett\u00e4m\u00e4\u00e4n itsest\u00e4\u00e4n uima-asukuvia. Asianomistaja oli vastannut, ett\u00e4 h\u00e4nell\u00e4 ei ollut ollut aiempia suhteita. A oli kosketellut asianomistajaa harjoitusten yhteydess\u00e4 aikaisempaa rohkeammin.<\/p>\n

28. A oli noin viiden kuukauden kuluttua edell\u00e4 mainitusta iltatilaisuudesta kutsunut asianomistajan toimistolleen. A oli k\u00e4ynyt kotonaan ja palannut toimistolle dildo mukanaan. A:n pyynn\u00f6st\u00e4 asianomistaja oli riisuuntunut ja laittanut dildon em\u00e4ttimeens\u00e4. A oli t\u00e4m\u00e4n j\u00e4lkeen kosketellut asianomistajan alap\u00e4\u00e4t\u00e4 suullaan. Asianomistaja oli vuotanut verta. H\u00e4n oli kokenut paniikinomaisia tuntemuksia ja itkenyt. A oli kuitenkin kysellyt \u201deik\u00f6 t\u00e4t\u00e4 voitaisi vied\u00e4 loppuun\u201d ja ohjannut asianomistajan lattialla olleelle patjalle sek\u00e4 ollut t\u00e4m\u00e4n kanssa sukupuolielimell\u00e4\u00e4n em\u00e4tinyhdynn\u00e4ss\u00e4.<\/p>\n

29. Asianomistaja on edelleen kertonut, ett\u00e4 t\u00e4m\u00e4n j\u00e4lkeen h\u00e4nen ja A:n v\u00e4lill\u00e4 oli ollut seksuaalista kanssak\u00e4ymist\u00e4 keskim\u00e4\u00e4rin kerran viikossa koko syytteess\u00e4 tarkoitetun ajan. Sukupuoliyhteydet ja seksuaaliset teot olivat tapahtuneet aina A:n aloitteesta ja t\u00e4m\u00e4n ohjaamina. Tapaamisiin oli liittynyt my\u00f6s se, ett\u00e4 A oli vaatinut asianomistajaa varustautumaan kohtaamisiin tietyll\u00e4 tavoin. Seksuaalisissa teoissa oli ollut useimmiten kysymys siit\u00e4, ett\u00e4 asianomistaja oli tyydytt\u00e4nyt A:ta k\u00e4sill\u00e4\u00e4n ja ottamalla t\u00e4m\u00e4n sukupuolielimen suuhunsa. Sukupuolielimell\u00e4 tehtyj\u00e4 em\u00e4tinyhdynt\u00f6j\u00e4 oli ollut harvemmin, keskim\u00e4\u00e4rin kerran kuukaudessa. Loppuvaiheessa A oli ollut asianomistajaan kerran my\u00f6s anaaliyhdynn\u00e4ss\u00e4 sukupuolielimell\u00e4\u00e4n. Seksuaalista kanssak\u00e4ymist\u00e4 oli ollut suurimmaksi osaksi A:n toimistolla, mutta my\u00f6s kun A oli kuljettanut h\u00e4nt\u00e4 autolla sek\u00e4 joukkueen matkoilla.<\/p>\n

30. Asianomistaja on kertonut ajautuneensa seksuaalisuhteeseen, kun h\u00e4n oli pit\u00e4nyt A:ta luotettavana ja turvallisena aikuisena. H\u00e4n oli kokenut ihailun tai ihastuksen tunnetta A:ta kohtaan, eik\u00e4 h\u00e4nell\u00e4 ollut ollut ulosp\u00e4\u00e4sy\u00e4 suhteesta. H\u00e4n oli pohtinut A:n asemaa urheiluseurassa ja paikkansa menett\u00e4mist\u00e4 joukkueessa. A oli puhunut, ett\u00e4 suhteen paljastuessa \u201dmeilt\u00e4 menee kaikki\u201d, mink\u00e4 asianomistaja oli kokenut liittyv\u00e4n my\u00f6s urheilu-uraansa. Asianomistaja oli saanut voimakkaita psyykkisi\u00e4 oireita seksuaalisten kanssak\u00e4ymisten j\u00e4lkeen, mist\u00e4 h\u00e4n oli kertonut A:lle.<\/p>\n

31. A:n mukaan h\u00e4n oli varsinaisesti tutustunut asianomistajaan t\u00e4m\u00e4n liitytty\u00e4 aikuisten joukkueeseen. H\u00e4n oli tuntenut my\u00f6s asianomistajan vanhemmat, jotka olivat olleet mukana urheiluseuran toiminnassa. A:lla ei ollut ollut vaikutusvaltaa siihen, keit\u00e4 urheilijoita joukkueen valmentaja oli valinnut kokoonpanoon. H\u00e4n ei olisi my\u00f6sk\u00e4\u00e4n voinut vaikuttaa asianomistajan urheilu-uraan.<\/p>\n

32. A:n mukaan h\u00e4nen ja asianomistajan seksuaalisuhde oli alkanut asianomistajan ihastuttua h\u00e4neen, mink\u00e4 A oli kokenut imartelevaksi. Asianomistaja oli ollut joukkueen iltatilaisuudessa tapahtuneessa suutelemisessa aloitteellinen. Sen j\u00e4lkeen seksuaalista kanssak\u00e4ymist\u00e4 oli ollut molempien aloitteesta, ja asianomistaja oli ollut seksuaalisessa kanssak\u00e4ymisess\u00e4 samalla tasolla A:n kanssa. A oli tiedustellut asianomistajalta, oliko t\u00e4ll\u00e4 ollut aiemmin seksikumppaneita, mihin asianomistaja oli vastannut my\u00f6nt\u00e4v\u00e4sti. Osapuolten v\u00e4liset kahdenkeskeiset tapaamiset olivat tapahtuneet joukkueen tapahtumien yhteydess\u00e4. Asianomistaja olisi halunnut olla julkisesti yhdess\u00e4 h\u00e4nen kanssaan.<\/p>\n

33. Asianomistajan \u00e4idin C:n mukaan A oli ollut eritt\u00e4in korkeassa asemassa urheiluseurassa. A:han oli luotettu heid\u00e4n perheess\u00e4\u00e4n ja asianomistajalle oli my\u00f6s viestitetty t\u00e4st\u00e4 luottamuksesta. C oli pyyt\u00e4nyt A:ta pit\u00e4m\u00e4\u00e4n tytt\u00e4rest\u00e4\u00e4n huolta. Asianomistajan el\u00e4m\u00e4 oli koostunut vain urheilusta ja koulusta, eik\u00e4 h\u00e4nell\u00e4 ollut ollut juuri vapaa-aikaa. Asianomistaja ei ollut viett\u00e4nyt aikaa ik\u00e4istens\u00e4 kanssa ulkona tai juhlissa, eik\u00e4 h\u00e4nell\u00e4 ollut ollut aiempia seurustelukumppaneita. C on kertonut my\u00f6s, ett\u00e4 asianomistajan koulusta oli otettu yhteytt\u00e4 kev\u00e4\u00e4ll\u00e4 2012 asianomistajan psyykkisen oireilun vuoksi.<\/p>\n

34. Joukkueen valmentajana toiminut D ja urheiluhallilla ty\u00f6skennellyt E ovat kertoneet A:n olleen urheiluseurassa hyvin vaikutusvaltainen henkil\u00f6. D:n mukaan A oli ollut h\u00e4nen esimiehens\u00e4, joka ei kuitenkaan ollut puuttunut siihen, keit\u00e4 urheilijoita h\u00e4n valmentajana oli valinnut kokoonpanoon.<\/p>\n

Arvioinnin l\u00e4ht\u00f6kohdat<\/h3>\n

35. Korkein oikeus toteaa, ett\u00e4 asianomistajan kertomus on ollut selke\u00e4, yksityiskohtainen ja johdonmukainen. Se ei ole my\u00f6sk\u00e4\u00e4n muuttunut oikeudenk\u00e4ynnin kuluessa mink\u00e4\u00e4n asiaan vaikuttavan keskeisen seikan osalta eik\u00e4 sis\u00e4lt\u00e4nyt ep\u00e4uskottavina tai liioittelevina pidett\u00e4vi\u00e4 osia. Asianomistajan kertomusta A:n aloitteellisuudesta ja t\u00e4m\u00e4n ohjailevasta toiminnasta jossain m\u00e4\u00e4rin tukevat riidattomat seikat seksuaalisen kanssak\u00e4ymisen laadusta. Asianomistajan psyykkiselle oireilulle suhteen aikana ja sen j\u00e4lkeen ei ole my\u00f6sk\u00e4\u00e4n ilmennyt muuta varteenotettavaa aiheuttajaa kuin kuvattu seksuaalisuhde. Asianomistajan kertomus muodostaa t\u00e4ss\u00e4 tapauksessa l\u00e4ht\u00f6kohtaisesti vahvan n\u00e4yt\u00f6n tapahtumien kulusta.<\/p>\n

36. A:n kertomus on ollut ylimalkainen ja osin my\u00f6s v\u00e4lttelev\u00e4. H\u00e4nen kertomuksensa yksityiskohtaisemmat osat ovat liittyneet l\u00e4hinn\u00e4 urheiluseuran toimintaan. Kertomus on j\u00e4\u00e4nyt niukaksi suhteen etenemisen ja seksuaalisen kanssak\u00e4ymisen osalta. A:n kertomuksen mukaista vaihtoehtoista tapahtumainkulkua ei voidakaan pit\u00e4\u00e4 t\u00e4ss\u00e4 tapauksessa varteenotettavana.<\/p>\n

Taivuttaminen seksuaalisiin tekoihin asemaa hyv\u00e4ksik\u00e4ytt\u00e4en<\/h3>\n

37. Korkein katsoo, ett\u00e4 asiassa ei j\u00e4\u00e4 varteenotettavaa ep\u00e4ily\u00e4 siit\u00e4, etteik\u00f6 seksuaalisuhde olisi alkanut ja seksuaaliset kanssak\u00e4ymiset tapahtuneet asianomistajan kertomalla tavalla A:n aloitteesta ja t\u00e4m\u00e4n ohjaamana. A on aktiivisesti vienyt asianomistajaa joukkueen iltatilaisuudessa tapahtuneen suutelemisen j\u00e4lkeen kohti seksuaalista suhdetta ensin toistuvilla seksuaaliss\u00e4vytteisill\u00e4 viesteill\u00e4 ja lopulta suusanallisella ohjeistuksellaan osapuolten tavatessa A:n yrityksen toimistolla. Osapuolten kahdenkeskiset tapaamiset ovat perustuneet vain sukupuoliyhteyksien tai muiden seksuaalisten tekojen toteuttamiseen.<\/p>\n

38. Korkein oikeus katsoo, ett\u00e4 A:n ja asianomistajan asemat ovat olleet selv\u00e4sti ep\u00e4tasavertaiset. T\u00e4m\u00e4 on johtunut erityisesti heid\u00e4n ik\u00e4erostaan ja siit\u00e4, ett\u00e4 A on ollut vastuuteht\u00e4viss\u00e4 urheilujoukkueessa, johon asianomistaja on kuulunut.<\/p>\n

39. Korkein oikeus katsoo lis\u00e4ksi, ett\u00e4 A:n ja asianomistajan selv\u00e4sti ep\u00e4tasavertaiset asemat ovat olleet omiaan heikent\u00e4m\u00e4\u00e4n merkitt\u00e4v\u00e4sti asianomistajan kyky\u00e4 torjua tekij\u00e4n tosiasiallisia toimia tai ehdotusta seksuaalisesta kanssak\u00e4ymisest\u00e4. T\u00e4ll\u00f6in rangaistuss\u00e4\u00e4nn\u00f6ksess\u00e4 tarkoitettu taivuttaminen on voinut t\u00e4ytty\u00e4 ilman suoranaisia viittauksia tai edes vihjauksia siihen, kuinka tekij\u00e4 voi vaikuttaa asianomistajan asemaan.<\/p>\n

40. Korkein oikeus katsoo siten selvitetyksi, ett\u00e4 A on asemaansa hyv\u00e4ksik\u00e4ytt\u00e4en taivuttanut asianomistajan sukupuoliyhteyksi\u00e4 ja muita seksuaalisia tekoja toistuvasti sis\u00e4lt\u00e4neeseen suhteeseen.<\/p>\n

Alaik\u00e4isen asianomistajan kyky p\u00e4\u00e4tt\u00e4\u00e4 seksuaalisesta k\u00e4ytt\u00e4ytymisest\u00e4\u00e4n suhteessa A:han<\/h3>\n

$123<\/p>\n

Asianomistajan erityinen riippuvuus A:sta<\/h3>\n

42. Asiassa esitetyn selvityksen perusteella arvioituna A on ollut hyvin vaikutusvaltainen henkil\u00f6 kyseisess\u00e4 urheiluseurassa. Liigajaostossa A on osallistunut m\u00e4\u00e4r\u00e4ysvallan k\u00e4ytt\u00e4miseen joukkueen sopimusasioissa. T\u00e4m\u00e4n my\u00f6t\u00e4 h\u00e4n on ollut p\u00e4\u00e4tt\u00e4v\u00e4ss\u00e4 asemassa urheilijoihin n\u00e4hden. A on lis\u00e4ksi toiminut joukkueenjohtajana ja jonkin aikaa my\u00f6s lajin suomenmestaruussarjan hallituksessa.<\/p>\n

43. A:n ja asianomistajan tuttavuus on perustunut urheiluun, jonka merkitys on ollut asianomistajalle erityisen t\u00e4rke\u00e4. Asianomistaja on urheillut ik\u00e4\u00e4ns\u00e4 n\u00e4hden korkealla tasolla tavoitteenaan rakentaa itselleen uraa ammattiurheilijana. Asianomistaja on pit\u00e4nyt A:ta luotettavana ja turvallisena aikuisena ja h\u00e4n on k\u00e4sitt\u00e4nyt, ett\u00e4 A on ollut yleisesti arvostettu henkil\u00f6 urheiluseurassa. A on my\u00f6s tukenut asianomistajaa taloudellisesti. Vaikka taloudellisen tuen ja seuran maksaman palkan m\u00e4\u00e4r\u00e4t ovat olleet yleisesti katsottuna v\u00e4h\u00e4isi\u00e4, niit\u00e4 voidaan kuitenkin pit\u00e4\u00e4 nuorelle henkil\u00f6lle merkitt\u00e4vin\u00e4.<\/p>\n

44. Edell\u00e4 mainittujen seikkojen vuoksi asianomistaja on ollut tunnusmerkist\u00f6ss\u00e4 tarkoitetulla tavalla erityisen riippuvaisessa asemassa suhteessa A:han. Ottaen huomioon, ett\u00e4 riippuvuussuhde on alkanut asianomistajan ollessa hyvin nuori ja ett\u00e4 se on kest\u00e4nyt pitk\u00e4\u00e4n, t\u00e4m\u00e4n riippuvuussuhteen voidaan katsoa jatkuneen my\u00f6s sen j\u00e4lkeen, kun asianomistaja on tullut t\u00e4ysi-ik\u00e4iseksi.<\/p>\n

Asianomistajan kypsym\u00e4tt\u00f6myyden ja riippuvuussuhteen v\u00e4\u00e4rink\u00e4yt\u00f6n t\u00f6rkeys<\/h3>\n

45. Asianomistaja on tekoajan alkaessa ollut juuri 16 vuotta t\u00e4ytt\u00e4nyt nuori. A on asemaansa hyv\u00e4ksik\u00e4ytt\u00e4en m\u00e4\u00e4r\u00e4tietoisesti taivuttanut asianomistajan sukupuoliyhteyksi\u00e4 ja muita seksuaalisia tekoja toistuvasti sis\u00e4lt\u00e4neeseen suhteeseen. Kysymys ei ole ollut osapuolten tasavertaisista asemista k\u00e4sin tekemist\u00e4 p\u00e4\u00e4t\u00f6ksist\u00e4. A:n ja asianomistajan psyykkisen kypsyyden, seksuaalisen kokemuksen ja muun el\u00e4m\u00e4nkokemuksen sek\u00e4 niiden my\u00f6t\u00e4 p\u00e4\u00e4t\u00f6ksentekokyvyn erot ovat olleet huomattavan suuret. A on k\u00e4ytt\u00e4nyt hyv\u00e4ksi sek\u00e4 asianomistajan kypsym\u00e4tt\u00f6myytt\u00e4 ett\u00e4 erityist\u00e4 riippuvuutta A:sta. A on siten k\u00e4ytt\u00e4nyt t\u00f6rke\u00e4sti v\u00e4\u00e4rin asianomistajan kypsym\u00e4tt\u00f6myytt\u00e4 ja erityist\u00e4 riippuvuussuhdetta.<\/p>\n

Tahallisuus<\/h3>\n

46. A on tuntenut asianomistajan ja t\u00e4m\u00e4n perheen pitk\u00e4n ajan ennen syytteess\u00e4 kuvattua rikoksen tekoaikaa ja h\u00e4n on ollut tietoinen asianomistajan i\u00e4st\u00e4. H\u00e4nen tiedossaan on ollut asianomistajan asema urheiluseurassa ja t\u00e4m\u00e4n urheilulliset tavoitteet. Asianomistajan kertomuksen perusteella A on my\u00f6s ollut tietoinen asianomistajan seksuaalisesta kokemattomuudesta, mik\u00e4 A:n on muutoinkin t\u00e4ytynyt havaita. Asianomistajan olennaisesti A:ta heikomman kyvyn p\u00e4\u00e4tt\u00e4\u00e4 seksuaalisesta k\u00e4ytt\u00e4ytymisest\u00e4\u00e4n ja erityisen riippuvaisen aseman A:sta on olosuhteiden perusteella t\u00e4ytynyt olla A:n tiedossa. A:n on t\u00e4ytynyt my\u00f6s k\u00e4sitt\u00e4\u00e4 menettelyns\u00e4 loukkaavan asianomistajan seksuaalista itsem\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4misoikeutta. Syytteess\u00e4 tarkoitettu A:n menettely on ollut siten tahallista.<\/p>\n

47. A on syyllistynyt syytteen teonkuvauksesta ilmenev\u00e4\u00e4n seksuaaliseen hyv\u00e4ksik\u00e4ytt\u00f6\u00f6n ajalla 17.10.2010-30.9.2014.<\/p>\n

48. Asiassa sovellettavan rangaistuss\u00e4\u00e4nn\u00f6ksen mukaan seksuaalisesta hyv\u00e4ksik\u00e4yt\u00f6st\u00e4 on tuomittava sakkoa tai vankeutta enint\u00e4\u00e4n 4 vuotta. Rikoslain 6 luvun 3 \u00a7:n 1 momentin mukaan rangaistusta m\u00e4\u00e4r\u00e4tt\u00e4ess\u00e4 on otettava huomioon kaikki lain mukaan rangaistuksen m\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4n ja lajiin vaikuttavat perusteet sek\u00e4 rangaistusk\u00e4yt\u00e4nn\u00f6n yhten\u00e4isyys. Saman luvun 4 \u00a7:n mukaan rangaistus on mitattava niin, ett\u00e4 se on oikeudenmukaisessa suhteessa rikoksen vahingollisuuteen ja vaarallisuuteen, teon vaikuttimiin sek\u00e4 rikoksesta ilmenev\u00e4\u00e4n muuhun tekij\u00e4n syyllisyyteen.<\/p>\n

49. Ratkaisussa KKO 2014:17 (kohta 37) Korkein oikeus katsoi, ett\u00e4 oikeudenmukainen rangaistus ennen oikeudenk\u00e4ynnin viiv\u00e4stymisen hyvitt\u00e4mist\u00e4 olisi ollut yhden vuoden yhdeks\u00e4n kuukauden vankeusrangaistus nelj\u00e4\u00e4n asianomistajaan kohdistuneista seksuaalisista hyv\u00e4ksik\u00e4yt\u00f6ist\u00e4. Hoito- ja koulutussuhteessa tapahtuneet rikokset oli tehty vuosina 2003-2006. Sukupuoliyhteyksi\u00e4 oli ollut nelj\u00e4st\u00e4 kolmeenkymmeneen asianomistajasta riippuen, mink\u00e4 lis\u00e4ksi tekij\u00e4 oli tehnyt my\u00f6s muita seksuaalisia tekoja. Yksi asianomistajista oli ollut tekoaikaan 16-19-vuotias.<\/p>\n

50. A on m\u00e4\u00e4r\u00e4tietoisesti taivuttanut h\u00e4neen luottaneen nuoren asianomistajan l\u00e4hes nelj\u00e4 vuotta kest\u00e4neeseen seksuaaliseen suhteeseen. Asianomistajan seksuaalista itsem\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4misoikeutta on kev\u00e4\u00e4n 2011 ja syksyn 2014 v\u00e4lisen\u00e4 aikana loukattu useita kertoja, asianomistajan uskottavan kertomuksen mukaan keskim\u00e4\u00e4rin kerran viikossa. A on jatkanut toimintaa asianomistajan A:lle kertomasta psyykkisest\u00e4 oireilusta huolimatta.<\/p>\n

51. Korkein oikeus katsoo, ett\u00e4 oikeudenmukaisena rangaistuksena A:n syyksi luetusta menettelyst\u00e4 on l\u00e4ht\u00f6kohtaisesti pidett\u00e4v\u00e4 1 vuoden 9 kuukauden vankeusrangaistusta.<\/p>\n

52. Rikoslain 6 luvun 7 \u00a7:n 3 kohdan mukaan rangaistusta lievent\u00e4v\u00e4n\u00e4 seikkana on otettava huomioon rikoksen tekemisest\u00e4 kulunut huomattavan pitk\u00e4 aika, jos vakiintuneen k\u00e4yt\u00e4nn\u00f6n mukainen rangaistus johtaisi n\u00e4ist\u00e4 syist\u00e4 kohtuuttomaan tai poikkeuksellisen haitalliseen lopputulokseen.<\/p>\n

54. Rikoslain 6 luvun 9 \u00a7:n 1 momentin mukaan m\u00e4\u00e4r\u00e4aikainen, enint\u00e4\u00e4n kahden vuoden vankeusrangaistus voidaan m\u00e4\u00e4r\u00e4t\u00e4 ehdolliseksi, jollei rikoksen vakavuus, rikoksesta ilmenev\u00e4 tekij\u00e4n syyllisyys tai tekij\u00e4n aikaisempi rikollisuus edellyt\u00e4 ehdottomaan vankeuteen tuomitsemista. Lajinvalinnassa on lis\u00e4ksi otettava saman luvun 3 \u00a7:n 1 momentin mukaisesti huomioon muun muassa rangaistusk\u00e4yt\u00e4nn\u00f6n yhten\u00e4isyys ja rangaistuksen mittaamiseen vaikuttavat perusteet.<\/p>\n

$126<\/p>\n

56. T\u00e4ss\u00e4 tapauksessa vankeusrangaistuksen pituus sek\u00e4 rikoksen vakavuus ja siit\u00e4 ilmenev\u00e4 tekij\u00e4n syyllisyys puoltavat ehdotonta vankeusrangaistusta. Toisaalta rangaistuksen m\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4mist\u00e4 ehdolliseksi puoltaa se, ett\u00e4 A:ta ei ole aikaisemmin rikoksista rekister\u00f6ity. Lis\u00e4ksi rikoksen p\u00e4\u00e4ttymisest\u00e4 on kulunut yli kymmenen vuotta eik\u00e4 A ole syyllistynyt t\u00e4n\u00e4 aikana uusiin rikoksiin. Ottaen huomioon erityisesti rikoksesta tuomioon kuluneen ajan, joka on A:sta riippumattomista syist\u00e4 muodostunut huomattavan pitk\u00e4ksi, Korkein oikeus katsoo, ett\u00e4 tuomittu vankeusrangaistus voidaan m\u00e4\u00e4r\u00e4t\u00e4 ehdolliseksi.<\/p>\n

57. Ehdollista vankeutta on kuitenkin yksin pidett\u00e4v\u00e4 riitt\u00e4m\u00e4tt\u00f6m\u00e4n\u00e4 rangaistuksena A:n syyksi luetusta rikoksesta. T\u00e4m\u00e4n vuoksi sen ohessa A:lle on tuomittava yhdyskuntapalvelua, johon h\u00e4n on antanut suostumuksensa ja josta h\u00e4nen voidaan olettaa suoriutuvan. Ottaen huomioon, ett\u00e4 asiassa sovellettavan rikoslain 6 luvun 10 \u00a7:n 1 momentin (515\/2003) nojalla ehdollisen vankeuden oheisseuraamukseksi voidaan tuomita yhdyskuntapalvelua enint\u00e4\u00e4n 90 tuntia, Korkein oikeus tuomitsee A:lle yhdyskuntapalvelua 70 tuntia.<\/p>\n

Asian tausta<\/h3>\n

Kysymyksenasettelu<\/h3>\n

Taivuttaminen seksuaaliseen tekoon asemaa hyv\u00e4ksik\u00e4ytt\u00e4en<\/h3>\n

Olennainen ero osapuolten kyvyss\u00e4 p\u00e4\u00e4tt\u00e4\u00e4 seksuaalisesta k\u00e4ytt\u00e4ytymisest\u00e4\u00e4n<\/h3>\n

Erityinen riippuvuussuhde<\/h3>\n

Tapahtumatiedot<\/h3>\n

Asianomistajan kertomus Korkeimmassa oikeudessa<\/h3>\n

A:n kertomus Korkeimmassa oikeudessa<\/h3>\n

Todistajien kertomukset Korkeimmassa oikeudessa<\/h3>\n

Korkeimman oikeuden arviointi<\/h3>\n

Syyksilukeminen<\/h3>\n

Rangaistus<\/h3>\n<\/div>\n
\n

Sources officielles :<\/strong> consulter la page source<\/a><\/p>\n

Finlex open data, CC BY 4.0. Documentation open data verifiee le 2026-04-12 ; les endpoints judgment documentes renvoient 404 pour les types case-law exposes par le frontend, fallback actuel sur les pages publiques data.finlex.fi.<\/em><\/p>\n<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

A som var cirka 50 \u00e5r gammal hade varit lagledare i ett idrottslag till vilket B, som vid h\u00e4ndelsetidpunkten var 16 – 19 \u00e5r, hade h\u00f6rt. A hade \u00e4ven vid sidan av annat f\u00f6rhandlat f\u00f6r idrottss\u00e4llskapets r\u00e4kning om kontrakt med idrottare samt ekonomiskt underst\u00f6tt s\u00e5v\u00e4l laget som B i hennes egenskap av individuell idrottare i…<\/p>\n","protected":false},"featured_media":0,"template":"","meta":[],"kji_country":[7740],"kji_court":[7741],"kji_chamber":[7742],"kji_year":[8463],"kji_subject":[7625],"kji_keyword":[17937,17938,17936,9228,11744],"kji_language":[7746],"class_list":["post-578596","kji_decision","type-kji_decision","status-publish","hentry","kji_country-finlande","kji_court-cour-supreme-de-finlande","kji_chamber-precedents","kji_year-8463","kji_subject-commercial","kji_keyword-cirka","kji_keyword-gammal","kji_keyword-idrottare","kji_keyword-sexualbrott","kji_keyword-varit","kji_language-multilingue"],"yoast_head":"\nKKO:2025:45 - Sexualbrott - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris<\/title>\n<meta name=\"robots\" content=\"index, follow, max-snippet:-1, max-image-preview:large, max-video-preview:-1\" \/>\n<link rel=\"canonical\" href=\"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/jurisprudences\/kko202545-sexualbrott\/\" \/>\n<meta property=\"og:locale\" content=\"en_US\" \/>\n<meta property=\"og:type\" content=\"article\" \/>\n<meta property=\"og:title\" content=\"KKO:2025:45 - Sexualbrott\" \/>\n<meta property=\"og:description\" content=\"A som var cirka 50 \u00e5r gammal hade varit lagledare i ett idrottslag till vilket B, som vid h\u00e4ndelsetidpunkten var 16 - 19 \u00e5r, hade h\u00f6rt. A hade \u00e4ven vid sidan av annat f\u00f6rhandlat f\u00f6r idrottss\u00e4llskapets r\u00e4kning om kontrakt med idrottare samt ekonomiskt underst\u00f6tt s\u00e5v\u00e4l laget som B i hennes egenskap av individuell idrottare i...\" \/>\n<meta property=\"og:url\" content=\"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/jurisprudences\/kko202545-sexualbrott\/\" \/>\n<meta property=\"og:site_name\" content=\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\" \/>\n<meta name=\"twitter:card\" content=\"summary_large_image\" \/>\n<meta name=\"twitter:label1\" content=\"Est. reading time\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data1\" content=\"24 minutes\" \/>\n<script type=\"application\/ld+json\" class=\"yoast-schema-graph\">{\"@context\":\"https:\\\/\\\/schema.org\",\"@graph\":[{\"@type\":\"WebPage\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/jurisprudences\\\/kko202545-sexualbrott\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/jurisprudences\\\/kko202545-sexualbrott\\\/\",\"name\":\"KKO:2025:45 - Sexualbrott - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/#website\"},\"datePublished\":\"2026-04-16T14:38:56+00:00\",\"breadcrumb\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/jurisprudences\\\/kko202545-sexualbrott\\\/#breadcrumb\"},\"inLanguage\":\"en-US\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"ReadAction\",\"target\":[\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/jurisprudences\\\/kko202545-sexualbrott\\\/\"]}]},{\"@type\":\"BreadcrumbList\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/jurisprudences\\\/kko202545-sexualbrott\\\/#breadcrumb\",\"itemListElement\":[{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":1,\"name\":\"Home\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/criminal-law-attorneys-in-paris-counsel-and-strategic-defense\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":2,\"name\":\"Jurisprudences\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/jurisprudences\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":3,\"name\":\"KKO:2025:45 – Sexualbrott\"}]},{\"@type\":\"WebSite\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/#website\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"description\":\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.\",\"publisher\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/#organization\"},\"potentialAction\":[{\"@type\":\"SearchAction\",\"target\":{\"@type\":\"EntryPoint\",\"urlTemplate\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/?s={search_term_string}\"},\"query-input\":{\"@type\":\"PropertyValueSpecification\",\"valueRequired\":true,\"valueName\":\"search_term_string\"}}],\"inLanguage\":\"en-US\"},{\"@type\":\"Organization\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/#organization\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/\",\"logo\":{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"en-US\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/05\\\/Logo-Kohen-1000.webp\",\"contentUrl\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/05\\\/Logo-Kohen-1000.webp\",\"width\":1000,\"height\":1000,\"caption\":\"Kohen Avocats\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\"}}]}<\/script>\n<!-- \/ Yoast SEO Premium plugin. -->","yoast_head_json":{"title":"KKO:2025:45 - Sexualbrott - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","robots":{"index":"index","follow":"follow","max-snippet":"max-snippet:-1","max-image-preview":"max-image-preview:large","max-video-preview":"max-video-preview:-1"},"canonical":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/jurisprudences\/kko202545-sexualbrott\/","og_locale":"en_US","og_type":"article","og_title":"KKO:2025:45 - Sexualbrott","og_description":"A som var cirka 50 \u00e5r gammal hade varit lagledare i ett idrottslag till vilket B, som vid h\u00e4ndelsetidpunkten var 16 - 19 \u00e5r, hade h\u00f6rt. A hade \u00e4ven vid sidan av annat f\u00f6rhandlat f\u00f6r idrottss\u00e4llskapets r\u00e4kning om kontrakt med idrottare samt ekonomiskt underst\u00f6tt s\u00e5v\u00e4l laget som B i hennes egenskap av individuell idrottare i...","og_url":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/jurisprudences\/kko202545-sexualbrott\/","og_site_name":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","twitter_card":"summary_large_image","twitter_misc":{"Est. reading time":"24 minutes"},"schema":{"@context":"https:\/\/schema.org","@graph":[{"@type":"WebPage","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/jurisprudences\/kko202545-sexualbrott\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/jurisprudences\/kko202545-sexualbrott\/","name":"KKO:2025:45 - Sexualbrott - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","isPartOf":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/#website"},"datePublished":"2026-04-16T14:38:56+00:00","breadcrumb":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/jurisprudences\/kko202545-sexualbrott\/#breadcrumb"},"inLanguage":"en-US","potentialAction":[{"@type":"ReadAction","target":["https:\/\/kohenavocats.com\/en\/jurisprudences\/kko202545-sexualbrott\/"]}]},{"@type":"BreadcrumbList","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/jurisprudences\/kko202545-sexualbrott\/#breadcrumb","itemListElement":[{"@type":"ListItem","position":1,"name":"Home","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/criminal-law-attorneys-in-paris-counsel-and-strategic-defense\/"},{"@type":"ListItem","position":2,"name":"Jurisprudences","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/jurisprudences\/"},{"@type":"ListItem","position":3,"name":"KKO:2025:45 – Sexualbrott"}]},{"@type":"WebSite","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/#website","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/","name":"Kohen Avocats","description":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.","publisher":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/#organization"},"potentialAction":[{"@type":"SearchAction","target":{"@type":"EntryPoint","urlTemplate":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/?s={search_term_string}"},"query-input":{"@type":"PropertyValueSpecification","valueRequired":true,"valueName":"search_term_string"}}],"inLanguage":"en-US"},{"@type":"Organization","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/#organization","name":"Kohen Avocats","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/","logo":{"@type":"ImageObject","inLanguage":"en-US","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/#\/schema\/logo\/image\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/05\/Logo-Kohen-1000.webp","contentUrl":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/05\/Logo-Kohen-1000.webp","width":1000,"height":1000,"caption":"Kohen Avocats"},"image":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/#\/schema\/logo\/image\/"}}]}},"jetpack_likes_enabled":false,"jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision\/578596","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision"}],"about":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/types\/kji_decision"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=578596"}],"wp:term":[{"taxonomy":"kji_country","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/kji_country?post=578596"},{"taxonomy":"kji_court","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/kji_court?post=578596"},{"taxonomy":"kji_chamber","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/kji_chamber?post=578596"},{"taxonomy":"kji_year","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/kji_year?post=578596"},{"taxonomy":"kji_subject","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/kji_subject?post=578596"},{"taxonomy":"kji_keyword","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/kji_keyword?post=578596"},{"taxonomy":"kji_language","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/kji_language?post=578596"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}