{"id":578655,"date":"2026-04-16T16:47:36","date_gmt":"2026-04-16T14:47:36","guid":{"rendered":"https:\/\/kohenavocats.com\/jurisprudences\/kko202543-tillraknelighet\/"},"modified":"2026-04-16T16:47:36","modified_gmt":"2026-04-16T14:47:36","slug":"kko202543-tillraknelighet","status":"publish","type":"kji_decision","link":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/jurisprudences\/kko202543-tillraknelighet\/","title":{"rendered":"KKO:2025:43 – Tillr\u00e4knelighet"},"content":{"rendered":"
\n
\n

A hade tillsammans med B gjort sig skyldig bland annat till grova sexualbrott under cirka fyra \u00e5rs tid. Enligt ett utl\u00e5tande om A:s sinnestillst\u00e5nd hade hennes f\u00f6rm\u00e5ga att kontrollera sitt handlande varit avsev\u00e4rt nedsatt vid tidpunkten f\u00f6r g\u00e4rningen p\u00e5 grund av en mental st\u00f6rning. Hovr\u00e4tten hade ansett att A:s personlighetsavvikelse inte hade varit s\u00e5 sv\u00e5r att tillr\u00e4kneligheten nedsattes.<\/p>\n

H\u00f6gsta domstolen ans\u00e5g av de sk\u00e4l som framg\u00e5r av avg\u00f6randet att A hade varit nedsatt tillr\u00e4knelig n\u00e4r hon gjorde sig skyldig till brotten.<\/p>\n

SL 3 kap 4 \u00a7 3 mom<\/h3>\n

A oli syyllistynyt yhdess\u00e4 B:n kanssa muun ohella t\u00f6rkeisiin seksuaalirikoksiin noin nelj\u00e4n vuoden aikana. Mielentilalausunnon mukaan A:n kyky s\u00e4\u00e4dell\u00e4 k\u00e4ytt\u00e4ytymist\u00e4\u00e4n oli mielenterveyden h\u00e4iri\u00f6n vuoksi ollut tekohetkell\u00e4 merkitt\u00e4v\u00e4sti alentunut. Hovioikeus oli katsonut, ettei A:n persoonallisuuden poikkeavuus ollut ollut niin vaikea-asteinen, ett\u00e4 se alentaisi syyntakeisuutta.<\/p>\n

RL 3 luku 4 \u00a7 3 mom<\/h3>\n

Asian k\u00e4sittely alemmissa oikeuksissa<\/h3>\n

Muutoksenhaku Korkeimmassa oikeudessa<\/h3>\n

A:lle my\u00f6nnettiin valituslupa oikeudenk\u00e4ymiskaaren 30 luvun 3 \u00a7:n 2 momentin 2 kohdan nojalla rajoitettuna siihen kysymykseen, oliko A ollut syyntakeinen syyllistyess\u00e4\u00e4n h\u00e4nen syykseen luettuihin rikoksiin.<\/p>\n

A vaati valituksessaan t\u00e4lt\u00e4 osin, ett\u00e4 h\u00e4net tuomitaan alentuneesti syyntakeisena h\u00e4nen syykseen luetuista rikoksista.<\/p>\n

Syytt\u00e4j\u00e4 vaati vastauksessaan, ett\u00e4 valitus hyl\u00e4t\u00e4\u00e4n. Asianomistaja ei antanut pyydetty\u00e4 vastausta.<\/p>\n

Korkeimman oikeuden ratkaisu<\/h3>\n

Tuomiolauselma<\/h3>\n

Hovioikeuden tuomiota muutetaan seuraavasti:<\/h3>\n

A tuomitaan rikoslain 3 luvun 4 \u00a7:n 3 momentin nojalla alentuneesti syyntakeisena h\u00e4nen syykseen hovioikeudessa luetuista rikoksista 8 vuoden 6 kuukauden yhteiseen vankeusrangaistukseen.<\/p>\n

Muilta osin hovioikeuden tuomiota ei muuteta.<\/p>\n

Asian ovat ratkaisseet oikeusneuvokset Ari Kantor, Juha M\u00e4kel\u00e4, Eva Tammi-Salminen, Jussi Tapani ja Tuija Turpeinen. Esittelij\u00e4 Ville Hiltunen.<\/p>\n

Satakunnan k\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeuden v\u00e4lituomio 11.1.2022 nro 22\/100910 ja tuomio 30.9.2022 nro 22\/138259<\/p>\n

K\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeus luki A:n syyksi alentuneesti syyntakeisena tehdyt pahoinpitelyn (tekoaika 1.3.2017-30.6.2021), t\u00f6rke\u00e4n vapaudenriiston (tekoaika 1.3.2017-30.6.2021), t\u00f6rke\u00e4n lapsen seksuaalisen hyv\u00e4ksik\u00e4yt\u00f6n (tekoaika 6.5.2017-14.4.2019), pakottamisen seksuaaliseen tekoon (tekoaika 6.5.2017-30.6.2021), t\u00f6rke\u00e4n raiskauksen (tekoaika 6.5.2017-14.4.2019) ja t\u00f6rke\u00e4n lapsenraiskauksen (15.4.2019-30.6.2021).<\/p>\n

K\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeus katsoi pahoinpitely\u00e4 koskevassa kohdassa 1 selvitetyksi, ett\u00e4 A oli yhdess\u00e4 B:n kanssa toistuvasti tehnyt ruumiillista v\u00e4kivaltaa seisottamalla 4-9-vuotiasta lastaan nurkassa t\u00e4m\u00e4n ik\u00e4tasoon n\u00e4hden liian pitki\u00e4 aikoja sek\u00e4 her\u00e4tt\u00e4m\u00e4ll\u00e4 lapsen keskell\u00e4 y\u00f6t\u00e4 ja pit\u00e4m\u00e4ll\u00e4 t\u00e4t\u00e4 v\u00e4kisin valveilla. Lis\u00e4ksi B oli kohdistanut lapseen muutakin v\u00e4kivaltaa.<\/p>\n

Seksuaalirikoksia koskevissa kohdissa 3-6 k\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeus katsoi selvitetyksi, ett\u00e4 B oli ollut toistuvasti lapsen kanssa sukupuoliyhteydess\u00e4, tehnyt t\u00e4lle seksuaalisia tekoja ja ett\u00e4 lapsi oli tehnyt B:lle seksuaalisia tekoja. A oli ollut tietoinen B:n toiminnasta sek\u00e4 ollut useita kertoja paikalla seksuaalisten tekojen tapahtuessa. A ja B olivat my\u00f6s harrastaneet seksi\u00e4 lapsen n\u00e4hden. Menettelem\u00e4ll\u00e4 kohdissa 1 ja 2 selvitetyll\u00e4 tavalla A ja B olivat luoneet pelon ilmapiirin, joka oli mahdollistanut kohtien 3-6 seksuaalisen hyv\u00e4ksik\u00e4yt\u00f6n. Lis\u00e4ksi B oli joillakin kerroilla k\u00e4ytt\u00e4nyt v\u00e4kivaltaa tekojen toteuttamiseksi. A puolestaan oli j\u00e4tt\u00e4nyt est\u00e4m\u00e4tt\u00e4 lapsen joutumisen B:n tekojen kohteeksi, vaikka h\u00e4nell\u00e4 oli ollut t\u00e4m\u00e4n vanhempana ja huoltajana erityinen oikeudellinen velvollisuus est\u00e4\u00e4 sanottujen seurausten syntyminen.<\/p>\n

K\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeus totesi, ett\u00e4 A:n ja B:n oli katsottu heid\u00e4n mielentilaansa koskevissa lausunnoissa olleen syytteenalaisten tekojen aikana alentuneesti syyntakeisia. Asiassa ei ollut tullut esille sellaisia seikkoja, joiden perusteella A:n ja B:n syyntakeisuutta olisi ollut syyt\u00e4 arvioida toisin kuin mielentilalausunnoissa oli todettu.<\/p>\n

$df<\/p>\n

A:n rangaistusvastuu perustui osin rikoskumppanuuteen ja osin rangaistavaan laiminly\u00f6ntiin. A oli osallistunut t\u00f6rke\u00e4n lapsenraiskauksen toteuttamiseksi tarvittaviin t\u00e4yt\u00e4nt\u00f6\u00f6npanotoimiin. A:n teot olivat loukanneet asianomistajan seksuaalista itsem\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4misoikeutta vakavalla tavalla. A:n teon moitittavuus ja syyllisyyden m\u00e4\u00e4r\u00e4 oli kuitenkin B:t\u00e4 pienempi ottaen huomioon h\u00e4nen osallisuutensa sukupuoliyhteyksien toteuttamisessa ja se, ettei h\u00e4n ollut k\u00e4ytt\u00e4nyt asianomistajaan fyysist\u00e4 v\u00e4kivaltaa.<\/p>\n

K\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeus tuomitsi A:n yhteiseen 9 vuoden 6 kuukauden vankeusrangaistukseen.<\/p>\n

Asian on ovat ratkaisseet k\u00e4r\u00e4j\u00e4tuomarit Elina Arnamo, Riikka Sandholm ja Arto Mikkonen.<\/h3>\n

Vaasan hovioikeuden tuomio 21.12.2023 nro 23\/152628<\/p>\n

Hovioikeus hyv\u00e4ksyi k\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeuden syyksilukemisen muilta osin, mutta katsoi kohdissa 4-6, ett\u00e4 A:n rikosvastuu oli tekij\u00e4vastuuta A:n toimittua B:n rikoskumppanina, vaikka A ei ollut itse tehnyt asianomistajalle seksuaalisia tekoja t\u00e4t\u00e4 koskettelemalla. Yhdess\u00e4 toimiminen oli perustunut A:n ja B:n yhteisymm\u00e4rrykseen pitk\u00e4\u00e4n yhteisess\u00e4 kodissa jatkuneiden tekojen osalta sek\u00e4 A:n osallistumiseen tilanteisiin, lapsen valmistelemiseen B:t\u00e4 varten ja lapsen tahdon murtamiseen.<\/p>\n

Hovioikeus katsoi sairaalan mielentilalausunnon, Terveyden ja hyvinvoinnin laitoksen lausunnon sek\u00e4 A:n oman kertomuksen perusteella, ett\u00e4 A:lla todettu riippuvainen, kypsym\u00e4t\u00f6n ja estynyt persoonallisuush\u00e4iri\u00f6 oli vaikuttanut h\u00e4nen k\u00e4ytt\u00e4ytymiseens\u00e4. A:n persoonallisuuden poikkeavuus ei kuitenkaan ollut niin vaikea-asteinen, ett\u00e4 sen voisi arvioida merkitt\u00e4v\u00e4sti heikent\u00e4neen h\u00e4nen kyky\u00e4\u00e4n ymm\u00e4rt\u00e4\u00e4 tekonsa tosiasiallista luonnetta tai oikeudenvastaisuutta taikka s\u00e4\u00e4dell\u00e4 k\u00e4ytt\u00e4ytymist\u00e4\u00e4n ja siten alentaneen syyntakeisuutta. A oli siten rikokset tehdess\u00e4\u00e4n ollut syyntakeinen.<\/p>\n

Hovioikeus katsoi rangaistuksen osalta k\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeuden tavoin, ett\u00e4 t\u00f6rke\u00e4 lapsenraiskaus oli otettava rangaistuksen m\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4misen pohjaksi. Hovioikeus hyv\u00e4ksyi k\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeuden tuomion perustelut rangaistuksen mittaamisen osalta muuten, mutta katsoi, ett\u00e4 oikeudenmukainen rangaistus A:n syyksi luetuista rikoksista ottaen huomioon h\u00e4nen B:t\u00e4 v\u00e4h\u00e4isempi osuutensa rikosten tekemisess\u00e4 oli 10 vuoden vankeusrangaistus.<\/p>\n

Asian ovat ratkaisseet hovioikeuden j\u00e4senet Pirkko Loukusa, Markku M\u00e4kynen ja Samuli Nyblom.<\/h3>\n

Perustelut<\/h3>\n

1. A:n syyksi on luettu pahoinpitely, t\u00f6rke\u00e4 vapaudenriisto sek\u00e4 nelj\u00e4 seksuaalirikosta, vakavimpana t\u00f6rke\u00e4 lapsenraiskaus. Teot ovat kohdistuneet samaan asianomistajaan noin nelj\u00e4n vuoden aikana. A on tehnyt teot yhdess\u00e4 tuolloisen aviopuolisonsa B:n kanssa kuitenkin siten, ett\u00e4 A:n osuus rikosten tekemisess\u00e4 on j\u00e4\u00e4nyt B:t\u00e4 v\u00e4h\u00e4isemm\u00e4ksi.<\/p>\n

2. K\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeus on katsonut, ett\u00e4 A oli rikokset tehdess\u00e4\u00e4n ollut alentuneesti syyntakeinen, koska h\u00e4nen kykyns\u00e4 s\u00e4\u00e4dell\u00e4 k\u00e4ytt\u00e4ytymist\u00e4\u00e4n oli mielentilalausunnosta ilmenev\u00e4ll\u00e4 tavalla merkitt\u00e4v\u00e4sti alentunut h\u00e4nell\u00e4 todetun persoonallisuush\u00e4iri\u00f6n vuoksi.<\/p>\n

3. Hovioikeus on arvioinut, ett\u00e4 A:lla todettu persoonallisuush\u00e4iri\u00f6 oli vaikuttanut h\u00e4nen k\u00e4ytt\u00e4ytymiseens\u00e4. Hovioikeus on kuitenkin katsonut, ett\u00e4 A:n persoonallisuuden poikkeavuus ei ollut ollut niin vaikea-asteinen, ett\u00e4 se olisi alentanut A:n syyntakeisuutta. Hovioikeus on katsonut A:n olleen rikokset tehdess\u00e4\u00e4n syyntakeinen.<\/p>\n

4. Korkeimmassa oikeudessa on ratkaistavana kysymys siit\u00e4, onko A ollut syyntakeinen rikoksiin syyllistyess\u00e4\u00e4n. Jos A:n katsotaan olleen rikokset tehdess\u00e4\u00e4n alentuneesti syyntakeinen, kysymys on my\u00f6s rangaistuksen mittaamisesta.<\/p>\n

5. Rikoslain 3 luvun 4 \u00a7:n 1 momentin mukaan rangaistusvastuun edellytyksen\u00e4 on, ett\u00e4 tekij\u00e4 on syyntakeinen. Pyk\u00e4l\u00e4n 2 momentissa s\u00e4\u00e4det\u00e4\u00e4n syyntakeettomuudesta, jolla tarkoitetaan sit\u00e4, ett\u00e4 tekij\u00e4 ei tekohetkell\u00e4 kykene mielisairauden, syv\u00e4n vajaamielisyyden taikka vakavan mielenterveyden tai tajunnan h\u00e4iri\u00f6n vuoksi ymm\u00e4rt\u00e4m\u00e4\u00e4n tekonsa tosiasiallista luonnetta tai oikeudenvastaisuutta taikka ett\u00e4 h\u00e4nen kykyns\u00e4 s\u00e4\u00e4dell\u00e4 k\u00e4ytt\u00e4ytymist\u00e4\u00e4n on sellaisesta syyst\u00e4 ratkaisevasti heikentynyt. Jollei tekij\u00e4 ole 2 momentin mukaan syyntakeeton, mutta h\u00e4nen kykyns\u00e4 ymm\u00e4rt\u00e4\u00e4 tekonsa tosiasiallinen luonne tai oikeudenvastaisuus taikka s\u00e4\u00e4dell\u00e4 k\u00e4ytt\u00e4ytymist\u00e4\u00e4n on mielisairauden, vajaamielisyyden taikka mielenterveyden tai tajunnan h\u00e4iri\u00f6n vuoksi tekohetkell\u00e4 merkitt\u00e4v\u00e4sti alentunut (alentunut syyntakeisuus), rangaistusta m\u00e4\u00e4r\u00e4tt\u00e4ess\u00e4 on pyk\u00e4l\u00e4n 3 momentin mukaan sovellettava lievennetty\u00e4 rangaistusasteikkoa.<\/p>\n

7. Korkein oikeus on aikaisemmassa ratkaisuk\u00e4yt\u00e4nn\u00f6ss\u00e4\u00e4n arvioinut rikoksentekij\u00e4n syyntakeisuutta henkirikoksia koskevissa tapauksissa (KKO 1987:130, KKO 1988:98, KKO 2000:3, KKO 2004:119 ja KKO 2005:48). Merkityst\u00e4 syyntakeisuuden arvioinnissa on annettu muun ohella mielenterveyden h\u00e4iri\u00f6n vakavuudelle sek\u00e4 sen ilmenemismuodoille ennen tekoa ja teon aikana.<\/p>\n

8. Korkein oikeus toteaa, ett\u00e4 alentunutta syyntakeisuutta arvioitaessa on selvitett\u00e4v\u00e4, onko vastaaja k\u00e4rsinyt rikoksentekohetkell\u00e4 sellaisesta psyykkisest\u00e4 poikkeavuustilasta, jonka seurauksena h\u00e4nen kykyns\u00e4 ymm\u00e4rt\u00e4\u00e4 tekonsa tosiasiallista luonnetta tai oikeudenvastaisuutta tekohetkell\u00e4 taikka h\u00e4nen kykyns\u00e4 s\u00e4\u00e4dell\u00e4 k\u00e4ytt\u00e4ytymist\u00e4\u00e4n on merkitt\u00e4v\u00e4sti alentunut. Kyse on tapauskohtaisesta harkinnasta, jonka keskeisen\u00e4 perustana on vastaajasta tehdyn mielentilatutkimuksen perusteella annetut lausunnot. Tuomioistuin voi kuitenkin ottaa harkinnassaan huomioon kaiken asiassa esitetyn selvityksen, eiv\u00e4tk\u00e4 mielentilalausuntojen kannat sellaisenaan sido tuomioistuinta.<\/p>\n

9. A:lle suoritetusta mielentilatutkimuksesta laaditussa lausunnossa on todettu, ett\u00e4 A:lla on riippuvainen, kypsym\u00e4t\u00f6n ja estynyt persoonallisuus. Tutkimuksessa A:n kognitiivinen taso vaihteli v\u00e4h\u00e4n alle keskitasosta selv\u00e4sti alle keskitasoon. Lausunnon mukaan A kykeni ymm\u00e4rt\u00e4m\u00e4\u00e4n yhteiskunnan s\u00e4\u00e4nn\u00f6t ja normit sek\u00e4 asioiden syy-seuraussuhteita, vaikka h\u00e4nen ajattelunsa oli hieman konkreettista. Tutkimuksessa ei ilmennyt psykoottisuuteen tai maanisuuteen taikka aivo-orgaaniseen h\u00e4iri\u00f6\u00f6n viittaavaa.<\/p>\n

10. Mielentilalausunnon mukaan A:n persoonallisuus kuvautui poikkeuksellisen alistuvana. Lausunnossa on katsottu, ett\u00e4 A hahmotti erikoisesti tavanomaista perhe-el\u00e4m\u00e4\u00e4 ja vastuullisen aikuisuuden vaateita ja vaikutti selv\u00e4sti ik\u00e4ist\u00e4\u00e4n nuoremmalta, hyvin hauraalta, kypsym\u00e4tt\u00f6m\u00e4lt\u00e4 ja poikkeuksellisen alttiilta muiden vaikutukselle. A:n sosiaalinen toimintakyky oli ollut heikentynyt koko h\u00e4nen aikuisik\u00e4ns\u00e4. A ei ollut ollut osallisena ty\u00f6el\u00e4m\u00e4ss\u00e4, h\u00e4nell\u00e4 ei ollut peruskoulun j\u00e4lkeist\u00e4 koulutusta, h\u00e4n oli vet\u00e4ytynyt l\u00e4heissuhteista ja el\u00e4nyt erist\u00e4ytynytt\u00e4 el\u00e4m\u00e4\u00e4 perheens\u00e4 kanssa. Tutkimuksen aikana A oli kiist\u00e4nyt itse osallistuneensa seksuaalisiin tekoihin tai n\u00e4hneens\u00e4 niit\u00e4.<\/p>\n

11. Mielentilalausunnossa on arvioitu, ett\u00e4 A:n persoonallisuush\u00e4iri\u00f6 alensi merkitt\u00e4v\u00e4sti h\u00e4nen kyky\u00e4\u00e4n s\u00e4\u00e4dell\u00e4 itsen\u00e4isesti k\u00e4ytt\u00e4ytymist\u00e4\u00e4n ja toimia vastuullisen aikuisen tavoin. Persoonallisuush\u00e4iri\u00f6 vaikutti laaja-alaisesti h\u00e4nen toimintakykyyns\u00e4, el\u00e4m\u00e4nhallintaansa ja kykyyns\u00e4 ottaa vastuuta itsest\u00e4 ja muista. Lausunnon mukaan A oli mukautunut miehens\u00e4 tahtoon kyseenalaistamatta sit\u00e4 eik\u00e4 ollut tehnyt juuri mit\u00e4\u00e4n tilanteensa parantamiseksi tai syytteenalaisten tekojen loppumiseksi, vaikka h\u00e4n oli ymm\u00e4rt\u00e4nyt p\u00e4\u00e4piirteitt\u00e4in tekojensa tosiasiallisen luonteen sek\u00e4 oikeudenvastaisuuden. Lausunnossa on arvioitu, ett\u00e4 A oli kokenut olleensa t\u00e4ysin miehens\u00e4 vallan alaisena eik\u00e4 h\u00e4n ollut ymm\u00e4rt\u00e4nyt, ett\u00e4 h\u00e4n olisi voinut p\u00e4\u00e4tt\u00e4\u00e4 itse asioistaan. A oli ollut tahdoton ja miehens\u00e4 ohjailtavissa poikkeuksellisten persoonallisuuspiirteidens\u00e4 vuoksi eik\u00e4 ollut kyennyt vaikuttamaan k\u00e4ytt\u00e4ytymiseens\u00e4. Lausunnon johtop\u00e4\u00e4t\u00f6ksen\u00e4 on katsottu, ett\u00e4 A on ollut syytteenalaisten tekojen aikana alentuneesti syyntakeinen.<\/p>\n

12. Terveyden ja hyvinvoinnin laitos on lausuntonaan ilmoittanut katsovansa A:n olleen kysymyksess\u00e4 olevien tekojen aikana alentuneesti syyntakeinen. Lausunnossa on arvioitu, ett\u00e4 kyseeseen voisi tulla my\u00f6s rajatapaus syyntakeisen suuntaan, sill\u00e4 A:lla on vaikuttanut esimerkiksi mielentilatutkimuksen aikana olleen jossain m\u00e4\u00e4rin kyky\u00e4 suojella itse\u00e4\u00e4n. Lausunnon mukaan on kuitenkin huomioitava, ett\u00e4 tekojen j\u00e4lkeisiss\u00e4 olosuhteissa, kuten oikeudessa ja sairaalaolosuhteissa tapahtuneiden asioiden k\u00e4sittelyn my\u00f6t\u00e4 A:lla on voinut vahvistua tietoisuus valinnan vapaudestaan ja vaikuttamisen mahdollisuuksistaan omiin p\u00e4\u00e4t\u00f6ksiins\u00e4, mik\u00e4 on osaltaan voinut vaikuttaa h\u00e4nen potentiaaliinsa toimia verrattuna tekojen aikaisella aikajaksolla toisenlaisena kuvautuneeseen tilanteeseen. Terveyden ja hyvinvoinnin laitos ei ole n\u00e4hnyt selv\u00e4\u00e4 perustetta kiist\u00e4\u00e4 sairaalan n\u00e4kemyst\u00e4 alentuneesta syyntakaisuudesta mielentilatutkimuksessa esitetyist\u00e4 perustelluista syist\u00e4.<\/p>\n

13. A:n ja B:n syyksi luetuissa rikoksissa on ollut kysymys poikkeuksellisen vakavasta biologisten vanhempien tekoaikana 4-9-vuotiaaseen lapseensa kohdistamasta pitk\u00e4kestoisesta, yli nelj\u00e4n vuoden ajalle sijoittuvasta fyysisest\u00e4 ja seksuaalisesta v\u00e4kivallasta sek\u00e4 vapaudenriistosta. A oli yhdess\u00e4 B:n kanssa toistuvasti seisottanut lasta nurkassa liian pitki\u00e4 aikoja, her\u00e4tt\u00e4nyt ja pit\u00e4nyt t\u00e4t\u00e4 v\u00e4kisin valveilla y\u00f6ll\u00e4 sek\u00e4 lukinnut lapsen useiksi tunneiksi kerrallaan huonokuntoiseen lastenhuoneeseen tai pime\u00e4\u00e4n kylpyhuoneeseen, ja t\u00e4ll\u00e4 tavoin luonut pelon ilmapiirin, joka oli mahdollistanut seksuaalisen hyv\u00e4ksik\u00e4yt\u00f6n. B oli ollut toistuvasti lapsen kanssa sukupuoliyhteydess\u00e4, tehnyt t\u00e4lle muita seksuaalisia tekoja ja saanut lapsen tekem\u00e4\u00e4n h\u00e4nelle seksuaalisia tekoja. A oli tehnyt seksuaalirikokset yhdess\u00e4 B:n kanssa osallistumalla osaan tilanteista, valmistelemalla lasta B:n tekoja varten, osallistumalla lapsen tahdon murtamiseen sek\u00e4 harrastamalla seksi\u00e4 B:n kanssa lapsen n\u00e4hden.<\/p>\n

14. Korkein oikeus katsoo mielentilatutkimuksesta laadittujen lausuntojen perusteella selvitetyksi, ett\u00e4 A:lla on ollut rikosten tekohetkell\u00e4 rikoslain 3 luvun 4 \u00a7:n 3 momentissa tarkoitettu mielenterveyden h\u00e4iri\u00f6. Koska A on mielentilatutkimuksen perusteella ymm\u00e4rt\u00e4nyt useita vuosia kest\u00e4neiden tekojensa luonteen ja oikeudenvastaisuuden, asiassa on arvioitava, onko A:lla todettu mielenterveyden h\u00e4iri\u00f6 alentanut merkitt\u00e4v\u00e4sti h\u00e4nen kyky\u00e4\u00e4n s\u00e4\u00e4dell\u00e4 k\u00e4ytt\u00e4ytymist\u00e4\u00e4n h\u00e4nen syykseen luettujen tekojen aikana.<\/p>\n

$e5<\/p>\n

$e6<\/p>\n

17. Korkein oikeus katsoo, ett\u00e4 asiassa esitetyn selvityksen perusteella A:lla diagnosoitu persoonallisuush\u00e4iri\u00f6 yhdistettyn\u00e4 h\u00e4nen tavanomaista matalampiin kognitiivisiin kykyihins\u00e4 on alentanut selv\u00e4sti h\u00e4nen kyky\u00e4\u00e4n itsen\u00e4iseen tahdonmuodostukseen tekoaikana. Arvioinnissa on otettava erityisesti huomioon se, ett\u00e4 A:lle rikoksina syyksiluettu menettely ja sit\u00e4 koskeva tahdonmuodostus on tapahtunut poikkeuksellisissa ja eristyneiss\u00e4 olosuhteissa, joissa samoista teoista tuomitulla B:ll\u00e4 on ollut olennainen vaikutus A:n toimintaan ja sen ohjaamiseen. Korkein oikeus katsoo siten, ett\u00e4 A:n kyky s\u00e4\u00e4dell\u00e4 k\u00e4ytt\u00e4ytymist\u00e4\u00e4n on mielenterveyden h\u00e4iri\u00f6n vuoksi ollut tekohetkell\u00e4 merkitt\u00e4v\u00e4sti alentunut.<\/p>\n

18. Korkein oikeus katsoo johtop\u00e4\u00e4t\u00f6ksen\u00e4\u00e4n, ett\u00e4 A on syyllistynyt h\u00e4nen syykseen luettuihin tekoihin alentuneesti syyntakeisena.<\/p>\n

19. Rikoslain 6 luvun 8 \u00a7:ss\u00e4 s\u00e4\u00e4det\u00e4\u00e4n rangaistuksen m\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4misest\u00e4 noudattaen lievennetty\u00e4 rangaistusasteikkoa. S\u00e4\u00e4nn\u00f6ksen 2 momentin mukaan tekij\u00e4lle saa tuomita enint\u00e4\u00e4n kolme nelj\u00e4nnest\u00e4 rikoksesta s\u00e4\u00e4detyn vankeus- tai sakkorangaistuksen enimm\u00e4ism\u00e4\u00e4r\u00e4st\u00e4 ja v\u00e4hint\u00e4\u00e4n rikoksesta s\u00e4\u00e4detyn rangaistuslajin v\u00e4himm\u00e4ism\u00e4\u00e4r\u00e4n. S\u00e4\u00e4nn\u00f6ksen 3 momentista ilmenee, ett\u00e4 lievennetty\u00e4 rangaistusasteikkoa sovelletaan my\u00f6s m\u00e4\u00e4r\u00e4tt\u00e4ess\u00e4 rangaistusta rikoksensa alentuneesti syyntakeisena tehneelle. T\u00e4m\u00e4 peruste ei kuitenkaan vaikuta sovellettavaan enimm\u00e4israngaistukseen.<\/p>\n

20. Alentuneesta syyntakeisuudesta johtuvaa lievennetty\u00e4 syyllisyysmoitetta on perusteltu hallituksen esityksess\u00e4 sill\u00e4, ett\u00e4 syyntakeisuus on asteikollinen k\u00e4site kuten muutkin rikosoikeudellista vastuuta ja syyllisyysmoitetta m\u00e4\u00e4ritt\u00e4v\u00e4t perusteet. Henkisist\u00e4 h\u00e4iri\u00f6ist\u00e4 k\u00e4rsiv\u00e4 ihminen on paremmin tai huonommin perill\u00e4 tekonsa tosiasiallisesta tai oikeudellisesta merkityksest\u00e4, ja h\u00e4n kykenee, sen mukaan kuinka vakavista terveydellisist\u00e4 ongelmista on kyse, my\u00f6s kontrolloimaan k\u00e4ytt\u00e4ytymist\u00e4\u00e4n suuremmassa tai pienemm\u00e4ss\u00e4 m\u00e4\u00e4rin. Silt\u00e4 osin kuin rangaistuksen teht\u00e4v\u00e4n\u00e4 on syyllisyyden asteeseen sidotun paheksunnan osoittaminen, alentuneesti syyntakeiselle tuomittavan rangaistuksen tulee olla lievempi. (HE 44\/2002 vp s. 61.)<\/p>\n

21. Korkein oikeus hyv\u00e4ksyy hovioikeuden perustelut sen osalta, ett\u00e4 oikeudenmukainen yhteinen rangaistus A:n syyksi luetuista rikoksista ennen rangaistusasteikon lievent\u00e4misperusteen soveltamista on 10 vuotta vankeutta.<\/p>\n

22. A:n alentunut syyntakeisuus on rangaistusta alentava seikka. Kun otetaan yht\u00e4\u00e4lt\u00e4 huomioon kohdassa 17 todetut seikat, joiden perusteella A:n kyky s\u00e4\u00e4dell\u00e4 k\u00e4ytt\u00e4ytymist\u00e4\u00e4n on ollut alentunut, mutta toisaalta se, ett\u00e4 A on kyennyt ymm\u00e4rt\u00e4m\u00e4\u00e4n tekojensa luonteen ja oikeudenvastaisuuden, Korkein oikeus katsoo, ett\u00e4 A:lle tuomittu yhteinen vankeusrangaistus on alennettava 8 vuodeksi 6 kuukaudeksi vankeutta.<\/p>\n

Asian tausta<\/h3>\n

Kysymyksenasettelu Korkeimmassa oikeudessa<\/h3>\n

Syyntakeisuuden arviointia koskevat oikeusohjeet<\/h3>\n

A:n mielentilaa koskevat lausunnot<\/h3>\n

A:n syyntakeisuuden arviointi<\/h3>\n

Rangaistuksen m\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4minen<\/h3>\n<\/div>\n
\n

Sources officielles :<\/strong> consulter la page source<\/a><\/p>\n

Finlex open data, CC BY 4.0. Documentation open data verifiee le 2026-04-12 ; les endpoints judgment documentes renvoient 404 pour les types case-law exposes par le frontend, fallback actuel sur les pages publiques data.finlex.fi.<\/em><\/p>\n<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

A hade tillsammans med B gjort sig skyldig bland annat till grova sexualbrott under cirka fyra \u00e5rs tid. Enligt ett utl\u00e5tande om A:s sinnestillst\u00e5nd hade hennes f\u00f6rm\u00e5ga att kontrollera sitt handlande varit avsev\u00e4rt nedsatt vid tidpunkten f\u00f6r g\u00e4rningen p\u00e5 grund av en mental st\u00f6rning. Hovr\u00e4tten hade ansett att A:s personlighetsavvikelse inte hade varit s\u00e5 sv\u00e5r…<\/p>\n","protected":false},"featured_media":0,"template":"","meta":[],"kji_country":[7740],"kji_court":[7741],"kji_chamber":[7742],"kji_year":[8463],"kji_subject":[7646],"kji_keyword":[17994,17995,17992,17974,11744],"kji_language":[7746],"class_list":["post-578655","kji_decision","type-kji_decision","status-publish","hentry","kji_country-finlande","kji_court-cour-supreme-de-finlande","kji_chamber-precedents","kji_year-8463","kji_subject-divers","kji_keyword-gjort","kji_keyword-skyldig","kji_keyword-tillraknelighet","kji_keyword-tillsammans","kji_keyword-varit","kji_language-multilingue"],"yoast_head":"\nKKO:2025:43 - Tillr\u00e4knelighet - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris<\/title>\n<meta name=\"robots\" content=\"index, follow, max-snippet:-1, max-image-preview:large, max-video-preview:-1\" \/>\n<link rel=\"canonical\" href=\"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/jurisprudences\/kko202543-tillraknelighet\/\" \/>\n<meta property=\"og:locale\" content=\"en_US\" \/>\n<meta property=\"og:type\" content=\"article\" \/>\n<meta property=\"og:title\" content=\"KKO:2025:43 - Tillr\u00e4knelighet\" \/>\n<meta property=\"og:description\" content=\"A hade tillsammans med B gjort sig skyldig bland annat till grova sexualbrott under cirka fyra \u00e5rs tid. Enligt ett utl\u00e5tande om A:s sinnestillst\u00e5nd hade hennes f\u00f6rm\u00e5ga att kontrollera sitt handlande varit avsev\u00e4rt nedsatt vid tidpunkten f\u00f6r g\u00e4rningen p\u00e5 grund av en mental st\u00f6rning. Hovr\u00e4tten hade ansett att A:s personlighetsavvikelse inte hade varit s\u00e5 sv\u00e5r...\" \/>\n<meta property=\"og:url\" content=\"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/jurisprudences\/kko202543-tillraknelighet\/\" \/>\n<meta property=\"og:site_name\" content=\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\" \/>\n<meta name=\"twitter:card\" content=\"summary_large_image\" \/>\n<meta name=\"twitter:label1\" content=\"Est. reading time\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data1\" content=\"12 minutes\" \/>\n<script type=\"application\/ld+json\" class=\"yoast-schema-graph\">{\"@context\":\"https:\\\/\\\/schema.org\",\"@graph\":[{\"@type\":\"WebPage\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/jurisprudences\\\/kko202543-tillraknelighet\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/jurisprudences\\\/kko202543-tillraknelighet\\\/\",\"name\":\"KKO:2025:43 - Tillr\u00e4knelighet - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/#website\"},\"datePublished\":\"2026-04-16T14:47:36+00:00\",\"breadcrumb\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/jurisprudences\\\/kko202543-tillraknelighet\\\/#breadcrumb\"},\"inLanguage\":\"en-US\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"ReadAction\",\"target\":[\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/jurisprudences\\\/kko202543-tillraknelighet\\\/\"]}]},{\"@type\":\"BreadcrumbList\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/jurisprudences\\\/kko202543-tillraknelighet\\\/#breadcrumb\",\"itemListElement\":[{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":1,\"name\":\"Home\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/criminal-law-attorneys-in-paris-counsel-and-strategic-defense\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":2,\"name\":\"Jurisprudences\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/jurisprudences\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":3,\"name\":\"KKO:2025:43 – Tillr\u00e4knelighet\"}]},{\"@type\":\"WebSite\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/#website\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"description\":\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.\",\"publisher\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/#organization\"},\"potentialAction\":[{\"@type\":\"SearchAction\",\"target\":{\"@type\":\"EntryPoint\",\"urlTemplate\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/?s={search_term_string}\"},\"query-input\":{\"@type\":\"PropertyValueSpecification\",\"valueRequired\":true,\"valueName\":\"search_term_string\"}}],\"inLanguage\":\"en-US\"},{\"@type\":\"Organization\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/#organization\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/\",\"logo\":{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"en-US\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/05\\\/Logo-Kohen-1000.webp\",\"contentUrl\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/05\\\/Logo-Kohen-1000.webp\",\"width\":1000,\"height\":1000,\"caption\":\"Kohen Avocats\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\"}}]}<\/script>\n<!-- \/ Yoast SEO Premium plugin. -->","yoast_head_json":{"title":"KKO:2025:43 - Tillr\u00e4knelighet - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","robots":{"index":"index","follow":"follow","max-snippet":"max-snippet:-1","max-image-preview":"max-image-preview:large","max-video-preview":"max-video-preview:-1"},"canonical":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/jurisprudences\/kko202543-tillraknelighet\/","og_locale":"en_US","og_type":"article","og_title":"KKO:2025:43 - Tillr\u00e4knelighet","og_description":"A hade tillsammans med B gjort sig skyldig bland annat till grova sexualbrott under cirka fyra \u00e5rs tid. Enligt ett utl\u00e5tande om A:s sinnestillst\u00e5nd hade hennes f\u00f6rm\u00e5ga att kontrollera sitt handlande varit avsev\u00e4rt nedsatt vid tidpunkten f\u00f6r g\u00e4rningen p\u00e5 grund av en mental st\u00f6rning. Hovr\u00e4tten hade ansett att A:s personlighetsavvikelse inte hade varit s\u00e5 sv\u00e5r...","og_url":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/jurisprudences\/kko202543-tillraknelighet\/","og_site_name":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","twitter_card":"summary_large_image","twitter_misc":{"Est. reading time":"12 minutes"},"schema":{"@context":"https:\/\/schema.org","@graph":[{"@type":"WebPage","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/jurisprudences\/kko202543-tillraknelighet\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/jurisprudences\/kko202543-tillraknelighet\/","name":"KKO:2025:43 - Tillr\u00e4knelighet - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","isPartOf":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/#website"},"datePublished":"2026-04-16T14:47:36+00:00","breadcrumb":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/jurisprudences\/kko202543-tillraknelighet\/#breadcrumb"},"inLanguage":"en-US","potentialAction":[{"@type":"ReadAction","target":["https:\/\/kohenavocats.com\/en\/jurisprudences\/kko202543-tillraknelighet\/"]}]},{"@type":"BreadcrumbList","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/jurisprudences\/kko202543-tillraknelighet\/#breadcrumb","itemListElement":[{"@type":"ListItem","position":1,"name":"Home","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/criminal-law-attorneys-in-paris-counsel-and-strategic-defense\/"},{"@type":"ListItem","position":2,"name":"Jurisprudences","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/jurisprudences\/"},{"@type":"ListItem","position":3,"name":"KKO:2025:43 – Tillr\u00e4knelighet"}]},{"@type":"WebSite","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/#website","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/","name":"Kohen Avocats","description":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.","publisher":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/#organization"},"potentialAction":[{"@type":"SearchAction","target":{"@type":"EntryPoint","urlTemplate":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/?s={search_term_string}"},"query-input":{"@type":"PropertyValueSpecification","valueRequired":true,"valueName":"search_term_string"}}],"inLanguage":"en-US"},{"@type":"Organization","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/#organization","name":"Kohen Avocats","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/","logo":{"@type":"ImageObject","inLanguage":"en-US","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/#\/schema\/logo\/image\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/05\/Logo-Kohen-1000.webp","contentUrl":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/05\/Logo-Kohen-1000.webp","width":1000,"height":1000,"caption":"Kohen Avocats"},"image":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/#\/schema\/logo\/image\/"}}]}},"jetpack_likes_enabled":false,"jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision\/578655","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision"}],"about":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/types\/kji_decision"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=578655"}],"wp:term":[{"taxonomy":"kji_country","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/kji_country?post=578655"},{"taxonomy":"kji_court","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/kji_court?post=578655"},{"taxonomy":"kji_chamber","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/kji_chamber?post=578655"},{"taxonomy":"kji_year","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/kji_year?post=578655"},{"taxonomy":"kji_subject","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/kji_subject?post=578655"},{"taxonomy":"kji_keyword","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/kji_keyword?post=578655"},{"taxonomy":"kji_language","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/kji_language?post=578655"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}