{"id":578794,"date":"2026-04-16T17:15:42","date_gmt":"2026-04-16T15:15:42","guid":{"rendered":"https:\/\/kohenavocats.com\/jurisprudences\/kko202538-puolustaja\/"},"modified":"2026-04-16T17:15:42","modified_gmt":"2026-04-16T15:15:42","slug":"kko202538-puolustaja","status":"publish","type":"kji_decision","link":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/jurisprudences\/kko202538-puolustaja\/","title":{"rendered":"KKO:2025:38 – Puolustaja"},"content":{"rendered":"
\n
\n

Korkein oikeus katsoi, ett\u00e4 oikeusavun palkkioperusteista annetun valtioneuvoston asetuksen 6 \u00a7:n s\u00e4\u00e4nn\u00f6s 120 euron tuntipalkkiosta ei ollut ristiriidassa oikeusapulain 17 \u00a7:n kanssa. Puolustajan palkkio m\u00e4\u00e4r\u00e4ttiin soveltamalla palkkioasetuksen s\u00e4\u00e4nn\u00f6st\u00e4 tuntipalkkiosta. (\u00c4\u00e4n.)<\/p>\n

Vrt. KKO:2024:71<\/p>\n

T\u00e4ysistunto<\/h3>\n

PL 107 \u00a7<\/h3>\n

OikeusapuL 17 \u00a7<\/h3>\n

VNA oikeusavun palkkioperusteista 6 \u00a7<\/h3>\n

H\u00f6gsta domstolen ans\u00e5g att best\u00e4mmelsen i 6 \u00a7 statsr\u00e5dets f\u00f6rordning om grunderna f\u00f6r arvoden vid allm\u00e4n r\u00e4ttshj\u00e4lp, enligt vilken timarvodet \u00e4r 120 euro, inte stred mot 17 \u00a7 r\u00e4ttshj\u00e4lpslagen. F\u00f6rsvararens arvode best\u00e4mdes med till\u00e4mpning av arvodesf\u00f6rordningens best\u00e4mmelse om timarvodet. (Omr\u00f6stn.)<\/p>\n

Jfr KKO:2024:71<\/h3>\n

Plenum<\/h3>\n

GL 107 \u00a7<\/h3>\n

R\u00e4ttshj\u00e4lpsL 17 \u00a7<\/h3>\n

SRF om grunderna f\u00f6r arvoden vid allm\u00e4n r\u00e4ttshj\u00e4lp 6 \u00a7<\/h3>\n

Puolustajan palkkiota koskeva vaatimus korkeimmassa oikeudessa<\/h3>\n

X:n pyyt\u00e4ess\u00e4 valituslupaa hovioikeuden ratkaisusta valittamista varten t\u00e4m\u00e4n puolustaja asianajaja Y on pyyt\u00e4nyt valtion varoista palkkioksi 3.2.2025 suoritetuista toimenpiteist\u00e4 yhden tunnin ty\u00f6m\u00e4\u00e4r\u00e4n perusteella 130 euroa.<\/p>\n

Asian k\u00e4sittely Korkeimmassa oikeudessa<\/h3>\n

Asia on Korkeimman oikeuden presidentin p\u00e4\u00e4t\u00f6ksell\u00e4 siirretty ratkaistavaksi t\u00e4ysistunnossa puolustajan palkkion m\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4misen osalta.<\/p>\n

Korkeimman oikeuden ratkaisu<\/h3>\n

P\u00e4\u00e4t\u00f6slauselma<\/h3>\n

Valtion varoista maksetaan asianajaja Y:lle palkkioksi X:n puolustamisesta Korkeimmassa oikeudessa yhden tunnin ty\u00f6m\u00e4\u00e4r\u00e4n perusteella 120 euroa sek\u00e4 arvonlis\u00e4veron m\u00e4\u00e4r\u00e4n\u00e4 30,60 euroa, mitk\u00e4 m\u00e4\u00e4r\u00e4t j\u00e4\u00e4v\u00e4t X:n taloudellisiin oloihin n\u00e4hden valtion vahingoksi.<\/p>\n

Asian ovat t\u00e4ysistunnossa ratkaisseet presidentti Tatu Lepp\u00e4nen sek\u00e4 oikeusneuvokset Jukka Sippo (eri mielt\u00e4), Ari Kantor (eri mielt\u00e4), Mika Huovila (eri mielt\u00e4), Tuomo Antila, Kirsti Uusitalo (eri mielt\u00e4), Lena Engstrand, Mika Ilveskero, Juha M\u00e4kel\u00e4 (eri mielt\u00e4), Eva Tammi-Salminen, Jussi Tapani (eri mielt\u00e4), Timo Ojala, Alice Guimaraes-Purokoski, Tuija Turpeinen (eri mielt\u00e4), Pekka Pulkkinen (eri mielt\u00e4), Pasi P\u00f6l\u00f6nen (eri mielt\u00e4), Kaarlo Hakamies ja Heli Melander. Esittelij\u00e4 Pekka P\u00f6yh\u00f6nen.<\/p>\n

Eri mielt\u00e4 olevien j\u00e4senten lausunnot<\/h3>\n

Ratkaistavana oleva kysymys sek\u00e4 sovellettavat s\u00e4\u00e4nn\u00f6kset ja niit\u00e4 koskevat ylimpien tuomioistuinten ratkaisut on kuvattu perustelujen kohdissa 1-9, joiden j\u00e4lkeen lausun seuraavan.<\/p>\n

Palkkiok\u00e4yt\u00e4nt\u00f6 on Korkeimman oikeuden vahvennetussa jaostossa tekem\u00e4n ratkaisun KKO 2024:71 j\u00e4lkeen ollut tuomioistuimissa ep\u00e4yhten\u00e4ist\u00e4, ja osassa alempien oikeuksien ratkaisuista on tietoisesti j\u00e4tetty soveltamatta ennakkop\u00e4\u00e4t\u00f6ksest\u00e4 ilmenev\u00e4\u00e4 oikeusohjetta. Arvioitava kysymys on siten laintulkinnan, oikeusk\u00e4yt\u00e4nn\u00f6n yhten\u00e4isyyden ja oikeusastej\u00e4rjestyksen kannalta periaatteellisesti t\u00e4rke\u00e4. T\u00e4llaisessa ep\u00e4selv\u00e4ss\u00e4 tilanteessa on perusteltua, ett\u00e4 tuomioistuin arvioi ratkaistavaa kysymyst\u00e4 avoimesti ja seikkaper\u00e4isesti vakiintuneita laintulkintaperiaatteita noudattaen.<\/p>\n

Oikeusapulain 17 \u00a7:n ja 18 \u00a7:n mukaan tuomioistuin m\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4 yksityiselle avustajalle kohtuullisen palkkion tarpeellisista toimenpiteist\u00e4 k\u00e4ytetyn ajan perusteella. Lainkohtien sanamuoto on yksiselitteinen siten, ett\u00e4 palkkion kohtuullisuusarvio kuuluu viime k\u00e4dess\u00e4 tuomioistuimelle. Oikeusapulain 17 \u00a7:n 1 momenttiin sis\u00e4ltyv\u00e4 valtuutuss\u00e4\u00e4nn\u00f6s ei anna aihetta tulkita sanamuotoa toisin, koska sen mukaan valtioneuvoston asetuksella s\u00e4\u00e4det\u00e4\u00e4n vain tarkemmin valtuutuss\u00e4\u00e4nn\u00f6ksess\u00e4 mainituista asioista. Valtuutuss\u00e4\u00e4nn\u00f6s poikkeaa siten esimerkiksi valtion varoista maksettavista todistelukustannuksista annetun lain 7 \u00a7:n 3 momentin s\u00e4\u00e4nn\u00f6ksest\u00e4, jonka mukaan valtioneuvoston asetuksella s\u00e4\u00e4det\u00e4\u00e4n todistajalle aiheutuneen taloudellisen menetyksen korvauksen enimm\u00e4ism\u00e4\u00e4r\u00e4st\u00e4. Viimeksi mainitun valtuutuss\u00e4\u00e4nn\u00f6ksen sanamuodon mukaan tuomioistuin on sidottu asetuksen mukaiseen m\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4n toisin kuin t\u00e4ss\u00e4 asiassa sovellettavan s\u00e4\u00e4nn\u00f6ksen mukaan.<\/p>\n

Oikeusapulain 17 \u00a7:n vaatimus palkkion kohtuullisuudesta velvoittaa my\u00f6s asetuksenantajaa. T\u00e4h\u00e4n n\u00e4hden voidaan pit\u00e4\u00e4 selv\u00e4n\u00e4, ett\u00e4 lains\u00e4\u00e4t\u00e4j\u00e4 on tarkoittanut tuomioistuinten soveltavan palkkioasetuksen s\u00e4\u00e4nn\u00f6ksi\u00e4 sellaisenaan ja ett\u00e4 n\u00e4in p\u00e4\u00e4dyt\u00e4\u00e4n kohtuulliseen palkkioon. Sen sijaan lain esit\u00f6ist\u00e4 ei ole saatavissa selvityst\u00e4 lains\u00e4\u00e4t\u00e4j\u00e4n tarkoituksesta sellaista tilannetta varten, jossa tuomioistuin ei en\u00e4\u00e4 katso palkkioasetuksen mukaisen m\u00e4\u00e4r\u00e4n johtavan kohtuulliseen palkkioon. T\u00e4ll\u00f6in tuomioistuimen sovellettavaksi voi tulla perustuslain 107 \u00a7:n s\u00e4\u00e4nn\u00f6s, jonka mukaan lain kanssa ristiriidassa oleva asetus j\u00e4tet\u00e4\u00e4n soveltamatta. T\u00e4m\u00e4n s\u00e4\u00e4nn\u00f6ksen soveltamatta j\u00e4tt\u00e4miseen ei oikeuta se, ett\u00e4 lain s\u00e4\u00e4nn\u00f6s, jonka kanssa asetuksen katsotaan olevan ristiriidassa, on avoin ja arvostuksenvarainen.<\/p>\n

Tuomioistuimen oikeutta ja velvollisuutta arvioida palkkion kohtuullisuus on tarkasteltava erityisesti laink\u00e4yt\u00f6ss\u00e4 noudatettavien perus- ja ihmisoikeusperiaatteiden kannalta. T\u00e4llaisia ovat muun ohella oikeudenmukaisen oikeudenk\u00e4ynnin periaate ja siihen liittyen oikeuden saatavuutta koskeva periaate (Suomen perustuslaki 21 \u00a7) sek\u00e4 ihmisten yhdenvertaisuus lain edess\u00e4 (Perustuslaki 6 \u00a7 1 momentti).<\/p>\n

Kuten ratkaisussa KKO 2024:71 (kohta 8) on todettu, oikeusapulain s\u00e4\u00e4t\u00e4miseen johtaneen hallituksen esityksen mukaan oikeus p\u00e4tev\u00e4\u00e4n oikeusapuun n\u00e4hd\u00e4\u00e4n nykyaikaisessa oikeusajattelussa er\u00e4\u00e4n\u00e4 keskeisen\u00e4 oikeuksien ja laink\u00e4yt\u00f6n tosiasiallisen saavutettavuuden sek\u00e4 oikeudenmukaisen oikeudenk\u00e4ynnin takeena. Kysymys on siten prosessuaalisesta perusoikeudesta, joka osaltaan takaa sen, ett\u00e4 kansalaisille turvataan tosiasiallinen ja yhdenvertainen mahdollisuus tiedollisen eriarvoisuuden est\u00e4m\u00e4tt\u00e4 ja taloudellisesta asemastaan riippumatta p\u00e4\u00e4st\u00e4 oikeuksiinsa (HE 82\/2001 vp s. 5). Kyseisess\u00e4 ratkaisussa on edelleen todettu (kohta 14), ett\u00e4 avustajien palkkiotaso vaikuttaa p\u00e4tev\u00e4n oikeusavun saatavuuteen. Jos oikeusapulain nojalla maksettavien palkkioiden taso on suhteettoman alhainen verrattuna muutoin vastaavanlaisissa asioissa maksettuihin palkkioihin, oikeus saada p\u00e4tev\u00e4\u00e4 oikeudellista apua taloudellisesta asemasta riippumatta ja siten oikeus oikeudenmukaiseen oikeudenk\u00e4yntiin voivat vaarantua.<\/p>\n

Katson mainittujen perus- ja ihmisoikeusperiaatteiden sek\u00e4 perustuslain 107 \u00a7:n s\u00e4\u00e4nn\u00f6ksen edellytt\u00e4v\u00e4n sit\u00e4, ett\u00e4 tuomioistuin tarvittaessa arvioi palkkioasetuksen mukaisen tuntipalkkion perusteella m\u00e4\u00e4r\u00e4ytyv\u00e4n palkkion kohtuullisuuden ainakin sellaisessa tilanteessa, jossa tuntipalkkio on j\u00e4\u00e4nyt j\u00e4lkeen kustannus- ja ansiotason kehityksest\u00e4 siin\u00e4 m\u00e4\u00e4rin, ett\u00e4 se voi vaarantaa oikeudenmukaisen oikeudenk\u00e4ynnin toteutumisen ja yhdenvertaisuuden lain edess\u00e4. Tuomioistuimen velvollisuuteen tarvittaessa arvioida t\u00e4lt\u00e4 kannalta asetuksen mukaisen palkkiotason lain edellytt\u00e4m\u00e4\u00e4 kohtuullisuutta ei vaikuta se, ett\u00e4 muodollisesti kelpoisuusvaatimukset t\u00e4ytt\u00e4vi\u00e4 oikeusavustajia olisi viel\u00e4 saatavilla palkkioasetuksen mukaisella palkkiotasolla. Laink\u00e4yt\u00f6ss\u00e4 sovellettavat keskeiset perus- ja ihmisoikeusperiaatteet puoltavat siten oikeusapulain sanamuodon mukaista tulkintaa.<\/p>\n

Totean viel\u00e4, ettei tuomioistuimen ratkaisutoiminnassa voida antaa merkityst\u00e4 oikeudellisen ratkaisun valtiontaloudellisille vaikutuksille, ellei laissa ole t\u00e4h\u00e4n velvoittavaa s\u00e4\u00e4nn\u00f6st\u00e4. T\u00e4m\u00e4 johtuu perustuslain 2 \u00a7:n 3 momentissa ilmauksensa saaneesta oikeusvaltioperiaatteesta, jonka mukaan julkisen vallan k\u00e4yt\u00f6n tulee perustua lakiin ja kaikessa julkisessa toiminnassa on noudatettava tarkoin lakia. Lakien taloudelliset vaikutukset otetaan sen sijaan huomioon lakeja s\u00e4\u00e4dett\u00e4ess\u00e4 ja muutettaessa. Asiassa ei ole perusteita poiketa t\u00e4st\u00e4 oikeusvaltioperiaatteeseen liittyv\u00e4st\u00e4 keskeisest\u00e4 lainsoveltamisperiaatteesta.<\/p>\n

P\u00e4\u00e4dyn edell\u00e4 mainituilla perusteilla siihen, ett\u00e4 tuomioistuimen on viime k\u00e4dess\u00e4 arvioitava, onko palkkioasetuksen 6 \u00a7:n mukaisen tuntipalkkion perusteella m\u00e4\u00e4r\u00e4ytyv\u00e4 palkkio oikeusapulain 17 \u00a7:n 1 momentissa tarkoitetulla tavalla kohtuullinen. Tuomioistuimen ratkaisun siit\u00e4, ettei palkkioasetuksen mukainen palkkio ole kohtuullinen, on kuitenkin perustuttava painaviin perusteisiin. Oikeusk\u00e4yt\u00e4nn\u00f6n yhten\u00e4isyys puoltaa lis\u00e4ksi sit\u00e4, ett\u00e4 palkkioasetuksesta poikkeavan kohtuullisuusarvion tekee ensi vaiheessa oikeusastej\u00e4rjestyksess\u00e4 ylin tuomioistuin, jonka lakis\u00e4\u00e4teisen\u00e4 teht\u00e4v\u00e4n\u00e4 on oikeusk\u00e4yt\u00e4nn\u00f6n ohjaaminen.<\/p>\n

Korkein oikeus on todennut vahvennetun jaoston ratkaisussa KKO 2024:71, ett\u00e4 tuolloin sovelletun palkkioasetuksen 6 \u00a7:n (820\/2013) mukaista 110 euron tuntipalkkiota ei voitu pit\u00e4\u00e4 oikeusapulain 17 \u00a7:ss\u00e4 edellytetyin tavoin kohtuullisena. Korkein oikeus on j\u00e4tt\u00e4nyt tuossa asiassa palkkioasetuksen 6 \u00a7:n soveltamatta ja vahvistanut palkkion esitetyn vaatimuksen mukaisesti 130 euron tuntipalkkion perusteella. Ratkaisussa oikeusapulain vaatimusta palkkion kohtuullisuudesta on arvioitu vertaamalla palkkioasetuksen tuolloin voimassa ollutta 110 euron tuntipalkkiota muulla perusteella kuin oikeusapulain nojalla vastaavanlaisissa asioissa maksettuihin palkkioihin, oikeuspalvelujen tuottamisen kustannuksiin sek\u00e4 yleiseen kustannus- ja ansiotason kehitykseen.<\/p>\n

Korkeimman oikeuden ratkaisussa mainitut painavat perusteet puoltavat sit\u00e4, ettei alle 130 euron tuntipalkkion perusteella m\u00e4\u00e4r\u00e4tt\u00e4v\u00e4\u00e4 palkkiota voida pit\u00e4\u00e4 kohtuullisena. T\u00e4h\u00e4n arvioon ei vaikuta se, ett\u00e4 ennakkop\u00e4\u00e4t\u00f6ksen j\u00e4lkeen palkkioasetuksen 6 \u00a7:n mukainen tuntipalkkio on korotettu 120 euroon. N\u00e4in on varsinkin siksi, ett\u00e4 asetuksen perusteluissa ei ole viitattu mihink\u00e4\u00e4n selvitykseen, joka kyseenalaistaisi Korkeimman oikeuden vahvennetun jaoston ratkaisussa esitetyt johtop\u00e4\u00e4t\u00f6kset lain edellytt\u00e4m\u00e4st\u00e4 kohtuullisesta palkkiotasosta. Asetuksen perusteluissa tuntipalkkion korottamista 120 euroon on selitetty vain oikeustilan selkiinnytt\u00e4misell\u00e4 ja samalla viitattu valtiontalouden tilanteen asettamiin rajoituksiin. Asetusluonnokseen saatu lausuntopalaute sek\u00e4 kustannus- ja ansiotason kehitys vahvennetun jaoston ratkaisussa kysymyksess\u00e4 olleen asian j\u00e4lkeen on kuitenkin pikemminkin vahvistanut vahvennetun jaoston ratkaisun johtop\u00e4\u00e4t\u00f6ksi\u00e4 t\u00e4lt\u00e4 osin.<\/p>\n

$e9<\/p>\n

Katson edell\u00e4 mainituilla perusteilla, ett\u00e4 palkkioasetuksen 6 \u00a7:n s\u00e4\u00e4nn\u00f6ksen soveltaminen ja tuntipalkkion maksaminen 120 euron m\u00e4\u00e4r\u00e4isen\u00e4 olisi ristiriidassa oikeusapulain 17 \u00a7:n kanssa, koska asianajaja Y:lle puolustajanteht\u00e4v\u00e4st\u00e4\u00e4n Korkeimmassa oikeudessa maksettava palkkio ei olisi t\u00e4ll\u00f6in oikeusapulain 17 \u00a7:ss\u00e4 edellytetyn mukaisesti kohtuullinen. N\u00e4in ollen palkkioasetuksen 6 \u00a7 on j\u00e4tett\u00e4v\u00e4 soveltamatta perustuslain 107 \u00a7:n nojalla. Y on siten oikeusapulain 17 \u00a7:n 1 momentin nojalla oikeutettu vaatimaansa 130 euron palkkioon, mink\u00e4 m\u00e4\u00e4r\u00e4n arvonlis\u00e4veroineen velvoitan maksettavaksi h\u00e4nelle valtion varoista. M\u00e4\u00e4r\u00e4t j\u00e4\u00e4v\u00e4t X:n taloudellisiin oloihin n\u00e4hden valtion vahingoksi.<\/p>\n

Korkein oikeus on ratkaisussa KKO 2024:71 katsonut, ett\u00e4 palkkioasetuksen tuolloin voimassa olleen 6 \u00a7:n s\u00e4\u00e4nn\u00f6s 110 euron tuntipalkkiosta ei johtanut oikeusapulain 17 \u00a7:ss\u00e4 edellytettyyn kohtuulliseen palkkioon, ja m\u00e4\u00e4r\u00e4nnyt puolustajan palkkion kyseisess\u00e4 asiassa vaaditun mukaisesti 130 euron tuntipalkkion perusteella. T\u00e4m\u00e4 tarkoittaa, ett\u00e4 Korkein oikeus ei kyseisess\u00e4 asiassa pit\u00e4nyt ainakaan 130 euroa alhaisemman tuntipalkkion perusteella m\u00e4\u00e4r\u00e4tty\u00e4 palkkiota laissa edellytetyll\u00e4 tavalla kohtuullisena.<\/p>\n

Katson Korkeimman oikeuden mainitun ennakkop\u00e4\u00e4t\u00f6ksen perusteluihin viitaten, ett\u00e4 vastaavasti t\u00e4ss\u00e4 asiassa voitaisiin katsoa olevan perusteet j\u00e4tt\u00e4\u00e4 palkkioasetuksen voimassa olevan 6 \u00a7:n s\u00e4\u00e4nn\u00f6s 120 euron tuntipalkkiosta soveltamatta ja m\u00e4\u00e4r\u00e4t\u00e4 palkkio vaaditun mukaisesti 130 euron tuntipalkkion perusteella. Sanottuun ei vaikuta se, ett\u00e4 valtioneuvosto on Korkeimman oikeuden mainitun ratkaisun j\u00e4lkeen palkkioasetuksen 6 \u00a7:n muuttamista koskevan asetuksen 17\/2025 antaessaan ilmeisesti katsonut, ett\u00e4 120 euron tuntipalkkio johtaa oikeusapulain 17 \u00a7:n edellytt\u00e4m\u00e4\u00e4n kohtuulliseen palkkioon. Lain tulkinta kuuluu viime k\u00e4dess\u00e4 tuomioistuimille, joiden teht\u00e4v\u00e4n\u00e4 on t\u00e4ll\u00f6in muun ohessa perustuslain 107 \u00a7:st\u00e4 ilmenev\u00e4ll\u00e4 tavalla valvoa, ettei asetuksen tai muun lakia alemmanasteisen s\u00e4\u00e4d\u00f6ksen antaja poikkea laista ja siten loukkaa eduskunnan lains\u00e4\u00e4d\u00e4nt\u00f6valtaa.<\/p>\n

Edell\u00e4 mainitun Korkeimman oikeuden vahvennetun jaoston ratkaisun j\u00e4lkeen korkein hallinto-oikeus on kuitenkin antanut t\u00e4ysistuntoratkaisun, jossa se on katsonut, ettei ollut perusteita j\u00e4tt\u00e4\u00e4 perustuslain 107 \u00a7:n nojalla soveltamatta palkkioasetuksessa s\u00e4\u00e4detty\u00e4 oikeusavun tuntipalkkion m\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4.<\/p>\n

Oikeusapulain 17 \u00a7:n 1 momentissa k\u00e4ytetty k\u00e4site \u201dkohtuullinen palkkio\u201d j\u00e4tt\u00e4\u00e4 lainsoveltajalle huomattavan paljon harkintavaltaa, ja k\u00e4sitteen tulkinnassa voidaan – kuten molempien ylimpien tuomioistuinten ratkaisuista eri\u00e4vine mielipiteineen ilmenee – perustellusti p\u00e4\u00e4ty\u00e4 erilaisiin lopputuloksiin. Se, ett\u00e4 tuntipalkkion suuruus oikeuspulain 17 \u00a7:ss\u00e4 tarkoitetussa palkkioj\u00e4rjestelm\u00e4ss\u00e4 muodostuisi t\u00e4m\u00e4n harkinnanvaraisuuden pohjalta oikeusk\u00e4yt\u00e4nn\u00f6ss\u00e4 erilaiseksi yht\u00e4\u00e4lt\u00e4 riita- ja rikosasioissa ja toisaalta hallintolaink\u00e4ytt\u00f6asioissa, tuskin vastaisi lains\u00e4\u00e4t\u00e4j\u00e4n tarkoitusta.<\/p>\n

Kun edell\u00e4 lains\u00e4\u00e4t\u00e4j\u00e4n tarkoituksesta lausutun ohella huomioon otetaan oikeustilan selkeyteen ja eri tuomioistuinten laink\u00e4yt\u00f6n ennustettavuuteen liittyv\u00e4t n\u00e4k\u00f6kohdat sek\u00e4 k\u00e4sill\u00e4 olevan tulkintakysymyksen suuri k\u00e4yt\u00e4nn\u00f6n merkitys, erityisen t\u00e4rke\u00e4n\u00e4 on pidett\u00e4v\u00e4 sit\u00e4, ett\u00e4 ylimpien tuomioistuinten oikeusk\u00e4yt\u00e4nt\u00f6 kyseisess\u00e4 tulkintakysymyksess\u00e4 on yhten\u00e4inen. T\u00e4m\u00e4n vuoksi katson, ett\u00e4 vaikka tuntipalkkion yh\u00e4 matalan tason sin\u00e4ns\u00e4 voidaankin katsoa olevan omiaan heikent\u00e4m\u00e4\u00e4n saatavilla olevan oikeusavun laatua, korkeimman hallinto-oikeuden t\u00e4ysistuntoratkaisun j\u00e4lkeen on perusteltua poiketa Korkeimman oikeuden aiemmin omaksumasta tulkinnasta ja katsoa, ett\u00e4 t\u00e4ss\u00e4 asiassa puolustajalle voimassa olevan palkkioasetuksen 6 \u00a7:n mukaisen 120 euron tuntipalkkion perusteella m\u00e4\u00e4r\u00e4tt\u00e4v\u00e4 palkkio on oikeusapulain 17 \u00a7:n 1 momentissa tarkoitetulla tavalla kohtuullinen.<\/p>\n

N\u00e4ill\u00e4 perusteilla p\u00e4\u00e4dyn Korkeimman oikeuden ratkaisusta ilmenev\u00e4\u00e4n lopputulokseen.<\/p>\n

Olen samaa mielt\u00e4 kuin oikeusneuvos P\u00f6l\u00f6nen.<\/p>\n

Olen samaa mielt\u00e4 kuin oikeusneuvos Turpeinen.<\/p>\n

Olen samaa mielt\u00e4 kuin oikeusneuvos Pulkkinen.<\/p>\n

Olen sama mielt\u00e4 kuin oikeusneuvos M\u00e4kel\u00e4.<\/p>\n

Olen samaa mielt\u00e4 kuin oikeusneuvos Huovila.<\/p>\n

Olen samaa mielt\u00e4 kuin oikeusneuvos Kantor.<\/p>\n

Perustelut<\/h3>\n

1. Asianajaja Y on pyyt\u00e4nyt palkkioksi p\u00e4\u00e4miehens\u00e4 puolustamisesta Korkeimmassa oikeudessa 3.2.2025 suoritetuista toimenpiteist\u00e4 yhden tunnin ty\u00f6m\u00e4\u00e4r\u00e4n perusteella 130 euroa. H\u00e4n on todennut, ett\u00e4 oikeusavun palkkioperusteista annetun valtioneuvoston asetuksen (palkkioasetus) muutetun 6 \u00a7:n mukaista 120 euron tuntipalkkiota ei voida pit\u00e4\u00e4 oikeusapulain 17 \u00a7:n mukaisesti kohtuullisena, koska se alittaa Korkeimman oikeuden ratkaisussaan KKO 2024:71 kohtuulliseksi katsoman 130 euron tuntipalkkion. Palkkioasetuksen 6 \u00a7 tulee j\u00e4tt\u00e4\u00e4 ratkaisusta ilmenevill\u00e4 perusteilla Suomen perustuslain 107 \u00a7:n nojalla soveltamatta.<\/p>\n

2. Asiassa on asianajaja Y:n vaatimuksen perusteella kysymys siit\u00e4, onko palkkioasetuksen 6 \u00a7:n s\u00e4\u00e4nn\u00f6s 120 euron tuntipalkkiosta perustuslain 107 \u00a7:ss\u00e4 tarkoitetulla tavalla ristiriidassa oikeusapulain 17 \u00a7:n kanssa siten, ett\u00e4 sit\u00e4 ei saa asiassa soveltaa.<\/p>\n

3. Oikeudenk\u00e4ynnist\u00e4 rikosasioissa annetun lain 2 luvun 10 \u00a7:n 1 momentin mukaan kyseisen luvun perusteella m\u00e4\u00e4r\u00e4tylle puolustajalle ja asianomistajan oikeudenk\u00e4yntiavustajalle maksetaan valtion varoista palkkio ja korvaus noudattaen soveltuvin osin, mit\u00e4 oikeusapulain 17 ja 18 \u00a7:ss\u00e4 s\u00e4\u00e4det\u00e4\u00e4n avustajan palkkioista ja korvauksista.<\/p>\n

4. Oikeusapulain 17 \u00a7:n 1 momentin ensimm\u00e4isen virkkeen mukaan yksityiselle avustajalle vahvistetaan kohtuullinen palkkio tarpeellisista toimenpiteist\u00e4 niihin k\u00e4ytetyn ajan perusteella ja v\u00e4ltt\u00e4m\u00e4tt\u00f6m\u00e4st\u00e4 matkustamisesta johtuvasta ajanhukasta sek\u00e4 korvaus kuluista. Momenttiin sis\u00e4ltyv\u00e4n valtuutuss\u00e4\u00e4nn\u00f6ksen mukaan valtioneuvoston asetuksella s\u00e4\u00e4det\u00e4\u00e4n tarkemmin toimenpiteist\u00e4, joista palkkiota maksetaan, tuntipalkkion suuruudesta, asiakohtaisesta v\u00e4himm\u00e4ispalkkiosta, korvattavista kuluista sek\u00e4 niist\u00e4 asia- ja avustajakohtaisista syist\u00e4, joiden perusteella palkkiota voidaan korottaa tai alentaa.<\/p>\n

5. Valtioneuvosto on antanut mainitun valtuutuss\u00e4\u00e4nn\u00f6ksen nojalla palkkioasetuksen, jonka 6 \u00a7:ss\u00e4 s\u00e4\u00e4det\u00e4\u00e4n tuntipalkkion suuruudesta.<\/p>\n

6. Perustuslain 107 \u00a7:n mukaan, jos asetuksen tai muun lakia alemmanasteisen s\u00e4\u00e4d\u00f6ksen s\u00e4\u00e4nn\u00f6s on ristiriidassa perustuslain tai muun lain kanssa, sit\u00e4 ei saa soveltaa tuomioistuimessa tai muussa viranomaisessa.<\/p>\n

$f5<\/p>\n

$f6<\/p>\n

9. Palkkioasetuksen 6 \u00a7:n mukainen tuntipalkkio on 27.1.2025 voimaan tulleella asetuksella 17\/2025 korotettu 120 euroksi aikaisemmasta 110 eurosta.<\/p>\n

10. Korkein oikeus toteaa, ett\u00e4 samoja oikeusapulain ja palkkioasetuksen s\u00e4\u00e4nn\u00f6ksi\u00e4 sovelletaan sek\u00e4 yleisiss\u00e4 tuomioistuimissa ett\u00e4 hallintotuomioistuimissa. Korkeimman oikeuden ja korkeimman hallinto-oikeuden toisistaan poikkeavien ratkaisujen antamisen j\u00e4lkeen oikeusk\u00e4yt\u00e4nt\u00f6 on muodostunut ep\u00e4yhten\u00e4iseksi, kun osa tuomioistuimista on Korkeimman oikeuden ratkaisun mukaisesti j\u00e4tt\u00e4nyt palkkioasetuksen 6 \u00a7:n soveltamatta ja osa on korkeimman hallinto-oikeuden ratkaisun mukaisesti jatkanut sen soveltamista. Oikeusturvan kannalta ei ole perusteltua, ett\u00e4 oikeusk\u00e4yt\u00e4nt\u00f6 samojen s\u00e4\u00e4nn\u00f6sten nojalla maksettavasta tuntipalkkiosta on ep\u00e4yhten\u00e4ist\u00e4.<\/p>\n

11. Valtioneuvosto on arvioinut ylimpien tuomioistuinten ratkaisujen merkityst\u00e4 palkkioasetuksen 6 \u00a7:\u00e4\u00e4 muuttaessaan ja p\u00e4\u00e4tynyt oikeustilan selkeytt\u00e4miseksi harkinnassaan 120 euron tuntipalkkioon. Korkein oikeus toteaa, ett\u00e4 ylimpien tuomioistuinten toisistaan poikkeavista ratkaisuista ja niit\u00e4 seuranneesta palkkioasetuksen 6 \u00a7:n muuttamisesta johtuen oikeusapulain nojalla maksettavan palkkion kohtuullisuutta koskeva arviointi poikkeaa Korkeimman oikeuden ratkaisussa KKO 2024:71 arvioitavana olleesta asiasta, jonka k\u00e4sittelyn aikaan valtioneuvosto oli viimeksi korottanut tuntipalkkiota vuonna 2014.<\/p>\n

12. Korkein oikeus toteaa, ett\u00e4 oikeusapulain 17 \u00a7:n 1 momentissa k\u00e4ytetty kohtuullisen palkkion k\u00e4site on avoin ja arvostuksenvarainen. Palkkioasetuksen 6 \u00a7:n muuttamisen taustalla ovat olleet toisistaan poikkeavat ylimpien tuomioistuinten ratkaisut, ja asetuksenantovaltuuteen sis\u00e4ltyy harkintavaltaa kohtuullisesta tuntipalkkiosta s\u00e4\u00e4dett\u00e4ess\u00e4. N\u00e4m\u00e4 seikat huomioon ottaen Korkein oikeus katsoo, ett\u00e4 voimassa olevan palkkioasetuksen 6 \u00a7:n mukainen tuntipalkkio ei ole ristiriidassa oikeusapulain 17 \u00a7:n kanssa siten, ett\u00e4 sit\u00e4 ei saisi asiassa soveltaa.<\/p>\n

13. X:n puolustajana olevan asianajaja Y:n tuntipalkkion m\u00e4\u00e4r\u00e4ksi on n\u00e4in ollen vahvistettava palkkioasetuksen 6 \u00a7:n mukaisesti 120 euroa.<\/p>\n

Oikeusneuvos P\u00f6l\u00f6nen:<\/h3>\n

Oikeusapulain 17 ja 18 \u00a7:n tulkinta<\/h3>\n

Onko palkkioasetuksen 6 \u00a7 j\u00e4tett\u00e4v\u00e4 soveltamatta t\u00e4ss\u00e4 asiassa<\/h3>\n

Johtop\u00e4\u00e4t\u00f6s<\/h3>\n

Oikeusneuvos Pulkkinen:<\/h3>\n

Oikeusneuvos Turpeinen:<\/h3>\n

Oikeusneuvos Tapani:<\/h3>\n

Oikeusneuvos M\u00e4kel\u00e4:<\/h3>\n

Oikeusneuvos Uusitalo:<\/h3>\n

Oikeusneuvos Huovila:<\/h3>\n

Oikeusneuvos Kantor:<\/h3>\n

Oikeusneuvos Sippo:<\/h3>\n

Ratkaistavana oleva kysymys<\/h3>\n

Sovellettavat s\u00e4\u00e4nn\u00f6kset ja ylimpien tuomioistuinten ratkaisut<\/h3>\n<\/div>\n
\n

Sources officielles :<\/strong> consulter la page source<\/a><\/p>\n

Finlex open data, CC BY 4.0. Documentation open data verifiee le 2026-04-12 ; les endpoints judgment documentes renvoient 404 pour les types case-law exposes par le frontend, fallback actuel sur les pages publiques data.finlex.fi.<\/em><\/p>\n<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Korkein oikeus katsoi, ett\u00e4 oikeusavun palkkioperusteista annetun valtioneuvoston asetuksen 6 \u00a7:n s\u00e4\u00e4nn\u00f6s 120 euron tuntipalkkiosta ei ollut ristiriidassa oikeusapulain 17 \u00a7:n kanssa. Puolustajan palkkio m\u00e4\u00e4r\u00e4ttiin soveltamalla palkkioasetuksen s\u00e4\u00e4nn\u00f6st\u00e4 tuntipalkkiosta. (\u00c4\u00e4n.) Vrt. KKO:2024:71 T\u00e4ysistunto PL 107 \u00a7 OikeusapuL 17 \u00a7 VNA oikeusavun palkkioperusteista 6 \u00a7 H\u00f6gsta domstolen ans\u00e5g att best\u00e4mmelsen i 6 \u00a7 statsr\u00e5dets f\u00f6rordning om…<\/p>\n","protected":false},"featured_media":0,"template":"","meta":[],"kji_country":[7740],"kji_court":[7741],"kji_chamber":[7742],"kji_year":[8463],"kji_subject":[7646],"kji_keyword":[18075,18073,18074,18071,18072],"kji_language":[7746],"class_list":["post-578794","kji_decision","type-kji_decision","status-publish","hentry","kji_country-finlande","kji_court-cour-supreme-de-finlande","kji_chamber-precedents","kji_year-8463","kji_subject-divers","kji_keyword-katsoi","kji_keyword-korkein","kji_keyword-oikeus","kji_keyword-puolustaja","kji_keyword-tuntipalkkiosta","kji_language-multilingue"],"yoast_head":"\nKKO:2025:38 - Puolustaja - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris<\/title>\n<meta name=\"robots\" content=\"index, follow, max-snippet:-1, max-image-preview:large, max-video-preview:-1\" \/>\n<link rel=\"canonical\" href=\"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/jurisprudences\/kko202538-puolustaja\/\" \/>\n<meta property=\"og:locale\" content=\"en_US\" \/>\n<meta property=\"og:type\" content=\"article\" \/>\n<meta property=\"og:title\" content=\"KKO:2025:38 - Puolustaja\" \/>\n<meta property=\"og:description\" content=\"Korkein oikeus katsoi, ett\u00e4 oikeusavun palkkioperusteista annetun valtioneuvoston asetuksen 6 \u00a7:n s\u00e4\u00e4nn\u00f6s 120 euron tuntipalkkiosta ei ollut ristiriidassa oikeusapulain 17 \u00a7:n kanssa. Puolustajan palkkio m\u00e4\u00e4r\u00e4ttiin soveltamalla palkkioasetuksen s\u00e4\u00e4nn\u00f6st\u00e4 tuntipalkkiosta. (\u00c4\u00e4n.) Vrt. KKO:2024:71 T\u00e4ysistunto PL 107 \u00a7 OikeusapuL 17 \u00a7 VNA oikeusavun palkkioperusteista 6 \u00a7 H\u00f6gsta domstolen ans\u00e5g att best\u00e4mmelsen i 6 \u00a7 statsr\u00e5dets f\u00f6rordning om...\" \/>\n<meta property=\"og:url\" content=\"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/jurisprudences\/kko202538-puolustaja\/\" \/>\n<meta property=\"og:site_name\" content=\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\" \/>\n<meta name=\"twitter:card\" content=\"summary_large_image\" \/>\n<meta name=\"twitter:label1\" content=\"Est. reading time\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data1\" content=\"12 minutes\" \/>\n<script type=\"application\/ld+json\" class=\"yoast-schema-graph\">{\"@context\":\"https:\\\/\\\/schema.org\",\"@graph\":[{\"@type\":\"WebPage\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/jurisprudences\\\/kko202538-puolustaja\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/jurisprudences\\\/kko202538-puolustaja\\\/\",\"name\":\"KKO:2025:38 - Puolustaja - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/#website\"},\"datePublished\":\"2026-04-16T15:15:42+00:00\",\"breadcrumb\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/jurisprudences\\\/kko202538-puolustaja\\\/#breadcrumb\"},\"inLanguage\":\"en-US\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"ReadAction\",\"target\":[\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/jurisprudences\\\/kko202538-puolustaja\\\/\"]}]},{\"@type\":\"BreadcrumbList\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/jurisprudences\\\/kko202538-puolustaja\\\/#breadcrumb\",\"itemListElement\":[{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":1,\"name\":\"Home\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/criminal-law-attorneys-in-paris-counsel-and-strategic-defense\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":2,\"name\":\"Jurisprudences\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/jurisprudences\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":3,\"name\":\"KKO:2025:38 – Puolustaja\"}]},{\"@type\":\"WebSite\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/#website\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"description\":\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.\",\"publisher\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/#organization\"},\"potentialAction\":[{\"@type\":\"SearchAction\",\"target\":{\"@type\":\"EntryPoint\",\"urlTemplate\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/?s={search_term_string}\"},\"query-input\":{\"@type\":\"PropertyValueSpecification\",\"valueRequired\":true,\"valueName\":\"search_term_string\"}}],\"inLanguage\":\"en-US\"},{\"@type\":\"Organization\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/#organization\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/\",\"logo\":{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"en-US\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/05\\\/Logo-Kohen-1000.webp\",\"contentUrl\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/05\\\/Logo-Kohen-1000.webp\",\"width\":1000,\"height\":1000,\"caption\":\"Kohen Avocats\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\"}}]}<\/script>\n<!-- \/ Yoast SEO Premium plugin. -->","yoast_head_json":{"title":"KKO:2025:38 - Puolustaja - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","robots":{"index":"index","follow":"follow","max-snippet":"max-snippet:-1","max-image-preview":"max-image-preview:large","max-video-preview":"max-video-preview:-1"},"canonical":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/jurisprudences\/kko202538-puolustaja\/","og_locale":"en_US","og_type":"article","og_title":"KKO:2025:38 - Puolustaja","og_description":"Korkein oikeus katsoi, ett\u00e4 oikeusavun palkkioperusteista annetun valtioneuvoston asetuksen 6 \u00a7:n s\u00e4\u00e4nn\u00f6s 120 euron tuntipalkkiosta ei ollut ristiriidassa oikeusapulain 17 \u00a7:n kanssa. Puolustajan palkkio m\u00e4\u00e4r\u00e4ttiin soveltamalla palkkioasetuksen s\u00e4\u00e4nn\u00f6st\u00e4 tuntipalkkiosta. (\u00c4\u00e4n.) Vrt. KKO:2024:71 T\u00e4ysistunto PL 107 \u00a7 OikeusapuL 17 \u00a7 VNA oikeusavun palkkioperusteista 6 \u00a7 H\u00f6gsta domstolen ans\u00e5g att best\u00e4mmelsen i 6 \u00a7 statsr\u00e5dets f\u00f6rordning om...","og_url":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/jurisprudences\/kko202538-puolustaja\/","og_site_name":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","twitter_card":"summary_large_image","twitter_misc":{"Est. reading time":"12 minutes"},"schema":{"@context":"https:\/\/schema.org","@graph":[{"@type":"WebPage","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/jurisprudences\/kko202538-puolustaja\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/jurisprudences\/kko202538-puolustaja\/","name":"KKO:2025:38 - Puolustaja - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","isPartOf":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/#website"},"datePublished":"2026-04-16T15:15:42+00:00","breadcrumb":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/jurisprudences\/kko202538-puolustaja\/#breadcrumb"},"inLanguage":"en-US","potentialAction":[{"@type":"ReadAction","target":["https:\/\/kohenavocats.com\/en\/jurisprudences\/kko202538-puolustaja\/"]}]},{"@type":"BreadcrumbList","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/jurisprudences\/kko202538-puolustaja\/#breadcrumb","itemListElement":[{"@type":"ListItem","position":1,"name":"Home","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/criminal-law-attorneys-in-paris-counsel-and-strategic-defense\/"},{"@type":"ListItem","position":2,"name":"Jurisprudences","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/jurisprudences\/"},{"@type":"ListItem","position":3,"name":"KKO:2025:38 – Puolustaja"}]},{"@type":"WebSite","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/#website","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/","name":"Kohen Avocats","description":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.","publisher":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/#organization"},"potentialAction":[{"@type":"SearchAction","target":{"@type":"EntryPoint","urlTemplate":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/?s={search_term_string}"},"query-input":{"@type":"PropertyValueSpecification","valueRequired":true,"valueName":"search_term_string"}}],"inLanguage":"en-US"},{"@type":"Organization","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/#organization","name":"Kohen Avocats","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/","logo":{"@type":"ImageObject","inLanguage":"en-US","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/#\/schema\/logo\/image\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/05\/Logo-Kohen-1000.webp","contentUrl":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/05\/Logo-Kohen-1000.webp","width":1000,"height":1000,"caption":"Kohen Avocats"},"image":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/#\/schema\/logo\/image\/"}}]}},"jetpack_likes_enabled":false,"jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision\/578794","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision"}],"about":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/types\/kji_decision"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=578794"}],"wp:term":[{"taxonomy":"kji_country","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/kji_country?post=578794"},{"taxonomy":"kji_court","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/kji_court?post=578794"},{"taxonomy":"kji_chamber","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/kji_chamber?post=578794"},{"taxonomy":"kji_year","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/kji_year?post=578794"},{"taxonomy":"kji_subject","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/kji_subject?post=578794"},{"taxonomy":"kji_keyword","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/kji_keyword?post=578794"},{"taxonomy":"kji_language","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/kji_language?post=578794"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}