{"id":583507,"date":"2026-04-17T06:04:50","date_gmt":"2026-04-17T04:04:50","guid":{"rendered":"https:\/\/kohenavocats.com\/jurisprudences\/kko202516-forskingring\/"},"modified":"2026-04-17T06:04:50","modified_gmt":"2026-04-17T04:04:50","slug":"kko202516-forskingring","status":"publish","type":"kji_decision","link":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/jurisprudences\/kko202516-forskingring\/","title":{"rendered":"KKO:2025:16 – F\u00f6rskingring"},"content":{"rendered":"
\n
\n

A hade varit del\u00e4gare och verksam som jurist i juridiska byr\u00e5n X Ab. A hade senare grundat den juridiska byr\u00e5n Y Ab och i dess namn skickat r\u00e4kningar f\u00f6r uppdrag som hon hade sk\u00f6tt i X Ab, och kunderna hade betalat r\u00e4kningarna till Y Ab.<\/p>\n

H\u00f6gsta domstolen ans\u00e5g av de sk\u00e4l som framg\u00e5r av avg\u00f6randet att X Ab:s f\u00f6rs\u00e4ljningsfordringar inte var s\u00e5dana penningmedel som A hade i sin besittning som avses i best\u00e4mmelsen om f\u00f6rskingring. A hade s\u00e5ledes inte under tiden innan kunderna betalade gjort sig skyldig till s\u00e5dan sakf\u00f6rskingring som avses i 28 kap. 4 \u00a7 1 mom. strafflagen. Eftersom A inte i enlighet med 3 mom. i den n\u00e4mnda paragrafen hade f\u00e5tt penningmedlen i sin besittning p\u00e5 grund av uppdrag eller p\u00e5 motsvarande s\u00e4tt s\u00e5 att hon skulle ha blivit skyldig att redovisa penningmedlens v\u00e4rde, hade hon inte heller gjort sig skyldig till s\u00e5dan f\u00f6rskingring av fordran som avses i det sistn\u00e4mnda lagrummet.<\/p>\n

SL 28 kap 4 \u00a7<\/h3>\n

A oli toiminut osakkaana ja lakimiehen\u00e4 lakiasiaintoimisto X Oy:ss\u00e4. A oli l\u00e4hett\u00e4nyt X Oy:ss\u00e4 hoitamiaan toimeksiantoja koskevia laskuja sittemmin perustamansa lakiasiaintoimisto Y Oy:n nimiss\u00e4, ja asiakkaat olivat maksaneet laskut Y Oy:lle.<\/p>\n

Korkein oikeus katsoi ratkaisustaan ilmenevill\u00e4 perusteilla, ett\u00e4 X Oy:n myyntisaamiset eiv\u00e4t olleet kavalluss\u00e4\u00e4nn\u00f6ksess\u00e4 tarkoitetulla tavalla A:n hallussa olevia varoja. A ei siten ollut asiakkaiden maksusuorituksia edelt\u00e4neen\u00e4 aikana syyllistynyt rikoslain 28 luvun 4 \u00a7:n 1 momentissa tarkoitettuun esinekavallukseen. Kun A ei ollut saanut varoja haltuunsa mainitun pyk\u00e4l\u00e4n 3 momentin mukaisesti toimeksiannon perusteella tai muulla sellaisella tavalla, ett\u00e4 h\u00e4nelle olisi syntynyt tilitysvelvollisuus varojen arvosta, h\u00e4n ei ollut syyllistynyt my\u00f6sk\u00e4\u00e4n viimeksi mainitussa lainkohdassa tarkoitettuun saatavan kavallukseen.<\/p>\n

RL 28 luku 4 \u00a7<\/h3>\n

Asian k\u00e4sittely alemmissa oikeuksissa<\/h3>\n

Muutoksenhaku Korkeimmassa oikeudessa<\/h3>\n

Syytt\u00e4j\u00e4lle my\u00f6nnettiin valituslupa.<\/p>\n

Valituksessaan syytt\u00e4j\u00e4 vaati, ett\u00e4 A tuomitaan t\u00f6rke\u00e4st\u00e4 kavalluksesta.<\/p>\n

Vastauksessaan A vaati, ett\u00e4 valitus hyl\u00e4t\u00e4\u00e4n.<\/p>\n

Korkeimman oikeuden ratkaisu<\/h3>\n

Tuomiolauselma<\/h3>\n

Hovioikeuden tuomion lopputulosta ei muuteta.<\/p>\n

Asian ovat ratkaisseet oikeusneuvokset Ari Kantor, Kirsti Uusitalo, Lena Engstrand, Juha M\u00e4kel\u00e4 ja Alice Guimaraes-Purokoski. Esittelij\u00e4 Heikki Kemppinen.<\/p>\n

Syyte ja vastaus Varsinais-Suomen k\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeudessa<\/h3>\n

Syytt\u00e4j\u00e4 vaati A:lle rangaistusta t\u00f6rke\u00e4st\u00e4 kavalluksesta. Ensisijaisen syytteen mukaan A oli 14.11.2016 ja 13.10.2017 v\u00e4lisen\u00e4 aikana anastanut hallussaan olleita X Oy:n varoja ainakin yli 34 000 euron arvosta. Toissijaisen syytteen mukaan A oli 14.11.2016 ja 21.12.2017 v\u00e4lisen\u00e4 aikana, saatuaan toimeksiannon perusteella tai muulla sellaisella tavalla haltuunsa varoja, joiden arvo h\u00e4nen oli tullut tilitt\u00e4\u00e4 toiselle, oikeudettomasti k\u00e4ytt\u00e4m\u00e4ll\u00e4 sanottuja tai niiden tilalle tulleita varoja taikka muulla sellaisella tavalla aiheuttanut tilitysvelvollisuuden t\u00e4ytt\u00e4m\u00e4tt\u00e4 j\u00e4\u00e4misen joko sovittuna tai muuten edellytettyn\u00e4 aikana.<\/p>\n

A oli toiminut osakkaana ja lakimiehen\u00e4 X Oy:ss\u00e4 ainakin ajalla 5.2.-13.11.2016, mink\u00e4 ajankohdan j\u00e4lkeen A oli siirtynyt ty\u00f6skentelem\u00e4\u00e4n kotonaan osakkaiden riitaannuttua. A oli tehnyt toimenpiteit\u00e4 asiakkaille mainittuna aikana 5.2.-13.11.2016, mutta ohjannut niist\u00e4 saadun tulon, yhteens\u00e4 yli 34 000 euroa Y Oy:n tilille. A oli perustanut Y Oy:n 26.1.2017, ja yhti\u00f6 oli rekister\u00f6ity kaupparekisteriin 3.2.2017. A oli Y Oy:n hallituksen ainoa j\u00e4sen.<\/p>\n

Kavalluksen kohteena oli ollut suuri m\u00e4\u00e4r\u00e4 varoja. A oli koulutukseltaan ja ammatiltaan lakimies ja t\u00e4st\u00e4kin syyst\u00e4 tiennyt tekonsa lainvastaisuuden ja moitittavuuden. Rikosta oli edell\u00e4 kuvatuissa olosuhteissa tehtyn\u00e4 pidett\u00e4v\u00e4 my\u00f6s kokonaisuutena arvostellen t\u00f6rke\u00e4n\u00e4.<\/p>\n

A kiisti syytteen ja vaati sen hylk\u00e4\u00e4mist\u00e4.<\/p>\n

K\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeuden tuomio 8.10.2021 nro 21\/142312<\/p>\n

K\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeus totesi olevan riidatonta, ett\u00e4 A oli siirt\u00e4nyt syytteess\u00e4 kuvatun m\u00e4\u00e4r\u00e4n varoja Y Oy:n tilille. K\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeuden mukaan laskusaatavien siirt\u00e4misest\u00e4 ja tilitt\u00e4misest\u00e4 Y Oy:lle ei ollut sovittu X Oy:n tai sen muiden osakkaiden kanssa. Syytteess\u00e4 mainitut varat olivat poistuneet X Oy:n varallisuudesta A:n menettelyn johdosta ja sekoittuneet Y Oy:n varoihin. X Oy:lle kuuluvat varat oli ohilaskutettu toiseen yhti\u00f6\u00f6n vastoin osakeyhti\u00f6lain s\u00e4\u00e4nn\u00f6ksi\u00e4. X Oy yhti\u00f6n\u00e4 tai sen muut osakkeenomistajat eiv\u00e4t olleet olleet tietoisia A:n menettelyst\u00e4.<\/p>\n

K\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeus katsoi, ett\u00e4 syytteess\u00e4 kuvatut X Oy:n rahavarat olivat olleet A:n hallussa ja ett\u00e4 A oli anastanut niit\u00e4 yli 34 000 euron arvosta. K\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeus luki A:n syyksi ensisijaisen syytteen mukaisen t\u00f6rke\u00e4n kavalluksen.<\/p>\n

Asian ovat ratkaisseet laamanni Martti Juntikka sek\u00e4 k\u00e4r\u00e4j\u00e4tuomarit Pasi Kettula ja Juho Angervo.<\/h3>\n

Turun hovioikeuden tuomio 11.11.2022 nro 22\/145366<\/p>\n

A valitti hovioikeuteen.<\/p>\n

Hovioikeus totesi olevan riidatonta, ett\u00e4 tulo 5.2.-13.11.2016 tehdyist\u00e4 toimenpiteist\u00e4 oli kuulunut l\u00e4ht\u00f6kohtaisesti X Oy:lle.<\/p>\n

Kun A oli l\u00e4hett\u00e4nyt asiakkaalle laskun toimenpiteist\u00e4, X Oy:lle oli syntynyt myyntisaaminen asiakkaalta. Myyntisaaminen ei rinnastunut kavalluspyk\u00e4l\u00e4ss\u00e4 tarkoitettuihin toisen tilill\u00e4 oleviin varoihin, joita tekij\u00e4ll\u00e4 on oikeus siirt\u00e4\u00e4 tai nostaa. Toimeksiannosta saatavat varat eiv\u00e4t olleet olleet A:n hallussa sill\u00e4 hetkell\u00e4, kun h\u00e4n oli l\u00e4hett\u00e4nyt laskun asiakkaalle. Kysymys ei ollut siten ollut sellaisista lain tarkoittamista varoista, joita voisi esinekavalluksella anastaa. Se, ett\u00e4 laskutetut varat olivat my\u00f6hemmin tuloutuneet Y Oy:n tilille, ei ollut ollut A:n m\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4mistoimi eik\u00e4 siten voinut tulla arvioitavaksi anastustekona.<\/p>\n

Syytt\u00e4j\u00e4n esitt\u00e4m\u00e4n toissijaisen niin sanottua saatavan kavallusta koskevan syytteen osalta hovioikeus totesi, ett\u00e4 Y Oy:ll\u00e4 oli ollut riitt\u00e4v\u00e4sti varoja X Oy:n osuuden tilitt\u00e4miseksi. N\u00e4ytt\u00e4m\u00e4tt\u00e4 oli j\u00e4\u00e4nyt, ett\u00e4 A olisi aiheuttanut tilitysvelvollisuuden t\u00e4ytt\u00e4m\u00e4tt\u00e4 j\u00e4\u00e4misen.<\/p>\n

Hovioikeus hylk\u00e4si syytteen.<\/p>\n

Asian ovat ratkaisseet hovioikeudenneuvokset Rita Melartin ja Vilja Hahto sek\u00e4 asessori Miia Ylikulju.<\/h3>\n

Perustelut<\/h3>\n

1. A oli toiminut osakkaana ja lakimiehen\u00e4 sek\u00e4 hallituksen j\u00e4senen\u00e4 X Oy:ss\u00e4. A oli suorittanut X Oy:n asiakkaille oikeudellisia asiantuntijapalveluita 5.2.2016 ja 13.11.2016 v\u00e4lisen\u00e4 aikana. Asiassa on riidatonta, ett\u00e4 tulot n\u00e4ist\u00e4 toimenpiteist\u00e4 olivat kuuluneet l\u00e4ht\u00f6kohtaisesti X Oy:lle. Riitauduttuaan X Oy:n muiden osakkaiden kanssa A oli siirtynyt et\u00e4t\u00f6ihin 14.11.2016 ja perustanut 26.1.2017 Y Oy:n. A oli t\u00e4m\u00e4n j\u00e4lkeen perinyt X Oy:lle kuuluvia myyntisaamisia l\u00e4hett\u00e4m\u00e4ll\u00e4 Y Oy:n nimiss\u00e4 laadittuja laskuja useille asiakkaille sellaisten toimeksiantojen perusteella, joita h\u00e4n oli hoitanut jo X Oy:ss\u00e4 ty\u00f6skennelless\u00e4\u00e4n. Laskujen perusteella Y Oy:n tilille oli maksettu yli 34 000 euroa.<\/p>\n

2. K\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeus on katsonut A:n anastaneen hallussaan olleita X Oy:n varoja ja tuominnut h\u00e4net t\u00f6rke\u00e4st\u00e4 kavalluksesta. Hovioikeus on hyl\u00e4nnyt syytteen.<\/p>\n

3. Syytt\u00e4j\u00e4n valituksen perusteella Korkeimmassa oikeudessa on kysymys siit\u00e4, onko A syyllistynyt rikoslain 28 luvun 4 \u00a7:n 1 momentissa tarkoitettuun niin sanottuun esinekavallukseen anastamalla hallussaan olevia varoja tai pyk\u00e4l\u00e4n 3 momentissa tarkoitettuun niin sanottuun saatavan kavallukseen j\u00e4tt\u00e4m\u00e4ll\u00e4 t\u00e4ytt\u00e4m\u00e4tt\u00e4 haltuunsa saamiaan varoja koskevan tilitysvelvollisuuden.<\/p>\n

4. Rikoslain 28 luvun 4 \u00a7:n 1 momentin mukaan kavalluksesta on tuomittava se, joka anastaa hallussaan olevia varoja tai muuta irtainta omaisuutta. Pyk\u00e4l\u00e4n 3 momentin mukaan kavalluksesta tuomitaan niin ik\u00e4\u00e4n se, joka saatuaan toimeksiannon perusteella tai muulla sellaisella tavalla haltuunsa varoja, joiden arvo h\u00e4nen on tilitett\u00e4v\u00e4 toiselle, oikeudettomasti k\u00e4ytt\u00e4m\u00e4ll\u00e4 sanottuja tai niiden tilalle tulleita varoja taikka muulla sellaisella tavalla aiheuttaa tilitysvelvollisuuden t\u00e4ytt\u00e4m\u00e4tt\u00e4 j\u00e4\u00e4misen joko sovittuna tai muuten edellytettyn\u00e4 aikana.<\/p>\n

5. Rikoslain 28 luvun 13 \u00a7:n 3 momentin mukaan luvun 4-6 \u00a7:n s\u00e4\u00e4nn\u00f6ksi\u00e4 sovellettaessa pidet\u00e4\u00e4n tekij\u00e4n hallussa olevina my\u00f6s toisen tilill\u00e4 olevia varoja, jos tekij\u00e4ll\u00e4 on oikeus siirt\u00e4\u00e4 tai nostaa niit\u00e4.<\/p>\n

6. Rikoslain 28 luvun 4 \u00a7:n 1 momentissa rangaistavaksi s\u00e4\u00e4detty esinekavallus koskee toisen omaisuuden tai varojen anastamista. Pyk\u00e4l\u00e4n 3 momentissa tarkoitettu saatavan kavallus ei sen sijaan kohdistu toisen omistamaan omaisuuteen, vaan siin\u00e4 rikotaan velvoiteoikeudellista tilitysvelvollisuutta, joka on syntynyt toisen omaisuuden tai varojen muututtua liitt\u00e4misen tai sekoittumisen kautta siviilioikeudellisessa merkityksess\u00e4 haltuunsaajan omaisuudeksi. Esinekavalluksen ja saatavan kavalluksen keskeinen ero on siin\u00e4, ett\u00e4 1 momentissa tarkoitetut varat tulee pit\u00e4\u00e4 kirjanpidollisesti erill\u00e4\u00e4n varojen haltijan omista varoista. Sen sijaan 3 momentissa tarkoitetuissa tapauksissa t\u00e4llaista erill\u00e4\u00e4npitovelvollisuutta ei ole. (HE 66\/1988 vp s. 39 ja 41.) Tilitysvelvollisuus kohdistuu varojen arvoon eik\u00e4 esineperusteisesti haltuun saatuun omaisuuteen (KKO 2022:46, kohta 11).<\/p>\n

Arvioinnin l\u00e4ht\u00f6kohdat<\/h3>\n

7. Esinekavalluksen kohteena on rikoslain 28 luvun 4 \u00a7:n 1 momentin mukaan tekij\u00e4n hallussa olevat varat tai muu irtain omaisuus. Saatavan kavallus voi puolestaan kohdistua pyk\u00e4l\u00e4n 3 momentin mukaisesti vain tekij\u00e4n hallussa oleviin tai niiden tilalle tulleisiin varoihin. Korkein oikeus toteaa, ett\u00e4 on l\u00e4ht\u00f6kohtaisesti perusteltua tulkita hallussa olevien varojen k\u00e4sitett\u00e4 yhdenmukaisesti molemmissa kavallusrikoksen tunnusmerkist\u00f6iss\u00e4.<\/p>\n

8. Saatavan kavalluksen kohteeksi on jo vuoden 1972 rikoslain uudistuksessa s\u00e4\u00e4detty varat, joiden arvo tekij\u00e4n on tilitett\u00e4v\u00e4 toiselle. Lainkohdan perusteluissa on todettu, ett\u00e4 varoilla tarkoitetaan sek\u00e4 rahaa ja muita paljousesineit\u00e4 ett\u00e4 tilill\u00e4 olevia varoja (HE 23\/1972 vp s. 11 ja HE 66\/1988 vp s. 41).<\/p>\n

9. Vuoden 1991 rikoslain uudistuksessa esinekavallusta koskevaa rangaistuss\u00e4\u00e4nn\u00f6st\u00e4 muutettiin silloiseen tilanteeseen n\u00e4hden v\u00e4h\u00e4isesti siten, ett\u00e4 esinekavalluksen kohteena voivat muun irtaimen omaisuuden lis\u00e4ksi olla my\u00f6s varat. S\u00e4\u00e4nn\u00f6ksen lis\u00e4yksell\u00e4 ilmaistiin varojen k\u00e4sitteell\u00e4 tarkoitettavan sit\u00e4, ett\u00e4 varat voivat olla kavalluksen kohteena silloinkin, kun ne eiv\u00e4t ole kolikkoina tai setelein\u00e4, vaan n\u00e4kyv\u00e4t ainoastaan tilien saldoina. Varoilla tarkoitetaan siis paitsi rahaa my\u00f6s tilisaldoista ilmenevi\u00e4 saamisoikeuksia. (HE 66\/1988 vp s. 39.)<\/p>\n

10. Rikoslain 28 luvun 13 \u00a7:n 3 momentin m\u00e4\u00e4ritelm\u00e4s\u00e4\u00e4nn\u00f6ksen perusteella kavalluksena voi tulla rangaistavaksi varojen siirt\u00e4minen tililt\u00e4 toiselle vaikkei varoja tililt\u00e4 nostettaisikaan. M\u00e4\u00e4ritelm\u00e4s\u00e4\u00e4nn\u00f6ksell\u00e4 on ollut tarkoitus selvent\u00e4\u00e4 kavalluss\u00e4\u00e4nn\u00f6ksen soveltamisalaa silloin, kun kavalluksen kohteena ovat toisen tilill\u00e4 olevat varat. T\u00e4llaisia varoja ei voida pit\u00e4\u00e4 hallussa samalla tavoin kuin k\u00e4teist\u00e4 rahaa, vaan ne ovat oikeastaan saamisoikeuksia. S\u00e4\u00e4nn\u00f6ksen mukaan tilill\u00e4 olevien varojen katsotaan olevan sen hallussa, jolla on tiliin ainakin jonkinasteinen k\u00e4ytt\u00f6oikeus. T\u00e4m\u00e4 ilmenee siten, ett\u00e4 henkil\u00f6 saa nostaa tililt\u00e4 varoja tai siirt\u00e4\u00e4 niit\u00e4 toiselle tilille. Jos h\u00e4n t\u00e4ll\u00f6in anastaa tililt\u00e4 varoja, h\u00e4nen katsotaan syyllistyv\u00e4n kavallusrikokseen. Tavallisimpia lainkohdassa tarkoitettuja tilej\u00e4 oli perustelujen mukaan pankin talletustilit. (HE 66\/1988 vp s. 39 ja 49.)<\/p>\n

11. Kavalluss\u00e4\u00e4nn\u00f6ksen kanssa saman rikoslain luvun 1 \u00a7:ss\u00e4 rangaistavaksi s\u00e4\u00e4detyn varkauden kohteena on irtain omaisuus. Lain perustelujen mukaan varkauss\u00e4\u00e4nn\u00f6st\u00e4 sovellettaessa irtaimeen omaisuuteen ei lueta muun ohella saamisoikeuksia ja niin sanottuja s\u00e4hk\u00f6isi\u00e4 (tilill\u00e4 olevia) varoja. T\u00e4llaisten varojen oikeudeton siirt\u00e4minen omalle tilille voi tulla rangaistavaksi olosuhteista riippuen joko petoksena tai kavalluksena. (HE 66\/1988 vp s. 34.)<\/p>\n

Korkeimman oikeuden kannanotot<\/h3>\n

12. Sen ratkaisemiseksi, voidaanko A:n katsoa syyllistyneen esinekavallukseen tai saatavan kavallukseen, on ensin arvioitava, voidaanko X Oy:n myyntisaamisia pit\u00e4\u00e4 n\u00e4iss\u00e4 kavallusrikoss\u00e4\u00e4nn\u00f6ksiss\u00e4 tarkoitettuina tekij\u00e4n hallussa olevina varoina.<\/p>\n

13. Esineoikeuden n\u00e4k\u00f6kulmasta irtaimena omaisuutena voidaan pit\u00e4\u00e4 varallisuuskohteita, kuten myyntisaamisia, joilla on varallisuusarvoa ja jotka voivat olla vaihdannan kohteena. Myyntisaamisia voidaan pit\u00e4\u00e4 ulosottokelpoisena varallisuutena ja ne voidaan pantata velan vakuudeksi.<\/p>\n

14. Esinekavalluksen kohteena voivat olla tekij\u00e4n hallussa olevat varat tai muu irtain omaisuus, joten rikoslain 28 luvun 4 \u00a7:n 1 momentin s\u00e4\u00e4nn\u00f6ksen sanamuodon mukaan my\u00f6s varat ovat irtainta omaisuutta. Edell\u00e4 kohdassa 9 todetusti vuoden 1991 rikoslain uudistuksen my\u00f6t\u00e4 kavalluksen kohteena voivat olla varat silloinkin, kun ne eiv\u00e4t ole konkreettisesti tekij\u00e4n hallussa, vaan ilmenev\u00e4t ainoastaan saamisoikeuksina tilisaldoista. My\u00f6s tilill\u00e4 olevat varat voivat siis olla kavalluss\u00e4\u00e4nn\u00f6ksess\u00e4 tarkoitettua irtainta omaisuutta. Lainmuutoksen perustelut viittaavat kuitenkin siihen, ett\u00e4 esinekavalluss\u00e4\u00e4nn\u00f6st\u00e4 ei ollut tarkoitus laajentaa koskemaan muita saamisoikeuksia kuin tilien saldoina ilmenevi\u00e4 rahavaroja, joita yksinomaan my\u00f6s rikoslain 28 luvun 13 \u00a7:n 3 momentin m\u00e4\u00e4ritelm\u00e4s\u00e4\u00e4nn\u00f6s koskee. T\u00e4h\u00e4n viittaa my\u00f6s s\u00e4\u00e4nn\u00f6ksen ruotsinkielinen sanamuoto (\u201dDen som olovligen till\u00e4gnar sig penningmedel eller annan l\u00f6s egendom\u201d).<\/p>\n

15. Vaikka myyntisaamisiin perustuva tulo syntyy kirjanpidollisesti, kun suorite on luovutettu, eiv\u00e4t myyntisaamiset rinnastu tilill\u00e4 oleviin rahavaroihin. Myyntisaamisten realisointi ei ole mahdollista ilman velallisen my\u00f6t\u00e4vaikutusta, eik\u00e4 niihin voida k\u00e4ytt\u00e4\u00e4 vastaavanlaista m\u00e4\u00e4r\u00e4ysvaltaa kuin sellaisella pankkitilill\u00e4 oleviin varoihin, joihin asianomaisella henkil\u00f6ll\u00e4 on k\u00e4ytt\u00f6oikeus.<\/p>\n

16. Johtop\u00e4\u00e4t\u00f6ksen\u00e4\u00e4n Korkein oikeus katsoo, ett\u00e4 myyntisaamisia ei voida pit\u00e4\u00e4 kavalluss\u00e4\u00e4nn\u00f6ksiss\u00e4 tarkoitettuina tekij\u00e4n hallussa olevina varoina.<\/p>\n

17. A:ta on syytetty ensisijaisesti rikoslain 28 luvun 4 \u00a7:n 1 momentin mukaisesta esinekavalluksesta ja toissijaisesti saman pyk\u00e4l\u00e4n 3 momentin mukaisesta saatavan kavalluksesta, koska h\u00e4n on l\u00e4hett\u00e4nyt Y Oy:n nimiss\u00e4 laadittuja laskuja X Oy:n asiakkaille, jotka ovat suorittaneet maksut A:n m\u00e4\u00e4r\u00e4ysvallassa olleelle Y Oy:n tilille.<\/p>\n

18. A:n hallintaan Y Oy:n pankkitilille on p\u00e4\u00e4tynyt varoja, jotka ovat perustuneet A:n X Oy:ss\u00e4 tekem\u00e4\u00e4n ty\u00f6h\u00f6n. Ennen asiakkaiden tekemi\u00e4 maksusuorituksia kysymys on ollut X Oy:n myyntisaamisista. Edell\u00e4 todetulla tavalla myyntisaamisia ei voida pit\u00e4\u00e4 rikoslain 28 luvun 4 \u00a7:ss\u00e4 tarkoitettuina tekij\u00e4n hallussa olevina varoina, jotka voivat olla kavallusrikoksen kohteena. N\u00e4in ollen A ei ole pit\u00e4nyt X Oy:n varoja hallussaan asiakkaiden tekemi\u00e4 maksusuorituksia edelt\u00e4neen\u00e4 aikana. Merkityst\u00e4 ei t\u00e4lt\u00e4 osin ole sill\u00e4, ett\u00e4 A on saamisia koskevat laskut l\u00e4hett\u00e4m\u00e4ll\u00e4 sin\u00e4ns\u00e4 pyrkinyt realisoimaan X Oy:n myyntisaamisia Y Oy:\u00f6\u00f6n. A:n menettely ei siten voi tulla arvioitavaksi esinekavalluksena.<\/p>\n

19. Asiassa on saatavan kavalluksen tunnusmerkist\u00f6n kannalta arvioitava viel\u00e4 sit\u00e4, onko A saanut myyntisaamisia vastaavat suoritukset haltuunsa m\u00e4\u00e4r\u00e4ysvallassaan olevalle Y Oy:n pankkitilille niin, ett\u00e4 h\u00e4nelle on syntynyt tilitysvelvollisuus varojen arvosta X Oy:t\u00e4 kohtaan.<\/p>\n

20. Korkein oikeus toteaa, ett\u00e4 ratkaisevaa rikoslain 28 luvun 4 \u00a7:n 3 momentin saatavan kavalluksen tunnusmerkist\u00f6n t\u00e4yttymisen kannalta on se, ett\u00e4 tekij\u00e4 saa haltuunsa toisen varoja, joiden arvo h\u00e4nen on tilitett\u00e4v\u00e4 takaisin. Sill\u00e4 seikalla, miten toiselle kuuluneet varat ovat joutuneet tekij\u00e4n haltuun, ei ole merkityst\u00e4, kunhan haltuunsaamiseen liittyy tilitysvelvollisuus. Jos taas haltuunsaajalla on oikeus k\u00e4ytt\u00e4\u00e4 varat omiin tarkoituksiinsa, kuten velaksiannossa, h\u00e4n ei voi syyllisty\u00e4 kavallukseen vaikka ei kykenisik\u00e4\u00e4n t\u00e4ytt\u00e4m\u00e4\u00e4n takaisinmaksuvelvollisuuttaan (ks. HE 23\/1972 vp s. 10-11, LaVM 4\/1972 vp s. 3 ja HE 66\/1988 vp s. 41). Jos tekij\u00e4 on syyllistynyt haltuunsaamisen yhteydess\u00e4 varojen omistuksen saamiseksi tehtyyn rikokseen, kuten esimerkiksi varkauteen tai petokseen, tilitysvelvollisuutta ei ole. Tunnusmerkist\u00f6ss\u00e4 edellytet\u00e4\u00e4n siis varojen haltuun saamista ennen niiden anastamista tai tilitysvelvollisuuden laiminly\u00f6mist\u00e4.<\/p>\n

21. Syytteen mukaan X Oy:n myyntisaamiset on laskutettu Y Oy:\u00f6\u00f6n luvattomasti. N\u00e4in ollen A ei ole saanut X Oy:n varoja haltuunsa rikoslain 28 luvun 4 \u00a7:n 3 momentissa tarkoitetulla tavalla niin, ett\u00e4 h\u00e4nelle olisi syntynyt tilitysvelvollisuus varojen arvosta X Oy:t\u00e4 kohtaan. A:n menettely ei siten voi tulla arvioitavaksi my\u00f6sk\u00e4\u00e4n saatavan kavalluksena.<\/p>\n

22. Yhteenvetonaan Korkein oikeus toteaa, ett\u00e4 syytteess\u00e4 kuvattu A:n menettely ei t\u00e4yt\u00e4 rikoslain 28 luvun 4 \u00a7:n 1 tai 3 momentin tunnusmerkist\u00f6\u00e4. N\u00e4in ollen hovioikeuden ratkaisun lopputuloksen muuttamiseen ei ole ilmennyt aihetta.<\/p>\n

Asian tausta ja kysymyksenasettelu Korkeimmassa oikeudessa<\/h3>\n

Sovellettavat s\u00e4\u00e4nn\u00f6kset<\/h3>\n

Kavalluss\u00e4\u00e4nn\u00f6ksen \u201dtekij\u00e4n hallussa olevat varat\u201d -k\u00e4sitteen tulkinta<\/h3>\n

T\u00e4m\u00e4n asian arviointi<\/h3>\n<\/div>\n
\n

Sources officielles :<\/strong> consulter la page source<\/a><\/p>\n

Finlex open data, CC BY 4.0. Documentation open data verifiee le 2026-04-12 ; les endpoints judgment documentes renvoient 404 pour les types case-law exposes par le frontend, fallback actuel sur les pages publiques data.finlex.fi.<\/em><\/p>\n<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

A hade varit del\u00e4gare och verksam som jurist i juridiska byr\u00e5n X Ab. A hade senare grundat den juridiska byr\u00e5n Y Ab och i dess namn skickat r\u00e4kningar f\u00f6r uppdrag som hon hade sk\u00f6tt i X Ab, och kunderna hade betalat r\u00e4kningarna till Y Ab. H\u00f6gsta domstolen ans\u00e5g av de sk\u00e4l som framg\u00e5r av avg\u00f6randet…<\/p>\n","protected":false},"featured_media":0,"template":"","meta":[],"kji_country":[7740],"kji_court":[7741],"kji_chamber":[7742],"kji_year":[8463],"kji_subject":[7646],"kji_keyword":[19380,19381,19378,19379,11744],"kji_language":[7746],"class_list":["post-583507","kji_decision","type-kji_decision","status-publish","hentry","kji_country-finlande","kji_court-cour-supreme-de-finlande","kji_chamber-precedents","kji_year-8463","kji_subject-divers","kji_keyword-byran","kji_keyword-delagare","kji_keyword-forskingring","kji_keyword-juridiska","kji_keyword-varit","kji_language-multilingue"],"yoast_head":"\nKKO:2025:16 - F\u00f6rskingring - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris<\/title>\n<meta name=\"robots\" content=\"index, follow, max-snippet:-1, max-image-preview:large, max-video-preview:-1\" \/>\n<link rel=\"canonical\" href=\"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/jurisprudences\/kko202516-forskingring\/\" \/>\n<meta property=\"og:locale\" content=\"en_US\" \/>\n<meta property=\"og:type\" content=\"article\" \/>\n<meta property=\"og:title\" content=\"KKO:2025:16 - F\u00f6rskingring\" \/>\n<meta property=\"og:description\" content=\"A hade varit del\u00e4gare och verksam som jurist i juridiska byr\u00e5n X Ab. A hade senare grundat den juridiska byr\u00e5n Y Ab och i dess namn skickat r\u00e4kningar f\u00f6r uppdrag som hon hade sk\u00f6tt i X Ab, och kunderna hade betalat r\u00e4kningarna till Y Ab. H\u00f6gsta domstolen ans\u00e5g av de sk\u00e4l som framg\u00e5r av avg\u00f6randet...\" \/>\n<meta property=\"og:url\" content=\"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/jurisprudences\/kko202516-forskingring\/\" \/>\n<meta property=\"og:site_name\" content=\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\" \/>\n<meta name=\"twitter:card\" content=\"summary_large_image\" \/>\n<meta name=\"twitter:label1\" content=\"Est. reading time\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data1\" content=\"12 minutes\" \/>\n<script type=\"application\/ld+json\" class=\"yoast-schema-graph\">{\"@context\":\"https:\\\/\\\/schema.org\",\"@graph\":[{\"@type\":\"WebPage\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/jurisprudences\\\/kko202516-forskingring\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/jurisprudences\\\/kko202516-forskingring\\\/\",\"name\":\"KKO:2025:16 - F\u00f6rskingring - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/#website\"},\"datePublished\":\"2026-04-17T04:04:50+00:00\",\"breadcrumb\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/jurisprudences\\\/kko202516-forskingring\\\/#breadcrumb\"},\"inLanguage\":\"en-US\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"ReadAction\",\"target\":[\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/jurisprudences\\\/kko202516-forskingring\\\/\"]}]},{\"@type\":\"BreadcrumbList\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/jurisprudences\\\/kko202516-forskingring\\\/#breadcrumb\",\"itemListElement\":[{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":1,\"name\":\"Home\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/criminal-law-attorneys-in-paris-counsel-and-strategic-defense\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":2,\"name\":\"Jurisprudences\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/jurisprudences\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":3,\"name\":\"KKO:2025:16 – F\u00f6rskingring\"}]},{\"@type\":\"WebSite\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/#website\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"description\":\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.\",\"publisher\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/#organization\"},\"potentialAction\":[{\"@type\":\"SearchAction\",\"target\":{\"@type\":\"EntryPoint\",\"urlTemplate\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/?s={search_term_string}\"},\"query-input\":{\"@type\":\"PropertyValueSpecification\",\"valueRequired\":true,\"valueName\":\"search_term_string\"}}],\"inLanguage\":\"en-US\"},{\"@type\":\"Organization\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/#organization\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/\",\"logo\":{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"en-US\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/05\\\/Logo-Kohen-1000.webp\",\"contentUrl\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/05\\\/Logo-Kohen-1000.webp\",\"width\":1000,\"height\":1000,\"caption\":\"Kohen Avocats\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\"}}]}<\/script>\n<!-- \/ Yoast SEO Premium plugin. -->","yoast_head_json":{"title":"KKO:2025:16 - F\u00f6rskingring - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","robots":{"index":"index","follow":"follow","max-snippet":"max-snippet:-1","max-image-preview":"max-image-preview:large","max-video-preview":"max-video-preview:-1"},"canonical":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/jurisprudences\/kko202516-forskingring\/","og_locale":"en_US","og_type":"article","og_title":"KKO:2025:16 - F\u00f6rskingring","og_description":"A hade varit del\u00e4gare och verksam som jurist i juridiska byr\u00e5n X Ab. A hade senare grundat den juridiska byr\u00e5n Y Ab och i dess namn skickat r\u00e4kningar f\u00f6r uppdrag som hon hade sk\u00f6tt i X Ab, och kunderna hade betalat r\u00e4kningarna till Y Ab. H\u00f6gsta domstolen ans\u00e5g av de sk\u00e4l som framg\u00e5r av avg\u00f6randet...","og_url":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/jurisprudences\/kko202516-forskingring\/","og_site_name":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","twitter_card":"summary_large_image","twitter_misc":{"Est. reading time":"12 minutes"},"schema":{"@context":"https:\/\/schema.org","@graph":[{"@type":"WebPage","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/jurisprudences\/kko202516-forskingring\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/jurisprudences\/kko202516-forskingring\/","name":"KKO:2025:16 - F\u00f6rskingring - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","isPartOf":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/#website"},"datePublished":"2026-04-17T04:04:50+00:00","breadcrumb":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/jurisprudences\/kko202516-forskingring\/#breadcrumb"},"inLanguage":"en-US","potentialAction":[{"@type":"ReadAction","target":["https:\/\/kohenavocats.com\/en\/jurisprudences\/kko202516-forskingring\/"]}]},{"@type":"BreadcrumbList","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/jurisprudences\/kko202516-forskingring\/#breadcrumb","itemListElement":[{"@type":"ListItem","position":1,"name":"Home","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/criminal-law-attorneys-in-paris-counsel-and-strategic-defense\/"},{"@type":"ListItem","position":2,"name":"Jurisprudences","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/jurisprudences\/"},{"@type":"ListItem","position":3,"name":"KKO:2025:16 – F\u00f6rskingring"}]},{"@type":"WebSite","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/#website","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/","name":"Kohen Avocats","description":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.","publisher":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/#organization"},"potentialAction":[{"@type":"SearchAction","target":{"@type":"EntryPoint","urlTemplate":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/?s={search_term_string}"},"query-input":{"@type":"PropertyValueSpecification","valueRequired":true,"valueName":"search_term_string"}}],"inLanguage":"en-US"},{"@type":"Organization","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/#organization","name":"Kohen Avocats","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/","logo":{"@type":"ImageObject","inLanguage":"en-US","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/#\/schema\/logo\/image\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/05\/Logo-Kohen-1000.webp","contentUrl":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/05\/Logo-Kohen-1000.webp","width":1000,"height":1000,"caption":"Kohen Avocats"},"image":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/#\/schema\/logo\/image\/"}}]}},"jetpack_likes_enabled":false,"jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision\/583507","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision"}],"about":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/types\/kji_decision"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=583507"}],"wp:term":[{"taxonomy":"kji_country","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/kji_country?post=583507"},{"taxonomy":"kji_court","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/kji_court?post=583507"},{"taxonomy":"kji_chamber","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/kji_chamber?post=583507"},{"taxonomy":"kji_year","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/kji_year?post=583507"},{"taxonomy":"kji_subject","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/kji_subject?post=583507"},{"taxonomy":"kji_keyword","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/kji_keyword?post=583507"},{"taxonomy":"kji_language","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/kji_language?post=583507"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}