{"id":592055,"date":"2026-04-18T04:58:08","date_gmt":"2026-04-18T02:58:08","guid":{"rendered":"https:\/\/kohenavocats.com\/jurisprudences\/kko202466-oikeudenkayntiavustaja\/"},"modified":"2026-04-18T04:58:08","modified_gmt":"2026-04-18T02:58:08","slug":"kko202466-oikeudenkayntiavustaja","status":"publish","type":"kji_decision","link":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/jurisprudences\/kko202466-oikeudenkayntiavustaja\/","title":{"rendered":"KKO:2024:66 – Oikeudenk\u00e4yntiavustaja"},"content":{"rendered":"
\n
\n

A:ta oli kuulusteltu esitutkinnassa asianomistajana kiskonnantapaista ty\u00f6syrjint\u00e4\u00e4, ty\u00f6syrjint\u00e4\u00e4 tai kiskontaa koskevassa asiassa. Korkein oikeus katsoi, etteiv\u00e4t edell\u00e4 mainitut rikokset olleet oikeudenk\u00e4ynnist\u00e4 rikosasioissa annetun lain 2 luvun 1 a \u00a7:n 3 kohdassa tarkoitettuja vapauteen kohdistuvia rikoksia. Kun A ei ollut esitt\u00e4nyt tutkittavana olevaa rikosta koskevia seikkoja, joiden perusteella olisi ollut syyt\u00e4 poiketa esitutkintaviranomaisen k\u00e4ytt\u00e4mist\u00e4 rikosnimikkeist\u00e4, A:lle ei voitu mainitun lainkohdan nojalla m\u00e4\u00e4r\u00e4t\u00e4 oikeudenk\u00e4yntiavustajaa esitutkintaa ja mahdollista oikeudenk\u00e4ynti\u00e4 varten.<\/p>\n

ROL 2 luku 1 a \u00a7 3 kohta<\/h3>\n

A hade vid f\u00f6runders\u00f6kningen f\u00f6rh\u00f6rts som m\u00e5ls\u00e4gande i ett \u00e4rende som g\u00e4llde ockerliknande diskriminering i arbetslivet, diskriminering i arbetslivet eller ocker. H\u00f6gsta domstolen ans\u00e5g att de n\u00e4mnda brotten inte var s\u00e5dana brott mot frihet som avses i 2 kap. 1 a \u00a7 3 punkten lagen om r\u00e4tteg\u00e5ng i brottm\u00e5l. Eftersom A inte i fr\u00e5ga om det brott som unders\u00f6ktes hade anf\u00f6rt omst\u00e4ndigheter som skulle ha gett anledning att avvika fr\u00e5n de brottsrubriceringar som f\u00f6runders\u00f6kningsmyndigheten hade anv\u00e4nt, var det inte m\u00f6jligt att med st\u00f6d av det n\u00e4mnda lagrummet f\u00f6rordna ett r\u00e4tteg\u00e5ngsbitr\u00e4de f\u00f6r att bist\u00e5 A under f\u00f6runders\u00f6kningen och en eventuell r\u00e4tteg\u00e5ng.<\/p>\n

BRL 2 kap 1 a \u00a7 3 punkten<\/h3>\n

Asian k\u00e4sittely alemmissa oikeuksissa<\/h3>\n

Muutoksenhaku Korkeimmassa oikeudessa<\/h3>\n

A:lle my\u00f6nnettiin valituslupa.<\/p>\n

A vaati valituksessaan, ett\u00e4 asianajaja X m\u00e4\u00e4r\u00e4t\u00e4\u00e4n h\u00e4nen oikeudenk\u00e4yntiavustajakseen esitutkintaa ja mahdollista oikeudenk\u00e4ynti\u00e4 varten.<\/p>\n

Korkeimman oikeuden ratkaisu<\/h3>\n

1. A:ta on kuulusteltu esitutkinnassa asianomistajana kiskonnantapaista ty\u00f6syrjint\u00e4\u00e4, ty\u00f6syrjint\u00e4\u00e4 tai kiskontaa koskevassa asiassa.<\/p>\n

2. A on pyyt\u00e4nyt, ett\u00e4 h\u00e4nelle m\u00e4\u00e4r\u00e4t\u00e4\u00e4n oikeudenk\u00e4yntiavustaja oikeudenk\u00e4ynnist\u00e4 rikosasioissa annetun lain (rikosoikeudenk\u00e4yntilaki) 2 luvun 1 a \u00a7:n 3 kohdan nojalla esitutkintaa ja mahdollista oikeudenk\u00e4ynti\u00e4 varten. A:n mukaan kiskonnantapainen ty\u00f6syrjint\u00e4 on ihmiskaupan niin sanottu l\u00e4hirikos. Kummankin rikoksen tunnusmerkist\u00f6ss\u00e4 on samankaltaisia vapauteen kohdistuvia elementtej\u00e4, mink\u00e4 vuoksi my\u00f6s kiskonnantapainen ty\u00f6syrjint\u00e4 kohdistuu vapauteen. T\u00e4t\u00e4kin asiaa olisi voitu tutkia ty\u00f6per\u00e4isen\u00e4 ihmiskauppana.<\/p>\n

3. Alemmat oikeudet ovat hyl\u00e4nneet A:n pyynn\u00f6n katsottuaan, ettei A ole asianosaisena mainitussa lainkohdassa tarkoitetussa vapauteen kohdistuvassa rikosasiassa.<\/p>\n

4. Korkeimman oikeuden ratkaistavana on, voidaanko A:lle m\u00e4\u00e4r\u00e4t\u00e4 oikeudenk\u00e4yntiavustaja rikosoikeudenk\u00e4yntilain 2 luvun 1 a \u00a7:n 3 kohdan nojalla esitutkintaa ja mahdollista oikeudenk\u00e4ynti\u00e4 varten.<\/p>\n

5. Rikosoikeudenk\u00e4yntilain 2 luvun 1 a \u00a7:n mukaan tuomioistuin voi m\u00e4\u00e4r\u00e4t\u00e4 asianomistajalle oikeudenk\u00e4yntiavustajan esitutkintaa ja, silloin kun asianomistajalla on vaatimuksia syytt\u00e4j\u00e4n ajamassa asiassa, oikeudenk\u00e4ynti\u00e4 varten: 1) rikoslain 20 luvussa tarkoitetussa seksuaalirikosta koskevassa asiassa, jollei sit\u00e4 erityisest\u00e4 syyst\u00e4 pidet\u00e4 tarpeettomana; 2) rikoslain 21 luvun 1-6 ja 6 a \u00a7:ss\u00e4 tarkoitetussa rikosasiassa, jos sit\u00e4 asianomistajan ja rikoksesta ep\u00e4illyn v\u00e4linen suhde huomioon ottaen on pidett\u00e4v\u00e4 perusteltuna; 3) henkeen, terveyteen tai vapauteen kohdistuvaa rikosta koskevassa asiassa, jos sit\u00e4 rikoksen vakavuus, asianomistajan henkil\u00f6kohtaiset olosuhteet ja muut seikat huomioon ottaen on pidett\u00e4v\u00e4 perusteltuna.<\/p>\n

$e2<\/p>\n

7. Oikeudenk\u00e4yntiavustaja voidaan m\u00e4\u00e4r\u00e4t\u00e4 jo esitutkintaa varten. T\u00e4m\u00e4 on t\u00e4rke\u00e4t\u00e4, jotta asianomistajalla olisi yht\u00e4 hyv\u00e4t mahdollisuudet valmistautua oikeudenk\u00e4yntiin kuin rikosasian vastaajalla. Oikeudenk\u00e4yntiavustaja voidaan m\u00e4\u00e4r\u00e4t\u00e4 asianomistajan pyynn\u00f6st\u00e4 tai syytt\u00e4j\u00e4n tai esitutkintaviranomaisen esityksest\u00e4. Tuomioistuin voi m\u00e4\u00e4r\u00e4t\u00e4 oikeudenk\u00e4yntiavustajan my\u00f6s omasta aloitteestaan. (HE 82\/1995 vp s. 48 ja HE 82\/2001 vp s. 12.)<\/p>\n

8. Rikosoikeudenk\u00e4yntilain 2 luvun 1 a \u00a7:ss\u00e4 on lueteltu tyhjent\u00e4v\u00e4sti ne rikokset, jotka mahdollistavat oikeudenk\u00e4yntiavustajan m\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4misen asianomistajalle (HE 271\/2004 vp s. 19 ja HE 141\/2012 vp s. 28). Pyk\u00e4l\u00e4n 3 kohdassa oikeudenk\u00e4yntiavustajan m\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4misen edellytyksen\u00e4 olevien rikosasioiden laatu on m\u00e4\u00e4ritelty yleisell\u00e4 tasolla kytkem\u00e4tt\u00e4 sit\u00e4 1 ja 2 kohdan tavoin tiettyihin erikseen mainittuihin rikoslain s\u00e4\u00e4nn\u00f6ksiin. Oikeudenk\u00e4yntiavustajan m\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4minen 3 kohdan nojalla edellytt\u00e4\u00e4 ensiksi sit\u00e4, ett\u00e4 kysymyksess\u00e4 on siin\u00e4 mainittuihin oikeushyviin eli henkeen, terveyteen tai vapauteen kohdistuva rikos. Sen j\u00e4lkeen on viel\u00e4 arvioitava, onko oikeudenk\u00e4yntiavustajan m\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4mist\u00e4 pidett\u00e4v\u00e4 perusteltuna rikoksen vakavuus, asianomistajan henkil\u00f6kohtaiset olosuhteet ja muut seikat huomioon ottaen.<\/p>\n

9. Korkein oikeus katsoo, ett\u00e4 m\u00e4\u00e4r\u00e4tt\u00e4ess\u00e4 asianomistajalle oikeudenk\u00e4yntiavustajaa oikeudenk\u00e4ynti\u00e4 varten keskeisess\u00e4 asemassa on syytt\u00e4j\u00e4n nostama syyte ja siin\u00e4 tarkoitettu rikos. Esitutkintaa varten oikeudenk\u00e4yntiavustajaa m\u00e4\u00e4r\u00e4tt\u00e4ess\u00e4 arvioinnin l\u00e4ht\u00f6kohdaksi on puolestaan otettava esitutkintaviranomaisen m\u00e4\u00e4ritt\u00e4m\u00e4 rikosnimike.<\/p>\n

10. Oikeudenk\u00e4yntiavustajan m\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4misest\u00e4 asianomistajalle p\u00e4\u00e4tt\u00e4\u00e4 esitutkintavaiheessa se tuomioistuin, jossa rikosasia voidaan panna vireille. Vaikka esitutkintaviranomaisen m\u00e4\u00e4ritt\u00e4m\u00e4 rikosnimike muodostaa vahvan l\u00e4ht\u00f6kohdan oikeudenk\u00e4yntiavustajan m\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4mist\u00e4 koskevaa asiaa k\u00e4sitelt\u00e4ess\u00e4, se ei kuitenkaan sido tuomioistuinta. Poikkeuksellisesti voi synty\u00e4 tilanne, jossa asianomistajan hakemuksessaan esitt\u00e4mien, tutkittavana olevaa rikosta koskevien seikkojen nojalla tuomioistuin voi perustellusti katsoa olevan syyt\u00e4 poiketa esitutkintaviranomaisen k\u00e4ytt\u00e4m\u00e4st\u00e4 rikosnimikkeest\u00e4. Oikeudenk\u00e4yntiavustajan m\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4mist\u00e4 koskeva asia on kuitenkin tarkoitettu k\u00e4sitelt\u00e4v\u00e4ksi varsin summaarisesti. Tarkoituksenmukaista ei ole, ett\u00e4 siit\u00e4 muodostuu rikosasian esik\u00e4sittely.<\/p>\n

11. A:ta on kuulusteltu esitutkinnassa asianomistajana kiskonnantapaista ty\u00f6syrjint\u00e4\u00e4, ty\u00f6syrjint\u00e4\u00e4 tai kiskontaa koskevassa asiassa.<\/p>\n

12. Rikoslain 47 luvun 3 \u00a7:n mukaan ty\u00f6syrjinn\u00e4st\u00e4 tuomitaan ty\u00f6nantaja tai t\u00e4m\u00e4n edustaja, joka ty\u00f6paikasta ilmoittaessaan, ty\u00f6ntekij\u00e4\u00e4 valitessaan tai palvelussuhteen aikana ilman painavaa, hyv\u00e4ksytt\u00e4v\u00e4\u00e4 syyt\u00e4 asettaa ty\u00f6nhakijan tai ty\u00f6ntekij\u00e4n ep\u00e4edulliseen asemaan 1) rodun, kansallisen tai etnisen alkuper\u00e4n, kansalaisuuden, ihonv\u00e4rin, kielen, sukupuolen, i\u00e4n, perhesuhteiden, sukupuolisen suuntautumisen, perim\u00e4n, vammaisuuden tai terveydentilan taikka 2) uskonnon, yhteiskunnallisen mielipiteen, poliittisen tai ammatillisen toiminnan tai muun n\u00e4ihin rinnastettavan seikan perusteella.<\/p>\n

13. Jos ty\u00f6syrjinn\u00e4ss\u00e4 asetetaan ty\u00f6nhakija tai ty\u00f6ntekij\u00e4 huomattavan ep\u00e4edulliseen asemaan k\u00e4ytt\u00e4m\u00e4ll\u00e4 hyv\u00e4ksi ty\u00f6nhakijan tai ty\u00f6ntekij\u00e4n taloudellista tai muuta ahdinkoa, riippuvaista asemaa, ymm\u00e4rt\u00e4m\u00e4tt\u00f6myytt\u00e4, ajattelemattomuutta tai tiet\u00e4m\u00e4tt\u00f6myytt\u00e4, tekij\u00e4 on rikoslain 47 luvun 3 a \u00a7:n mukaan, jollei teosta muualla laissa s\u00e4\u00e4det\u00e4 ankarampaa rangaistusta, tuomittava kiskonnantapaisesta ty\u00f6syrjinn\u00e4st\u00e4.<\/p>\n

14. Rikoslain 36 luvun 6 \u00a7:n 1 momentin mukaan kiskontaan syyllistyy se, joka k\u00e4ytt\u00e4m\u00e4ll\u00e4 hyv\u00e4ksi toisen taloudellista tai muuta ahdinkoa, riippuvaista asemaa, ymm\u00e4rt\u00e4m\u00e4tt\u00f6myytt\u00e4 tai ajattelemattomuutta jonkin sopimuksen tai muun oikeustoimen yhteydess\u00e4 hankkii tai edustaa itselleen tai toiselle taloudellista etua, joka on selv\u00e4sti ep\u00e4suhteessa vastikkeeseen.<\/p>\n

15. Kiskonnantapainen ty\u00f6syrjint\u00e4 on erityiss\u00e4\u00e4nn\u00f6s suhteessa ty\u00f6syrjint\u00e4\u00e4n ja kiskontaan. Kiskonnantapaisen ty\u00f6syrjinn\u00e4n edellytyksen\u00e4 on, ett\u00e4 ty\u00f6nhakija tai ty\u00f6ntekij\u00e4 asetetaan huomattavan ep\u00e4edulliseen asemaan. Ep\u00e4edullinen asema voi ilmet\u00e4 esimerkiksi muihin ty\u00f6ntekij\u00f6ihin verrattuna huomattavasti alhaisemman palkan maksamisena tai ep\u00e4asiallisina ty\u00f6aikoina. Kiskonnantapaista ty\u00f6syrjint\u00e4\u00e4 koskevan s\u00e4\u00e4nn\u00f6ksen samoin kuin ty\u00f6syrjint\u00e4\u00e4 koskevan s\u00e4\u00e4nn\u00f6ksen tarkoituksena on suojella yhdenvertaisuutta ja heikompaa osapuolta. (HE 151\/2003 vp s. 16-17.) Kiskontas\u00e4\u00e4nn\u00f6ksell\u00e4 turvattu oikeushyv\u00e4 on puolestaan alisteisessa asemassa olevan henkil\u00f6n taloudelliset edut. Sanotuilla tunnusmerkist\u00f6ill\u00e4 suojattava oikeushyv\u00e4 ei siten ole l\u00e4ht\u00f6kohtaisesti vapaus.<\/p>\n

16. Kiskonnantapaista ty\u00f6syrjint\u00e4\u00e4 koskeva s\u00e4\u00e4nn\u00f6s sis\u00e4lt\u00e4\u00e4 samankaltaisia tunnusmerkist\u00f6tekij\u00f6it\u00e4 kuin ihmiskauppa, josta s\u00e4\u00e4det\u00e4\u00e4n vapauteen kohdistuvia rikoksia koskevassa rikoslain 25 luvussa.<\/p>\n

17. Rikoslain 25 luvun 3 \u00a7:n 1 momentin mukaan ihmiskaupasta tuomitaan se, joka 1) k\u00e4ytt\u00e4m\u00e4ll\u00e4 hyv\u00e4ksi toisen riippuvaista asemaa tai turvatonta tilaa taikka toista painostamalla, 2) erehdytt\u00e4m\u00e4ll\u00e4 toista tai t\u00e4m\u00e4n erehdyst\u00e4 hyv\u00e4ksi k\u00e4ytt\u00e4m\u00e4ll\u00e4, 3) maksamalla korvauksen toista m\u00e4\u00e4r\u00e4ysvallassaan pit\u00e4v\u00e4lle henkil\u00f6lle tai 4) ottamalla vastaan sellaisen korvauksen ottaa toisen m\u00e4\u00e4r\u00e4ysvaltaansa, v\u00e4rv\u00e4\u00e4 toisen taikka luovuttaa, kuljettaa, vastaanottaa tai majoittaa toisen h\u00e4nen saattamisekseen 20 luvun 10 \u00a7:n 1 momentin 1 kohdassa tarkoitetun tai siihen rinnastettavan seksuaalisen hyv\u00e4ksik\u00e4yt\u00f6n kohteeksi, pakkoty\u00f6h\u00f6n tai muihin ihmisarvoa loukkaaviin olosuhteisiin taikka elimien tai kudoksien poistamiseksi.<\/p>\n

$e5<\/p>\n

19. Korkein oikeus katsoo, ett\u00e4 ihmiskaupan vapautta loukkaava luonne perustuu olennaisesti teon tarkoitukseen saattaa uhri esimerkiksi seksuaalisen hyv\u00e4ksik\u00e4yt\u00f6n kohteeksi, pakkoty\u00f6h\u00f6n tai muihin ihmisarvoa loukkaaviin olosuhteisiin. N\u00e4in ollen pelk\u00e4st\u00e4\u00e4n keinojen mahdollinen yht\u00e4l\u00e4isyys ihmiskaupassa ja kiskonnantapaisessa ty\u00f6syrjinn\u00e4ss\u00e4 ei merkitse, ett\u00e4 my\u00f6s viimeksi mainittu rikos kohdistuu vapauteen.<\/p>\n

20. Ihmiskauppaa koskevan rikoslain 25 luvun 3 \u00a7:n perustelujen mukaan lainkohta perustuu ensisijaisesti Kansainv\u00e4lisen j\u00e4rjest\u00e4ytyneen rikollisuuden vastaisen Yhdistyneiden Kansakuntien yleissopimuksen eli niin sanotun Palermon yleissopimuksen ihmiskauppaa koskevaan lis\u00e4p\u00f6yt\u00e4kirjaan (SopS 70-71\/2006) sek\u00e4 Euroopan unionin puitep\u00e4\u00e4t\u00f6kseen ihmiskaupan torjunnasta (2002\/629\/YOS). Puitep\u00e4\u00e4t\u00f6s on sittemmin korvattu ns. ihmiskauppadirektiivill\u00e4 (Euroopan parlamentin ja neuvoston 5.4.2011 antama direktiivi 2011\/36\/EU ihmiskaupan ehk\u00e4isemisest\u00e4 ja torjumisesta sek\u00e4 ihmiskaupan uhrien suojelemisesta ja neuvoston puitep\u00e4\u00e4t\u00f6ksen 2002\/629\/YOS korvaamisesta). Ihmiskaupan uhrien oikeuksista on m\u00e4\u00e4r\u00e4yksi\u00e4 my\u00f6s Euroopan neuvoston ihmiskaupan vastaisesta toiminnasta annetussa yleissopimuksessa (SopS 44\/2012).<\/p>\n

21. Korkein oikeus toteaa, ett\u00e4 Palermon yleissopimuksen lis\u00e4p\u00f6yt\u00e4kirjan sek\u00e4 ihmiskauppadirektiivin ja ihmiskaupan vastaisesta toiminnasta annetun yleissopimuksen takaamat oikeudet koskevat vain ihmiskaupan uhreja. Sopimuksiin ja direktiiviin sis\u00e4ltyv\u00e4 ihmiskaupan m\u00e4\u00e4ritelm\u00e4 on olennaisesti sama kuin rikoslain 25 luvun 3 \u00a7:n mukainen ihmiskaupan tunnusmerkist\u00f6, jota s\u00e4\u00e4dett\u00e4ess\u00e4 on otettu huomioon Suomea sitovat kansainv\u00e4liset velvoitteet (ks. HE 34\/2004 vp s. 6 ja HE 103\/2014 vp s. 4-5). Sanottujen sopimusten ja direktiivin perusteella ihmiskaupan uhrin mahdollisuus saada oikeusapu on j\u00e4tetty kansallisen s\u00e4\u00e4ntelyn varaan, eik\u00e4 ihmiskaupankaan uhrilla ole ehdotonta oikeutta valtion varoista kustannettavaan avustajaan. T\u00e4llaista oikeutta ei ole my\u00f6sk\u00e4\u00e4n johdettavissa Euroopan ihmisoikeussopimuksesta tai sen soveltamisk\u00e4yt\u00e4nn\u00f6st\u00e4.<\/p>\n

22. Niin sanottu rikosuhridirektiivi (Euroopan parlamentin ja neuvoston 25.10.2012 antama direktiivi 2012\/29\/EU rikoksen uhrien oikeuksia, tukea ja suojelua koskevista v\u00e4himm\u00e4isvaatimuksista sek\u00e4 neuvoston puitep\u00e4\u00e4t\u00f6ksen 2001\/220\/YOS korvaamisesta) on pantu kansallisesti t\u00e4yt\u00e4nt\u00f6\u00f6n muun muassa rikosoikeudenk\u00e4yntilakia muuttamalla. Direktiivin 13 artiklan mukaan j\u00e4senvaltioiden on huolehdittava siit\u00e4, ett\u00e4 uhrilla on mahdollisuus oikeusapuun, jos h\u00e4nell\u00e4 on rikosoikeudellisen menettelyn osapuolen asema. Edellytykset tai menettelym\u00e4\u00e4r\u00e4ykset, joiden nojalla uhri voi saada oikeusapua, m\u00e4\u00e4ritet\u00e4\u00e4n kansallisessa oikeudessa. J\u00e4senvaltioille on siten direktiiviss\u00e4kin j\u00e4tetty laaja harkintavalta m\u00e4\u00e4r\u00e4t\u00e4 oikeusavun my\u00f6nt\u00e4misen edellytyksist\u00e4 (ks.<\/p>\n

, kohta 13).<\/p>\n

23. Edell\u00e4 todetulla tavalla ty\u00f6syrjinn\u00e4n, kiskonnantapaisen ty\u00f6syrjinn\u00e4n ja kiskonnan tunnusmerkist\u00f6t eiv\u00e4t suojaa vapautta. N\u00e4in ollen kysymyksess\u00e4 ei ole esitutkinnassa m\u00e4\u00e4ritettyjen rikosnimikkeiden perusteella l\u00e4ht\u00f6kohtaisesti rikosoikeudenk\u00e4yntilain 2 luvun 1 a \u00a7:n 3 kohdassa tarkoitettu vapauteen kohdistuva rikosasia, jota varten asianomistajalle voitaisiin m\u00e4\u00e4r\u00e4t\u00e4 oikeudenk\u00e4yntiavustaja.<\/p>\n

24. Hovioikeus on hankkinut oikeudenk\u00e4ymiskaaren 17 luvun 7 \u00a7:n nojalla syytt\u00e4j\u00e4lt\u00e4 esitutkintap\u00f6yt\u00e4kirjan tutkintailmoituksen. Tutkintailmoituksen perusteella asiassa on keskeisesti kysymys A:n joulukuussa 2021 p\u00e4\u00e4ttyneeseen ty\u00f6suhteeseen liittyvist\u00e4 palkkasaatavista ja ty\u00f6suhde-eduista. Lis\u00e4ksi tutkintailmoituksessa on maininta pitkist\u00e4 ty\u00f6p\u00e4ivist\u00e4. Tutkintailmoituksesta tai muusta asiassa esitetyst\u00e4 selvityksest\u00e4 ei ilmene, ett\u00e4 ep\u00e4ilty rikos olisi tosiasiassa laadultaan sellainen, ett\u00e4 se olisi kohdistunut A:n vapauteen rikosoikeudenk\u00e4yntilain 2 luvun 1 a \u00a7:n 3 kohdan tarkoittamalla tavalla.<\/p>\n

25. Korkein oikeus toteaa viel\u00e4, ett\u00e4 kiskonnantapaisen ty\u00f6syrjinn\u00e4n ja sit\u00e4 l\u00e4hell\u00e4 olevien rikosten uhrilla on kuitenkin l\u00e4ht\u00f6kohtaisesti oikeus avustajaan, jos h\u00e4n on taloudellisen asemansa perusteella oikeutettu oikeusapuun. Oikeusapulain mukainen avustajan m\u00e4\u00e4r\u00e4ys on mahdollista antaa yksityiselle avustajalle esitutkintaa varten (ks.<\/p>\n

).<\/p>\n

26. Korkein oikeus katsoo edell\u00e4 lausutuilla perusteilla, ettei asiassa ole edellytyksi\u00e4 m\u00e4\u00e4r\u00e4t\u00e4 A:lle oikeudenk\u00e4yntiavustajaa rikosoikeudenk\u00e4yntilain 2 luvun 1 a \u00a7:n 3 kohdan<\/p>\n

nojalla. S\u00e4\u00e4nn\u00f6ksen sanamuotoa laveampi tulkinta ei saa sellaista tukea perus- ja ihmisoikeuksista tai niit\u00e4 t\u00e4sment\u00e4vist\u00e4 kansainv\u00e4lisist\u00e4 sopimuksista, ett\u00e4 sit\u00e4 voitaisiin pit\u00e4\u00e4 perusteltuna oikeudenmukaisen oikeudenk\u00e4ynnin toteutumisen kannalta.<\/p>\n

P\u00e4\u00e4t\u00f6slauselma<\/h3>\n

Hovioikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6ksen lopputulosta ei muuteta.<\/p>\n

Asian ovat ratkaisseet oikeusneuvokset Ari Kantor, Kirsti Uusitalo, Lena Engstrand, Juha M\u00e4kel\u00e4 ja Jussi Tapani. Esittelij\u00e4 Juhana Moilanen.<\/p>\n

Pyynt\u00f6 Varsinais-Suomen k\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeudessa<\/h3>\n

A pyysi, ett\u00e4 asianajaja X m\u00e4\u00e4r\u00e4t\u00e4\u00e4n oikeudenk\u00e4ynnist\u00e4 rikosasioissa annetun lain (rikosoikeudenk\u00e4yntilaki) 2 luvun 1 a \u00a7:n 3 kohdan nojalla h\u00e4nen oikeudenk\u00e4yntiavustajakseen esitutkintaa ja mahdollista oikeudenk\u00e4ynti\u00e4 varten kiskonnantapaista ty\u00f6syrjint\u00e4\u00e4, ty\u00f6syrjint\u00e4\u00e4 tai kiskontaa koskevassa asiassa.<\/p>\n

A vetosi siihen, ett\u00e4 rikoksesta ep\u00e4ilty oli k\u00e4ytt\u00e4nyt hyv\u00e4kseen h\u00e4nen tiet\u00e4m\u00e4tt\u00f6myytt\u00e4\u00e4n, kielitaidottomuuttaan ja heikompaa asemaansa ty\u00f6suhteen ehdoista p\u00e4\u00e4tett\u00e4ess\u00e4, mink\u00e4 vuoksi A tarvitsi oikeusturvansa takaamiseksi asiantuntevaa oikeudellista apua.<\/p>\n

K\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6s 8.12.2022 nro 22\/44790<\/p>\n

K\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeus hylk\u00e4si hakemuksen.<\/p>\n

K\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeus katsoi, etteiv\u00e4t rikosnimikkeet kiskonnantapainen ty\u00f6syrjint\u00e4, ty\u00f6syrjint\u00e4 ja kiskonta t\u00e4ytt\u00e4neet rikosoikeudenk\u00e4yntilain 2 luvun 1 a \u00a7:n 3 kohdan vaatimusta henkeen, terveyteen tai vapauteen kohdistuvasta rikoksesta. Rikoksen vakavuudesta ei my\u00f6sk\u00e4\u00e4n ollut hakemuksessa esitetty riitt\u00e4v\u00e4\u00e4 selvityst\u00e4. A:n henkil\u00f6kohtaiset olosuhteet kuten tiet\u00e4m\u00e4tt\u00f6myys ja kielitaidottomuus olisivat perusteltuja erityisi\u00e4 syit\u00e4 oikeudenk\u00e4yntiavustajan m\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4miselle, mutta k\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeus katsoi kokonaisarvioinnin perusteella, ett\u00e4 ne eiv\u00e4t yksin riitt\u00e4neet oikeudenk\u00e4yntiavustajan m\u00e4\u00e4r\u00e4\u00e4miseen.<\/p>\n

Asian on ratkaissut k\u00e4r\u00e4j\u00e4notaari Laura Bj\u00f6rkqvist.<\/h3>\n

Turun hovioikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6s 19.7.2023 nro 478<\/p>\n

A valitti hovioikeuteen toistaen k\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeudessa esitt\u00e4m\u00e4ns\u00e4 vaatimuksen. A lausui perusteinaan muun ohessa, ett\u00e4 kiskonnantapainen ty\u00f6syrjint\u00e4 oli yksi ihmiskaupan ilmenemismuodoista ja siten vapauteen kohdistuva rikos. Kiskonnantapaista ty\u00f6syrjint\u00e4\u00e4 pidettiin ihmiskaupan l\u00e4hirikoksena, ja molempien rikosten tunnusmerkist\u00f6ihin sis\u00e4ltyi samankaltaisia vapauteen kohdistuvia elementtej\u00e4.<\/p>\n

Hovioikeus hankki v\u00e4litoimena oikeudenk\u00e4ymiskaaren 17 luvun 7 \u00a7:n nojalla syytt\u00e4j\u00e4lt\u00e4 esitutkintap\u00f6yt\u00e4kirjan tutkintailmoituksen.<\/p>\n

Hovioikeus ei muuttanut k\u00e4r\u00e4j\u00e4oikeuden p\u00e4\u00e4t\u00f6st\u00e4.<\/p>\n

Hovioikeus totesi, ett\u00e4 kiskonnantapainen ty\u00f6syrjint\u00e4, ty\u00f6el\u00e4m\u00e4ss\u00e4 tapahtuva t\u00f6rke\u00e4 kiskonta ja pakkoty\u00f6tarkoituksessa harjoitettu ihmiskauppa muistuttavat monessa suhteessa toisiaan. Kaikissa n\u00e4iss\u00e4 kyse voi olla ulkomaisen ty\u00f6ntekij\u00e4n riippuvaisen aseman hyv\u00e4ksik\u00e4yt\u00f6st\u00e4, mik\u00e4 voi ilmet\u00e4 esimerkiksi alipalkkauksena ja heikkoina ty\u00f6oloina. Keskeiseksi erottavaksi tekij\u00e4ksi muodostuu se, onko kyse pakkoty\u00f6st\u00e4 eli onko hyv\u00e4ksik\u00e4yt\u00f6n kohteeksi joutuneella ty\u00f6ntekij\u00e4ll\u00e4 ollut oikeus ja mahdollisuus kielt\u00e4yty\u00e4 teht\u00e4vist\u00e4 tai lopettaa niiden suorittaminen.<\/p>\n

Hovioikeuden mukaan tuomioistuimella ei kuitenkaan ole esitutkinnan tai syyteharkinnan alkuvaiheessa mahdollisuutta tehd\u00e4 kovin pitk\u00e4lle menevi\u00e4 johtop\u00e4\u00e4t\u00f6ksi\u00e4 siit\u00e4, mill\u00e4 rikosnimikkeell\u00e4 syyte mahdollisesti tullaan nostamaan. Merkitt\u00e4v\u00e4\u00e4 painoarvoa asianomistajan oikeudenk\u00e4yntiavustajaa m\u00e4\u00e4r\u00e4tt\u00e4ess\u00e4 on annettava esitutkintaa suorittavan poliisin kirjaamalle rikosnimikkeelle. T\u00e4ss\u00e4 tapauksessa varsin ep\u00e4todenn\u00e4k\u00f6isen\u00e4 oli pidett\u00e4v\u00e4, ett\u00e4 rikosnimike tulisi tutkintailmoitukseen merkityst\u00e4 ainakaan ankaroitumaan, sill\u00e4 tutkintailmoituksen selostusosan perusteella A:n kohdalla kysymys oli keskeisesti ty\u00f6suhteeseen liittyvist\u00e4 palkkasaatavista ja ty\u00f6suhde-eduista.<\/p>\n

Hovioikeus totesi, ett\u00e4 kiskonnantapaisella ty\u00f6syrjinn\u00e4ll\u00e4 pyrit\u00e4\u00e4n suojaamaan oikeushyvin\u00e4 yhdenvertaisuutta ja heikompaa osapuolta. N\u00e4in ollen nyt kysymyksess\u00e4 oleva asia ei rinnastunut rikosoikeudenk\u00e4yntilain 2 luvun 1 a \u00a7:n 3 kohdan edellytt\u00e4m\u00e4ll\u00e4 tavalla vapauteen kohdistuvaan rikokseen.<\/p>\n

Asian ovat ratkaisseet hovioikeuden j\u00e4senet Asko Nurmi, Atte Andersson ja Minnimari Saari. Esittelij\u00e4 Jenna Kanerva.<\/p>\n

Asian tausta<\/h3>\n

Kysymyksenasettelu Korkeimmassa oikeudessa<\/h3>\n

Sovellettava s\u00e4\u00e4nn\u00f6s ja sen tulkinta<\/h3>\n

Arvioinnin l\u00e4ht\u00f6kohdat<\/h3>\n

Esitutkinnan kohteena olevat rikokset ja niill\u00e4 suojatut oikeushyv\u00e4t<\/h3>\n

Kansainv\u00e4listen velvoitteiden merkitys<\/h3>\n

T\u00e4m\u00e4n asian arviointi<\/h3>\n

Korkeimman oikeuden johtop\u00e4\u00e4t\u00f6s<\/h3>\n

KKO 2021:78<\/h3>\n

KKO 2003:89<\/h3>\n<\/div>\n
\n

Sources officielles :<\/strong> consulter la page source<\/a><\/p>\n

Finlex open data, CC BY 4.0. Documentation open data verifiee le 2026-04-12 ; les endpoints judgment documentes renvoient 404 pour les types case-law exposes par le frontend, fallback actuel sur les pages publiques data.finlex.fi.<\/em><\/p>\n<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

A:ta oli kuulusteltu esitutkinnassa asianomistajana kiskonnantapaista ty\u00f6syrjint\u00e4\u00e4, ty\u00f6syrjint\u00e4\u00e4 tai kiskontaa koskevassa asiassa. Korkein oikeus katsoi, etteiv\u00e4t edell\u00e4 mainitut rikokset olleet oikeudenk\u00e4ynnist\u00e4 rikosasioissa annetun lain 2 luvun 1 a \u00a7:n 3 kohdassa tarkoitettuja vapauteen kohdistuvia rikoksia. Kun A ei ollut esitt\u00e4nyt tutkittavana olevaa rikosta koskevia seikkoja, joiden perusteella olisi ollut syyt\u00e4 poiketa esitutkintaviranomaisen k\u00e4ytt\u00e4mist\u00e4 rikosnimikkeist\u00e4, A:lle…<\/p>\n","protected":false},"featured_media":0,"template":"","meta":[],"kji_country":[7740],"kji_court":[7741],"kji_chamber":[7742],"kji_year":[8677],"kji_subject":[7612],"kji_keyword":[21328,21327,21324,10689,21326],"kji_language":[7746],"class_list":["post-592055","kji_decision","type-kji_decision","status-publish","hentry","kji_country-finlande","kji_court-cour-supreme-de-finlande","kji_chamber-precedents","kji_year-8677","kji_subject-fiscal","kji_keyword-esitutkinnassa","kji_keyword-kuulusteltu","kji_keyword-oikeudenkayntiavustaja","kji_keyword-ollut","kji_keyword-tyosyrjintaa","kji_language-multilingue"],"yoast_head":"\nKKO:2024:66 - Oikeudenk\u00e4yntiavustaja - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris<\/title>\n<meta name=\"robots\" content=\"index, follow, max-snippet:-1, max-image-preview:large, max-video-preview:-1\" \/>\n<link rel=\"canonical\" href=\"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/jurisprudences\/kko202466-oikeudenkayntiavustaja\/\" \/>\n<meta property=\"og:locale\" content=\"en_US\" \/>\n<meta property=\"og:type\" content=\"article\" \/>\n<meta property=\"og:title\" content=\"KKO:2024:66 - Oikeudenk\u00e4yntiavustaja\" \/>\n<meta property=\"og:description\" content=\"A:ta oli kuulusteltu esitutkinnassa asianomistajana kiskonnantapaista ty\u00f6syrjint\u00e4\u00e4, ty\u00f6syrjint\u00e4\u00e4 tai kiskontaa koskevassa asiassa. Korkein oikeus katsoi, etteiv\u00e4t edell\u00e4 mainitut rikokset olleet oikeudenk\u00e4ynnist\u00e4 rikosasioissa annetun lain 2 luvun 1 a \u00a7:n 3 kohdassa tarkoitettuja vapauteen kohdistuvia rikoksia. Kun A ei ollut esitt\u00e4nyt tutkittavana olevaa rikosta koskevia seikkoja, joiden perusteella olisi ollut syyt\u00e4 poiketa esitutkintaviranomaisen k\u00e4ytt\u00e4mist\u00e4 rikosnimikkeist\u00e4, A:lle...\" \/>\n<meta property=\"og:url\" content=\"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/jurisprudences\/kko202466-oikeudenkayntiavustaja\/\" \/>\n<meta property=\"og:site_name\" content=\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\" \/>\n<meta name=\"twitter:card\" content=\"summary_large_image\" \/>\n<meta name=\"twitter:label1\" content=\"Est. reading time\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data1\" content=\"12 minutes\" \/>\n<script type=\"application\/ld+json\" class=\"yoast-schema-graph\">{\"@context\":\"https:\\\/\\\/schema.org\",\"@graph\":[{\"@type\":\"WebPage\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/jurisprudences\\\/kko202466-oikeudenkayntiavustaja\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/jurisprudences\\\/kko202466-oikeudenkayntiavustaja\\\/\",\"name\":\"KKO:2024:66 - Oikeudenk\u00e4yntiavustaja - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/#website\"},\"datePublished\":\"2026-04-18T02:58:08+00:00\",\"breadcrumb\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/jurisprudences\\\/kko202466-oikeudenkayntiavustaja\\\/#breadcrumb\"},\"inLanguage\":\"en-US\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"ReadAction\",\"target\":[\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/jurisprudences\\\/kko202466-oikeudenkayntiavustaja\\\/\"]}]},{\"@type\":\"BreadcrumbList\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/jurisprudences\\\/kko202466-oikeudenkayntiavustaja\\\/#breadcrumb\",\"itemListElement\":[{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":1,\"name\":\"Home\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/criminal-law-attorneys-in-paris-counsel-and-strategic-defense\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":2,\"name\":\"Jurisprudences\",\"item\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/jurisprudences\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":3,\"name\":\"KKO:2024:66 – Oikeudenk\u00e4yntiavustaja\"}]},{\"@type\":\"WebSite\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/#website\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"description\":\"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.\",\"publisher\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/#organization\"},\"potentialAction\":[{\"@type\":\"SearchAction\",\"target\":{\"@type\":\"EntryPoint\",\"urlTemplate\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/?s={search_term_string}\"},\"query-input\":{\"@type\":\"PropertyValueSpecification\",\"valueRequired\":true,\"valueName\":\"search_term_string\"}}],\"inLanguage\":\"en-US\"},{\"@type\":\"Organization\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/#organization\",\"name\":\"Kohen Avocats\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/\",\"logo\":{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"en-US\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/05\\\/Logo-Kohen-1000.webp\",\"contentUrl\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/05\\\/Logo-Kohen-1000.webp\",\"width\":1000,\"height\":1000,\"caption\":\"Kohen Avocats\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/kohenavocats.com\\\/en\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\"}}]}<\/script>\n<!-- \/ Yoast SEO Premium plugin. -->","yoast_head_json":{"title":"KKO:2024:66 - Oikeudenk\u00e4yntiavustaja - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","robots":{"index":"index","follow":"follow","max-snippet":"max-snippet:-1","max-image-preview":"max-image-preview:large","max-video-preview":"max-video-preview:-1"},"canonical":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/jurisprudences\/kko202466-oikeudenkayntiavustaja\/","og_locale":"en_US","og_type":"article","og_title":"KKO:2024:66 - Oikeudenk\u00e4yntiavustaja","og_description":"A:ta oli kuulusteltu esitutkinnassa asianomistajana kiskonnantapaista ty\u00f6syrjint\u00e4\u00e4, ty\u00f6syrjint\u00e4\u00e4 tai kiskontaa koskevassa asiassa. Korkein oikeus katsoi, etteiv\u00e4t edell\u00e4 mainitut rikokset olleet oikeudenk\u00e4ynnist\u00e4 rikosasioissa annetun lain 2 luvun 1 a \u00a7:n 3 kohdassa tarkoitettuja vapauteen kohdistuvia rikoksia. Kun A ei ollut esitt\u00e4nyt tutkittavana olevaa rikosta koskevia seikkoja, joiden perusteella olisi ollut syyt\u00e4 poiketa esitutkintaviranomaisen k\u00e4ytt\u00e4mist\u00e4 rikosnimikkeist\u00e4, A:lle...","og_url":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/jurisprudences\/kko202466-oikeudenkayntiavustaja\/","og_site_name":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","twitter_card":"summary_large_image","twitter_misc":{"Est. reading time":"12 minutes"},"schema":{"@context":"https:\/\/schema.org","@graph":[{"@type":"WebPage","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/jurisprudences\/kko202466-oikeudenkayntiavustaja\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/jurisprudences\/kko202466-oikeudenkayntiavustaja\/","name":"KKO:2024:66 - Oikeudenk\u00e4yntiavustaja - Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat en droit p\u00e9nal \u00e0 Paris","isPartOf":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/#website"},"datePublished":"2026-04-18T02:58:08+00:00","breadcrumb":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/jurisprudences\/kko202466-oikeudenkayntiavustaja\/#breadcrumb"},"inLanguage":"en-US","potentialAction":[{"@type":"ReadAction","target":["https:\/\/kohenavocats.com\/en\/jurisprudences\/kko202466-oikeudenkayntiavustaja\/"]}]},{"@type":"BreadcrumbList","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/jurisprudences\/kko202466-oikeudenkayntiavustaja\/#breadcrumb","itemListElement":[{"@type":"ListItem","position":1,"name":"Home","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/criminal-law-attorneys-in-paris-counsel-and-strategic-defense\/"},{"@type":"ListItem","position":2,"name":"Jurisprudences","item":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/jurisprudences\/"},{"@type":"ListItem","position":3,"name":"KKO:2024:66 – Oikeudenk\u00e4yntiavustaja"}]},{"@type":"WebSite","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/#website","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/","name":"Kohen Avocats","description":"Ma\u00eetre Hassan Kohen, avocat p\u00e9naliste \u00e0 Paris, intervient exclusivement en droit p\u00e9nal pour la d\u00e9fense des particuliers, notamment en mati\u00e8re d\u2019accusations de viol. Il assure un accompagnement rigoureux d\u00e8s la garde \u00e0 vue jusqu\u2019\u00e0 la Cour d\u2019assises, veillant au strict respect des garanties proc\u00e9durales.","publisher":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/#organization"},"potentialAction":[{"@type":"SearchAction","target":{"@type":"EntryPoint","urlTemplate":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/?s={search_term_string}"},"query-input":{"@type":"PropertyValueSpecification","valueRequired":true,"valueName":"search_term_string"}}],"inLanguage":"en-US"},{"@type":"Organization","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/#organization","name":"Kohen Avocats","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/","logo":{"@type":"ImageObject","inLanguage":"en-US","@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/#\/schema\/logo\/image\/","url":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/05\/Logo-Kohen-1000.webp","contentUrl":"https:\/\/kohenavocats.com\/wp-content\/uploads\/2026\/05\/Logo-Kohen-1000.webp","width":1000,"height":1000,"caption":"Kohen Avocats"},"image":{"@id":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/#\/schema\/logo\/image\/"}}]}},"jetpack_likes_enabled":false,"jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision\/592055","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/kji_decision"}],"about":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/types\/kji_decision"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=592055"}],"wp:term":[{"taxonomy":"kji_country","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/kji_country?post=592055"},{"taxonomy":"kji_court","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/kji_court?post=592055"},{"taxonomy":"kji_chamber","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/kji_chamber?post=592055"},{"taxonomy":"kji_year","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/kji_year?post=592055"},{"taxonomy":"kji_subject","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/kji_subject?post=592055"},{"taxonomy":"kji_keyword","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/kji_keyword?post=592055"},{"taxonomy":"kji_language","embeddable":true,"href":"https:\/\/kohenavocats.com\/en\/wp-json\/wp\/v2\/kji_language?post=592055"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}